Давным-давно, еще во времена развитого социализма, которые теперь почему-то представляются чуть не научным ренессансом, я работал во ВНИИГПЭ, то есть институте патентной экспертизы, где выдавал авторские свидетельства (патентов тогда не было). Точнее, не столько выдавал, сколько отказывал, потому что лично мне попадались заявки на изобретения все больше халтурные.

Или не совсем подпадающие под юридическое понятие «изобретение», которое в ту пору подразумевало новизну, существенные отличия, полезность и работоспособность. То есть работать оно, может, и работало, но изобретением не было. Да и быть не могло, потому что писались заявки не для защиты своего детища от конкурентов (для чего и существует патентное право), а для диссертации (публикация), для поднятия престижа института (вот сколько у нас изобретений!) и т.п. Тем не менее, все это было вполне достойно и на научную статью обычно тянуло.

А потом настали другие времена, и с наукой случилось то, что случилось. Скажу только, что когда в начале нулевых я снимал научно-популярную программу «Homo sapiens», огромной проблемой было найти собеседника, который действительно внес какой-то научный вклад, а не просто передирал статьи из западных источников. А еще через несколько лет мне пришлось просто остановить выпуск программы «Формула изобретения», потому что снимать было нечего. А снимать то, что выдавалось за изобретения, могли только дремучие провинциалы с канала «Москва 24» (бывш. «Столица»).

Но самое поразительное то, что глубочайшей коллапс научной мысли у нас ничуть не помешал стремительному росту остепененных научных кадров буквально во всех областях. Особенно, если соискатели стоят на правильных политических позициях.

Об этом удивительном отечественном феномене и рассуждает создатель сообщества «Диссернет» Андрей Ростовцев. В программе "Формула изобретения".

Внимательные сторонники и противники деятельности Диссернета уже заметили зарождение нового проекта: Российские вузы под лупой Диссернета, сокращенно Росвуз («Троицкий вариант» уже писал об этом проекте). Торжественное открытие на сайте Диссернета намечено на осень, а пока что младенец окопался в подполье, понемногу растет и набирается сил.

По сравнению с родительским Диссернетом проект Росвуз имеет свои особенности. Во-первых, он представляет только действующих сотрудников российских вузов — преподавателей, деятелей науки, членов диссертационных советов, — и по мере выбывания этих персонажей из вузовской науки предполагается убирать их с сайта Росвуза, так что в какой-то момент проект должен начать съеживаться (пока процесс только обратный). Во-вторых, в Росвузе представлены не только — и не столько — сами диссертанты, успешно защитившие липу, но и участники липовой защиты (или диссернет-кейса, в диссернетовской терминологии): научные руководители и оппоненты диссертанта. Получается, что персонажи Росвуза — как люди, так и вузы — вступают друг с другом в своеобразное соревнование: кто больше наберет диссернет-кейсов. Среди вузовских профессоров в чемпионы вырвался профессор МГУТУ Ф. Ф. Стерликов — на сегодняшний день у него зафиксировано 29 диссернет-кейсов (7 — научным руководителем и 22 — оппонентом). Совсем немногое отделяет его от петербургского коллеги — профессора СПбГЭУ В. В. Бузырева (27 кейсов, все — научным руководителем). Впрочем, это не предел: количество кейсов постоянно растет — волонтеры не прерывают свои изыскания ни на день, так что Росвуз еженедельно пополняется новыми кейсами, участниками, а то и вузами (критерий для попадания вуза в проект — наличие хотя бы одного сотрудника с минимум шестью кейсами — позволяет немногочисленной команде диссернетовцев успевать своевременно обновлять информацию). Общее же количество диссернет-кейсов у профессоров вуза определяет место вуза в диссернет-рейтинге и, стало быть, в списке на сайте Росвуза.

Оговоримся сразу: мы не можем дать систематический анализ всей картины распределения фальшака по вузам страны, поскольку наши сведения неполны; мы можем лишь анализировать ту информацию, которая уже имеется в базе данных Диссернета. Однако многие закономерности становятся видны, и их уже можно представить на суд почтенной публики. Начать мы решили с десятки лидеров — это московские вузы. Внутри каждого такого вуза можно посмотреть соотношение по областям знания. Ожидаемо лидируют экономисты, однако не везде: например, в Медико-стоматологическом университете нечестные экономисты составляют всего 30% (зато что за люди! Павел Фёдорович Стерликов — сын упомянутого выше Стерликова Фёдора Фёдоровича, с двумя липовыми диссертациями, и его жена Гуськова-Стерликова; Диссернет писал об этом семейном подряде). Остальные 70% — медики, т. е. кандидаты и доктора медицинских наук. Это, конечно, не удивляет, но удручает, ведь эти люди учат наших будущих врачей… Похожая ситуация в Московском педагогическом университете: здесь среди клиентов Диссернета вообще нет экономистов, зато 60% педагогов, т. е. профессионалов в области воспитания подрастающего поколения. А ведь это не предел, повторим: работа Диссернета не останавливается, новая большая партия «педагогов» ожидается со дня на день.

Понятно, что десятью гигантами проблема не ограничивается, в небольших вузах ситуация «на душу населения» нередко оказывается даже плачевнее. В качестве примера рассмотрим не самый крупный вуз: Московский государственный гуманитарный университет (МГГУ) им. Шолохова. Основные позиции среди диссероделов здесь также захвачены педагогами, их доля близка к 100%. Есть у них и свой лидер, Э. И. Сокольникова, число диссернет-кейсов — 21 (солидно, не так далеко от абсолютных росвузовских чемпионов). Элла Ивановна трудится на кафедре педагогики, которая дала Росвузу сразу нескольких фигурантов, все — доктора педагогических наук. Бывший председатель диссертационного совета Д 212.136.04 (один из самых грязных среди диссоветов московских вузов, закрыт в 2014 году приказом Минобрнауки) Г. П. Скамницкая была научным руководителем не менее двух списанных диссертаций [см. одну и другую]; бывший ученый секретарь С. Ю. Сенатор являлась оппонентом на защите одной работы  и научным руководителем другой; И. П. Клемантович также была руководителем.

А. А. Глазков

Серебряный призер внутривузовского соревнования — профессор П. В. Сысоев, тоже педагог, научный руководитель шести красочных диссертационных работ. Ну, а бронза — у доцента В. С. Пылаевой с кафедры педагогики и психологии, оппонента в пяти диссернет-кейсах. Кстати, заведует кафедрой профессор Ю. И. Щербаков, соруководитель списывания работы. Ну, и для полноты картины завершим ее знакомством со списанной диссертацией проректора по науке, инновациям и стратегическому развитию, канд. экон. наук Андрея Александровича Глазкова. Кажется, с инновациями и стратегическим развитием в этом вузе могут быть проблемы.

Глазков Андрей Александрович. Таблица заимствований

В последнее время Диссернет не устает твердить: мы перестали гоняться за отдельными жуликами, теперь нас интересует диссеродельная индустрия, т. е. центры, в которых производится бóльшая часть научного фальшака, а также диссероделы, замешанные в большом количестве липовых защит. При этом вузы, призванные не только обогащать науку, но еще и воспитывать молодое поколение, пользуются в наших изысканиях несомненным приоритетом. Так что проект Росвуз будет продолжать расширяться, а мы будем продолжать рассказывать о своих открытиях. На очереди — вузы Санкт-Петербурга и провинции. Продолжение следует.

Недавно мы писали о конфликте, связанном с назначением Николая Мошкина исполняющим обязанности ректора Бурятского государственного университета. Напомним, что речь шла о недобросовестности собственной диссертации и. о. ректора, о нарушении им Закона о государственной службе в бытность первым заместителем министра образования и науки Республики Бурятия и о том, что его назначенцы также являются авторами списанных диссертаций. На эти факты обратило внимание и Общество научных работников в письме, адресованном министру образования и науки Дмитрию Ливанову. На днях ОНР был получен ответ, подписанный заместителем директора департамента государственной службы, кадров и управления делами Минобрнауки Б. В. Марахтановым. В ответе говорится: «Мошкин Н. И. полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к должности ректора (возраст, наличие ученого звания и степени, управленческий и педагогический стаж)». Содержательные аргументы из письма ОНР были полностью проигнорированы. Поэтому мы считаем необходимым повторить заданные и задать новые вопросы.

1. Совместимо ли с пребыванием Н. И. Мошкина в должности и. о. ректора наличие обширных недобросовестных заимствований в его диссертации?

2. Совместимо ли с пребыванием Н. М. Мошкина в должности и. о. ректора научное руководство диссертациями А. В. Лагерева и А. В. Алексеева, содержащими обширные недобросовестные заимствования?

3. Является ли нарушением устава Бурятского государственного университета назначение на должность и. о. ректора лица, не имеющего опыта работы в должности заведующего кафедрой, руководителя подразделения или проректора?

4. Как министерство расценивает назначение Н. И. Мошкиным на должность и. о. проректора А. Н. Макарова, неоднократно публично солгавшего о наличии у него ученой степени доктора экономических наук?

5. Как министерство расценивает назначение Н. И. Мошкиным на должность директора Института экономики и управления Е. Н. Ванчиковой, в диссертации и учебных пособиях которой содержатся обширные недобросовестные заимствования?

6. Как министерство относится к факту возможного нарушения Н. И. Мошкиным Закона о государственной гражданской службе, выразившемуся в том, что, будучи первым заместителем министра, Н. И. Мошкин одновременно занимался предпринимательской деятельностью в качестве директора ООО «Инженер плюс»?

Редакция просит считать настоящую заметку официальным запросом и рассчитывает получить своевременный ответ по существу согласно Закону о печати. Редакция обращает внимание министерства на то, что ректорами многих государственных университетов, подведомственных Минобрнауки, являются лица, в диссертациях которых имеются недобросовестные заимствования. Хотя согласно действующим положениям лишение этих лиц степеней невозможно вследствие истечения срока давности, редакция просит ответить, считает ли министерство нормальным такое положение вещей. Редакция готова предоставить в распоряжение министерства список таких ректоров и подробные таблицы соответствий.

Явление «Диссернет» зародилось в 2012 году как сетевое сообщество ученых, журналистов и гражданских активистов, которое ведет борьбу с «липовыми» диссертациями, выявляет списанные тексты и публикует результаты своих экспертиз в Интернете.

Список VIP-диссертантов оказался обширен, под расследования «Диссернета» попадали директор ФСКН Виктор Иванов и детский омбудсмен Павел Астахов, губернаторы Санкт-Петербурга и Кировской области Георгий Полтавченко и Никита Белых, министры культуры и транспорта Владимир Мединский и Максим Соколов… Активисты исследуют работы не только высшего эшелона, но и региональных политиков. Самый свежий пример — после расследований в прошлую пятницу ученой степени лишились четыре кандидата наук, в том числе депутат из Кабардино-Балкарии и вице-премьер Саратовской области.

Громких заявлений о пермских политиках до недавнего времени не было. До поры до времени…

Александр Кузнецов

Самым известным пермским политиком в списке «Диссернета» стал Александр Павлович Кузнецов — глава и председатель Земского собрания Пермского района, председатель совета глав муниципальных образований Пермского края, кандидат экономических наук. Он защищал свою диссертацию в 2005 году в Ижевске (до 2014 года защита проводилась там). Работа готовилась в Пермском филиале института экономики УрО РАН, научным руководителем выступал директор филиала Александр Пыткин, а оппонентом — директор удмуртского филиала Олег Боткин.

Александр Кузнецов посвятил диссертацию совершенствованию механизма взаимодействия муниципального образования и хозяйствующего субъекта — проще говоря, противоречиям между местными властями и коммерческими организациями, вопросам управления муниципальными предприятиями и т. д. Тема очевидно актуальная для главы крупного района, хотя и научную ценность, разумеется, должны определять специалисты (в автореферате заявляется, что материалы использовались при разработке программы развития Кунгурского района и стратегии развития АПК Уинского района). Но вот к самостоятельности диссертации сразу же возникли вопросы.

Масштаб «заимствований» действительно впечатляет. Активисты «Диссернета» обнаружили их в 75 процентах страниц. Почти полностью в диссертацию Кузнецова перекочевали выдержки из плана развития муниципального сектора экономики МЭРиТ России, из нескольких учебников по экономике — и все без указания источника. Особый интерес здесь вызывает один из неназванных источников — диссертация Михаила Ширинкина 2002 года о механизмах управления развитием муниципалитетов. Ее «научруком» выступал тот же Александр Пыткин, и сложно представить, что он мог бы случайно не заметить абзацы, а иногда и целые страницы текста, проходившего через него же.

Александр Кузнецов известен не только руководством Пермским районом, но и своей политической активностью. Все помнят, как с его подачи в прошлом году была похоронена самостоятельность местного самоуправления — поправки в краевое законодательство ликвидировали возможность избрания мэров и глав районов напрямую жителями. По крайней мере, докторскую диссертацию о преимуществах назначенных мэров перед избранными политик теперь способен написать без всяких вспомогательных «костылей».

Александр Цвиликевич

Во властных структурах Пермского района председатель Земского собрания — не единственный, чья диссертация вызвала подозрения. Внимание активистов «Диссернета» привлек и «социальный» заместитель главы районной администрации Александр Цвиликевич. Он получил степень кандидата экономических наук в том же 2005 году (через три месяца после Александра Кузнецова).

Диссертация Цвиликевича посвящалась управлению развитием муниципалитета на основе программно-целевого метода. Масштабы заимствований не скромнее, чем в работе Кузнецова: чужой текст без ссылок найден на 108 из 143 проверенных страниц. Здесь источниками стали книги «Приоритеты управления региональным развитием» и «Оценка воздействия проектов на бедность», а также фрагменты из аналитического отчета Фонда института экономики города.

Казалось бы, это может оказаться простым совпадением. Но стоит отметить, что диссертация Александра Цвиликевича готовилась все в том же Пермском филиале института экономики УрО РАН, а научным руководителем вновь выступал профессор Александр Пыткин.

Блок руководителей Пермского района — не единственный пример. В целом у активистов «Диссернета» есть основания полагать, что производство подобных диссертаций поставлено на поток, отмечает представитель «Диссернета» в Перми Александра Семенова:

— У Пыткина самое большое число по защитам, где он является научным руководителем или оппонентом, — по нашим данным, 200 работ за 15 лет… До сих пор находятся люди, которые там «защищались», — и из Пермского района, и из госкорпораций, сотрудники вузов, чиновники. Конечно, не все люди защищают диссертации не своим умом, там есть и молодые ученые, которые пишут самостоятельно. Я думаю, ими будут прикрываться.

Ксения Пьянкова

Еще один известный высокопоставленный чиновник (с приставкой «экс») — Ксения Пьянкова, ныне замдекана по проектной работе экономического факультета ПГНИУ и доцент ПГСХА, а в 2011–2012 годах министр промышленности, науки и инноваций Пермского края. На своей должности она запомнилась разве тем, что после ее назначения из краевого минпрома начали массово уходить сотрудники. После смены губернатора Ксения Пьянкова оставила министерский пост.

Интересно, что у нее заимствования найдены и в кандидатской, и в докторской диссертациях (по оценке «Диссернета», по 44 процента и 36 процентов). Кандидатская 2002 года посвящалась развитию мелкотоварного сельхозпроизводства, научруком выступала профессор ПГСХА Нина Светлакова.

В 2007 году Ксения Пьянкова под руководством профессора Анатолия Алтухова защитила и докторскую о продовольственном обеспечении промышленных регионов страны. Работа готовилась во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН. Здесь обнаружены заимствования из четырех докторских диссертаций 2002–2005 годов, и в трех из них научным консультантом выступал тот же Алтухов.

— Безусловно, в своих исследованиях Ксения Владимировна Новикова опиралась на научные разработки предшественников, — отмечает сам Анатолий Иванович. — Вполне естественно, что со временем ранее сделанные выводы становятся базой для следующих исследований, и это нужно трактовать не как заимствование, а как приращение научной мысли в рамках одной научной школы. Насколько мне известно, до и после исследований Новиковой организационно-экономическими вопросами продовольственного обеспечения промышленных регионов страны с точки зрения теоретического, методологического и методического развития никто не занимался.

Что скажут вузы?

Сами основатели «Диссернета» отмечают, что в России еще не сформировался институт репутаций, когда люди сами начинают отказываться от фальшивых диссертаций. Но общественный запрос на это уже существует. Показательны результаты опроса на сайте zvzda.ru — почти половина читателей считают, что чиновник, пойманный на плагиате, должен быть уволен, и лишь 10 процентов полагают, что это мелочи, важнее его хорошая работа. Это доказывает, что получение чиновниками ученых степеней благодаря диссертациям, собранным методом «скопировать-вставить» — вопрос не только научной этики.

Для той части чиновников и депутатов, которая желает числиться кандидатами и докторами наук любой ценой, это еще и вопрос денег (а в Пермском крае государственным гражданским служащим за степень кандидата наук полагается 25-процентная надбавка), и престижа. Но на самом деле значение плагиата в диссертациях чиновников — прежде всего показатель доверия со стороны жителей к власти. Доверия, при котором отношение к своей диссертации выступает лакмусовой бумажкой, а ученая степень — заслуженным или ложно присвоенным статусом.

"Диссернет" позиционирует себя как "вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов". Основной целью их работы является проверка сомнительных диссертаций чиновников на предмет плагиата.

Как отмечается на сайте проекта, в ходе экспертизы учитываются "только некорректные заимствования, сделанные с нарушениями правил и требований, предъявляемых регламентом ВАК и другими нормативными документами к оформлению научных работ".
При этом сообщество "Диссернет" подчеркивает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной – эксперты готовы возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств.

Александр Ткачев

Занимал пост губернатора Кубани с декабря 2000 года. 22 апреля 2015 года назначен министром сельского хозяйства РФ.

В декабре 2004 года Александр Ткачев защитил в Всероссийском научно-исследовательском проектно-технологическом институте механизации и электрификации сельского хозяйства докторскую диссертацию "Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК (вопросы теории и практики)".

Как установили эксперты, в его диссертации на 50 страницах имеются совпадения с монографией Луценко Е.В., Лойко В.И. "Семантические информационные модели управления агропромышленным комплексом".

Также в тексте без указания источника активно цитируются несколько ранее защищенных диссертаций:
– Геннадий Пименов, "Инвестиционный механизм управления сельскохозяйственным производством региона (на материалах Краснодарского края)" – КубГАУ, 2002 год;
– Виктор Крохмаль, "Экономическая устойчивость перерабатывающего комплекса региона" – КубГАУ, 2004 год;
– Магомедсаид Яхъяев, "Теория и практика формирования рыночной модели организации финансов АПК" – Российская академия предпринимательства, 1998 год.

Кроме того, у Александра Ткачева обнаружены на 16 страницах и некорректные заимствования из диссертации спикера Законодательного собрания Кубани Владимира Бекетова "Обоснования современных концепций реструктуризации предприятий АПК", защищенной в 2003 году в КубГАУ.

"Больше двухсот страниц этой диссертации отмечены тем, что люди безответственные, неосторожные и малограмотные назвали бы плагиатом. Но поскольку "плагиат" – это состав ст.146 Уголовного Кодекса РФ, а у нас на руках не имеется вступившего в законную силу решения суда, мы этим ужасным словом ни за что не станем пользоваться. А назовем вещи правильными именами: скажем, что на этих страницах имеют место некорректные заимствования. Такие заимствования, конечно, прямо и решительно запрещены Положением о присвоении ученых степеней", – отмечал в своем блоге один из основателей "Диссернета", журналист Сергей Пархоменко.

Старший брат Александра Ткачева – депутат Государственной Думы Алексей Ткачев – в том же 2004 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "Организационно-институциональный механизм рыночной трансформации аграрной экономики", в которой также прослеживаются некорректные заимствования из трех диссертаций других авторов.

С авторефератом докторской диссертации бывшего губернатора Кубани, министра сельского хозяйства РФ можно ознакомиться здесь.

Джамбулат Хатуов

Назначен на должность первого заместителя главы администрации Краснодарского края в январе 2009 года.

В июле 2010 года Джамбулат Хатуов защитил в Кубанском государственном аграрном университете кандидатскую диссертацию по экономике на тему "Совершенствование системы государственного регулирования региональной агроэкономики (по материалам Краснодарского края)".

Согласно экспертизе "Диссернета", в тексте Джамбулата Хатуова прослеживаются прямые заимствования из диссертации Александра Ремезкова "Государственное регулирование АПК в условиях рыночной трансформации агроэкономики", которую он защитил в 2006 году, занимая пост первого вице-губернатора Кубани.

Кроме того, без указания источников приводятся выдержки из постановления Законодательного собрания Кубани №2770-П "Об утверждении краевой целевой программы "Создание единого информационно-консультационного пространства агропромышленного комплекса Краснодарского края" (на 8 страницах) и стенограммы парламентских слушаний 23 апреля 2009 года "О концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года" (на 7 страницах).

Также на пяти страницах без ссылок на источник публикуются фрагменты постановления правительства РФ №446 "О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".

За 2013 – начало 2014 года "Диссернетом" было подано 64 апелляционные жалобы на решения Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней, одна из которых касалась и Д. Хатуова.
По словам сооснователя сообщества "Диссернет" Андрея Заякина, жалоба по вице-губернатору Хатуову подавалась за 6 дней до истечения срока давности, однако никакой реакции ВАК не последовало.

Автореферат кандидатской диссертации первого вице-губернатора Кубани опубликован здесь.

Александр Ремезков

В январе 2001 году был назначен заместителем главы администрации Краснодарского края по финансам, бюджету и контролю, экономике и прогнозированию, а в мае 2002 года – первым вице-губернатором Кубани.
В июне 2008 года оставил должность по собственному желанию "в связи с переходом на другую работу". В декабре 2011 года был избран в Госдуму от партии "Единая Россия", став заместителем председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

В 2005 году Александр Ремезков защитил в Адыгейском государственном университете кандидатскую диссертацию "Эффективность государственной поддержки и регулирования экономики АПК".

Изучение текста привело специалистов к выводу, что из 274 страниц лишь 34 не являются заимствованными. Большая часть полностью совпадает с научной работой Ольги Полонской "Совершенствование экономических взаимоотношений государства и сельскохозяйственных организаций".

"Несмотря на то, что формально защита кандидатской диссертации О.П. Полонской состоялась позднее защиты А.А. Ремезкова, здесь присутствуют все признаки научного подлога, поскольку оба диссертанта и их научный руководитель В.В. Говдя работают на одной и той же кафедре Кубанского университета и не могли не знать о том, что значительные части текстов диссертаций повторяют друг друга", – отмечают эксперты.

Остальные дословные заимствования без указания источников сделаны из двух диссертаций – Евгения Ульянова "Методические аспекты развития инвестиционной и инновационной сфер АПК" (2000) и Марии Ленковой "Повышение экономической эффективности использования земли" (2003).

Автореферат кандидатской диссертации бывшего первого вице-губернатора Кубани, депутата Госдумы от "Единой России" доступен здесь.

Анатолий Пахомов

Занимает кресло мэра Сочи с 2009 года, дважды одержал победу на выборах главы города. Известно, что на момент назначения и.о. главы администрации Сочи он также значился профессором Кубанского государственного технологического университета.

В 2005 году Анатолий Пахомов защитил в КубГТУ докторскую диссертацию на тему "Теоретическое и экспериментальное обоснование создания функциональных пищевых продуктов и биологически активных добавок на основе растительного сырья".

По данным проверки "Диссернета", из 225 страниц текста явные заимствования содержатся на 110 страницах.
Наиболее масштабные дословные некорректные заимствования взяты из кандидатской диссертации "Разработка и оценка потребительских свойств функциональных биологически активных добавок и пищевых продуктов на основе растительного сырья", которую в 2004 году защитил Андрей Казанцев – аспирант Анатолия Пахомова.

Еще на 25 страницах цитируется без указания авторства диссертация Александра Артемьева "Разработка и оценка потребительских свойств пищевых функциональных продуктов специального назначения с использованием растительных фосфолипидов" (2004).

Автореферат докторской диссертации мэра Сочи выложен для ознакомления здесь.

Галина Золина

В январе 2005 года была утверждена на должность заместителя главы администрации Краснодарского края по социальным вопросам. Ушла в отставку в апреле 2015 года после назначения Вениамина Кондратьева временно исполняющим обязанности губернатора Кубани.

В базе "Диссернета" исследования научных трудов Галины Золиной отсутствуют. Однако известно, что попытка защиты ей докторской диссертации "Универсум массовой информации социальной общности: идентично-имиджевый дискурс" в Воронежском государственном университете в апреле 2015 года привела к громкому скандалу.

В частности, доктор филологических наук, профессор кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики Московского университета Павел Балдицын в своем официальном отзыве упоминал, что "само название диссертации вызывает недоумение – оно безграмотно в употреблении слов и нагромождении двух родительных падежей – как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения коммуникативной науки".

"Представленная диссертация Г.Д. Золиной не имеет отношения ни к филологии, ни к науке о коммуникации и журналистике вообще, она совершенно не соответствует требованиям ВАК, предъявляемым к такого рода работам, и не заслуживает присвоения искомой степени", – заключал он.

"Данная диссертация по самой своей конструкции вообще не является научной работой, а лишь имитирует таковую. Присуждение докторской степени за эту работу было бы проявлением неуважения к труду настоящих ученых-филологов и покрыло бы несмываемым позором тот Ученый совет, в котором бы эта защита состоялась", – отмечала в своем отзыве кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Института русского языка РАН, замначальника Отдела научных экспертиз МГУ Ирина Левонтина.

В результате тайного голосования Ученому совету ВГУ не хватило одного голоса "за", чтобы согласовать наделение Г. Золиной степенью доктора филологических наук по специальности "Журналистика", писал "Коммерсантъ-Ростов-на-Дону".

Автореферат докторской диссертации бывшего вице-губернатора Кубани опубликован на сайте вуза.

PS Известными "учеными" являются и фигуранты громких уголовных дел в Краснодарском крае.

Так, главарь кущевской банды Сергей Цапок в декабре 2009 года защитил в Южном федеральном университете диссертацию на тему "Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя".
Научная работа, в частности, была посвящена православной трудовой этике, протестному потенциалу крестьян и модернизации современного российского общества
"Становление патриотизма как цементирующей ценности современной культуры российского сельского сообщества определяется стратегическими ориентирами развития социального государства в России", – отмечал С. Цапок.

А бывший депутат ЗСК Сергей Зиринов, обвиняемый в создании в Анапе преступной группировки и в подготовке нескольких убийств, защитил в 2011 году на базе Института экономики, права и гуманитарных специальностей (Краснодар) докторскую диссертацию "Методология и практика антикризисного управления финансами интегрированных структур сферы рекреационных услуг".

Фото с сайта http://www.yuga.ru

А теперь — внимание:
«Диссернет» получил ответ на свое обращение.

Мы его с удовольствием выкладываем и ждем дальнейшего развития событий.

На фото Спиридона Татаринова: Андрей Заякин на встрече с зампредом Игорем Никифоровым

На прошлой неделе в Якутске побывал известный российский общественный деятель Андрей Заякин. Его расследования и разоблачения вызывали скандалы на самой вершине государственной власти. В активе Заякина и его единомышленников целый ряд реализованных проектов, следствием которых стали не только увольнения высших госчиновников, но и успешные разбирательства в Конституционном суде России.

Справка:

Андрей Заякин, уроженец Якутска, 34 года. Выпускник МГУ, кандидат физико-математических наук. Ученый, российский общественный деятель. Известен в блогосфере под ником «Доктор Z» (doct_z). С середины 2011 г. участвует в антикоррупционном проекте РосПил. С начала 2013 г. в рамках проекта «Диссернет» занимается поисками плагиата в защищенных в России диссертациях депутатов Государственной Думы и высокопоставленных чиновников. В том же году начал заниматься поиском незадекларированного имущества высокопоставленных лиц. Среди разоблачений Заякина – тайные квартиры в Майами депутатов Госдумы Пехтина и Маргелова. В результате 20 февраля 2013 г. Пехтин сложил с себя депутатские полномочия. Этот случай породил новое слово «пехтинг», означающее скандалы, связанные с разоблачениями высших чиновников, нарушающих установленные законом требования.

Длинные руки «Диссернета» дотянулись и до родной Заякину Якутии. Самым громким разоблачением проекта здесь стала докторская диссертация ректора СВФУ Евгении Михайловой. Обвиненная в плагиате научной работы она обещала подать в суд на написавших про это журналистов. Но ректор слова не сдержала, таким образом, практически признав факт кражи чужих мыслей. Досталось от «Диссернета» и советнику главы республики Туйаре Едисеевой и депутату Ил Тумэн, главному транспортному строителю Якутии Александру Дудникову.

Андрей ЗАЯКИН:

- В Якутск я приезжал к себе домой, здесь живет моя мама. И каждый год я отпуск провожу на родине. Кроме того, я общался с некоторыми депутатами Ил Тумэн, журналистами и общественными деятелями, рассказывал про Диссернет.

- Андрей, у вас особый интерес к Якутии?

- Я лично, конечно же, заинтересован в том, чтобы моя родная республика была особо тщательно изучена в Диссернете. В Якутии, кстати, плагиаторов очень мало в сравнении с другими регионами. Тут даже нет типичных "фабрик", где торгуют научной липой. СВФУ, в котором мы тщательно искали крамолу, отличается нетипичной для российских университетов чистотой своих диссертационных советов (из действующих сотрудников университета претензии Диссернет предъявлял только к ректору Михайловой – С.С.).

Из якутских чиновников мы уже представляли публике советника главы по науке Туйаару Едисееву с дико смешным диссером. Она взяла и заменила в чужой работе "металлургические предприятия Свердловской области" на "лесопромышленные предприятия дальневосточного региона", оставляя фактические данные без изменений. Также отличился депутат Ил Тумэна Александр Дудников, в диссертации которого обнаружено 52 страницы заимствований без ссылок на авторов.  Будем лишать его научной степени, так как срок давности не истек.

- 29 августа вы встречались с заместителем председателя правительства Якутии Игорем Никифоровым. Насколько мне известно, речь шла о плагиате его кандидатской диссертации. Расскажите об этом подробнее.

- Мы рассчитывали на то, что Никифоров откажется от ученой степени. Советую читателям прочесть наше заключение на сайте www.dissernet.org – о его диссертации там можно узнать много веселого. По нашему мнению, в диссертации Никифорова имеется 86 страниц с некорректными заимствованиями из диссертации Натальи Окладниковой 2004 года, из «Рекомендации по оценке состояния и усилению строительных конструкций» 1989 г., и СНиПов 1960х-1980х гг. При этом И. Никифоров, расставляя ссылки на свои работы, а не на СНиПы, видимо, предлагает читателям считать общеизвестные формулы и куски текстов СНиПов результатами своего диссертационного исследования.

Особенно смешно то, что человек, копировавший формулы из СНиПов в диссертацию, скорее всего, не понимал смысла математических обозначений, иначе в них не встречались бы такие вдохновенные перлы, как квадратный корень, извлеченный из неравенства! Отдельного внимания заслуживает то, как «вантовая» система превращается в «систему Байтовой». Я не сомневаюсь, что Никифоров – опытный специалист и разбирается в том, что такое «вантовая» конструкция, и такую формулу он не будет писать даже с похмелья. Но писавший его диссертацию человек некомпетентен именно до такой степени. 

Оказалось, что диплом кандидата наук ему не выдавался – диссертация действительно защищена, но не одобрена ВАК (Высшая аттестационная комиссия). Игорь Германович объяснил этот факт «кампанейщиной», развернутой в ВАК в тот период. Я попросил его, тем не менее, прокомментировать наши находки, так как он продолжает настаивать, что является автором текста этой диссертации, и что не нарушал правил оформления ссылок. Он отказался что-либо нам объяснять по существу, сославшись на то, что ему на это нужно два часа.

По нашему оценочному суждению, это означает, что подтвердить свое авторство в силу каких-то причин он не может или не хочет. Хотя совпадение текстов можно было бы объяснить буквально в паре слов: это либо соавторство, либо диссертант сам стал жертвой плагиата со стороны других лиц. На случай, если он все же захочет прокомментировать наши находки: напоминаем Игорю Германовичу, что, на наш взгляд, аргумент: «Я излагаю общеизвестные факты» достаточно слаб.

Не менее интересна и другая история Мы в Диссернете долго смеялись, когда читали работу бывшего первого проректора СВФУ Сергея Неустроева. Судите сами: работу он, по нашему мнению, не писал самостоятельно, а взял работу некоей Анны Кондратьевой и заменил в ней на полусотне страниц Северо-Западный федеральный округ на Якутию. Какие-либо ссылки на Кондратьеву отсутствуют, поэтому заимствования носят некорректный характер. Да, Кондратьева была его соавтором, но из этого не следует, что их совместная работа по округам России может быть перелицована в работу Неустроева по Якутии, так как соавторство во всех их совместных работах разделено: текст, который является текстом Кондратьевой, не может стать текстом иного лица.

Еще он взял работу неких С. Быстрицкого и В. Заусаева, вставил ее в свой диссер, механически заменив Дальний восток на Якутию. Совместные работы Неустроева с  Быстрицким и Заусаевым отсутствуют (либо нам ничего о них неизвестно), ни кавычками, ни любым другим способом совпадающий текст не отделен от текста непосредственно диссертанта. В целом, по нашему мнению, некорректные заимствования в работе Неустроева имеются на 142 из 304 проанализированных страниц, в том числе и из трудов нашего ил дархана.  Неустроев  вставил в свою диссертацию две страницы из доклада Егора Борисова на селекторном совещании с Путиным. Сергею Неустроеву следовало заключить этот текст в кавычки, чтобы читателю стало ясно, что автор этого текста – ил дархан. Однако  Неустроев, хотя и упомянул главу республики, оформил дословное заимствование как свой авторский текст.

Как нам видится, Неустроев клепал свою диссертацию по принципу «бери, все, что под рукой». Мы обязательно в ближайшее же время подадим самым тщательным образом написанное заявление о лишении Сергея Неустроева ученой степени. Исходя из значительного объема материала, подтверждающего наше предположение о наличии в диссертации Неустроева заимствований, выполненных с нарушением порядка использования чужого материала, у этого заявления есть все шансы быть удовлетворенным. На наш взгляд, лучшим выходом из данной ситуации стал бы отказ господина Неустроева от ученой степени. 

- Какие новые разоблачения Диссернета стоит ожидать в Якутии?

- Еще пару папок мы держим на «складе» и обязательно выложим информацию о плагиаторах в подходящее время. Советуем чиновникам отказываться от незаконно полученных степеней заблаговременно и извещать Диссернет об этом, чтобы не тратить свое и наше время.

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

Такая разобщенность и изоляция приводят к важным последствиям, два из которых мы хотели бы упомянуть. Первое — возникновение квазинаучных направлений исследований, результаты которых, как правило, не покидают пределы вуза. Например, получили массовое распространение диссертационные работы с условными названиями «Синергетический подход к изучению (вставить нужное слово) на мезоуровне в условиях инновационной экономики» или «Методологические основы формирования инвестиционно-инновационного механизма (вставить нужное слово) на основе императива гармонизации интересов субъектов». Список можно продолжить до бесконечности. Другой пример касается возникновения новых наук, о которых знают лишь их создатели, например, номология профессора Ольги Владимировны Губарь. Второе последствие — резкое снижение качества научных исследований и как результат распространение плагиата в диссертациях. А изоляция диссертационных советов, т.е. отсутствие прозрачности в их деятельности и надлежащего контроля, позволяет массово изготовлять некачественный продукт, соблюдая лишь формальные требования ВАК.

Введение с 2014 года нового правила о публикации текстов диссертаций до защиты повышает уровень прозрачности, с одной стороны, и позволяет взаимодействовать с разобщенными диссертационными советами — с другой. Однако, как показывает практика, любая коммуникация с изолированными научными сообществами о низком качестве работ/наличии плагиата встречает мощный протест и сопровождается отрицанием того квалифицированного мнения, которое не совпадает с выводами их квазинаучной школы.

С таким подходом мы столкнулись при взаимодействии с диссертационным советом Д212.182.02 по экономике в Государственном университете — учебно-научно-производственном комплексе (бывшем Орловском государственном техническом университете). Вот яркий пример.

Кейс А. С. Грисько

Кейс Антона Сергеевича Грисько очень показателен с точки зрения поведенческой реакции диссертационного совета. В июне 2014 года я выслала в адрес диссертационного совета Д212.182.02 ГУ-УНПК отрицательный отзыв на диссертацию А. С. Грисько «Современные методы формирования и оценки потребительской ценности брендового капитала на рынке парфюмерно-косметических товаров», в котором указала на наличие в диссертации массовых некорректных заимствований. Этот отзыв был направлен в рамках «Диссернета» и проекта Общества научных работников «Научный дозор». После получения вузом отрицательного отзыва защита А. С. Грисько поспешно была перенесена с 28 июня на 20 сентября 2014 года. Отзыв не был помещен на сайт организации, не был полностью зачитан на заседании диссертационного совета, как того требует Положение о присуждении ученых степеней; при перечислении поступивших отзывов он не был упомянут, как и не был отмечен в заключении диссертационного совета.

Очевидные доводы о неоригинальности работы А.С. Грисько диссертационным советом приняты не были; в свою очередь, на заседании был рассмотрен Отчет об оценке уровня оригинальности работы, предоставленный Сибирским институтом бизнеса и информационных технологий, ректором которого является С.В. Грисько. Однако диссертационный совет не учел, что этот отчет был составлен на работу под другим названием («Оценка капитала бренда» вместо «Современные методы формирования и оценки потребительской ценности брендового капитала на рынке парфюмерно-косметических товаров»), с иным научным руководителем (докт. экон. наук Е. В. Исаевой вместо докт. экон. наук проф. В. А. Ковалева) и с другим количеством страниц (110 вместо 145).

Диссертационный совет единодушно проголосовал за присуждение А. С. Грисько ученой степени кандидата экономических наук. А профессор Святослав Аркадьевич Никитин, председатель диссертационного совета, при обсуждении диссертации А. С. Грисько выступил с эмоциональной речью (в нашем распоряжении есть аудиозапись части заседания), упомянул, что ВАК "сказал, не обращаем на «Диссернет» внимания", и посоветовал — вместо, видимо, борьбы с плагиатом — "уничтожить этих врагов, Западную эту Украину, „Правый сектор“, чтобы люди русские не страдали". На заседании прозвучали и еще более резкие высказывания, которые явно не носили характер научной дискуссии. Игнорирование очевидной неоригинальности отдельных частей работы А.С. Грисько, а также высказывания председателя диссертационного совета С.А. Никитина на защите свидетельствуют об изолированности диссертационного совета, неприятии и обесценивании мнения ученых, которые придерживаются другой точки зрения, сомнении в существовании другого квалифицированного мнения за пределами данного совета. Фактически же совет проигнорировал не только отрицательный отзыв, но и формальные требования ВАК к защите диссертации.

Нарушение процедуры защиты диссертации дало основание для подачи апелляции в ВАК на решение диссертационного совета Д 212.182.02. Экспертный совет ВАК по отраслевой и региональной экономике был готов поддержать апелляцию, однако А. С. Грисько подал письменное заявление в ВАК о снятии с рассмотрения своей диссертации. 28 мая 2015 года вышел приказ Минобрнауки о снятии диссертации А.С. Грисько с рассмотрения. Добровольный отказ от степени при неизбежности наказания тоже приветствуется. И важно отметить, что добровольные отказы от степени — единственная возможность очистить российскую науку от засилья необоснованно полученных до 2011 года ученых степеней.

Практика защит в ГУ-УНПК

Случай с некорректными заимствованиями в диссертации А. С. Грисько является не исключением, а скорее подтверждением сложившейся практики. На протяжении более десяти лет в двух советах по экономике ГУ-УНПК было защищено более 60 диссертаций с недобросовестными заимствованиями (см. карту). А об эволюции сети наглядно свидетельствует видео.

Карта сомнительных защит в советах Д212.182.02 и Д212.182.04 в ГУ-УНПК в 2003–2014 годах

Среди наиболее активных участников сети, сопровождавших сомнительные диссертации в качестве научного руководителя либо оппонента, — Виктор Георгиевич Садков: на его счету 13 диссертаций. Ирония заключается в том, что именно В. Г. Садков является соавтором законопроекта об управлении интеллектуальной собственностью, где в том числе упоминается несанкционированное использование интеллектуальной собственности. Профессор Людмила Владимировна Попова сопроводила 11 недобросовестных диссертаций, в настоящее время она является кандидатом в экспертный совет ВАК. На счету Светланы Александровны Измалковой, заместителя председателя совета, 7 сомнительных диссертаций, и она сама не была до конца добросовестна при написании своей докторской диссертации. У председателя совета Святослава Аркадьевича Никитина и у Аднана Маровича Ажлуни также по 7 сопровожденных диссертаций (см. "Профессора Госуниверситета-УНПК и примеры их непосредственного участия в необоснованном присуждении ученых степеней" — «Диссернет»).

В связи с обнаруженными фактами недобросовестной работы советов Д212.182.02 и Д212.182.04 группа ученых обратилась в ВАК с просьбой проверить их деятельность. В середине августа и в начале сентября 2015 года из Министерства образования и науки пришли ответы, что «на основании приказа Минобрнауки России от 14 июля 2015 года № 802/нк» деятельность диссертационных советов Д212.182.02 и Д212.182.04 «прекращена с 14 января 2016 г. ввиду нецелесообразности продолжения деятельности в связи с низкой результативностью». Это решение Минобрнауки можно только приветствовать. Диссертационный совет будет разогнан, однако все его члены сохранят свои позиции в вузах. Невозможность для участников фабрик липовых диссертаций занимать позиции в вузах будет следующим этапом очищения российской науки от недобросовестности.

Если где-то человек попал в беду
Мы поможем – мы все время на посту.
Ну а если вдруг кому-нибудь из нас
Тоже станет туго,
Что ж, друг друга выручали мы не раз,
И не раз согрел он нас в тяжелый час –
Диссер, диссер друга.

В июне 2015 года мы публиковали заключение диссертационного совета Д.212.200.12 при Российском государственном университете нефти и газа им. И.М. Губкина в связи с заявлением о лишении ученой степени доктора наук Худайназара Бекназаровича Юнусова. Это было сделано в преддверии заседания Экспертного совета ВАК, решения которого мы ожидали.

И вот, 14 сентября заседание ЭС ВАК состоялось. На заседании было принято решение рекомендовать Президиуму ВАК лишить Юнусова Х.Б. ученой степени доктора технических наук, удовлетворив апелляцию Мансурова Г.Н.

Мы с удовлетворением отмечаем это в наших «Хрониках» и ждем решения МОН РФ.