Судьи России:
Репутация судебной
системы в свете данных Диссернета
Полный текст доклада в формате .pdf.
Краткая сводка основных результатов доклада
Данный доклад систематизирует данные о нарушениях судьями российских судов различного уровня этических норм научной и (или) научно-аттестационной деятельности.
Общие итоги исследования оказались таковы:
— всего выявлено 68 судей, в диссертациях которых обнаружены заимствования без ссылок на авторов и (или) источники заимствований (некорректные заимствования),
— в том числе у 12 судей найдены признаки научного подлога – произвольная замена предмета исследования при сохранении неизменными эмпирических данных,
— двое судей заявляли о недействующих (никогда не существовавших) нормативных правовых актах как о действующих,
— семь судей в своих диссертациях некорректно заимствовали фрагменты из научных работ других судей,
— к массовому «оправданию» недобросовестных диссертаций в ВАК при Минобрнауки России имеет отношение один судья.
Трое судей лишены ученых степеней, в отношении двух из них были поданы заявления в региональные квалификационные коллегии судей, и двое же пребывают в настоящее время в отставке.
Среди судей – нарушителей научной этики один судья Конституционного Суда РФ, 5 судей Верховного Суда РФ, двое судей апелляционных арбитражных судов, 6 судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, два председателя кассационных судов общей юрисдикции, один председатель краевого суда, 19 судей областных (краевых и т.п.) судов общей юрисдикции, шесть председателей районных (городских) судов, двое судей военных судов, двое судей конституционных судов субъектов Федерации, остальные — судьи районных (городских) судов общей юрисдикции (здесь и выше учтены как действующие судьи, так и судьи в отставке).
Рекомендации Диссернета
Только судейское сообщество сможет выработать полноценные рекомендации для исправления сложившейся ситуации. Тем не менее, Диссернет вносит на суд этого сообщества свои предложения.
1. Этические внеслужебные нарушения судей не могут иметь срока давности.
2. Даже в случае сохранения срока давности для этических внеслужебных нарушений, пользование преимуществами, которые дает незаслуженно полученная ученая степень (то есть, присужденная по результатам защиты диссертации с заимствованиями без ссылок на авторов и (или) источники заимствований, и (или) с фальсификацией эмпирических данных), является длящимся нарушением, и представляет собой основание для рассмотрения в ККС и принятия ККС решения о досрочном прекращении полномочий.
3. Срок давности такого этического нарушения следует отсчитывать от даты лишения ученой степени.
4. ККС не связаны решениями ВАК. ККС имеют право и обязанность проводить собственное изучение некорректных заимствований. Ответственность за пользование преимуществами, которые дает незаслуженно полученная ученая степень, возможна независимо от лишения степени, в связи с фактическим обнаружением некорректных заимствований или научного подлога.
5. Принятые Экспертным советом ВАК по праву во главе с Б.С. Эбзеевым заключения по рассмотрению заявлений о лишении ученой степени П.Ю. Герасимова, М.М. Магомедрасулова, К.Г. Сафаралиева, А.С. Еремина, О.А. Безгласной, О.М. Свириденко, Н.А. Шишкина должны быть отменены, а заявления — направлены на новое рассмотрение.
Предыдущие доклады:
Доклад «Диссернета» [I] «Структура, объем и ключевые игроки диссеродельной индустрии в России»
Доклад «Диссернета» [II] "О деятельности двух Экспертных советов ВАК по экономическим наукам в 2013-2017 гг."
Доклад «Диссернета» [III] "О кандидатах в члены Экспертных советов ВАК".
Доклад «Диссернета» [IV] "Российские научные журналы и публикационная этика".
Доклад «Диссернета» [V] "Недобросовестные заимствования в диссертационных работах".
Доклад «Диссернета» [VI] " Эксперты Рособрнадзора (2015 - 2018)".
Доклад «Диссернета» [VII] "Ректоры России".