Явление «Диссернет» зародилось в 2012 году как сетевое сообщество ученых, журналистов и гражданских активистов, которое ведет борьбу с «липовыми» диссертациями, выявляет списанные тексты и публикует результаты своих экспертиз в Интернете.
Список VIP-диссертантов оказался обширен, под расследования «Диссернета» попадали директор ФСКН Виктор Иванов и детский омбудсмен Павел Астахов, губернаторы Санкт-Петербурга и Кировской области Георгий Полтавченко и Никита Белых, министры культуры и транспорта Владимир Мединский и Максим Соколов… Активисты исследуют работы не только высшего эшелона, но и региональных политиков. Самый свежий пример — после расследований в прошлую пятницу ученой степени лишились четыре кандидата наук, в том числе депутат из Кабардино-Балкарии и вице-премьер Саратовской области.
Громких заявлений о пермских политиках до недавнего времени не было. До поры до времени…
Александр Кузнецов
Самым известным пермским политиком в списке «Диссернета» стал Александр Павлович Кузнецов — глава и председатель Земского собрания Пермского района, председатель совета глав муниципальных образований Пермского края, кандидат экономических наук. Он защищал свою диссертацию в 2005 году в Ижевске (до 2014 года защита проводилась там). Работа готовилась в Пермском филиале института экономики УрО РАН, научным руководителем выступал директор филиала Александр Пыткин, а оппонентом — директор удмуртского филиала Олег Боткин.
Александр Кузнецов посвятил диссертацию совершенствованию механизма взаимодействия муниципального образования и хозяйствующего субъекта — проще говоря, противоречиям между местными властями и коммерческими организациями, вопросам управления муниципальными предприятиями и т. д. Тема очевидно актуальная для главы крупного района, хотя и научную ценность, разумеется, должны определять специалисты (в автореферате заявляется, что материалы использовались при разработке программы развития Кунгурского района и стратегии развития АПК Уинского района). Но вот к самостоятельности диссертации сразу же возникли вопросы.
Масштаб «заимствований» действительно впечатляет. Активисты «Диссернета» обнаружили их в 75 процентах страниц. Почти полностью в диссертацию Кузнецова перекочевали выдержки из плана развития муниципального сектора экономики МЭРиТ России, из нескольких учебников по экономике — и все без указания источника. Особый интерес здесь вызывает один из неназванных источников — диссертация Михаила Ширинкина 2002 года о механизмах управления развитием муниципалитетов. Ее «научруком» выступал тот же Александр Пыткин, и сложно представить, что он мог бы случайно не заметить абзацы, а иногда и целые страницы текста, проходившего через него же.
Александр Кузнецов известен не только руководством Пермским районом, но и своей политической активностью. Все помнят, как с его подачи в прошлом году была похоронена самостоятельность местного самоуправления — поправки в краевое законодательство ликвидировали возможность избрания мэров и глав районов напрямую жителями. По крайней мере, докторскую диссертацию о преимуществах назначенных мэров перед избранными политик теперь способен написать без всяких вспомогательных «костылей».
Александр Цвиликевич
Во властных структурах Пермского района председатель Земского собрания — не единственный, чья диссертация вызвала подозрения. Внимание активистов «Диссернета» привлек и «социальный» заместитель главы районной администрации Александр Цвиликевич. Он получил степень кандидата экономических наук в том же 2005 году (через три месяца после Александра Кузнецова).
Диссертация Цвиликевича посвящалась управлению развитием муниципалитета на основе программно-целевого метода. Масштабы заимствований не скромнее, чем в работе Кузнецова: чужой текст без ссылок найден на 108 из 143 проверенных страниц. Здесь источниками стали книги «Приоритеты управления региональным развитием» и «Оценка воздействия проектов на бедность», а также фрагменты из аналитического отчета Фонда института экономики города.
Казалось бы, это может оказаться простым совпадением. Но стоит отметить, что диссертация Александра Цвиликевича готовилась все в том же Пермском филиале института экономики УрО РАН, а научным руководителем вновь выступал профессор Александр Пыткин.
Блок руководителей Пермского района — не единственный пример. В целом у активистов «Диссернета» есть основания полагать, что производство подобных диссертаций поставлено на поток, отмечает представитель «Диссернета» в Перми Александра Семенова:
— У Пыткина самое большое число по защитам, где он является научным руководителем или оппонентом, — по нашим данным, 200 работ за 15 лет… До сих пор находятся люди, которые там «защищались», — и из Пермского района, и из госкорпораций, сотрудники вузов, чиновники. Конечно, не все люди защищают диссертации не своим умом, там есть и молодые ученые, которые пишут самостоятельно. Я думаю, ими будут прикрываться.
Ксения Пьянкова
Еще один известный высокопоставленный чиновник (с приставкой «экс») — Ксения Пьянкова, ныне замдекана по проектной работе экономического факультета ПГНИУ и доцент ПГСХА, а в 2011–2012 годах министр промышленности, науки и инноваций Пермского края. На своей должности она запомнилась разве тем, что после ее назначения из краевого минпрома начали массово уходить сотрудники. После смены губернатора Ксения Пьянкова оставила министерский пост.
Интересно, что у нее заимствования найдены и в кандидатской, и в докторской диссертациях (по оценке «Диссернета», по 44 процента и 36 процентов). Кандидатская 2002 года посвящалась развитию мелкотоварного сельхозпроизводства, научруком выступала профессор ПГСХА Нина Светлакова.
В 2007 году Ксения Пьянкова под руководством профессора Анатолия Алтухова защитила и докторскую о продовольственном обеспечении промышленных регионов страны. Работа готовилась во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН. Здесь обнаружены заимствования из четырех докторских диссертаций 2002–2005 годов, и в трех из них научным консультантом выступал тот же Алтухов.
— Безусловно, в своих исследованиях Ксения Владимировна Новикова опиралась на научные разработки предшественников, — отмечает сам Анатолий Иванович. — Вполне естественно, что со временем ранее сделанные выводы становятся базой для следующих исследований, и это нужно трактовать не как заимствование, а как приращение научной мысли в рамках одной научной школы. Насколько мне известно, до и после исследований Новиковой организационно-экономическими вопросами продовольственного обеспечения промышленных регионов страны с точки зрения теоретического, методологического и методического развития никто не занимался.
Что скажут вузы?
Сами основатели «Диссернета» отмечают, что в России еще не сформировался институт репутаций, когда люди сами начинают отказываться от фальшивых диссертаций. Но общественный запрос на это уже существует. Показательны результаты опроса на сайте zvzda.ru — почти половина читателей считают, что чиновник, пойманный на плагиате, должен быть уволен, и лишь 10 процентов полагают, что это мелочи, важнее его хорошая работа. Это доказывает, что получение чиновниками ученых степеней благодаря диссертациям, собранным методом «скопировать-вставить» — вопрос не только научной этики.
Для той части чиновников и депутатов, которая желает числиться кандидатами и докторами наук любой ценой, это еще и вопрос денег (а в Пермском крае государственным гражданским служащим за степень кандидата наук полагается 25-процентная надбавка), и престижа. Но на самом деле значение плагиата в диссертациях чиновников — прежде всего показатель доверия со стороны жителей к власти. Доверия, при котором отношение к своей диссертации выступает лакмусовой бумажкой, а ученая степень — заслуженным или ложно присвоенным статусом.