О лишении ученой степени А.С.УжаховаThe alt attribute of the image

Глубокоуважаемый Владимир Михайлович!
Глубокоуважаемый Борис Сафарович!

На рассмотрении в Президиуме ВАК находится заявление проф. М.С.Гельфанда, проф. А.А.Ростовцева,  А.В.Заякина и др. о лишении ученой степени кандидата юридических наук Ужахова Алисхана Салангиреевича. (Ученая степень по специальности 12.00.08  присуждена 01 марта 2012 г. диссертационным советом 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, название диссертации^ “Криминологическая характеристика и профилактика незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов”).

После дополнительного изучения диссертации Ужахова А.С. мне стали известны обстоятельства, которые не сообщались мною в нашем исходном заявлении от 26.09.2014. Поскольку эти обстоятельства усиливают нашу позицию и представляют сами собою независимые основания для лишения Ужахова А.С. ученой степени, прошу учесть эти ранее не сообщавшиеся в Минобрнауки и ВАК обстоятельства при рассмотрении нашего исходного заявления.

Обращаю внимание на то, что настоящее обращение не являются новым, самостоятельным или повторным заявлением о лишении Ужахова А.С. ученой степени, а представляют собой дополнительный материал в рамках рассмотрения обращения (заявления о лишении ученой степени) (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Заявление о лишении ученой степени является по своей правовой природе обращением гражданина (граждан) и к нему применяются положения Закона об обращениях граждан, на что, в частности, указывал Президиум ВАК при Минобрнауки РФ в своих указаниях.

Именно, нами до сих пор не были сообщены следующие факты подтасовки А.С.Ужаховым статистических данных, и, как следствие, профанации научного исследования.

На стр. 58 А.С. Ужахов сообщает: "Среди обследованных осужденных в Северо-Кавказком регионе за незаконный оборот наркотиков были выделены две группы: 1)лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков, не являющиеся их потребителями, 49,3% от числа опрошенных".

Это является подтасовкой фактов, так как эти цифры верны относительно Северо-Западного региона России, что следует из текста В.Ю.Жандрова, который не только заимствуется  А.С.Ужаховым неправомерно, но и подвергается регулярной замене, "Северо-Запад" меняется на "Северный Кавказ": "Среди обследованных осужденных в Северо-Западном регионе за незаконный оборот наркотиков были выделены две группы: 1)лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков, не являющиеся их потребителями, 49,3% от числа опрошенных".

На стр. 59 А.С.Ужахов пишет о якобы проведенных им исследованиях осужденных по Северному Кавказу: "Более активными в криминогенном отношении в первой группе являются лица в возрасте от 26-30 лет, 31-40 лет и 41-55 лет. Соответственно они составляют 27,8, 21,8 и 25,7 % от обшего числа опрошенных данной группы. Во второй группе пик приходится на возраст 21-25 лет (31,8%), 26-30 лет (27,9%) и 31-40 лет (25%). Вместе с тем количество опрошенных старшего возраста (41-55 лет и старше) в данной группе невелико (5,7%)".

Однако он вводит читателя в заблуждение, так как на деле цифры, которые приводятся, получены не по Северному Кавказу, а по Северо-Западу России, и не А.С.Ужаховым, а В.Ю.Жандровым шестью годами ранее, который пишет на стр. 92 своей работы: "Более активными в криминогенном отношении в первой группе являются лица в возрасте от 26-30 лет, 31-40 лет и 41-55 лет. Соответственно они составляют 27,8, 21,8 и 25,7 % от общего числа опрошенных данной группы. Во второй группе пик приходится на возраст 21-25 лет (31,8%), 26-30 лет (27,9%) и 31-40 лет (25%). Вместе с тем количество опрошенных старшего возраста (41-55 лет и старше) в данной группе невелико (5,7%),"

Следовательно, А.С.Ужахов  своего исследования не проводил, а выдал за свое исследование Северного Кавказа исследование В.Ю.Жандровым Северо-Запада, так как невозможно предположить, что на двух различных объектах исследования случайным образом совпадут семь последовательных значений измеренных величин, каждое из которых приведено с точностью до десятых долей процента.

На стр. 61 А.С.Ужахов пишет якобы о Северном Кавказе: "Высокий показатель неработающих в первой группе определяется тем, что в данной группе большое количество лиц пенсионного возраста и инвалидов. Значительная часть опрошенных занимались физическим трудом, соответственно в группах 16,8% и 14,4%, выполняя порой грязную и малооплачиваемую работу. Наиболее криминогенными являются работники торговли, общепита, жилищнокоммунального и бытового обслуживания, удельный вес которых составляет 23,7% и 20,1%. Среди них выделяются работники торговли и общепита: в группах они составляют 17,8% и 16,3%".

На деле указанные цифры не имеют отношения к Северному Кавказу. Они имеют отношение к Северо-Западному региону, и получены В.Ю.Жандровым, как следует из текста на стр. 101 работы В.Ю.Жандрова: "Значительная часть опрошенных занимались физическим трудом, соответственно в группах 16,8 и 14,4%, выполняя порой грязную и малооплачиваемую работу. Наиболее криминогенными являются работники торговли, общепита, жилищно-коммунального и бытового обслуживания, удельный вес которых составляет 23,7 и 20,1%. Среди них выделяются работники торговли и общепита: в группах они составляют 17,8 и 16,3%."

На стр. 64 А.С.Ужахов сообщает о якобы полученных им данных о причинах приобщения к наркотикам: "Такие причины приобщения к наркотикам, как неурядицы в личной жизни, семейные неприятности, психические травмы, назвали соответственно 16,2, 12,5, 11,5% респондентов в Северо-Кавказком регионе. И только 13,4% указали на тяжелое заболевание. Отсюда можно заключить, что большинство потребляющих наркотики (53,6%) побудило обратиться к ним неудовлетворенность жизнью, желание забыться, а также перенесенная психическая травма, личная драма. Впервые употребили наркотики со знакомым 35,6% респондентов, 23,2% с другом, товвришем. В одиночку наркотики употребили впервые 20,1% опрошенных, в группе 8,6%. С незнакомым впервые употребили наркотик 2,9%. Не менее интересна и частота потребления наркотиков. Так, несколько раз в день потребляют наркотики 33,6% опрошенных и 21,2% ежедневно."

Однако написанное никак не могло иметь отношения к Северному Кавказу, так как получено на материале Северо-Западного региона России шестью годами ранее, в чем мы убеждаемся, обратившись к тексту В.Ю. Жандрова на стр. 110-111: "Такие причины приобщения к наркотикам, как неурядицы в личной жизни, семейные неприятности, психические травмы, назвали соответственно 16,2, 12,5, 11,5% респондентов в Северо-Западном регионе. И только 13,4% указали на тяжелое заболевание. Отсюда можно заключить, что большинство потребляющих наркотики (53,6%) побудило обратиться к ним неудовлетворенность жизнью, желание забыться, а также перенесенная психическая травма, личная драма. Впервые употребили наркотики со знакомым 35,6% респондентов, 23,2% с другом, товарищем. В одиночку наркотики употребили впервые 20,1% опрошенных, в группе 8,6%. С незнакомым впервые употребили наркотик 2,9%. Не менее интересна и частота потребления наркотиков. Так, несколько раз в день потребляют наркотики 33,6% опрошенных и 21,2% ежедневно."

Таким образом, мы убеждаемся в том, что "исследование" Ужахова проводилось не путем опрашивания заключенных, как он об этом заявляет, а путем замены слов "Северо-Запад" на "Северный Кавказ", т.е. исследованием не являлось, а являлось профанацией научной деятельности. Данные, которые Ужахов относит к Северному Кавказу, на деле к этому региону отношения не имеют.

Отдельно отмечу, что наше исходное заявление рассматривалось диссертационным советом 229.003.01, на работу которого были нами поданы многочисленные жалобы, после чего деятельность совета была прекращена. Из стенограммы заседания очевидно, что диссертационный совет не смог опровергнуть ни одно из утверждений заявителей, в то время как члены совета не дали удовлетворительного ответа ни на один вопрос. Причиной пренебрежения нормами научной дискуссии со стороны совета, я уверен, является в данном случае, тот факт, что совет рассматривал жалобу на собственную деятельность, что исключает беспристрастность и объективность в рассмотрении.

В связи с изложенными фактами подтасовки статистических данных и профанацией научного исследования в работе А.С.Ужахова

1. Направить настоящие Дополнения к заявлению о лишении А.С.Ужахова ученой степени в диссертационнный совет для дачи заключения.
2. Создать особую комиссию при Президиуме ВАК для рассмотрения настоящих Дополнений.
3. На основании аргументов, изложенных в исходном Заявлении, выступлениях заявителей на диссертационном совете и настоящих Дополнениях, принять решение о лишении А.С.Ужахова ученой степени кандидата юридических наук.