Мы
продолжаем рассказывать о пермских героях «Диссернета».
Ранее участница
сетевого сообщества экспертов Александра Семёнова рассказала о двух
очагах, где производятся «липовые диссертации». Один из них,
по её словам, небольшой, локальный — это Пермская государственная
сельскохозяйственная академия им. Д. Н. Прянишникова. Все три героя
сегодняшней публикации — сотрудники упомянутого вуза.
Татьяна Светлакова
Доцент кафедры организации производства и предпринимательства в АПК факультета экономики, финансов и коммерции Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. Д. Н. Прянишникова.
Тема диссертации, которую она защитила 6 ноября 2008 года, — «Тенденции и перспективы развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах Пермского края».
Научный руководитель — Зорин Геннадий Григорьевич.
Из 175 страниц проанализированного текста заимствования обнаружены на 142 из них. Цитаты из работ трёх разных авторов составляют около 60 % текста.
Ранее Татьяна Светлакова уже давала комментарии по этому поводу. В частности, она сообщила, что заимствования обусловлены тематической схожестью научных работ. По её мнению, научный труд — это повторение того, что было написано в более ранних «научных изысканиях», с добавлением вклада соискателя учёной степени.
Вероятно, доцент Светлакова считает, что любое вмешательство в формулировку научных постулатов может исказить смысл и свести на нет их ценность для научной школы, поэтому она копировала куски научных трудов в свою работу целиком, вместе со стилистическими и прочими огрехами, которые, конечно, никак не влияют на значимость проделанной работы для подсобных хозяйств Пермского края.
Несколько цитат из раздела «Заимствованное»:
«В этом качестве семейное хозяйство ничего общего не имеет с сельхозпредприятием, которое в любых условиях представляет собой коммерческую или некоммерческую организацию».
«...называть ЛПХ (личное подсобное хозяйство. — Ред.) приусадебными хозяйствами не целесообразно, так как многие личные подсобные хозяйства помимо приусадебного участка имеют ещё нолевой надел (за пределами жилой застройки)».
«Личные подсобные хозяйства, являясь собственниками произведённой ими продукции, вправе выбирать каналы её реализации».
Впрочем, в некоторых местах госпожа Светлакова всё-таки позволила себе изменить даты проведения исследований, оставив неизменными результаты. Например, здесь:
«В течение 2007 года коллективные хозяйства края приобрели 221 новый трактор, 44 зерноуборочных и 35 кормоуборочных комбайнов, при этом списано по износу тракторов в 5,2 раза больше, чем куплено, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, соответственно, в 6,3 и 2,7 раза больше».
Оригинал:
«В течение 2005 года коллективные хозяйства края приобрели 221 новый трактор, 44 зерноуборочных и 35 кормоуборочных комбайнов, при этом списано по износу тракторов в 5,2 раза больше, чем куплено, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов, соответственно, в 6,3 и 2,7 раза больше». Автор — Андрей Светлаков (диссертация от 2007 года).
***
Виктор Еремеев
Доцент, кандидат экономических наук, сотрудник кафедры отраслевой и территориальной экономики Пермской сельскохозяйственной академии. В 2002 году он защитил кандидатскую диссертацию на тему «Стратегия повышения конкурентоспособности молочно-продуктового подкомплекса Пермской области». Научный руководитель — Светлакова Нина Алексеевна.
Из 152 страниц его работы заимствования содержатся на 41 и составляют около 17 % текста. Основной источник почти полностраничных цитат — диссертация Андрея Светлакова от 2000 года на тему «Проблемы и перспективы экономической безопасности в условиях двойственности отечественной экономики».
Очевидно, конкурентоспособность молочной продукции Пермской области имеет большое значение для экономической безопасности. Впрочем, заимствования обнаружены только в общетеоретической части работы.
Сам Виктор Еремеев сообщил, что не помнит, для чего понадобились заимствования, и выразил предположение: «Скорее всего, мой научный руководитель, Нина Алексеевна, сказала мне включить эти фрагменты в мою работу». Виктор Фёдорович работает в сельхозакадемии с 1985 года и, по его словам, защита диссертации была необходима для продвижения по карьерной лестнице. Он также сообщил, что сейчас занимается вопросами переработки сельхозпродукции, а его научные разработки находили и продолжают находить применение на практике.
***
Ольга Тупицына
И.о. декана факультета экономики, финансов и коммерции Пермской сельхозакадемии Ольга Тупицына защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук весной 2009 года. Тема — «Развитие системы продовольственного обеспечения». Научный руководитель — Ксения Пьянкова (госпожа Пьянкова также становилась героиней «Диссернета»). Именно из её работ и сделаны все заимствования, которые составляют около 36 % текста диссертации Тупицыной. Всего проанализировано 111 страниц. Заимствования обнаружены на 53 страницах.
Некоторые страницы скопированы целиком, с незначительными изменениями. Например, на стр. 29 заменено лишь одно слово — «предприятие» на «организация».
Комментируя заимствования, Ольга Тупицына заявила, что все они оформлены в соответствии с ГОСТ 7.1 2003 года. ГОСТ 7.0.5., определяющий общие требования и правила составления библиографических ссылок, был принят 28 мая 2008 года. У Ольги Владимировны были совместные с Ксенией Пьянковой публикации.
На вопрос о том, не снижает ли такое количество заимствований ценность научной работы, Тупицына сообщила, что ценность работы — в третьей главе (заимствований почти нет). После вопроса о необходимости такого количества цитат, Ольга Тупицына охарактеризовала диалог как провокационный и отказалась его продолжать, заявив: «Вы, я так понимаю, товарищ проплаченный, поэтому до свидания».