Илья Репин. Арест пропагандиста. 1878.
«Вообще, формально говоря, докторская диссертация Мединского — источниковедческая. Постановка вопроса — достоверность сведений западных авторов. Сразу сугубо формальный, но важный момент: в хороших вузах даже дипломная работа должна использовать источники на языке оригинала. Господин Мединский работал исключительно с русскими переводами, притом часто устаревшими. Даже по этому формальному основанию, это уже не серьезная научная работа», — заявил Кудюкин.
Однако даже, если отбросить этот критерий и обратить внимание на саму аргументацию, которую приводит Мединский в защиту своих положений, диссертация продолжает вызывать множество нареканий, указал историк:
«У него есть презумпция предвзятости западных источников. На самом деле любые источники — по крайней мере нарративные, описательные, авторские — всегда предвзяты. Любой человек, описывая что-то, исходит из каких-то установок, предрассудков, и это неизбежная черта любого нарративного источника. Но у него (Мединского) позиция такая, что все авторы только лишь и хотят очернить, опорочить и так далее».
«На самом деле это не научная, а сугубо пропагандистская работа в форме докторской диссертации. Ничуть не более научная, чем его (Мединского) книга «Мифы о России», — указал Кудюкин.
Между тем, тот факт, что подобная работа была защищена, указывает на действительно серьезную проблему в российском образовании, заметил эксперт:
«В академическом сообществе, в западном понимании этого слова, включая высшую школу, появилось достаточно много людей, которые достаточно пренебрежительно относятся к этическим нормам, к своей и окружающих репутациям».
«Отсюда и списанные диссертации, эти пресловутые «фабрики диссертаций», и уж тем более такие вот халтурные диссертации. Во многих таких случаях членам диссертационного совета было понятно, что человек даже не сам (свою работу) писал», — пояснил Кудюкин.
«Мединский здесь не первый и не последний. Думаю, что докторские диссертации Зюганова или Жириновского по научному уровню ничуть не выше», — считает он.
Если же говорить о том факте, что люди с диссертациями такого уровня занимают важные посты, то «данный вопрос с диссертациями вообще никак не связан», заметил историк.
«Занимают посты по принципу преданности режиму и лично президенту, не более того. При этом закрываются глаза на что угодно, и я уже не говорю про халтурные диссертации», — заключил он.
Отметим, что Диссертационный совет
Уральского федерального университета намерен рассмотреть 4 октября
заявление о лишении министра культуры России Владимира Мединского
ученой степени доктора исторических наук в связи с его докторской
диссертацией на тему «Проблемы объективности в освещении российской
истории второй половины
25 апреля с заявлением в Миноборнауки о лишении министра культуры учёной
степени обратились профессор Рязанского государственного университета
имени Сергея Есенина, доктор исторических наук Вячеслав Козляков, профессор РГГУ, доктор исторических наук Константин Ерусалимский и эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий. По их мнению, работа министра культуры носит ненаучный, а местами и «прямо абсурдный» характер.