Владимир Мединский. Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС
Вопросом о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук займется диссертационный совет не Уральского федерального университета (УрФУ), как было назначено ранее, а какой-то другой. В ближайшее время Высшая аттестационная комиссия (ВАК) решит, какая именно комиссия будет решать, является ли диссертация Мединского научной работой.
Согласно объяснению главы ВАК Владимира Филиппова, заявление о лишении Мединского ученой степени отозвали из УрФУ из-за того, что 17 сентября истек срок рассмотрения этого дела в диссертационном совете университета.Ранее, 4 октября, заседание по вопросу о лишении Мединского ученой степени перенесли по просьбе самого министра. На следующий день бывший депутат Екатеринбургской гордумы, оппозиционер Леонид Волков в своем посте в фейсбуке предположил, что заявление могут отозвать из диссовета УрФУ.
PhD Флорентийского университета (аналог кандидата филологических наук в России), специалист по неолатинской литературе эпохи Ренессанса и эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий, который стал одним из составителей заявления о лишении Мединского докторской степени, рассказал Виктории Кузьменко, почему на самом деле отложили рассмотрение заявления и сможет ли Мединский сохранить свою ученую степень.
— Как проходило заседание диссертационного совета УрФУ 4 сентября?
— 1 сентября Мединский заявил, что не сможет присутствовать на заседании, но пришлет в Екатеринбург своих представителей. Затем, уже 4 сентября, во время заседания выяснилось, что министр просит перенести его, потому что он якобы очень хочет на нем лично присутствовать. Но этим не ограничилось: также было зачитано письмо от руководства ВАК с требованием учесть «необходимость перенесения заседания».Я присутствовал на многих заседаниях, и были случаи, когда ставился вопрос о перенесении заседания в связи отсутствием диссертанта. Но то, что в этот процесс вмешивается руководство ВАК, — это беспрецедентный случай и вопиюще неэтичное поведение. Это нарушение всех правил, потому что он не должен вмешиваться в работу диссертационного совета до момента вынесения им решения. Если ВАК позволяет себе такое, то почему бы ему просто сразу не прислать письмо с просьбой вынести «нужное» решение?
— Почему, по вашему мнению, было решено перенести рассмотрение?
— Сейчас мы видим еще более вопиющее поведение. Глава ВАК Владимир Филиппов заявил «РИА-Новости», что якобы еще 17 сентября истек срок рассмотрения дела в совете УрФУ. При этом до 4 октября в ВАКе никто об этом даже не вспоминал. А тут вдруг говорят, что нарушили сроки. Создается впечатление, что если бы диссертационный совет оказался более уступчивым и проголосовал так, как хотелось бы Филиппову и руководству ВАК, то тогда никто бы не вспомнил про истекшие сроки.
Владимир Филиппов. Фото: ТАСС
В итоге получается, что 4 октября заседание переносится именно потому, что стало понятно: уверенности в том, что совет готов идти навстречу Мединскому, нет.
Но вот на репутации Мединского, я считаю, эта история ставит крест — во всяком случае, если допустить, что у него вообще есть репутация. Теперь ни у кого в России не останется иллюзий по поводу его диссертации и его самого как историка.
— Как вы думаете, зачем руководство ВАК ввязывается в эту грязную игру?
— Можно предположить, что или у руководства ВАК, у Филиппова, есть с Мединским какие-то общие интересы, или на комиссию просто надавили. Последний вариант мне кажется более правдоподобным. Тем более, что у Мединского, естественно, есть много рычагов давления. Наивно думать, что министр и обычный человек будут равны в вопросе лишения научной степени.
Председатель диссертационного совета УрФУ Дмитрий Редин держит письмо Мединского с просьбой о переносе заседания. Фото: Донат Сорокин / ТАСС
— В какой диссертационный совет, по вашему мнению, могут перенести рассмотрение заявления?
Второй вариант — в ВАКе уже нашли подходящий совет. В этом случае руководство комиссии попытается сделать так, чтобы диссертация попала именно туда.
По всей видимости, на экспертный совет будет оказано давление. После истории с письмом в совет УрФУ бы странно предполагать, что ВАК не будет вмешиваться в работу экспертного совета.
— Есть какие-то легальные методы, чтобы предотвратить это вмешательство в рассмотрение дела?
— Подозреваю, что в сложившейся общественно-политической ситуации таких методов у нас нет. В суд подать? Все мы хорошо понимаем, как в России работает судебная система.Если руководство ВАК или какие-то другие инстанции, службы решатся на грязную игру, то тут уже «против лома нет приема». У нас в стране такое неэтичное поведение не может быть предотвращено через суд или каким-то другими легальными методами.
— Вы, получается, уже морально готовитесь к тому, что совет примет не то решение, на которое вы надеетесь?
— Разумеется, мы уже на начальном этапе предполагали, что такой финал возможен. У нас не было каких-то иллюзий по этому поводу.Мы были уверены, что если будет законная процедура, объективное рассмотрение дела, то тогда совет примет решение, которое мы считаем единственно правильным. В результате профессионального разбирательства никакого другого решения — мы в этом убеждены — вынесено быть не может.
Также мы знали, что если со стороны власти начнется грязная игра, то степень Мединскому могут сохранить. В практике «Диссернета» уже были похожие случаи. Хотя в этот раз эта нечестная игра выходит на новый и совершенно беспрецедентный уровень. Что ж, будем смотреть, как отреагирует на ситуацию Министерство образования и науки.