В начале 2016 года «Диссернет» обнародовал антирейтинг журналов, который был составлен на основе указанных в авторефератах публикаций соискателей липовых степеней. Антирейтинг основывался на гипотезе, что если диссертация содержит некорректные заимствования, то и статьи, написанные к ее защите, также окажутся неоригинальными. Сейчас «Диссернет» перешел непосредственно к анализу содержания публикаций журналов на предмет некорректных заимствований, что позволит проверить гипотезу антирейтинга, а также оценить масштабы липовых статей. Первым был проверен лидер антирейтинга по экономике — журнал «Экономические науки».
Алгоритм анализа был таков. Диссерорубка профессора Ростовцева проанализировала все номера журнала с шагом в 5 страниц с 2010 по начало 2016 года. Если заимствований на странице оказывалось более 50%, то анализировались соседние страницы. Если же и соседние страницы более чем наполовину были неоригинальны, то заводилась традиционная диссернетовская табличка с раскрашенными клеточками.
В итоге была обнаружена 71 статья, оказавшаяся практически полностью неоригинальной (в перечень не попали публикации, заимствованные частично). Таким образом, в среднем в каждом номере журнала содержится одна статья с массовыми некорректными заимствованиями.
Распределение «раскрашенных» статей по годам
| Год | Некорректные заимствования | Повторные статьи | Из них с разным составом авторов | Всего |
| 2010 | 6 | 3 | 1 | 9 |
| 2011 | 13 | 5 | 2 | 18 |
| 2012 | 9 | 6 | 0 | 15 |
| 2013 | 8 | 6 | 2 | 14 |
| 2014 | 0 | 4 | 3 | 4 |
| 2015 | 9 | 1 | 0 | 10 |
| 2016 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Всего | 46 | 25 | 8 | 71 |
Подавляющее большинство «раскрашенных» статей (46 случаев) представляет собой некорректные заимствования (см. [1, 2, 3, 4, 5] в качестве примера). Повторная публикация ранее вышедшей в свет статьи в другом журнале наблюдалась в 25 случаях, причем в 8 из них с разным составом авторов. Например, сначала автор опубликовал статью единолично, а через несколько лет тот же самый текст еще раз выходил в свет в «Экономических науках», но уже в соавторстве (для примера).
Регулярная публикация некорректных заимствований свидетельствует об отсутствии независимого рецензирования в «Экономических науках». Несмотря на формальные заявления журнала о проведении «рецензирования всех поступающих материалов <…> с целью их экспертной оценки», в договоре на публикацию статьи в обязанности автора входит также осуществление рецензирования своих статей.
Практика предоставления статьи вместе с рецензией является весьма распространенной среди журналов из перечня ВАК. Требования к рецензируемым научным изданиям от 25 июля 2014 года обязывают журналы, входящие в перечень ВАК, публиковать материалы на основе независимого рецензирования. Министерство образования и науки контролирует процесс рецензирования и оставляет за собой право потребовать копии рецензий за пять лет. В этой связи значительное число журналов перекладывает ответственность за рецензии на автора с целью соблюдения требований министерства и принимает статьи при условии предоставления рецензии, которая, очевидно, будет в этом случае положительной. Таким образом, рецензирование перестает быть независимым и становится формальностью, а публикации и журналы превращаются в мусорные.
«Диссернету» известно о журнале «Экономические науки» как о звене фабрики липовых диссертаций. В журнале часто публиковались соискатели, защищавшиеся в РГГУ и в Академии труда и социальных отношений. В редакционной коллегии журнала целый ряд лиц, засветившихся в сопровождении защит липовых диссертаций. Например, один из лидеров рейтинга «Диссернета» Ф. Ф. Стерликов, сопроводивший 32 липовые защиты, — заместитель главного редактора журнала.
Некоторой неожиданностью оказалось то, что основная масса неоригинальных публикаций не связана с предстоящими защитами диссертаций, а выполнена преподавателями и научными сотрудниками со степенью. Нельзя также сказать о лидерстве каких-либо организаций в публикации неоригинальных текстов, в этом в равной мере задействованы вузы и исследовательские центры от Мурманска до Нальчика, от Москвы до Сургута.
При анализе «раскрашенных» статей мы обнаружили различные курьезы с адресами электронной почты авторов. Так, мы обратили внимание, что в одиннадцати статьях разных авторов был опубликован один и тот же адрес электронной почты oet2004@yandex.ru. Об этом адресе мы впервые узнали совсем недавно в связи с публикацией А. Э. Вайно, ныне главы Администрации Президента, статьи о нооскопе. Мы вычислили, что адрес oet2004@yandex.ru являлся адресом кафедры «Основы экономической теории» (первые буквы аббревиатуры мейла), которую возглавлял Ф. Ф. Стерликов в Московском государственном институте электроники и математики. Авторами этих одиннадцати статей, представляющих разные организации, были как соискатели фабрики Ф. Ф. Стерликова, так и оппоненты и научные руководители.
Еще три статьи разных авторов одного и того же номера были подписаны адресом электронной почты pisakina83@... [1, 2, 3], который, по всей видимости, принадлежит кандидату экономических наук О. Ю. Кузьминой из Самарского государственного экономического университета. А в трех статьях В. С. Игнатьева из Академии труда и социальных отношений трижды были указаны разные мейлы.
Проверка журнала на наличие некорректных заимствований позволяет сделать неутешительный вывод о низком качестве журнала и подтверждает гипотезу антирейтинга «Диссернета». Наличие такого журнала в перечне ВАК создает условия для аттестации низкоквалифицированных научных кадров и наращивания публикационной активности вузов за счет низкокачественных публикаций. Работа над журналами в «Диссернете» продолжается.