Скандал
вокруг докторской диссертации по истории министра культуры РФ Владимира
Мединского набирает новые обороты. 24 академика и члена-корреспондента
РАН выступили с заявлением в поддержку требования лишить Мединского
ученой степени. И хотя президент РАН Владимир Фортов заявил, что
заявление подписано в индивидуальном порядке и не отражает позицию всей
Академии, демарш авторитетных ученых не может остаться незамеченным.
Исторические «штудии» Владимира Мединского, прежде всего, серия книг «Мифы о России», давно и широко известны – их тираж к 2015 году превысил миллион экземпляров. Так же давно эти продукты поверхностной публицистики критиковались за многочисленные ошибки, передергивания фактов и чисто пропагандистские задачи. Собственно, Мединский и сам не спорил с этими упреками по существу. Так, в начале 2011 года он писал в своем блоге: «Я не являюсь ученым-историком (…) Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда».
Казалось бы, ничто не мешало плодовитому автору псевдоисторических бестселлеров продолжать в том же духе. Но нет: тогдашнему депутату Госдумы и будущему министру культуры захотелось получить еще и корочку доктора исторических наук. И вот в июле 2011 года он защищает докторскую диссертацию на тему: «Проблемы объективности (!) в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.», посвященную разоблачению фальсификаций в записках иностранных путешественников о России. Защищает в известной «фабрике диссертаций» (позже закрытой) – диссертационном совете Российского государственного социального университета. Его научным консультантом выступает ректор РГСУ Василий Жуков, изначально специалист по истории КПСС.
В апреле 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с экспертом «Диссернета» Иваном Бабицким подали в ВАК заявление о лишении Владимира Мединского докторской степени. В заявлении отмечались методологические и фактические ошибки и искажения в диссертации, как и в целом ее ненаучный характер. ВАК направила дело на рассмотрение в диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ). Заседание было назначено на 4 октября, но ВАК настояла на его отмене, ссылаясь на занятость министра Мединского. Позже ВАК вообще отозвала дело из УрФУ, а новый диссовет для его рассмотрения до сих пор не определен. Другими словами, историю с диссертацией министра культуры бюрократы от науки пытаются попросту «замотать».
28 октября «Коммерсант» опубликовал переданное в газету заявление членов «Клуба 1 июля» – неформального объединения академиков и членкоров, которые несогласны с реформой РАН, поставившей Академию под бюрократический контроль. В объединение входят ведущие российские ученые, включая нескольких членов президиума РАН. В основном это представители естественнонаучных дисциплин. Но, как пояснил «Коммерсанту» один из авторов письма, членкор РАН историк Аскольд Иванчик, «речь здесь идет о проблеме, далеко выходящей за пределы любой конкретной дисциплины: о важнейшем для любого ученого вопросе – о защите науки и научного мировоззрения от псевдонауки». Стоит отдельно упомянуть и то, что среди авторов письма классик российской исторической науки Валентин Янин.
Не вдаваясь в перечисление конкретных ошибок и несообразностей в тексте диссертации, академики и членкоры четко выделяют «главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие «интересам России», право на определение которых он себе присваивает». В заявлении справедливо констатируется, что презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах, Мединский неоднократно и открыто провозглашал своим принципом, в том числе и в публичных выступлениях. И далее авторитетные ученые дают жесткую оценку: «Очевидно, что работы, основанные на таких принципах, стоят за пределами науки, а если претендуют на название научных, то речь идет о лженауке».
Авторы заявления считают требование профессиональных историков лишить Мединского степени доктора исторических наук «проявлением нормального инстинкта самосохранения научного сообщества», поскольку «патриотическая риторика не может служить оправданием для некомпетентности». Академики подчеркивают, что «беспрецедентное вмешательство руководства ВАК в профессиональную экспертизу диссертации дискредитирует всю систему научной аттестации в России». Они заявляют о необходимости отправить в отставку руководителей ВАК и передать контроль над ВАК Российской академии наук.
Можно, конечно, предполагать, что заявление академиков в «Коммерсанте» является частью «наезда» на министра культуры, что за этим стоит «политический заказ». Именно так пытается трактовать эту историю пресс-секретарь Мединского. Но, думается, дело в другом. Готовность авторитетных представителей научного труда (далеко не всех, конечно) терпеть бесцеремонное унижение их профессионального достоинства со стороны бюрократов, прикрываемое лозунгами национальных интересов, патриотизма и консолидации, имеет свои пределы. Похоже, в данном случае они были достигнуты. Кстати, то же касается и высоких профессионалов художественной сферы: недавние громкие заявления Константина Райкина об угрозе возвращения цензуры, попытках чиновников навязывать людям искусства свои установки и обслуживании церковью государства – событие того же порядка.
Как на эту пробивающуюся тенденцию ответит российское государство? Если проигнорирует и продолжит дальше давить на достоинство профессионалов, выстраивая их деятельность в удобной для себя конфигурации, то у нас будет все меньше оснований ожидать новых крупных научных достижений и художественных открытий.
Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий.