В понедельник, 22 декабря, диссертационный совет при Академии права и
управления ФСИН (г.Рязань) рассмотрел жалобы на наличие признаков
плагиата в кандидатских диссертациях, ранее защищенных в стенах этого
ВУЗа. Жалобу подавали Андрей ЗАЯКИН и Андрей РОСТОВЦЕВ, сооснователи
сообщества «Диссернет»,
которое занимается исследованием диссертаций современных «ученых», а
также эксперты и волонтеры сообщества. Своими впечатлениями от этого
мероприятия Андрей Заякин поделился с читателями рязанской «Новой».
Справка «Новой»:
– Почему именно к Академии ФСИН такое внимание?
– Диссертационный совет при рязанской Академии ФСИН – наши давние
«пациенты». Именно там защищал прокурор Сафаралиев свою феерию про
зеков, отмывающих деньги на зоне(!). В диссертацию Сафаралиева вошел, в
частности, изрядный кусок там же защищенной диссертации областного
прокурора Сергея ЛЕГОСТАЕВА,
диссертация которого у «Диссернета» в свою очередь также вызвала массу
нареканий. Мы надеялись разогнать этот совет (при АПУ ФСИН), произвели
предварительный отбор «липы» по авторефератам, затем проанализировали
(путем прямого сличения текстов диссертаций с текстами источников, а не
на Антиплагиате, как некоторые неправильно пишут) полные тексты трех
понравившихся нам работ и подали три жалобы по этим предельно ясным
кейсам: на кандидатские диссертации майора Антона БУРЧИХИНА, судьи
Алисхана УЖАХОВА и капитана внутренней службы Екатерины МУСАТОВОЙ
(данные об аффилиациях, званиях и должностях взяты из открытых
источников). К сожалению, Минобразования вопреки нашей просьбе спустил
эти жалобы в тот же диссертационный совет, в котором защищались эти наши
«пациенты».
– И что, там все так ужасно?
– Более чем. По всем трем диссерам мы фиксировали не только
некорректные совпадения, но и имитацию исследования: Ужахов спокойно
менял Северо-Западный регион России на Северный Кавказ, данные же
оставлял прежние (на двух десятках страниц десятки чисел, приведенных с
совпадением до третьего знака). Майор Бурчихин (начальник кафедры
криминологии и организации профилактики преступлений АПУ ФСИН, – Ред.)
брал данные десятилетней давности из работы Яковлевой и подменял годы,
оставляя данные неизменными, преподавательница этой же «фсиновской»
конторы Мусатова (преподаватель кафедры юридической психологии и
педагогики, – Ред.) брала чужие данные по преступлениям в отношении
женщин и выдавала их за результаты проведенного ею анкетирования, а
кроме того превращала Киргизию в Россию.
Таким образом, во всех трех рязанских кейсах соискатели не просто
взяли чужое исследование и выдали его за свое. Они исказили его таким
образом, что оно стало заведомо ложным: в самом деле, если я беру данные
1998г. и говорю, что это – 2008г. (как у Бурчихина), то написанный
текст не есть ни исследование про 1998г., ни про 2008г. Это уже просто
не соответствует действительности: не было таких данных в этом году.
Аналогично, если я беру данные по Киргизии и говорю, что это данные по
России – полученный текст не относим ни к Киргизии (про нее там ни
слова), ни к России (не было по России таких данных). То же в случае
Северо-Запада и Северного Кавказа. Это классический «мясо-шоколад», если
вспомнить депутата Игошина (у депутата Госдумы Игоря Игошина
диссертация по экономике на 70% представляет собой заимствования из
другой диссертации, в которых лишь произведена замена слова «шоколад» на
слово «мясо»).
– И как же на это все отреагировал диссертационный совет АПУ?
– Несмотря на то, что научных работ в этом случае вовсе не было,
так как имела место описанная подмена экспериментальных данных,
Бурчихина, Мусатову и Ужахова оправдали однотипными заключениями. Из
субъектов жалоб присутствовал только Бурчихин, начальник кафедры в этой
же АПУ, майор с печальным лицом и румянцем на щеках. Он был расспрошен
мною в связи с имитацией исследования. Бедный майор, как казалось, хотел
провалиться сквозь землю, но земля его не принимала. Он подтвердил
вначале, что исследование – его. А затем вдруг начал бежать от моих
вопросов, не умея объяснить, почему якобы его исследование оказалось у
Яковлевой в диссертации в 2003г. – судя по возрасту, на тот момент майор
еще вряд ли имел даже диплом о высшем образовании. В этой связи
особенно цинично выглядело замечание научного руководителя Бурчихина,
который попытался оправдать своего подшефного тем, что «вы ведь знаете,
научные исследования выполняются долго».
– То есть остальные трепки избежали?
– Двум остальным персонажам был учинен публичный позор заочно.
Особенно народу понравился ингушский судья Ужахов, менявший
Северо-Западный округ на Северный Кавказ. Наши выступления закончились
моей длинной литанией со статистическими данными: я минут пять зачитывал
совпадающие цифры из Ужахова, где он превращал болота Невы в горы
Чечни. Народ охреневал, но терпел. А потом мне было на голубом глазу
заявлено одним из членов совета: «вы знаете, мы говорили со специалистом
по Северному Кавказу, и тот подтвердил, что Северный Кавказ очень-очень
похож на Северо-Запад»...
– И в результате у всех троих ученые степени сохранили...
– Именно такое предложение внесено в Заключения, которые будут
отосланы в ВАК. После окончания заседания частным порядком те члены
диссовета, что давали самые идиотские возражения и отмазывали очевидную
имитацию научной работы, подходили к нам, чуть ли не кланялись и
благодарили: «Молодцы, ребята! Хорошую работу делаете! Вы бы чиновников
диссертации смотрели!» Спрашивали адрес сайта, интересовались
регулярностью наших работ и т.п. (Просто почувствовал себя героем песни
Галича: «Хорошо ты им дал, по-рабочему! Очень верно осветил положение!»)
– Ну да, хоть моральное удовлетворение получили от хорошо
сделанной работы. Но дальше-то какие действия последуют, ведь
безнаказанным такое оставлять попросту нельзя...
– «Диссернет» будет требовать в ЭС ВАК, чтобы дела были направлены в
другой диссовет, поскольку фантастическое издевательство над здравым
смыслом, с которым члены совета «отмазывают» своих коллег, не
вписываются ни в какие рамки.
Ну и напоследок еще немного перлов прошедшего в АПУ ФСИН мероприятия:
1. Голосование в первом заседании. Председательствующий просит
голосовать, все голосуют единогласно, и потом кто-то спохватывается: а
за что, собственно, голосуем? Выяснили, еще раз проголосовали, различий
не было.
2. Член диссовета заявил по Ужахову – ну и что, мол, что у него с
цифрами полный абзац, но это же маленькое замечание рецензента, а суть
научного достижения от этого не меняется!
3. На мою реплику о ничтожности вероятности совпадения семи
трехзначных чисел на одной и той же страничке – многозначительная
реплика о том, что вероятность все же ненулевая.
4. Пожилой член совета вопрошал более молодого коллегу о том, будет ли банкет.
Справка «Новой»:
На заседании исследовались кандидатские диссертации:
– Мусатовой Екатерины Евгеньевны
на тему «Криминологическая характеристика и профилактика насильственных
преступлений против жизни и здоровья женщин» по специальности 12.00.08 −
уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Научный
руководитель − доктор юридических наук, профессор Зарипов Зарип
Саидович.
– Ужахова Алисхана Салангиреевича
на тему «Криминологическая характеристика и профилактика незаконного
оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (по
материалам Северо-Кавказского и Южного федеральных округов)» по
специальности 12.00.08 уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право. Научный руководитель − доктор юридических
наук, профессор Зарипов Зарип Саидович.
– Бурчихина Антона Николаевича
на тему «Предупреждение преступлений, совершаемых лицами,
условно-освобожденными из мест лишения свободы» по специальности
12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
право. Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Гришко
Александр Яковлевич.