Фото: Рамиль Ситдиков / Sputnik / Scanpix / LETA
Диссертационный совет МГУ отказался рассматривать докторскую диссертацию министра культуры Владимира Мединского. Члены совета по-разному объясняют такое решение. Декан исторического факультета МГУ Иван Тучков сказал, что оно принято из-за отсутствия обвинений в плагиате. Одновременно на заседании объявили, что рассмотрения не будет, потому что текст работы не поступил в диссовет. В апреле 2016 года группа ученых написала заявление в Министерство образования: они подробно проанализировали диссертацию Мединского, пришли к выводу, что она не имеет никакого отношения к науке, и попросили лишить министра культуры ученой степени. Диссовет должен был рассмотреть заявление и направить свое решение в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая в свою очередь будет давать рекомендации Министерству образования — лишать Мединского ученой степени или нет. «Медуза» рассказывает главное об этой истории.
Диссовет МГУ не стал рассматривать диссертацию, потому что не получил текста докторской Владимира Мединского.
На заседании
председатель диссертационного совета Андрей Голиков объявил, что
оснований рассматривать работу по существу нет, потому что диссертация
[в совет] не поступила. Об этом «Медузе» сообщил член диссовета историк
Сергей Мироненко. Его слова подтвердил историк Антон Горский. «Мнения
разделились, высказывалось мнение, что раз диссертации нет, то надо
об этом заявить и затребовать ее, но поддержки большинства предложение
не получило», — добавил Горский. Источник «Газеты.ру» в диссовете объяснил, что диссертация просто по ошибке попала на другой факультет.
При этом декан исторического факультета МГУ Андрей Тучков говорит, что решение не рассматривать диссертацию Мединского по существу было принято из-за того, что в материалах диссертационного дела не было указаний на «необоснованные заимствования» и нарушения процедуры защиты.
Проблемы диссертации Мединского — не в «необоснованных заимствованиях».
У министра
культуры две докторские диссертации — по политологии и по истории.
В первой сотрудники сообщества «Диссернет» нашли многочисленные следы
некорректных заимствований; следы заимствований обнаружены
и в исторической работе. Однако в этом случае основные претензии ученых
вызвал не плагиат: авторы заявления (доктора исторических наук Вячеслав
Козляков и Константин Ерусалимский, филолог Иван Бабицкий) указывали,
что диссертация не имеет научной ценности и ее вообще нельзя назвать
научной работой.
Мединский игнорирует принятые методы исторической науки, подменяя анализ источников собственным мнением. В тексте то и дело встречаются детские ошибки. Список научных публикаций Мединского состоит из пяти монографий, но их никто не видел. Плагиат — не единственный повод, по которому в России ученого можно лишить степени доктора наук.