Комментарий к экспертизе диссертации Иванова Виктора Петровича
«Юридический механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации: конституционно-правовые и организационные проблемы формирования и реализации», защищенной 28.02.2006 в диссертационном совете Д 203.019.02.
1. Диссертация В.П. Иванова представляет собой рукопись на 490 страницах, их коих основной текст составляет стр. 1-432, Заключение – стр. 433-440, список литературы – стр. 441-490.
В диссертации В.П.Иванова имеются следующие массивные совпадения с более ранними текстами других лиц и с более ранней квалификационной работой самого В.П.Иванова, отраженные в Таблице 1.
| Источник | Страницы | Страницы в источнике |
| Зоиров, Джурахон Маджидович; Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств: Сравнительно-правовое исследование (Диссертация 2004) | 19-74 | 17-73 |
| То же | 108-128 | 75-76, 93-96, 105-114, 165-173 |
| То же | 166-204 | 305-306,268-302 |
| То же | 209-218 | 314-325 |
| То же | 223-240 | 329-348 |
| То же | 399-432 | 183-199, 350-369 |
| Колокольцев, Владимир Александрович; Обеспечение государственных интересов России в контексте концепции национальной безопасности (Диссертация 2005) | 84-92* | 36-48 |
| То же | 367-368 | 323-324 |
| То же | 375-383 | 326-339 |
| То же (Заключение работы В.П. Иванова) | 439-440 | |
| Хесина, Наталья Михайловна; Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации (Диссертация 2005) | 326-349 | 95,106-131 |
| То же | 352-364 | 132-142, 177-178 |
| Самозаимствования: Иванов, Виктор Петрович; Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации (Диссертация 2002) | 75-83, 93-101, 104-107, 141-164, 205-208, 219-222, 241-286, 296-315, 318-321, 324-325 | |
| ИТОГО СТРАНИЦ С СОВПАДЕНИЯМИ (кроме самозаимствований) | 236 | |
| ИТОГО СТРАНИЦ С СОВПАДЕНИЯМИ (самозаимствований) | 125 | |
| ИТОГО СТРАНИЦ С СОВПАДЕНИЯМИ | 351 |
*Эти страницы в работе Иванова 2006 г. нигде не совпадают с работой Иванова 2002 г., из которой имеются заимствования на других страницах работы Колокольцева 2005 г.
Совпадения носят непрерывный, сплошной, многостраничный характер, включают в себя все ссылки на третьи источники, по отношению к которым совпадают их оценка, анализ и авторский комментарий, поэтому не может быть и речи о том, что такие совпадения возникли самопроизвольно в результате работы над общей базой третьих источников.
Таким образом, из 440 страниц содержательного текста, по меньшей мере 351 страниц не отвечают критерию, установленному Положением об ученых степенях, – новизной, так как уже были до того защищены в качестве научно-квалификационной работы либо самим В.П. Ивановым, либо иными лицами (Зоиров Д.М., Колокольцев В.А., Хесина Н.М.).
2. В связи с обнаружением перечисленных выше совпадений, возникает вопрос об авторском характере диссертации В.П.Иванова.
В автореферате В.П. Иванова заявлена 21 публикация. Совместных научных работ у В.П. Иванова ни с кем из перечисленных лиц нет. Поэтому единственным уважительным объяснением совпадения указанных выше хронологически предшествующих текстов с хронологически последующим трудом В.П. Иванова могли бы быть заимствования со стороны перечисленных лиц (Зоиров Д.М., Колокольцев В.А., Хесина Н.М.) из еще более ранних работ В.П. Иванова, на основании которых им впоследствии была создана диссертационная работа.
2.1. В отношении диссертации Зоирова Д.М. это предположение опровергается детальным текстологическим анализом, приводимым в табл.2. Текст Зоирова обладает тематическим единством со своим названием, будучи озаглавлен «Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств: Сравнительно-правовое исследование», он на самом деле посвящен указанной проблематике. Наш анализ показывает, что текст Иванова В.П., хотя и должен был быть посвящен «государственным интересам Российской Федерации», тем не менее, остается сконцентрированным на проблемах становления и развития государственности Таджикистана, Средней Азии и стран СНГ в целом, а вставки терминов, якобы относящиеся к «государственным интересам Российской Федерации», и прочие правки, имевшие своей целью создать видимость соотнесенности изложения заявленной теме, носят поспешный и неаккуратный характер, что подтверждается грамматическими и речевыми ошибками, не соответствуют общему контексту обсуждаемых проблем и явно выделяются на фоне в целом неизмененного текста, касающегося совершенно иной тематики.
Таблица 2. Внутренние свидетельства текста, доказывающие первичность работы Зоирова Д.М.| Стр. | Текст Иванова В.П. | Текст Зоирова Д.М. | Пояснение |
| 21 | Однако это не означает возможность смешения очевидных границ между правом и нравственностью, правосознанием и моралью, государством и общинной, светской и духовной властью. | Однако это не означает возможность смешения очевидных границ между правом и нравственностью, правосознанием и моралью, государственной и общинной, светской и духовной властью. | Текст Иванова с грамматически бессмысленной формой «государством и общинной» мог возникнуть лишь при невнимательном редактировании конструкции Зоирова «государственной и общинной» в попытках переделать ее в «государством и общиной» |
| 63 | С этих позиций мы может реконструировать и описывать такие формы государственности, как, например, родоплеменные союзы древних согдийцев или парфян, талышей, гиляицев или мазендаранцев, на основе которых складывались современная государственность Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана, Азербайджана и Армении | С этих позиций мы может реконструировать и описывать такие формы государственности, как, например, родоплеменные союзы древних согдийцев или парфян, талышей, гилянцев или мазендаранцев, на основе которых складывались современная государственность Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана, Азербайджана и Армении | Неестественная для текста о «государственных интересах России» концентрация внимания на деталях древней истории Средней Азии и Кавказа, которая, наоборот, вполне разумна для текста о странах СНГ очевидно указывает на то, что первичный текст был посвящен именно СНГ. |
| 74 | в-четвертых, обеспечения государственных интересов, их баланса с публичными и частными интересами. | (текст добавлен к перечислению трех пунктов) | Перечень трех пунктов относится к общей теории возникновения государства, рассмотрение которой в рамках изучения государственности стран СНГ уместно. Четвертый же пункт добавлен механически и не связан с предыдущими. |
| 108 | «Истоки формирования государственных интересов современной России неразрывно связаны с этническим многообразием российской государственности» | Истоки формирования этнического многообразия и государственности современной Средней Азии уходят в глубь веков | Иванов механически заменяет «Среднюю Азию» на «Россию». Осмысленная конструкция Зоирова заменяется на бессмыслицу у Иванова, не связанную с окружающим контекстом. |
| 109 | Представляется, что стремление к интеграции не должно восприниматься и толковаться как отказ от признания специфики развития государственности современной России | Представляется, что стремление к интеграции не должно восприниматься и толковаться как отказ от признания специфики развития государственности современных стран Азии и Европы | Иванов механически заменяет «Азию и Европу» на «Россию». |
| 124 | «Нетрудно заметить, что за этими решениями «национального вопроса» лежали не интересы самоопределения наций, а государственные интересы России, соображения геополитической целесообразности, при которой Нагорный Карабах была своеобразной «платой» Азербайджану за его лояльность в рамках СССР.» | «Нетрудно заметить, что за этими решениями «национального вопроса» лежали не интересы самоопределения наций, а соображения геополитической целесообразности, при которой Нагорный Карабах была своеобразной «платой» Азербайджану за его лояльность в рамках СССР.» | Вставка «государственные интересы России» чужеродна этому отрывку, что видно в том числе и из отсутствия ожидаемого союза «и»; очевидно, что текст Иванова возник из текста Зоирова путем ее добавки, а не наоборот. |
| 178-180 | Текст сконцентрирован на обсуждении проблем Таджикистана | Проблемы Таджикистана и др. стран СНГ, при этом не связан никак с заявленной темой работы Иванова, что свидетельствует о его миграции из работы Зоирова. а не наоборот. | |
| 182 | «В Таджикистане запрещается выносить на референдум вопросы, связанные с: изменением статуса Нагорно-Бадахшанской автономной области» | «В Таджикистане запрещается выносить на референдум вопросы, связанные с: изменением статуса Нагорно-Бадахшанской автономной области» | В перечислении на стр. 182 Таджикистан идет снова сразу после России, что смотрелось бы крайне комично, если предположить, что текст возник под пером российского автора (было бы логично ожидать, что государства СНГ после России перечислялись бы по алфавиту или по датам вступления в СНГ), в то время как со стороны таджикского автора логично начать перечисление с Таджикистана. |
| 401 | «В основе образования СНГ лежит континентально-географический принцип» | «В основе образования СНГ учредительные документы: Соглашение между государствами-участниками» | Бессмыслица и фактическая ошибка у Иванова возникла в результате неумелого редактирования текста, посвященного странам СНГ. |
3. Отсутствие новизны в сравнении с работой Д.М. Зоирова должно было быть очевидным официальному оппоненту В.П. Иванова Юрию Ефимовичу Аврутину, так как тот состоит председателем Диссертационного совета Д 203.012.01, где проходила защита Д.М. Зоирова всего лишь двумя годами ранее защиты В.П. Иванова.
Аналогично, по той же причине для Ю.Е.Аврутина должны были быть очевидны совпадения с диссертацией В.А.Колокольцева, защищенной в том же совете Д 203.012.01 всего лишь годом ранее.
Наконец, диссертация Хесиной Н.М., защищенная годом ранее в совете 203.019.01, должна была быть известной членам совета 203.019.02, которые также являются членами совета 203.019.01, это как минимум профессора и доценты Малахов, Маилян, Эриашвили, Зырянов, Хазов; совпадения текстов и выводов должны были быть очевидными для них, если только они должным образом относились к своим обязанностям. В этой связи следует отметить роль члена совета 203.019.01 проф. А.П.Шергина: ему должна была быть известна диссертация Н.М.Хесиной, если он участвовал в заседании совета 203.019.01 по ее защите; при этом он также явился оппонентом В.П.Иванова, то есть, должен был знакомиться с полным текстом работы и сделать вывод о ее частичной тождественности с диссертацией Хесиной.
3.1. Достоин внимания тот факт, что Ю.Е.Аврутин выступил в качестве оппонента или научного руководителя в следующих полностью или частично фиктивных диссертациях:
http://wiki.dissernet.org/wsave/SemennikovAG2004.html
http://wiki.dissernet.org/wsave/KikotAV2006.html
http://wiki.dissernet.org/wsave/ChernyshovVV2006.html
http://wiki.dissernet.org/wsave/IzmaylovAV2005.html
http://wiki.dissernet.org/wsave/MedvedevMA2004.html
3.2. При этом в Совете 203.019.02 защищены были также следующие частично сфальсифицированные диссертации:
http://wiki.dissernet.org/wsave/YakovlevaNV2007.html
http://wiki.dissernet.org/wsave/DmitrievSA2006.html
Таблица 3. Участие членов Диссовета 203.019.02 в защитах фиктивных диссертаций.
| Член Диссовета 203.019.02 | Участие в защитах фиктивных диссертаций |
| Малахов Валерий Петрович | http://wiki.dissernet.org/wsave/MagomedrasulovMM2010.html |
| Прудников Анатолий Семенович | http://wiki.dissernet.org/wsave/AstakhovPA2006.html http://wiki.dissernet.org/wsave/GerasimovSA2005.html |
| Булаков Олег Николаевич | http://wiki.dissernet.org/wsave/KovalskyES2011.html
(диссертация отозвана) http://wiki.dissernet.org/wsave/SirotkinMV2005.html |
| Гасанов Карим Кадырович | http://wiki.dissernet.org/wsave/GoncharovSI2003.html |
| Майлис Надежда Павловна | http://wiki.dissernet.org/wsave/DerevyankoSS2007.html |
| Хазов Евгений Николаевич | http://wiki.dissernet.org/wsave/SemennikovAG2004.html |
| Химичева Ольга Викторовна | http://wiki.dissernet.org/wsave/AmirbekovaGG2008.html |
Подобное поведение можно было бы объяснить небрежностью, если бы речь шла об одном лице, ненадлежащим образом выполнявшем свои обязанности; однако в версию о небрежности или случайности сложно поверить, когда на очевидную неоригинальность текстов В.П. Иванова не указали двое из троих оппонентов и пять членов Диссертационного совета. Кроме того, пп. 3.2 – 3.4 настоящего комментария свидетельствуют о том, что мы имеем дело не с единичным явлением, но со своего рода конвейером по присуждению ученых степеней кандидатов и докторов юридических наук на основании диссертаций, не отвечающих требованиям раздела II Положения об ученых степенях, к которому имели отношение по меньшей мере 9 человек, так или иначе участвовавших в защите диссертации В.П. Иванова.
4. Заключение.
Совпадения с работой Д.М. Зоирова 2004 г. на 178 страницах носят характер прямых, неприкрытых, неатрибуированных, непрерывных и практически неотредактированных заимствований из работы Д.М. Зоирова; гипотеза о заимствовании в обратном направлении (из более ранних работ В.П. Иванова) опровергается внутренними свидетельствами текста. Эти заимствования должны были быть известны официальному оппоненту В.П. Иванова, Ю.Е. Аврутина.
Направление заимствований между диссертацией Иванова В.П. 2006 г. (как могущей быть составленной из его более ранних недиссертационных работ) и диссертациями Колокольцева В.А. 2005 г., Хесиной Н.М. 2005 г. не может быть установлено однозначно, так как внутренние свидетельства текстов отсутствуют, а полное собрание более ранних отраженных в автореферате недиссертационных работ Иванова В.П. в РГБ и РНБ отсутствует. Однако многостраничное тождество указанных текстов не могло не быть очевидным официальным оппонентам В.П. Иванова Ю.Е. Аврутину и А.П. Шергину, а также членам диссертационного совета Д 203.019.02 В.П. Малахову, С.С. Маиляну, Н.Д. Эриашвили, С.М. Зырянову, Е.Н. Хазову, что должно было побудить их провести всестороннюю экспертизу диссертации В.П. Иванова на предмет ее соответствия установленным требованиям.
В целом диссертационный совет 203.019.02 систематически принимает участие в организации защит сомнительных диссертаций.