Константин Прокофьев / © kurganobl.ru
В марте 2018 года аналогичное заявление рассматривалось диссоветом РУДН. Тогда в ходе заседания Прокофьев сослался на то, что это не он заимствовал текст работы, а у него заимствовали другие источники (в том числе, законодатели и даже Конституционный суд). Якобы ещё в 2010 году вышла книга, где были изложены основные тезисы будущего труда и. о. ректора КГУ. В итоге диссовет РУДН решил не лишать его учёной степени.
Впрочем, эксперты позже усомнились в правдивости даты издания указанной книги. Исследовав ее текст, профессор института истории СПбГУ Давид Раскин пришел к выводу, что издание едва ли могло появиться ранее 2013 года. Например, получается, что в 2010 году автор книги якобы знал точное число партий, которые будут существовать в России спустя три года. Такие странности наблюдатели расценили как волшебство или пророчество со стороны Прокофьева, либо как возможную фальсификацию даты выхода книги с целью уйти от ответственности за многочисленные заимствования в диссертации.
В итоге разразился скандал, в ходе которого деятельность диссовета РУДН была приостановлена. Подробнее об этом можно прочесть в публикациях «Новой газеты».
В ходе сегодняшнего заседания диссовета СГЮА под председательством доктора юридических наук Ивана Сенякина было зачитано заявление о лишении Прокофьева учёной степени, поступившее в Минобрнауки. В тексте говорится о многочисленных заимствованиях, выявленных группой активистов в научной работе и. о. ректора из Кургана. В общей сложности ими было обнаружено 163 страницы с некорректными, по мнению заявителей, заимствованиями и другими нарушениями. Затем секретарь диссовета зачитал подробный анализ подозрительной книги Прокофьева с отсылками к исследованию, проведенному Раскиным. Прозвучали конкретные доводы, которые могут свидетельствовать о фальсификации даты выхода книги.
После этого выступила председатель созданной диссоветом экспертной комиссии Наталья Ковалева. Она сразу заявила, что комиссия не изучала исследование Давида Раскина по поводу возможной подложности книги и. о. ректора КГУ, поскольку это исследование не поступало из Минобрнауки. Ковалева отметила, что доводы заявителей частично подтвердились. Так, например, в научной работе Прокофьева были выявлены ссылки на не действующие к моменту защиты диссертации законы, хотя речь о них шла как о действующих. Также не был указан целый ряд источников, текст которых использовался в работе.
Что касается подозрительной книги Прокофьева, то Ковалева заявила, что невозможно заявить о фальсификации издания. Для этого якобы не имеется достаточных оснований. А вот в диссертации, по ее словам, имеются заимствования и некорректное указание на источники: «В диссертации Прокофьева имеются спорные моменты, однако мы не можем прийти к выводу о подложности книги. Поэтому по нашему мнению нет достаточных оснований для лишения учёной степени».
Светлана Васильевна Барабанова — научный руководитель Прокофьева — заявила, что учёные часто используют шаблоны. Этим она и объяснила претензии заявителей.
Сам руководитель курганского вуза сообщил, что для него это — уже третье рассмотрение его диссертации. «Основой моей диссертации была новизна. Я общался с депутатами Госдумы, работал с ними. Пока я не был назначен исполняющим обязанности ректора КГУ, моя работа никому не была интересна», — заявил Прокофьев, подчеркнув, что мог стать жертвой нападок со стороны некоего человека, мечтавшего занять должность ректора.
Заявители на заседание не приехали.
В итоге, диссовет СГЮА единогласно решил, что достаточных оснований для лишения Прокофьева учёной степени не имеется.