Предыдущая публикация о ЗоЛУСе К.Г. Прокофьева
Сегодня, 27 февраля, экспертный совет по праву Высшей аттестационной комиссии (ВАК) под руководством проректора Московского государственного юридического университета доктора наук Елены Грачевой начал свои слушания по делу о заявлении членов «Диссернета», которые требуют лишить и. о. ректора Курганского госуниверситета Константина Прокофьева научной степени кандидата юридических наук из-за плагиата и некорректного цитирования. Как передает корреспондент Znak.com, Прокофьеву был задан ряд вопросов экспертами ВАК, а также одним из основателей «Диссернета» Андреем Заякиным, который лично присутствовал на заседании. Выслушав ответы, экспертный совет по праву объявил перерыв до следующего заседания (проводятся раз в месяц), после которого, как все надеются, его члены вынесут свое решение по спорной ситуации. В распоряжение нашего издания попала запись тех вопросов, которые задавались и. о. ректора КГУ, и тех ответов, которые он давал.
Андрей Заякин: Вопросы, их три, будут касаться книги, на которой значится ваше имя и дата — 2010 год. Эта книга положена Саратовским [диссертационным] советом в основание того, чтобы отклонить наше заявление о лишении вас ученой степени. Вопрос первый, каким образом у данной книги, изданной якобы в 2010 году, содержатся точные объемные цитаты из постановления Конституционного суда от 14 февраля 2013 года?
Константин Прокофьев: Вы не могли бы уточнить, а книга-то какая?
Андрей Заякин: Речь идет о книге «Административная ответственность за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Автор Прокофьев. Под общей редакции Сальникова. Изданной якобы Академией права, экономики и безопасности жизнедеятельности в Петербурге в 2010 году. Объем — 164 страницы. Речь идет об этой книге.
Константин Прокофьев: Я вопрос понял. Господин Заякин изначально во всех материалах обозначал ее как монографию, хотя о монографии речи нигде не идет. Во всех моих статьях речь идет только о научном пособии. Это первый момент. Вы, наверное, из контекста вырвали то, что вам выгодно было. Просто чтобы выдать желаемое за действительное. Второй момент. Это мое личное дело — когда хочу книгу, тогда и издаю. Я могу привести несколько примеров. У меня в Курганском университете до сих пор есть доценты и профессора, которые не издали научные пособия или монографии. Они лежат десятилетиями. Сейчас мы на этом уже начали настаивать, чтобы показатели университета, в том числе по индексу Хирша (наукометрический показатель, предложенный в 2005 году физиком Хорхе Хиршем — прим. Znak.com), поднимались. Поэтому ваш аргумент о том, почему я не издал в 2010-м, а издал в 2018-м году абсолютно безоснователен.
Андрей Заякин: Правильно ли я вас понимаю, что попадание текста 2013 года в книгу 2010 года вы не сумели объяснить?
Константин Прокофьев: Я вам еще раз хочу сказать — материалы, которые были наработаны, отправлялись в разные инстанции. Поэтому материалы, которые изданы в этом научно-исследовательском пособии, они имелись в различных инстанциях. Что еще вам сказать по этому поводу?! Если вы ищете «пророков», ищите в другом месте. Например, есть люди, которые выигрывают в лотерею, таковых 30%. Вам, наверное, там надо поискать. Я извиняюсь за определенные эмоции, но три совета я уже прошел. Первый совет, это 62 уважаемых доктора юридических наук, которые присудили мне ученую степень. Человек, который пытается меня засудить, не имеет даже базового юридического образования. Тем не менее, вырывая из контекста определенные детали, пытается их определенным образом аргументировать.
Андрей Заякин: Как вы объясняете попадание в вашу книгу 2010 года положений федерального закона о проведении собраний, митингов и демонстраций в редакции, которая была принята на два года позже, чем была издана ваша книга?
Константин Прокофьев: Тем же самым абсолютно. Я вам об этом уже говорил.
Эксперт ВАК Лидия Туманова: Как долго вы работали над вашими диссертационными материалами?
Константин Прокофьев: Я не могу сказать с точностью до месяца. Порядка двух лет.
Эксперт ВАК Лидия Туманова: В дальнейшем, когда возникла та проблема, которая обсуждается сейчас, вы пытались сами сопоставить моменты в вашей диссертации с диссертационными материалами и монографиями, которые были изданы ранее, чем вы защищали свою диссертацию — действительно ли там есть абсолютные совпадения?
Константин Прокофьев: Я опирался на свои труды 2010 года. Это изложено в библиографии моей диссертации, и они там имеются. Поэтому я даже не понимаю, почему должен сейчас говорить, опирался ли я на более поздние труды, хотя мои исследования были…
Эксперт ВАК Лидия Туманова: Я не спрашиваю опирались ли, я спрашиваю о том, оценили ли вы сами те моменты, которые встали в связи с требованием о лишении вас ученой степени?
Константин Прокофьев: Я понимаю вас, спасибо. Я даже не пытался прочитать в принципе все моменты, которые были изложены в ЗОЛУСе (заявлении о лишении ученой степени — прим. Znak.com). Там объем порядка 50 страниц и говорится о запятых, которые стоят не там. Я, конечно, сейчас утрирую немножко, но тот бред, извиняюсь, который там написан, не вызвал у меня никакого внимания, кроме негативных эмоций. Конечно, я посмотрел, но ничего существенного для себя оттуда не вынес.
Эксперт ВАК Лидия Туманова: Вы нам представили то самое пособие?
Константин Прокофьев: Я бы с удовольствием его взял с собой, но мне об этом не сказали. Здесь трудов особенных нет (стилистика говорящего сохранена — прим. Znak.com), оно находится в электронном доступе издания «Elibrary». Его можно в любой момент изучить. Но если необходимо, я готов каждому отослать по почте.
***
Вопрос о лишении и. о. ректора КГУ Константина Прокофьева ученой степени был поднят в 2017 году. Тогда один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин уличил Прокофьева в том, что его диссертация на тему «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», которую он защитил в Московском гуманитарном университете в 2014 году, оригинальна лишь на 13% (из 184 страниц научной работы заимствований нет только на 25 страницах).
По данным основателя «Диссернета», основные заимствования в диссертации Прокофьева взяты из работ Дмитрия Савчишкина («Административная ответственность в области связи и информатизации») и Евгения Горина («Административная охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий»). И Савчишкин, и Горин защищали свои научные труды в том же вузе, что и Прокофьев. К слову, Заякин ранее отмечал, что научный труд Дмитрия Савчишкина — тоже плагиат, поэтому он тоже может быть в скором времени лишен ученой степени.
Представители «Диссернета» — Андрей Заякин, Андрей Ростовцев, Василий Власов и Иван Бабицкий — обратились в Министерство образования и науки РФ (в этом году было разделено на Министерство просвещения РФ и Министерство науки и высшего образования РФ) с просьбой лишить Прокофьева ученой степени. В ответ на это Константин Прокофьев заявил, что использовал для своей диссертации не чужие материалы, а свою монографию под названием «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании: Научно-методическое пособие», которая якобы была издана еще в 2010 году.
Однако и это научно-методическое пособие в «Диссернете» назвали «фальсификацией», потому что эта книга была написана позднее самой диссертации Прокофьева. Эту позицию, в частности, в сообществе доказывают тем, что штамп Российской государственной библиотеки датирован 2017 годом и в Книжную палату пособие Прокофьева поступило также только в прошлом году. Кроме того, и. о. ректора КГУ в своем пособии пишет, будто в 2010 году в России было зарегистрировано 53 политические партии. Тогда как в 2010 году их было всего восемь, а 53 партии появились лишь к 2013 году. В книге Прокофьев также пишет о повышении в 2010 году суммы штрафов за митинги до 300 тыс. рублей, которое на самом деле было введено в действие Федеральным законом № 65 от 8 июня 2012 года. Также в своем издании Прокофьев использовал текст решения Конституционного суда РФ, которое было вынесено лишь в феврале 2013 года.
Андрей Заякин заявлял, что Константин Прокофьев — «пророк», раз сумел предсказать в книге от 2010 года столько событий из будущего. На это и. о. ректора КГУ ответил Заякину, что «он внес [в своем труде] такие прекрасные законотворческие инициативы, что их потом подхватывали законодатели».
Заявление с требованием лишить Прокопьева степени кандидата юридических наук за плагиат направили на рассмотрение в диссертационный совет при РУДН. Весной 2017 года комиссия пришла к выводу, что ученая степень должна быть сохранена, потому как диссертация и книга Прокофьева тождественны, а факт подделки монографии на заседании не был установлен.
После этого в ВАК с просьбой пересмотреть решение диссовета о сохранении ученой степени Прокофьева обратился руководитель диссовета при РУДН сенатор Андрей Клишас. Насколько известно, весной 2017 года, когда в РУДН слушали вопрос о лишении и. о. ректора КГУ научной степени, Клишас не принимал участия в заседании, так как находился на пленарном заседании в Совфеде.
«Диссовет тогда принял решение не лишать Константина Прокофьева ученой степени, потому что вопрос о плагиате в его диссертации был вообще снят с обсуждения [сооснователем „Диссернета“ Андреем] Заякиным, диссовет, по сути, обсуждал только вопрос о поддельности монографии [Константина] Прокофьева, на которую он ссылался в своей научной работе. Установить факт подделки на совете не было возможности. Но вопрос о лишении Константина Прокофьева степени кандидата наук не был закрыт», — поясняли ранее нашему изданию в ВАКе.
Далее ЗОЛУС в отношении Прокофьева был направлен в диссертационный совет Д 212.239.02 Саратовской государственной юридической академии. 10 декабря 2018 года данный диссовет принял решение не удовлетворять заявление членов «Диссернета», отказавшись лишить Прокофьева научной степени. «Заявителями не представлены документы о бесспорной фальсификации. Комиссия не может прийти с учетом изложенного к однозначному выводу и не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления о лишении [Прокофьева] степени кандидата наук», — говорится в финальном коммюнике диссовета.
Сейчас вопрос дошел до экспертного совета ВАК.
Добавим,
что Константин Прокофьев возглавляет КГУ в статусе исполняющего
обязанности ректора с июня 2016 года. В январе 2017 года он заявил, что
не будет участвовать в выборах ректора, когда они будут объявлены. При
этом выборы ректора вуза не могут пройти с 2012 года.
Игорь Пушкарев,
Znak.com