Эксперты сообщества "Диссернет", внимательно прочитав пять статей временно исполняющего обязанности губернатора Петербурга Александра Беглова, нашли в них явные признаки плагиата – куски чужого текста, не взятые в кавычки и не снабженные ссылками. Биография Александра Беглова пестрит различными высокими должностями: в 2003 году он успел побывать врио губернатора перед выборами Валентины Матвиенко, в 2010-м после отставки Лужкова его называли одним из претендентов на должность мэра Москвы, в 2011-м, после ухода Матвиенко, – главным кандидатом на пост губернатора Петербурга. В мае 2012 года Беглов был назначен полпредом президента в Центральном федеральном округе, в декабре 2017-го – полпредом в Северо-Западном федеральном округе. И это не считая ответственных постов в партии "Единая Россия", в которой Беглов состоит с 2003 года. Однако все это не помешало чиновнику прилежно заниматься наукой. Тема его кандидатской диссертации, защищенной в 1994 году, – "Устойчивость железобетонных элементов из плоскости изгиба" – не удивляет, поскольку Беглов – выпускник Ленинградского инженерно-строительного института. Но в 2012 году он защитил докторскую диссертацию в совершенно другой области, его работа называется "Управление производством продукции АПК в казачьих сообществах как потенциал устойчивого социально-экономического развития регионов".
Журналист Сергей Пархоменко на своей странице в Фейсбуке уточняет, что исследованием статей Беглова занимались специалисты не «Диссернета», а существующего внутри него проекта «Диссеропедия российских журналов», и что их заинтересовало именно такое стремительное научное перерождение Беглова (от «Диссернета»: специалисты «Диссернета» и «Диссеропедии» — одни и те же люди, работающие в рамках единого проекта «Диссернет», включающего разделы Диссеропедий). В своем посте от 6 мая Пархоменко пишет: "Ровно сегодня стало известно, что Александр Дмитриевич однажды – а именно в 2011 году – вдруг поддавшись необоримому душевному порыву, взял чужую диссертацию под названием "Казачество России в период революций 1917 года и на начальном этапе гражданской войны", написанную человеком по имени Трут Владимир Петрович, ученым из Ростова-на-Дону, – и аккуратно нарезал из нее четыре научные статьи, которые опубликовал под своим именем в журнале "Экономические науки".
Слова Сергея Пархоменко подтверждает петербургский координатор проекта «Диссернет» Лариса Мелихова – ей тоже кажется странным, что кандидатская диссертация Беглова посвящена железобетонным конструкциям, а докторская – уже экономическим вопросам. Странно и то, что у действующего чиновника есть время на то, чтобы так круто менять профессию и тему научных изысканий. Поэтому, по словам Ларисы Мелиховой, эксперты проверили обе диссертации Беглова – но плагиата не нашли:
– Мы не знаем, кто их писал, но делал он это довольно качественно. Я имею в виду – не нашли по форме, а по сути – это уже пусть специалисты по казачеству проверяют. Но зато мы сделали другую находку. Есть такой журнал "Экономические науки", совершенно ужасный, он входит в перечень ВАК, в нем мы уже нашли 125 списанных статей, да и половина членов редакции в этом деле засветилась. В общем, там куча нарушений. И вот в этом журнале я заметила пять статей Беглова и обнаружила, что четыре из них – это просто куски из диссертации некоего Владимира Трута, а пятая статья – это фрагмент его же монографии. Думаю, раз есть такие статьи, значит, найдутся и еще, во всяком случае, теперь мы целенаправленно поищем статьи Беглова. Но главное, что это не просто пять полностью списанных статей – это статьи к его диссертации. Получается, что если их отозвать, что вполне возможно, то окажутся невыполненными требования к диссертации – и тогда теоретически можно попытаться лишить его ученой степени. Пока таких прецедентов по статьям не было – но почему нет?
Однако, сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин уже прокомментировал возможности лишить Беглова ученой степени – по его мнению, они равняются нулю, потому что сделать это может только Высшая аттестационная комиссия, а там тоже полно людей, защищающих производителей фальшивых диссертаций. Лариса Мелихова между тем подмечает еще одну странность диссертации Беглова – те пять статей, которые она называет списанными и публикация которых являлась условием для защиты докторской диссертации, по содержанию никак не связаны с темой научной работы. По словам Мелиховой, хотя прямых доказательств нет, но возникает ощущение, что статьи и обе диссертации писали разные люди: одни – техническую диссертацию, другие – экономическую, а третьи – вот эти статьи. И как раз эти люди работали менее качественно – в статьях все подчистую списано. Лариса Мелихова не думает, что процесс лишения Беглова степени – если до этого дойдет – будет быстрым, во всяком случае, вряд ли что-то произойдет до выборов, а пока эксперты «Диссернета» намерены собирать материалы – они рассчитывают найти и другие статьи чиновника с признаками плагиата, а затем собираются подать заявление о лишении его ученой степени на том основании, что статьи, являющиеся основой для диссертации, оказались фальшивыми.
При этом Лариса Мелихова поясняет, что «Диссернет» занимается только вопросами плагиата, а не содержанием научных работ: "Кейс Мединского – это не кейс «Диссернета». Она не исключает, что для изучения докторской диссертации Беглова может быть привлечен эксперт, способный проанализировать ее по существу, – во всяком случае, в «Диссернете» имеются специалисты по экономике:
– Со стороны Беглова пока никакой реакции нет, но тут вдруг разразилась гневной отповедью ректор Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского – это же первый казачий университет, значит, тема их. И вот ректор гневно написала, что статьи нормальные, ничего в них плохого нет. Но это смешно – ведь сама ректор – фигурант нашего «Диссернета». Да и сам этот университет чудовищный – если открыть "Диссеропедию российских вузов", все сразу понятно – там куча преподавателей со списанными диссертациями, участников липовых защит, и статей списанных там тоже хватает, так что странно из этого места заступаться за Беглова.
В довершение картины Лариса Мелихова говорит, что статьи Беглова присланы с хорошо известного «Диссернету» общего адреса, с которого свои статьи прислали десятки людей, в том числе руководитель администрации президента РФ Антон Вайно, чья статья о приборе под названием "нооскоп" – "это связанный с ноосферой прибор для изучения всего" – выставлена в "Диссеропедии российских журналов" как лженаучная. Лариса Мелихова считает очень странным, что человек присылает свои научные статьи не с личного, а с некоего общего адреса.
Ничего удивительного не видит в происходящем декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС – Российской академии народного хозяйства и государственной службы Сергей Цыпляев. Он считает, что ситуация со статьями Александра Беглова представляет собой весьма распространенное явление и означает только одно: если статьи человека списаны, значит, человек нечестен. И если он способен поставить свою подпись под чужими работами, значит, ему нельзя доверить ни рубля, тем более город Петербург. То, что воровство, в том числе в научной сфере, стало массовым явлением, по мнению Цыпляева, говорит о том, что у страны большая проблема, что запущен отрицательный кадровый отбор, и особенно плохо, если такие люди концентрируются во власти. И пусть Петербург считается особым городом, но в этом смысле он не является исключением.
Сергей Цыпляев вспоминает слова Беглова о желании защитить молодежь от влияния Запада и оценивает их звучание в городе Петра как "дикое прокламирование антипетровских реформ". При этом личные качества Александра Беглова кажутся Сергею Цыпляеву несущественными: по его мнению, губернаторы в России давно уже превратились из личностей в функции. Если бы это было не так, Беглов давно прокомментировал бы разгон первомайского демократического шествия, а раз он этого не делает, значит, он не политик, а просто работник администрации. Политолог считает, что замена губернаторов-политиков губернаторами-администраторами – это тенденция последнего времени, результат эволюции российской государственной машины. По мнению Цыпляева, сегодня в России губернаторы потеряли свое политическое влияние.
В российских регионах давно нет никакой политики – так думает и журналист, экономист, руководитель Центра изучения модернизации Европейского университета в Петербурге Дмитрий Травин. Он не видит ни борьбы партий, ни даже экономической политики – действий по созданию лучших или худших условий для бизнеса – ни в одном регионе:
– Я даже не вижу критериев, по которым можно сравнивать Матвиенко, Полтавченко и Беглова. А вот по-человечески я могу сказать, что Матвиенко была энергичная женщина, позиционировавшая себя как представителя Путина в Петербурге: тетя, присланная от Путина наводить порядок. Полтавченко никак себя не позиционировал и проявлялся как можно меньше. А Беглов – это человек, который не уверен, выиграет ли он выборы, и лихорадочно пытается что-нибудь для этого сделать. С одной стороны, его называют бледным и послушным, а с другой – при нем произошел разгон 1 мая. Да, полиция не подчиняется Беглову, но реальность такова, что без ведома губернатора такие вещи не происходят. Я иногда в шутку говорю: "В Петербурге есть такая тенденция – каждый следующий градоначальник хуже предыдущего". Но если серьезно, то бессмысленно спрашивать, почему Беглов будет хуже Матвиенко: они все не годятся. Но главное – не годится сама система, с помощью которой управляется Россия.
Дмитрий Травин считает, что случайное появление человека, который придет в эту систему и вдруг совершит прорыв, невозможно, поскольку развитие страны зависит от экономики, а у глав регионов нет рычагов, чтобы изменить к лучшему экономику своего региона. Это определено и российским законодательством, и общей политикой Кремля, в результате которой заниматься бизнесом в России невыгодно и опасно. По мнению Травина, встань во главе Петербурга даже воскресший Егор Гайдар, он был бы бессилен улучшить репутацию города и привлечь в него бизнес, поскольку это сегодня не в силах губернатора и даже не в силах Путина.
– Важнейшая проблема России – это падение c 2014 года ее международной репутации, что сказывается на инвестициях, – говорит Травин. – В экономическом смысле Россия – горячая точка. Жить в горячих точках люди могут, но если могут сбежать – то бегут. Что касается Беглова, то это обычный функционер, но, конечно, какие-то силы с ним связаны, кто-то его проталкивает на самом верху, кто-то связан с ним экономически. С Матвиенко и Полтавченко были связаны одни группы интересов, с Бегловым – другие, а вся Россия сегодня – это огромное поле для наживы разных людей и разных групп. Кто конкретно наживется, а кто сядет в тюрьму – да, это важно, это и есть наша политика, и она совсем не та, что существует в нормально развивающихся странах. На этом фоне Собчак и Матвиенко были яркими фигурами – попав наверх, они стремились показать, какие они есть, у них было собственное лицо. У Яковлева, Полтавченко и Беглова собственного лица нет.
Дмитрий Травин считает, что Россия четко структурирована: в Москву стекаются все деньги, она лопающийся от богатства город даже по европейским меркам, а в Петербурге таких денег нет, и город оказался провальным хотя бы в отношении обеспеченности метро – мало найдется европейских городов, где такое жалкое метро в расчете на душу населения. А сейчас строительство метро в Петербурге вообще фактически остановлено. И экономист не видит предпосылок, чтобы в ближайшее время что-то существенно изменилось – во всяком случае, благодаря губернаторам. Что же касается ужесточения поведения силовиков по отношению к участникам массовых акций, то Травин считает, что это общий тренд. Город отличался суровыми задержаниями на митингах уже при Полтавченко, и при Беглове эта тенденция просто продолжилась. Дмитрий Травин предполагает, что таким образом петербургские губернаторы стараются выслужиться и доказать Путину свою лояльность. "Видимо, Беглов хочет показать, что он крутой мужик, не допустит бардака, чтобы его в последний момент не сняли с выборов и не заменили каким-нибудь другим ставленником Кремля".