Каким образом видный удмуртский политик умудрился попасть в список известной «Диссерорубки профессора Ростовцева»? По мнению специалистов, в защитах, в которых он участвовал, проскочило как минимум восемь научных трудов, оказавшихся «профессиональным фальсификатом».
Центр фабрики по производству кандидатов и докторов наук, по данным «Диссернета», с начала нулевых годов располагался на Урале на площадке Института экономики УрО РАН в Екатеринбурге. Стоимость написания кандидатской в то время начиналась якобы от 10 тысяч долларов, докторской — от 50 тысяч долларов, сообщает Ura.ru. Прайсы для СМИ раскрыли сами научные сотрудники одной из таких «кузниц», назвавшие себя подневольными работниками конвейера по производству заказных диссертаций.
«Кульминационный этап — защита фальшивок производилась в диссертационных советах в нескольких российских вузах. Диссовет за номером 212.275.04 при Удмуртском госуниверситете стал одним из крупнейших филиалов по „остепенению“ российской элиты, — поделился своим мнением с корреспондентом «ДЕНЬ.org» Андрей Ростовцев, профессор, доктор физико-математических наук и основатель «Диссернета». — В нем под руководством профессоров Боткиных — отца и сына, а также их коллеги из Перми — профессора Пыткина была организована целая фабрика по штамповке фальшивых диссертаций, целое серийное производство липовых ученых».За плечами пермского профессора Пыткина сотни защит диссертаций, многие из которых уже были проверены на плагиат и попали в базу «Диссернета», рассказывает собеседник. По его наблюдениям, профессор Пыткин — рекордсмен в стране по числу защит, непосредственно проводимых им в качестве руководителя или оппонента: десятки защит в год на протяжении многих лет.
«В Пермском „филиале“ нет своего диссертационного совета, да и начальные художества Пыткина в этом направлении в Перми не прижились, поэтому он в компании со своим коллегой Боткиным организовал финальный конвейер в Удмуртском госуниверситете, через который и пропустил сотни липовых научных трудов», — считает Андрей Ростовцев.
По словам эксперта, практически во всех рассмотренных «Диссернетом» кейсах на защитах профессор Пыткин и Боткин (или его сын) работают в паре, с ними всегда присутствует третье лицо — один из постоянных оппонентов. Иногда в такой роли «оппонента» выступал доктор наук Андрей Кузнецов.
Кандидатскими степенями под пристальным присмотром Андрея Кузнецова были осчастливлены депутат Городской думы Нижнего Новгорода Дмитрий Бирман, директор филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» и руководитель депутатской фракции в Госсобрании Башкортостана Ирек Нигматуллин, директор «Ижгаз-Сервис» Сергей Красновский, завкафедрой менеджмента Уфимской госакадемии искусств, заслуженный работник культуры Башкортостана Рима Пардабаева и преподаватель Удмуртского госуниверситета Александра Гребенкина, а также пермские бизнесмены Леонид Мильман, Вячеслав Пыткин, Лиля Исхакова. Сам Андрей Кузнецов прокомментировать предъявляемые ему российским ученым сообществом претензии, видимо, не готов. В течение недели корреспондент «ДЕНЬ.org» пыталась связаться с Андреем Леонидовичем через его приемную в Доме правительства. Секретарь и помощники вице-премьера не раз обещали передать своему шефу заданные вопросы и в ближайшее время обеспечить обратную связь. Перед публикацией переговорить по телефону случайно удалось с руководителем секретариата Андрея Кузнецова Эдуардом Лавровым.
По интонациям Лаврова было заметно, что вопросы корреспондента не стали для него неожиданностью – ответы на них были уже отработаны. Эдуард Лавров с ходу оживил в памяти всю научную деятельность своего начальника с 2003-го по 2006 год.
«А почему вы думаете, что он соглашался с этими безобразиями? Я думаю, он писал отрицательные рецензии. Однозначно. Просто в диссертационном совете его не послушали», — уверял Эдуард Святославович. По словам Эдуарда Лаврова, сама суть понятия «оппонент» якобы уже говорит об этом.
«Я думаю, что вы немного не туда обратились — наверное, вам все же надо задать эти вопросы в диссертационный совет — есть же научный руководитель совета, его эксперты…» — отослал он корреспондента «ДЕНЬ.org» подальше от своего шефа.
Опрошенные «ДЕНЬ.org» ученые между тем в допущенный со стороны Андрея Кузнецова недосмотр за диссертациями бизнесменов и чиновников не верят.
Фото: news.mail.ru
Можно допустить, что человек ошибся. Ну, один раз. Просто недосмотрел. С кем не бывает? Но в случае с доктором наук Андреем Кузнецовым в хронические ошибки эксперты верить отказываются.
«Господин Кузнецов был не просто оппонентом, от которого ничего не зависело, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Производство липовых диссертаций сконцентрировалось в его руках. Если он не читал диссертаций, которые ему приносили, — значит, давал диссоветам не соответствующее действительности заключение о том, что он прочел и оценил эти работы. Если же читал и не заметил их сходства, то значит, ему надо к доктору, который лечит склероз. В любом случае оппонент с восемью фальшивыми работами — это уже патология».
В 2014 году, по словам Андрея Ростовцева, Министерство образования и науки России, слава богу, прикрыло эту лавочку. «Был большой скандал. Люди, которые участвовали в этой цепочке, просто не могли не знать об аферах такого грандиозного масштаба. Думаю, они прекрасно знали, что они делали и зачем они это делали. В ваших краях таких людей много, и они еще долго будут называть себя „учеными“», — подытожил эксперт.