Нет покоя чиновникам Якутии. Ничего-то им бедным, по сути, нельзя. Ни
пьяным за рулем покататься, ни про диплом соврать, ни сына в хороший вуз
(или плохой клуб) пристроить... Обязательно все вылезет наружу, и люди
начнут пальцем тыкать и «Бу!» кричать. Только и останется, что вздыхать в
социальных сетях в духе:
3 января 2016 г. Андрей, будучи в Якутске, посетил нашу редакцию, чтобы прочитать журналистам лекцию о том, как искать у чиновников заграничные счета и дома, а заодно поделился новыми успехами проекта «Диссернет». В Москве в это время готовилась к публикации большая справочная статья о депутатах Госдумы, «спалившихся» на воровстве научных работ (она вышла буквально на днях — см. дальше), а в Якутии на крючок попался очередной труженик исполнительной власти.
Предпоследним был зампред правительства Игорь Никифоров, в чьей работе обнаружены «некорректные заимствования», замкнул же список (пока?) министр спорта Михаил Гуляев. Не менее 105 листов его диссертации на тему «Особенности организации, руководства и управления системой развития физической культуры и спорта в новых социально-экономических условиях на региональном уровне: на примере Республики Саха (Якутия)» частично или полностью скопированы у других авторов.
Об этом рассказал руководитель администрации главы и правительства Юрий Куприянов.
В принципе, можно было бы и поверить.
Но есть один момент.
По данным «Диссернета» (которые легко проверяются, что мы сразу и сделали), в числе прочего Михаил Гуляев действительно «забыл» поставить ссылки на куски, взятые из нормативных актов:
1) Закона республики «О местном самоуправлении» (8 страниц);
2) Программы социального и экономического развития Якутии на период до 2007 г. (около 15 страниц);
3) Стратегии развития физической культуры и спорта на 2009–2020 гг. (30 страниц).
Все это — не просто официальные документы, но результат коллективного труда, многократно согласованного и доработанного на всевозможных рабочих группах и согласительных комиссиях. Приписать самому себе авторство целого кабинета министров, а в случае закона — еще и парламента республики — как минимум нескромно.
Но это еще полбеды.
Настоящая проблема в том, что сослаться на «невнимательность» и ошибки при оформлении в принципе невозможно. Как пишутся нормативные акты? Известно как. Постатейно и с разбивкой на пункты.
Примерно так:
При «написании» диссертации министр (или тот, кто делал работу за него) трудолюбиво удалял всю эту разбивку, чтобы получить слитный, сплошной текст, не разделенный на заголовки (наименования статей), пункты и подпункты. Иными словами, это осознанное действо, а не просто «скопировал и забыл поставить ссылку». Примечательно, что в некоторых случаях автор не забыл перенести из документа-оригинала, перенумеровать и вставить таблицы, шедшие в приложениях к официальным документам.
Так что, конечно, защититься с таким «диссером» можно было.
А вот отвертеться от плагиата — с этим уже проблема.
Проблема в том, что подают на «Диссернет» в суд редко, да и то не по факту выявленных «заимствований», а все больше по факту резких высказываний его основателей.
В свое время мы просили Доктора Зета объяснить принцип «вычесывания» чиновников-плагиаторов. Ведется ли целенаправленная «охота» за какими-то отдельными персонажами в области политики? А то известно ведь, что в подавляющем большинстве случаев первая реакция — «Меня заказали!!!».
По словам Андрея, никакой системы заказов нет — все определяется рангом потенциального «клиента». Первым делом проверяются все крупные чиновники федерального уровня, имеющие научные степени, а также губернаторы, затем Государственная дума.
Документы региональных чиновников и депутатов проходят проверку по мере поступления материала или прямых наводок из регионов («Мы точно знаем, что диплом чиновника N купленный»). Задача же, которую ставит перед собой движение, — не столько опозорить любителей красивых корочек, сколько навести порядок в самой системе высшего образования России, которая сегодня сконструирована так, что позволяет получать звания и степени за ворованные и даже фальшивые работы. Борьба с «диссерорезными фабриками» (вузами, где «штампуются» защиты липовых работ) и недобросовестными ВАКами — вот цель и задача.
Ну и под занавес.
Исследование диссертаций депутатов Госдумы, кстати, показало, что из 133 «диссеров» народных избранников:
В связи с «думскими» сведениями мы проверили базу данных «Диссернета». Есть и хорошие новости: к двум народным избранникам от Якутии — почетному профессору СВФУ Михаилу Николаеву и доктору экономических наук Федоту Тумусову — претензий нет. В отношении Михаила Гуляева «Диссернет» намерен инициировать процедуру по лишению научной степени.
Туйара Едисеева, советник главы Якутии по науке — помимо заимствований, присутствует подлог: в чужой работе просто механически заменены слова «Свердловская область» на «Дальний Восток», а слово «металл» на слово «лес». Вердикт экспертов «Диссернета»: «никакого «изучения» лесопромышленного хозяйства Дальнего Востока Едисеевой не проводилось, и ее «работа» носит характер слабо прикрытого шарлатанства».
Александр Дудников, «главный транспортник» Якутии», депутат Ил Тумэна — многочисленные «некорректные заимствования».
Игорь Никифоров, зампред правительства — помимо прочего, общеизвестные формулы и куски текстов СНиПов выдавались за часть авторской работы. Примечательно, что к проверке этой работы идет дополнительный комментарий. В нём указывается, что при «некорректных заимствованиях» эти формулы подверглись искажению, что весьма печально, поскольку «применение результатов данного «диссертационного исследования» на практике могло бы привести к техногенным катастрофам».
— не знаю в чем обвиняют [министра Артемьева]. знаю, что если в чем-то кого-то обвиняет яв, то неверьте в эти обвинения».
Дмитрий Глушко, бывший министр профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Якутии
(стилистика и орфография сохранены)
— не знаю в чем обвиняют [министра Артемьева]. знаю, что если в чем-то кого-то обвиняет яв, то неверьте в эти обвинения».ДОКТОРА ВЫЗЫВАЛИ
Мы
уже неоднократно знакомили читателей с гостем и другом нашей редакции
Андреем Заякиным, ученым-физиком, посвящающим свободное время борьбе с
нечистоплотными чиновниками. В свое время он прославился как
интернет-разоблачитель Доктор Зет. Две основные общественные
«специализации» Андрея — это поиск незадекларированного имущества
чиновников за границей и выявление плагиата и воровства в научных
работах. Результатом обеих стало активное сотрудничество с ФБК (Фонд
борьбы с коррупцией) и участие в основании проекта «Диссернет».«Диссернет» представляет собой вольное сообщество экспертов, исследователей и репортеров, борющееся против лжецов и фальсификаторов в области научной и образовательной деятельности. Основная деятельность — проверка научных работ докторов и кандидатов всяких там наук, нашедших себя в госслужбе, на предмет «заимствования».В предпоследний раз мы публиковали комментарии Андрея Заякина в декабре прошлого года, когда он рассказал, как начинался фильм-разоблачение «Чайка», посвященный бизнесу детей Генпрокурора России Юрия Чайки.
3 января 2016 г. Андрей, будучи в Якутске, посетил нашу редакцию, чтобы прочитать журналистам лекцию о том, как искать у чиновников заграничные счета и дома, а заодно поделился новыми успехами проекта «Диссернет». В Москве в это время готовилась к публикации большая справочная статья о депутатах Госдумы, «спалившихся» на воровстве научных работ (она вышла буквально на днях — см. дальше), а в Якутии на крючок попался очередной труженик исполнительной власти.
Предпоследним был зампред правительства Игорь Никифоров, в чьей работе обнаружены «некорректные заимствования», замкнул же список (пока?) министр спорта Михаил Гуляев. Не менее 105 листов его диссертации на тему «Особенности организации, руководства и управления системой развития физической культуры и спорта в новых социально-экономических условиях на региональном уровне: на примере Республики Саха (Якутия)» частично или полностью скопированы у других авторов.
Всего в работе 378 листов, из которых, помимо 105 скопированных, еще 100 — титульный лист, список литературы, таблицы, оглавление и т. д. Итого собственный труд — менее половины.
"ГУЛЯЕВ ВСЕ ПИСАЛ САМ"
Сам
Михаил Гуляев пока ситуацию особо не комментирует, утверждая только,
что работа авторская и что он собирает некий «материал», который будет
представлен прессе и должен снять все вопросы. Кроме того, как стало
известно, на сей раз готовится целая команда «защитников» — людей,
принимавших участие в работе над данным научным трудом, которые заверят:
все писалось честно и самостоятельно.Об этом рассказал руководитель администрации главы и правительства Юрий Куприянов.
Юрий КУПРИЯНОВ, руководитель АГиП Якутии:
— Мы, безусловно, все сообщения подобного рода читали и обсуждали. Я встречался с Михаилом Гуляевым, разговаривал и точно знаю, что он не просто защищал свою работу, а делал это в ВАКе (ВАК — высшая аттестационная комиссия). То есть фактически защищал дважды — в университете и в аттестационной комиссии.
— Претензии не к защите, а к предмету защиты. Они к самой работе!
— Михаил Гуляев будет защищать свою точку зрения. Люди, которые были его рецензентами, тоже дадут комментарии. Материал будет представлен для СМИ. Единственное, что меня смущает: в тексте действительно нет ссылок на некоторые заимствования, но это вопрос технического оформления. Могли быть допущены ошибки.
Юрий КУПРИЯНОВ, руководитель АГиП Якутии:В принципе, можно было бы и поверить.
Но есть один момент.
Андрей ЗАЯКИН, сооснователь «Диссернета»:
— «Работа» министра Гуляева интересна, помимо прочего, тем, что он ухитрялся заимствовать не только у других людей, но и вставлять в текст целые листы, скопированные из законодательных актов. За свои исследования по проблеме он выдал, например, закон республики и стратегию ее развития.
Андрей ЗАЯКИН, сооснователь «Диссернета»:По данным «Диссернета» (которые легко проверяются, что мы сразу и сделали), в числе прочего Михаил Гуляев действительно «забыл» поставить ссылки на куски, взятые из нормативных актов:
1) Закона республики «О местном самоуправлении» (8 страниц);
2) Программы социального и экономического развития Якутии на период до 2007 г. (около 15 страниц);
3) Стратегии развития физической культуры и спорта на 2009–2020 гг. (30 страниц).
Все это — не просто официальные документы, но результат коллективного труда, многократно согласованного и доработанного на всевозможных рабочих группах и согласительных комиссиях. Приписать самому себе авторство целого кабинета министров, а в случае закона — еще и парламента республики — как минимум нескромно.
Но это еще полбеды.
Настоящая проблема в том, что сослаться на «невнимательность» и ошибки при оформлении в принципе невозможно. Как пишутся нормативные акты? Известно как. Постатейно и с разбивкой на пункты.
Примерно так:
Статья 1. Технология кражи чужих текстов
п. 1 Чужой текст — текст, который написал не я.
п. 2 Чужой текст крадется путем копирования фрагментов и вставки их в мой.
п. 3 Чужой текст, скопированный мной, становится моим, пока меня не поймают.
п. 4 Если меня поймали, то это заказ.
При «написании» диссертации министр (или тот, кто делал работу за него) трудолюбиво удалял всю эту разбивку, чтобы получить слитный, сплошной текст, не разделенный на заголовки (наименования статей), пункты и подпункты. Иными словами, это осознанное действо, а не просто «скопировал и забыл поставить ссылку». Примечательно, что в некоторых случаях автор не забыл перенести из документа-оригинала, перенумеровать и вставить таблицы, шедшие в приложениях к официальным документам.
Так что, конечно, защититься с таким «диссером» можно было.
А вот отвертеться от плагиата — с этим уже проблема.
ПРО ПЛАГИАТ В ЦЕЛОМ
Кстати,
в самом «Диссернете» стараются избегать слова «плагиат», поскольку это
юридический термин, требующий доказывания. Доказать это должны
официальные эксперты, а сообщество не имеет возможности по каждой работе
получать соответствующие заключения. Поэтому, пока работа просто
публикуется на сайте «Диссернета», подобный «копипаст» именуется
«некорректными заимствованиями». А вот если дело доходит до суда, то все
быстро становится на свои места, и вещи называются своими именами:
воровство — воровством, плагиат — плагиатом.Проблема в том, что подают на «Диссернет» в суд редко, да и то не по факту выявленных «заимствований», а все больше по факту резких высказываний его основателей.
В свое время мы просили Доктора Зета объяснить принцип «вычесывания» чиновников-плагиаторов. Ведется ли целенаправленная «охота» за какими-то отдельными персонажами в области политики? А то известно ведь, что в подавляющем большинстве случаев первая реакция — «Меня заказали!!!».
По словам Андрея, никакой системы заказов нет — все определяется рангом потенциального «клиента». Первым делом проверяются все крупные чиновники федерального уровня, имеющие научные степени, а также губернаторы, затем Государственная дума.
Документы региональных чиновников и депутатов проходят проверку по мере поступления материала или прямых наводок из регионов («Мы точно знаем, что диплом чиновника N купленный»). Задача же, которую ставит перед собой движение, — не столько опозорить любителей красивых корочек, сколько навести порядок в самой системе высшего образования России, которая сегодня сконструирована так, что позволяет получать звания и степени за ворованные и даже фальшивые работы. Борьба с «диссерорезными фабриками» (вузами, где «штампуются» защиты липовых работ) и недобросовестными ВАКами — вот цель и задача.
Ну и под занавес.
Исследование диссертаций депутатов Госдумы, кстати, показало, что из 133 «диссеров» народных избранников:
24 отсутствуют в свободном доступе (спрятаны);
3 выданы фиктивными вузами (общественными организациями, провозгласившими себя институтами и академиями);
51 содержит масштабные заимствования из чужих работ и трудов.
Итого примерно половина депутатов получили свои научные степени, выдав чужие труды за свои.
В связи с «думскими» сведениями мы проверили базу данных «Диссернета». Есть и хорошие новости: к двум народным избранникам от Якутии — почетному профессору СВФУ Михаилу Николаеву и доктору экономических наук Федоту Тумусову — претензий нет. В отношении Михаила Гуляева «Диссернет» намерен инициировать процедуру по лишению научной степени.
ПРЕДЫДУЩИЕ ЖЕРТВЫ ДИССЕРНЕТАЕвгения Михайлова, ректор СВФУ — масштабные заимствования из чужих диссертаций (больше всего из диссертации Али Салихова, написанной в 1998 г., то есть за два года до появления диссертации Евгении Исаевны).
Туйара Едисеева, советник главы Якутии по науке — помимо заимствований, присутствует подлог: в чужой работе просто механически заменены слова «Свердловская область» на «Дальний Восток», а слово «металл» на слово «лес». Вердикт экспертов «Диссернета»: «никакого «изучения» лесопромышленного хозяйства Дальнего Востока Едисеевой не проводилось, и ее «работа» носит характер слабо прикрытого шарлатанства».
Александр Дудников, «главный транспортник» Якутии», депутат Ил Тумэна — многочисленные «некорректные заимствования».
Игорь Никифоров, зампред правительства — помимо прочего, общеизвестные формулы и куски текстов СНиПов выдавались за часть авторской работы. Примечательно, что к проверке этой работы идет дополнительный комментарий. В нём указывается, что при «некорректных заимствованиях» эти формулы подверглись искажению, что весьма печально, поскольку «применение результатов данного «диссертационного исследования» на практике могло бы привести к техногенным катастрофам».
