* Диссертационный совет Д 209.001.01 прекратит свою деятельность с 14.01.2016 «ввиду нецелесообразности продолжения деятельности в связи с низкой результативностью» (Приказ Минорбнауки РФ от 14.07.2015 №802/нк).

Андрей Заякин. Фото semnasem.ru

За два года своего существования вольное сетевое сообщество «Диссернет», поставившее своей целью «разоблачать мошенников, фальсификаторов и лжецов в области интеллектуальной собственности», добилось впечатляющих успехов. В диссертациях десятков депутатов Госдумы, сенаторов Совета Федерации, губернаторов, министров правительства РФ, высокопоставленных чиновников эксперты сообщества обнаружили заимствования. Проще говоря — плагиат. Последняя громкая акция — попытка лишить докторской степени зампреда Верховного суда РФ Олега Свириденко. О том, чем завершилась эта попытка и многом другом мы беседуем с сооснователем проекта Андреем Заякиным. Некоторые фразы собеседника довольно резки, но в этом хорошо чувствуется личное отношение говорящего.

«Диссернет» — это хобби

— Кем и когда был создан «Диссернет» и кто сейчас является его движущей силой?

— Активная работа над проектом началась в январе 2013 года. Движущей силой были и являемся мы: Михаил Гельфанд, Андрей Заякин, Сергей Пархоменко, Андрей Ростовцев — в алфавитном порядке. Каждый занят тем, что ему наиболее интересно в настоящий момент: например, я — аналитикой, проверкой качества жалоб, выступлением на советах, публичными лекциями, Ростовцев — новыми экспертизами, Гельфанд — взаимодействием с Министерством образования, Пархоменко — публичным освещением.

— С целями понятно — разоблачить и призвать к ответу мошенников, фальсификаторов и лжецов. А позвольте спросить, кто финансирует проект?

— Финансируют граждане России. На сайте есть список людей, которые добровольно перечисляют деньги. Есть люди, которые не хотят, чтобы их имена были известны, и они соблюдают анонимность. Самая затратная часть проекта — это написание заявлений о лишении учёной степени: нам приходится нанимать юристов и секретарей, мы сами (основатели проекта) заняты экспертной и аналитической работой, и нам некогда писать эти бумажки. Важно понять, что участие в проекте — это хобби, а деньги мы зарабатываем своей основной специальностью {34-летний доктор физико-математических наук Андрей Заякин является физиком-теоретиком, но всё же основной его заработок — журналистика; он, в частности, ведёт постоянную колонку в «Новой газете». — donnews.ru}.

В РИНХе разрослись «кусты» плагиата

— По каким принципам выбирается объект для исследования? Это проверка всех работ подряд или так называемые точечные, выборочные проверки по сигналам, поступившим от неравнодушных граждан?

— Ни то, ни другое. Диссертаций слишком много, поэтому поголовно проверять — глупо и неэффективно. Сигналы от граждан обычно только мешают работать, так как из-за этого один и тот персонаж бывает проверен дважды, и эксперты обижаются, что делали ненужную работу. Мы ищем плагиат там, где он есть, то есть в тех диссоветах и у тех профессоров, кто этот плагиат систематически распространял. Например, в Ростовском государственном экономическом университете мы проверяли всех диссертантов, делавших свои работы у профессора Ольги Владимировны Губарь, а затем — тех, кто «учился» у её учеников и т. п. В результате была вскрыта сеть по изготовлению фальшивых диссертаций, в деятельности которой приняло участие порядка ста человек, включая члена экспертного совета Высшей аттестационной комиссии профессора Курдюкова. Мы называем это «кустом» — плагиат растёт всегда от единого корня, и если мы нашли одну липовую работу, то мы проверяем всех профессоров, кто был замешан в её изготовлении, в том числе всех членов совета, где прошла защита. Плагиаторы обычно друг с другом никак не связаны, а вот те, кто им продаёт диссертации, составляют устойчивый коллектив.

— Какую программу вы используете при исследовании? Что означают квадратики различного цвета в таблице?

— Наметив «жертву», мы бросаем её в диссерорубку — так называется программа, разработанная профессором Андреем Ростовцевым. Программа позволяет найти источники из тех текстов, которые плавают в интернете. Затем мы проверяем год издания этих книг, статей, диссертаций. Если они написаны раньше диссертации нашего «пациента», если их авторы не были его соавторами, и если наш «пациент» не писал в ещё более ранние времена никаких больших книг, с которых у него самого могли бы списать, то мы делаем вывод, что текст заимствован неправомерно. В этом случае мы составляем сравнительные таблицы по всем страницам диссертации: по каждой страничке приводим сличение текстов, слева указываем списанный текст, справа — откуда он украден. Для удобства читателей мы представляем ссылки на постраничное сличение текстов в прямоугольной таблице, в которой указаны номера страниц диссертации. Вы жмёте на номер и попадаете на сличение текста соответствующей страницы с его источником.

А где же иски?

— В апреле текущего года donnews.ru опубликовал данные экспертизы «Диссернета» относительно научной работы ростовской писательницы Натальи Сундеевой. Выводы экспертов проекта получились не очень ободряющими для автора. В разговоре с журналистами Сундеева заявила, что подумывает подать в суд на «Диссернет» за клевету.

— Как интересно! А где же иск? Очень ждём текста заявления, чтобы поглумиться над ним.

— Как часто на вас подают в суд и по каким статьям?

— Исключительно по защите чести и достоинства. Все кейсы наши противники проиграли.

— А депутат Бурматов?

— Депутат Владимир Бурматов (народный избранник из Госдумы от «Единой России») любит хвалиться неким делом, которое он выиграл в связи с его диссертацией. Так вот, он выиграл его не у нас, а у коммерческой компании «Антиплагиат», не имеющей с нами ничего общего, при этом плагиат в его работе в суде не обсуждался.

— Как часто удаётся лишить учёной степени, званий, признав работу заимствованной, и какова сама процедура?

— В 35 случаях мы выиграли дела о лишении, в 20 проиграли. При этом общее количество поданных заявлений — около полутора сотен. Было больше, но, как я говорил, это стоит значительных финансовых затрат. Сама процедура вполне идиотская, так как жалобу рассматривает сначала... тот же совет, который эту степень присудил! Вы видали когда-нибудь, чтобы карманник сидел на судейском месте? Чтобы убийца судил сам себя? А вот дела о лишении степени слушаются именно теми же торговцами фальшивыми диссертациями, которые эту степень присудили.

Дальше — больше: дело поднимается в Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ЭС ВАК). Экспертные советы ВАК по праву и экономике — это самое концентрированное в стране сборище торговцев фальшивыми диссертациями. Наличие отдельных честных профессоров в них в качестве исключения только подтверждает это правило. И именно те, кто покровительствовал много лет деятельности таких помоек, как контора мадам Губарь, будут рассматривать дела о лишении степени. Это немудрено: в ЭС ВАК не платят зарплату за утомительный и противный труд по разбору всякой чужой ахинеи. Поэтому мало кто выдерживает давление купюр.

Окончательное решение принимается Президиумом ВАК. В нем, помимо честных, но бесконечно занятых людей – ректоров и директоров университетов и институтов, сидят господа Александров, Балыхин, Булаев и Серков, чьи диссертации висят у нас на сайте во всех красках. Зайдите и посмотрите, а потом задайте себе вопрос: какие решения примут перечисленные выше господа по плагиату в чужих работах, если в своих у них творится чёрт знает что?

Мы не хотим, чтобы на Кавказе диссероделам отрезали головы

— В этом году вы пытались, но безуспешно, лишить докторской степени зампреда Верховного суда РФ Олега Свириденко, обнаружив у него заимствования из чужих источников. Андрей, вы всерьёз полагали, что вам удастся «свалить» Свириденко, или всё же в этом есть некий элемент полезного пиара для проекта?

— Каждая экспертиза на сайте, каждое заявление в Минобрнауки, тем более каждая отозванная степень есть «элемент полезного пиара», ибо работает на повышение популярности нашего сайта и проекта. Это правильно: снайпер имеет право гордиться количеством уничтоженных солдат противника. Каждая «оторванная голова» плагиатора, водружённая на наш частокол — наша честная заслуга, и по справедливости привлекает к нам внимание общества. Очевидно, что чем более общественно значимой фигурой является плагиатор, тем мощнее резонанс в связи с лишением его степени, и тем мощнее противодействие нам со стороны тех, кто продал ему диссертацию. Пока что самыми крупными трофеями у нас является докторская степень депутата Госдумы Абубакирова и докторская диссертация бывшего министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник.

— Какова в целом ситуация по стране: в каких регионах России вы выявляете плагиат чаще, чем в других?

— Общее впечатление, если отбросить Москву и Питер: на юге страны дела обстоят хуже, чем на севере, на Урале и в Сибири. Но хуже всего — на Северном Кавказе. Мы там даже не проверяем некоторые университеты, так как нам жалко диссероделов: им же отрежут головы или снесут дома бульдозером. Диссероделы, конечно, жулики, но мы не хотим, чтобы они становились жертвами насильственных преступлений.

— А участникам проекта «Диссернет» угрожали физической расправой?

— Нет.

Диссеродельни надо закрывать

— Обратимся к Ростову. Перед интервью вы заявили, что в городе существуют целые фабрики по производству липовых учёных мужей, и в качестве примера приводили РЮИ. Расскажите об этом подробней.

— На мой взгляд, диссертационный совет РЮИ — контора, которую нужно разгонять поганой метлой. Вот посмотрите, каким диссертациям они дали путёвку в жизнь.

(Андрей Заякин представляет ссылки на 21 работу. Наиболее узнаваемая фамилия — Скоков. Уроженец Ростовской области генерал Скоков ныне возглавляет УМВД по Смоленской области. Судя по таблице, в работе Михаила Ивановича, мягко говоря, имеются заимствования. И что самое интересное — чур, не смеяться! — диссертация генерала называется «Административно-правовая охрана интеллектуальных прав»).

Я не имею претензий к этим гражданам, к науке они отношения никогда не имели и не собирались, они получили ту услугу, которую заказывали, а вот их профессоров-диссероделов — пройдитесь по ссылочкам, все ФИО указаны — надо гнать взашей из образования и пожизненно запрещать им учить студентов.

— Какие ещё вузы отличились в Ростовской области?

— В Южном федеральном университете защищено 39 фальшивых диссертаций, попавших в нашу базу. Если руководство заинтересовано в том, чтобы решить проблему, мы готовы приехать в ЮФУ с лекцией, рассказать о диссеродельных мастерских, функционировавших в ЮФУ, и предложить руководству меры по оздоровлению ситуации. Самыми активными производителями диссертационной лажи выступили советы по психологии 212.208.27 (10 фальшивых работ), по педагогике 212.208.04 (6 фальшивых работ), по психологии 212.208.09 (6 фальшивых работ). Другая серьёзная диссеродельная контора в Ростове — РИНХ, 11 фальшивых диссертаций.

— Обращались ли вы в правоохранительные органы на предмет расследования откровенных фальсификаций? Есть ли такая норма в законодательстве?

— Обратиться в суд по такому делу может только автор как лицо, чьи права нарушены. Наше обращение в полицию тоже было бы странно, так как сам автор не обращается. Поэтому не обращаемся.

— Граждане какой категории чаще других становятся вашими «клиентами» — полицейские, военнослужащие, чиновники?

— Сложно подсчитать, но навскидку предположу, что наибольшее количество фальшивых диссертаций приобретается самими же тружениками диссеродельной сферы, то есть теми «профессорами», которые потом заседают в диссоветах и торгуют диссертациями для внешних покупателей — судей, прокуроров, депутатов, сенаторов, губернаторов.

Фальшивка и через сто лет будет фальшивкой

— Сколько на чёрном рынке стоит диссертация и от чего зависит цена? Какие темы котируются — экономика, экология, спорт, медицина?

— Кандидатская — 10 тысяч долларов, докторская — 25 тысяч. По крайней мере, такие цифры звучат.

Но тут вопрос не в том, «какие котируются», а в том, «какие ещё можно протащить», так как по большинству специальностей Минобрнауки разогнал поганые помойки, где эти диссертации клепались, и каналов стало существенно меньше. Минобр делает много для борьбы с этим злом, но всё равно надо сделать ещё в десять раз больше.

— Говорить о том, чтобы полностью избавиться от пагубного явления, даже будучи оптимистом, не приходится. Будет спрос — будут предложения. Но что, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы снизить вероятность появления таких диссертаций?

— Отменить срок давности по фальшивым диссертациям {в данный момент можно оспорить только то, что было написано после 1 января 2011 года. — donnews.ru}. Возьмите фальшивую купюру — она и через сто лет будет фальшивой. Так и с диссертацией. Вопрос отмены срока давности рассматривался на заседании Госдумы, но для принятия решения не хватило нескольких десятков голосов. Кроме отмены срока давности стоит отменить норму об отсылке диссертации жулика на рассмотрение тем же лицам, кто продал диссертанту исходную работу. Запретить пожизненно членство в диссоветах и экспертных советах ВАК тем профессорам, кто числится в нашей базе диссероделов. Пересмотреть «отказные» дела по нашим заявлениям. А также выгнать из ВАК профессоров Александрова, Балыхина, Булаева и Серкова.

От «Диссернета»:

Обратно в текст

Мы познакомились с Заякиным почти три года назад. В январе 2013-го этот физик-теоретик опубликовал свои первые экспертизы депутатских диссертаций. «Попались» депутаты Татьяна Алексеева, Николай Булаев и Ришат Абубакиров. Вы, наверное, слышали, что 20 ноября 2015 года Высшая аттестационная комиссия наконец лишила Абубакирова степени доктора экономических наук. Это первый такой случай в истории Госдумы. А начиналось все с постов в «Живом журнале».

За эти годы активисты «Диссернета», сооснователем которого стал Андрей Заякин, при участии «Новой газеты» и других публичных и анонимных помощников изучили диссертации почти всего депутатского корпуса. Перед вами результаты этой работы.

Постоянные читатели «Новой» помнят, что свои экспертизы «Диссернет» публикует в виде интерактивных таблиц, где клетки-страницы частично или полностью окрашены в разные цвета. Чем больше цветов — тем больше источников плагиата. Мы решили оформить итоговый материал про Госдуму в этой же логике. Только это не таблица, а схема пленарного зала парламента на Охотном Ряду. А вместо клеток-страниц — депутатские кресла. «Нужна саркастичная инфографика!» — требовал как-то главный редактор по другому поводу. Вот она.

Я вспоминаю также мысль Заякина, которую он высказал мне в интервью три года назад: «Борьба с жуликами и ворами не должна производиться с серьезностью, она должна быть веселой, как Карлсон изображал привидение — дикое, но симпатичное. Это как борьба с фрекен Бок. Ведь, если помнишь, фрекен Бок в конце книжки нашла себе достойного кавалера и сделалась очень даже милой дамой, а не страшной домомучительницей».

Н.Г.

Нажмите на схему, чтобы увеличить

^{Инфографика: Алексей Комаров / «Новая газета»}

Исследование проводилось по всем депутатам действующей Госдумы. В «зеленую» подгруппу включены диссертации, которые мы проверили и не нашли в них ничего. Это не значит, что депутаты писали эти работы сами, это значит ровно то, что мы плагиата у них не сумели найти.

В «серую» зону попали весьма разнообразные диссертации, до которых мы по разным причинам не смогли добраться, хотя и хотели. Это несколько диссертаций, которые мы не проверили просто потому, что не успели (в связи с ротацией Думы и загруженностью «Диссернета»), но которые хотим проверить, так как они не попадают в категорию «старых диссертаций», о которых будет сказано ниже.

В некоторых «серых» диссертациях найдены заимствования, но наличие совместных работ диссертанта с соавторами не позволяет сделать однозначный вывод о том, что эти заимствования некорректны, или же нам кажется, что могут найтись дополнительные источники. Все такие случаи отнесены к категории «Есть признаки заимствований, идет работа».

Самую интересную группу в «серой» зоне представляют фантомы, то есть не существующие в природе диссертации. В начале ноября «Новая газета» направила 24 запроса авторам диссертаций и авторефератов, упоминаний которых нет в Российской государственной библиотеке, Публичной библиотеке в Санкт-Петербурге и ЦИТИС. Даже названия этих работ неизвестны. Мы получили шесть ответов: в одном случае нам указали на старую работу, которую мы проглядели, в трех других диссертации оказались засекречены, в двух случаях речь шла о псевдодиссертации. Это — филькины грамоты, полученные в «шарашкиных конторах» и не признанные Высшей аттестационной комиссией. Такие «диссертации», по нашим данным, есть у Елены Драпеко (по ее словам в прессе, защита проходила в некоей «Международной академии образования»), Виктора Паутова (в «Международной академии авторов научных открытий и изобретений») и Сергея Чижова («степень» присуждена «Высшей межакадемической аттестационной комиссией международного межакадемического союза высшего экспертно-квалификационного комитета»). При этом Сергей Чижов сообщил «Новой» (совершенно правдиво, заметим), что у него нет ученой степени, и после нашего запроса удалил сведения о ней с сайта Госдумы. Вот только мы прежде сделали скриншоты всех таких страниц.

Если у депутата есть кандидатская и докторская диссертации, то в этой таблице указана, как правило, только докторская. Кандидатская обычно написана в более древнюю эпоху, и проверять ее не так интересно. Исключение составили единороссы Сергей Нарышкин и Александр Ремезков, у которых интерес представляют и кандидатская, и докторская работы, что отмечено на схеме.

Часть диссертаций не проверялась в связи с тем, что они написаны очень давно и, как правило, в дополитический период карьеры депутата. Такие диссертации сложно достать, а анализировать неинтересно, так как плагиат там, как показывает наш опыт, практически невозможно откопать. Поэтому такие диссертации мы отнесли к подгруппе, выделенной фиолетовым цветом.

А.З.

Экономисты, юристы, педагоги

Памятно одно из первых разбирательств в некоем петербургском вузе. Работа была не просто списана – это был подлог: цифры-факты перенесены из чужой диссертации, но подставлены другие годы исследования. Вуз «своего не сдал»: мол, совпадения не принципиальны.

Но лед тронулся.

– В декабре я должна была идти на диссовет в Петербургский экономический университет, но авторы диссертаций сами отказались от ученых степеней, – рассказывает Лариса Мелихова, куратор проекта Росвуз.

Опять же в декабре диссовет социофака СПбГУ рекомендовал Высшей аттестационной комиссии (ВАК) лишить ученой степени автора списанной (это называется «с некорректными заимствованиями») диссертации. Правда, Университету автор «неродной»: диссовету довелось разбирать работу, защищенную в московском технологическом «Станкине».

На первом месте по липе – экономисты (наши политики, как правило, и защищаются в этой сфере), на втором – юристы (в Петербурге обратили на себя внимание Университет противопожарной службы МЧС и Университет МВД). Но, похоже, в лидеры вот-вот выйдут педагоги: из петербургских в списке «Диссернета» фигурируют университеты имени Герцена и гражданской авиации. И в институтах профобразования, как говорит Лариса Мелихова, «сидят тетеньки со списанными диссертациями и пишут методички, как надо преподавать».

Разоблачать «героев» нетрудно: нашел списанную диссертацию; узнал, кто был научным руководителем и оппонентом; отследил, кого еще они опекали (у иных – до 30 «историй», или «кейсов» в разных городах и разных вузах). Есть учреждения, где фальшаку уютно, как в оранжерее (Орловский университет, Шуйский филиал Ивановского университета). На сайте «Диссернета» в разделе «Экспертизы/Хроники» – информация о том, кого лишили/не лишили степени, кто «на рассмотрении»...

Сделать женщину человеком

Во главе движения «Диссернет» – москвичи: физики Андрей Ростовцев и Андрей Заякин, биолог Михаил Гельфанд, журналист Сергей Пархоменко. Помощники – в разных городах и странах (оцифрованные работы можно проверять где угодно). Все на волонтерстве: никакого юрлица, никакого счета, потому «Диссернет» неуязвим для огорченных депутатов и прокуроров, на которых у сообщества занимательные досье (см. dissernet.org).

Работу штудируют «на совпадения» не только волонтеры, но и дополнительно эксперты. Мелихова вспоминает, как «честного человека чуть не обвинила». У честного «мистера Х» докторская имела совпадения с работой «мистера Y», написанной раньше. Но эксперт обнаружил: «мистер Х» для докторской использовал свою же кандидатскую, а вот «мистер Y» ту его кандидатскую как раз и сдул.

Самые трагикомичные случаи – в медицине. «Комичные», потому что... ну вот пример: диссертация по общим болезням списана с диссертации по гинекологии, только слово «кровь» заменено на «лимфу», а «женщина» на «человека». Но, как оказалось, и та «гинекологическая» работа была заимствована. В изначальном варианте речь шла о крысах и собаках. А трагизм в том, что не дай бог кто воспользуется этим трудом в клинической практике.

Антиплагиат +

Если разоблачили – что дальше? Министр культуры Мединский (отзыв экспертов: «масштабные некорректные заимствования») – на месте; председатель Госдумы С. Нарышкин – тоже. В диссер-списке много очень важных персон. Однако вот, в ноябре ВАК рекомендовала Минобрнауки РФ лишить степени депутата Госдумы Абубакирова. С него, кстати, и начинался «Диссернет»: физика Заякина взбесил очередной удивительный закон, и он решил посмотреть, что за люди их принимают. Абубакиров был просто в начале алфавита. Степени-то его, возможно, лишат. Но скажется ли это на депутатстве?

Лишен степени Сергей Литвиненко, бывший проректор петербургской Полярной академии – правда, по суду: иск подал автор «заимствованной» работы. А. Ю. Егорова в Москве (за ним больше 30 кейсов, и работал он – ни много ни мало – в Институте экономики РАН) все-таки из института «попросили». Михаил Гельфанд по просьбе Минобрнауки РФ предоставил данные о ректорах. «Но тут сложность: ректоры часто меняются. В девяностые годы средний срок ректорства был 12 лет, сейчас 3 – 4 года», – говорит Мелихова.

Петр Саруханов — «Новая»

Взявшись за поиск плагиата в диссертациях чиновников, неугомонные блогеры действительно открыли ящик Пандоры, как ни банальна эта метафора. Этот способ «обратной связи» с властью оказался таким заразительным, что беды посыпались на депутатов и сенаторов со всех сторон. В «Новую», например, прилетело нежданное, как тамошний метеорит, предложение из Челябинска — поискать интеллектуальную кражу в кандидатской бывшего лидера «Молодой гвардии «Единой России», а ныне члена Совета Федерации Руслана Гаттарова.

Удивляться такому предложению не приходится. Некогда неразлучного с земляком Гаттаровым депутата Владимира Бурматова в плагиате уже уличили. А в августе 2010 года блогеры обвиняли Бурматова и Гаттарова в постановочном, на камеру, тушении пожаров в Рязанской области. Как тут не заподозрить, что липовым могло быть не только геройство, но и диссертации?

В 2002 году, через три года после выпуска с автотракторного факультета Южно-Уральского госуниверсита, мастер спорта по тяжелой атлетике Гаттаров защитил диссертацию на соискание степени кандидата… биологических наук. Работа¹ была написана под руководством доктора биологических наук Александра Исаева. Именно поэтому еще более странным кажется тот факт, что в диссертации Гаттарова тут и там встречаются дословные, но не оформленные как цитаты, заимствования из работы² Артура Сабирьянова, защищенной под руководством того же Исаева годом ранее!

В обращении к «Новой», которое Гаттаров опубликовал в твиттере сразу же после анонса этой статьи в предыдущем номере, сенатор утверждает, что диссертация написана им лично, а «использование методов и методик, разработанных в рамках единой научной школы, — закономерное и логичное явление в научном сообществе». Однако речь идет не об общих методах, а об идентичных отрывках текста, по неизвестной причине не замеченных научным руководителем диссертантов. При этом ссылки на оригинал (у «Новой» он есть в электронном виде) нет даже в списке использованной Гаттаровым литературы.

Постраничные примеры дословного воспроизведения Гаттаровым диссертации Сабирьянова. Чтобы увеличить каждую пару страниц, нажмите на ее изображение

Вот что писал Сабирьянов: «Как видно из таблицы 3.2, между двумя группами студентов нет достоверного различия в самооценке функционального состояния, и средние баллы находились в диапазоне нормального состояния. Если оценивать баллы по градации оценки опросника, то у студентов, имеющих-сердечно-сосудистые отклонения, показатели по разделу «самочувствие» следующие: 7,9% имеют плохое самочувствие, 19,1% имеют удовлетворительное самочувствие, у 24,7% хорошее и у 48,3% самочувствие отличное…».

А это — исследование Гаттарова: «Как видно из таблицы 13, между двумя группами студентов нет достоверного различия в самооценке состояния, и средние баллы были в диапазоне нормы. Если оценивать баллы по градации оценки опросника, то у студентов, имеющих-сердечно сосудистые отклонения, показатели по разделу «Самочувствие» следующие: 8% имеют плохое самочувствие, 19% — удовлетворительное, у 24,5% — хорошее и у 48,5% — отличное…».

Судя по проделанной Гаттаровым «работе» по округлению чисел, можно предположить, что помимо дословного воспроизведения могла иметь место и фальсификация исследования.

Другой пример. Врач Сабирьянов замечает: «Выявлено уменьшение количества студентов с гиперкинетическим типом кровообращения с 78,6 до 26,5%, с дезадаптивной реакцией на ортостатическую пробу с 72% до 32,3%. Несомненно, что данные изменения происходят в результате сомато-висцеральных и висцеро-соматических взаимодействий возникающих во время специального массажа, восстановления баланса вегетативной иннервации после манипуляции на шейном, верхнегрудном отделе позвоночника и согласно литературным данным, оздоравливающего эффекта воздействия на меридианы сердца и перикарда во время выполнения гимнастики Тай Цзи Цюань».

Какие же синонимы подобрал Гаттаров в этом случае? «Выявлено уменьшение числа студентов с гиперкинетическим типом кровообращения с 72,6 до 26,5%, с дезадаптивной реакцией на ортопробу с 62,5% до 32,3%. Несомненно, что данные изменения вызваны сомато-висцеральными и висцеро-соматическими интеграциями, возникающих во время специального массажа восстановления баланса вегетативной регуляции после манипуляции на шейном, верхнегрудном отделе позвоночника. Согласно данным литературы наблюдается оздоравливающий эффект воздействия на меридианы сердца и перикарды во время выполнения гимнастики Тай Цзи Цюань».

Заметьте, как искусно Гаттаров заменил слово «взаимодействий» на «интеграциями», но забыл изменить находящееся у него в подчинении причастие «возникающих». Да и слово «перикард» Гаттаров зачем-то сделал женского рода.

И так — еще много раз. А об авторской программе оздоровительной гимнастики, оформленной в виде приложения к диссертации, и говорить нечего — она изложена Гаттаровым целиком без единой поправки.

— Писал я такую диссертацию, — подтвердил «Новой» вечером в среду Артур Сабирьянов, завкафедрой медицинской реабилитации и спортивной медицины Челябинской госмедакадемии. — У нас с Гаттаровым один научный руководитель, Александр Петрович Исаев, мы все слепо верили ему и делали то, что он говорил. Я почитал диссертацию Гаттарова, мне самому интересно стало. Ну, методики одни и те же. Я помню Гаттарова, обычный мальчишка был, загорелый. Мне кажется, вопросы надо задавать Исаеву. Я к Петровичу сегодня заезжал, он в курсе этой ситуации, здесь все только про это и говорят. Петрович бы не позволил тупо скопировать, он такой «деревенский» профессор, всегда жестко к нам относился.

В четверг утром Артур Сабирьянов, взглянув на отправленные ему примеры плагиата, говорил уже иначе.

— Я думаю, что рациональнее получить мнение настоящего эксперта, которым является наш драгоценный ВАК, это их работа, пускай оценивают. Давайте я не буду комментировать. Я не такое великое светило, чтобы к моему мнению прислушиваться. Если мои работы используют — значит, они интересны, мне хорошо. Плохо, когда мы пишем диссертации, а они валяются на полках. Это же здорово, что человек интересуется…

Просим «наш драгоценный ВАК» рассмотреть эту статью как обращение и дать свою оценку дословным совпадениям в текстах Сабирьянова и Гаттарова.

¹«Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянием занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью»

²«Физиологические механизмы действия методов мануальной терапии и восточной гимнастики Тай Цзи Цюань на факторы риска заболеваний сердечно-сосудистой системы у студентов»

Прямая речь

Руслан ГАТТАРОВ, член Совета Федерации от Челябинской области:

— То, что было в анонсе статьи «Новой газеты», является неправдой и ничего под собой не несет. Это две абсолютно разные работы, которые полностью соответствуют тому, чтобы быть признанными кандидатскими диссертациями. Поэтому обвинения в мой адрес безосновательны, и я еще раз подтверждаю, что готов защитить это в суде.

— Правильно ли я понимаю, что во время написания диссертации и на момент ее защиты вы не знали о существовании диссертации Сабирьянова?

— Я знал, что есть такой Артур Сабирьянов и что он тоже защищал кандидатскую диссертацию, потому что мы так или иначе периодически виделись в кабинете у Исаева.

— Диссертация Сабирьянова была использована в качестве источника в вашей работе?

— Этого я не помню.

Посмотрев на отправленные ему примеры плагиата, Гаттаров прислал такой комментарий: «На первый взгляд может показаться, что исследования одинаковы, но по содержательной сути они существенно различаются. Например, нагрузка по интенсивности существенно отличается у студентов 1-2 групп здоровья и студентов с отклонениями в состоянии здоровья (работа А. Сабирьянова). В моей работе была обследована группа силовой подготовки, 3 раза в неделю занимающаяся физическим воспитанием, а также группа, занимающаяся по программе восточной гимнастики.

Более того, хочу обратить ваше внимание на тот факт, что цели, задачи наших исследований, а также положения, выносимые на защиту, как и весь остальной текст, различны, за исключением общепризнанных формулировок и фраз, традиционно и повсеместно используемых научным сообществом.

Программа, которая, по вашему мнению, является плагиатом, представляет собой  программу упражнений китайской гимнастики Тай Цзы Цюань. Она была  адаптирована к учебным занятиям по физическому воспитанию группой молодых ученых под руководством А.П. Исаева и предложена для использования в научно-исследовательской деятельности».

Александр ИСАЕВ, доктор биологических наук, научный руководитель Сабирьянова и Гаттарова:

— Плагиата там нет никакого, это чушь собачья. Я вчера сам вернулся на десять лет назад и две диссертации посмотрел и сравнил. Там схожи только методики исследования, но это не запрещено. Тем более школа у нас единая. Я имею опыт подготовки кандидатов и докторов наук. Их около шестидесяти. Еще раз повторяю, что это навет и клевета.

— Можно прислать вам примеры идентичных абзацев?

— Не надо мне ничего присылать, пусть разбираются компетентные органы, а не журналисты. Всё, я больше ничего вам не скажу.

Вольное сообщество «Диссернет» совместно с «Новой газетой» опубликовали результаты своего расследования. Борцы с плагиатом в диссертациях проверили работы всех членов Госдумы России и свели результаты в одну таблицу, ознакомиться с которой можно на сайте «Новой». Некоторые факты фальсификаций в диссертациях уже были известны широкой общественности, например, знаменитая работа депутата Игоря Игошина, для создания которой автору потребовалось просто заменить слово «шоколад» на слово «говядина». Редакция «7x7»​ особенно внимательно проверила депутатов, представляющих регионы присутствия издания.

В руководстве филиала при этом утверждают, что о детективе не слышали.

В редакцию «Фонтанки» еще в конце 2015 года обратились студенты юридического факультета Высшей школы экономики: «Сейчас в вузе преподает человек со списанной диссертацией. Преподавателя должны были уволить, но она продолжает у нас успешно работать дальше, только под другой фамилией. Никаких санкций и прочего, все хорошо. Человек просто сменил фамилию и преподает дальше». 

В письме студенты сетуют, что на их факультете и в вузе в целом к дисциплине относятся строго и за списанные работы учащихся отчисляют, потому симметричных мер они хотели бы и в отношении преподавателей.

Речь в письме идет о Ирине Макаровой, с 2011 года работающей на кафедре финансового права на юрфаке петербургского филиала ВШЭ. С 2011-го Макарова и стала считаться кандидатом экономических наук, защитив диссертацию на тему «Формирование механизма управления инновациями на предприятиях высокотехнологичных секторов экономики». Работа была написана в ИТМО, где на кафедре экономики и стратегического менеджмента работает родственник преподавательницы. Диссертация писалась под руководством его коллеги по кафедре — Олега Васюхина. 

Спустя 3 года после защиты специализирующееся на борьбе с научными фальсификациями сообщество «Диссернет» проверило работу и нашло в ней немало совпадений с другой диссертацией под названием «Организация предпринимательской деятельности с использованием системы антикризисного управления». Эта работа была выполненена годом ранее, в 2010-м, Александром Мосиным под руководством трудящегося в ИТМО родственника Макаровой. Как выяснили эксперты, тексты 2-й и 3-й глав двух диссертаций совпали почти на 100 процентов, в том числе сноски, ошибки в правописании и рисунки. 

Узнав о таком конфузе, специальная комиссия Высшей школы экономики заказала проведение собственной экспертизы, которая факт списывания хоть не подтвердила, но и не опровергла, в итоге признав нарушение академической этики. А эксперт комиссии, изучивший обе работы, и вовсе предположил, что и защищенная ранее диссертация не является первоисточником, а тоже была откуда-то списана.

У «Фонтанки» есть служебная записка, составленная по итогам работы комиссии. В ней сказано, что у Макаровой были запрошены объяснения. В мае 2014 года от защитившейся пришел ответ: плагиата не было, а все дело в том, что и Макарова, и Мосин перепечатали собственный совместный текст, опубликованный в научном журнале «Региональные аспекты управления, экономики и права Северо-Западного федерального округа России» в 2009 году. Администрацию ВШЭ такое объяснение не устроило. Как сказано в служебном документе, переданный в комиссию журнал имел нарушение нумерации страниц, так, будто статью вставили в него позже. Также ученые отметили, что даже если статья и была, то на нее нужно было сослаться, а этого ни в одной из работ сделано не было. В борьбе за честное имя Ирина Макарова заявила комиссии, что будет судиться с Мосиным, мол, это он на самом деле занимался плагиатом, но документы об иске так и не поступили в ВШЭ. Позже она написала работодателям, что суд — дело трудоемкое и дорогостоящее, и предложила комиссии заняться этим вопросом самостоятельно. Московское руководство вуза решило закончить общение в эпистолярном жанре, казалось бы, поставив точку в карьере доцента кафедры финансового права: «Комиссия считает факт нарушения академической этики доказанным. Оно (нарушение) наносит существенный ущерб репутации НИУ ВШЭ и престижу экономической науки в целом. Комиссия считает это несовместимым с работой в университете». Такое письмо получили руководители петербургского кампуса в начале 2015 года.

Макарова доработала до конца учебного года, а затем («Фонтанке» подтвердили факт в учебном офисе факультета) сменила фамилию. Однако в августе 2015 года под фамилией Макарова она была уволена, а затем, как считают студенты, принята на работу под другой фамилией и приступила с сентября к обучению 4-го курса международному экономическому праву, финансовому праву и технике написания и защиты выпускных работ.

«Фонтанка» обратилась в ВШЭ в Петербурге за разъяснениями, однако в руководстве вуза оказались не осведомлены о возвращении Макаровой на работу в новой испостаси: «НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург прекратил трудовые отношения с указанным сотрудником в августе 2015 года. В настоящее время указанные вами люди среди работников НИУ ВШЭ-Санкт-Петербург не числятся. В соответствии с законодательством о защите персональных данных организация не вправе распространять и предоставлять информацию личного характера, в том числе и в отношении лиц, не состоящих с ней в трудовых отношениях».

Получив ответ, корреспондент «Фонтанки» позвонил на факультет и выяснил, что именно в этот момент экс-Макарова принимает экзамен у студентов. К слову, в расписании на 2016 год она была обозначена под новой фамилией в качестве преподавателя у 4-го курса. В самом учебном офисе юрфака «Фонтанке» предложили написать преподавателю письмо с вопросами, пообещав, что, когда увидят сотрудника, передадут ей послание, однако этого не сделали. В итоге корреспондент «Фонтанки» даже сходил на лекцию по финансовому праву, и не безуспешно. Перед началом пары с неуловимым лектором удалось вкратце поговорить. Услышанная версия: официально бывшая Макарова в ВШЭ не трудоустроена, а чтению лекций посвящает свободное от работы в судах время (ныне лектор работает в юридической фирме), это сродни хобби. «Что же касается моей диссертации, то это ее у меня списали. Автор текста второй работы — актер, мы писали работу на одном компьютере на кафедре. Мог списать не только он, но и многие другие».

Чтобы разобраться в ситуации, «Фонтанка» попыталась дозвониться до научного руководителя спорной работы – Олега Васютина. Однако он заявил, что не общается со своей подопечной, а также со своим коллегой-родственником Макаровой, несмотря на то, что они работают на одной кафедре. Профессор добавил, что не обязан был проверять работу Макаровой на плагиат, а также не считает нужным связывать семейное родство с академическими успехами. Более информированной оказалась оппонент Макаровой при защите, профессор Елена Рогова. Как она рассказала «Фонтанке», после того, как в ВШЭ обратился «Диссернет», коллеги не раз спрашивали об указанной работе: «Я всем объясняла, что получила только бумажную копию, поэтому и не могла проверить ее на плагиат. После этого случая всегда прошу высылать мне электронную версию». По словам Роговой, она была уверена, что преподаватель больше не работает в ВШЭ: «У нас была похожая ситуация на факультете (Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента), мы отговорили преподавателя подавать документы на конкурс. Это неправильно».

Тем временем представители студенческого совета ВШЭ подготовили обращение к руководству вуза с просьбой обратить внимание на ситуацию.

«В конце декабря к нам в Студенческий совет поступило обращение от выпускника НИУ ВШЭ о том, что ранее уволенная из Вышки за плагиат преподаватель Ирина Александровна Макарова продолжает работать у нас под другой фамилией. Мы провели предварительную проверку сведений, изложенных в обращении, и они в целом подтвердились», – сообщили студенты «Фонтанке». Как отметил председатель студенческого совета Виктор Воробьев, обращение с просьбой разобраться совет направил сразу после новогодних праздников директору кампуса Сергею Кадочникову, первому проректору Высшей школы экономики Вадиму Радаеву и председателю комиссии по академической этике Светлане Авдашевой. «Я убеждён в том, что некорректные заимствования недопустимы в научных работах, вне зависимости от того, выполнены ли они студентами, аспирантами или преподавателями, и считаю, что нетерпимость к нарушениям академической этики является важной частью корпоративной культуры Вышки", – заявил Воробьев и предложил подождать служебной проверки.

Впрочем, ждать ее уже, видимо, нужды нет. Как выяснила «Фонтанка», пытаясь получить более подробный комментарий от неуловимой Макаровой: свободное время она решила больше не тратить на Высшую школу экономики и после столь пристального внимания заявила об окончательном уходе из вуза.

Он – один из самых цитируемых российских физиков. Он долго и успешно работал в Германии, а потом вернулся, чтобы участвовать в возрождении Института теоретической и экспериментальной физики. 15 лет спустя был уволен из ИТЭФ за критику администрации и выступления против малой компетентности администрации и бюрократизации науки. Он – сооснователь сообщества «Диссернет», борющегося со списанными диссертациями, написал программу машинного выявления плагиата. Наблюдения за жульничеством и фальсификациями он называет "занимательным человековедением" и не устает удивляться, почему так много списанных диссертаций у директоров московских школ. На вопросы главного редактора портала "Православие и мир" Анны Даниловой отвечает профессор Андрей Ростовцев.

Андрей Африканович Ростовцев – российский физик, доктор физико-математических наук, профессор, общественный деятель. Закончил МИФИ. Сотрудник лаборатории в № 5 «Квантовая физика и информация» Институте проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН.

– У вас есть какая-то собственная, личная гипотеза о том, как устроен мир? Или только непонимание ученого?

– Нет, какой-то личной гипотезы нет. Смотря на любое явление, я задаю себе вопрос: можно ли это самосогласованно объяснить так, чтобы не впадать в лженауку? И это очень серьезное ограничение: в рамках того, что мы сейчас знаем, ни у кого нет самосогласованного представления о том, как устроен наш мир.

Лженаука – невежество или бизнес?

– А расскажите про лженауку. Это что, как она выглядит сейчас, какие имеет наиболее яркие, болезненные проявления?

– Я считаю, что в основном это невежество. Есть две большие категории лжеученых.

Одни просто верят в то, что они говорят, и в основном это связано с недостатком знаний. Одно время в Академии наук отвечали на письма трудящихся и один любознательный человек обнаружил, что в отрывном календаре длительность дня, которая обычно в таких календарях указана, меняется не каждый день: два дня подряд она может быть одинаковая, потом меняется, потом еще два-три дня не меняться может. И он заключил на основании этого, что орбита Земли – не эллипс, а многоугольник. Он был уверен в этом, потому что просто не знал: в такого рода календарях длительность дня просто округляется.

И вот такие люди, по незнанию или просто недоучившись чему-то, порой очень настаивают на своих убеждениях.

А есть другая категория лжеученых – это люди, которые прекрасно знают, что вечного двигателя, например, не существует, но умеют получать под его изобретение большие деньги. Сейчас, например, идет большая история с ГМО, еще можно вспомнить торсионные поля…

– Торсионные поля – это тоже лженаука?

– Ну, во всяком случае, науке они не известны. Есть разработки, в которые готовы вкладывать много денег военные, и эти работы засекречиваются. А у кого-то есть возможность убедить нужных людей в том, что можно сделать маленьких роботов, которые будут бегать по нашим венам и артериям и чистить их, и тогда человек сможет жить очень долго. И люди получают на это средства и работают над созданием таких роботов – правда, пока так и не создали ничего.

– Мне казалось, что лженаука цветет в основном в гуманитарных дисциплинах…

– Там более размыта граница между наукой и лженаукой. Всё-таки в точных науках есть теоремы, доказательства, в них легче разделить ложное и не ложное. Но желающих подкормиться на каких-то «левых» темах в точных науках столько же – не меньше, чем в гуманитарных.

Фундаментальная – значит интернациональная?

– Если смотреть на место российской физики в мировых научных процессах, где мы находимся?

– А нет «российской физики» как таковой. То, чем мы занимаемся, – это фундаментальная наука, она интернациональна. Все важные эксперименты – международные. Все важные конференции – международные. Крупнейший исследовательский центр – ЦЕРН в Женеве, где находится Большой адронный коллайдер – это принципиально международная организация, они даже налоги не платят, как ООН или Красный Крест.

– Но ведь у российских физиков нет, допустим, свободного доступа к Большому адронному коллайдеру?

– Как нет?! Во-первых, российские физики вложили безумное количество своих усилий в то, чтобы его построить. В 90-е годы, когда это строительство велось, нашей стране поступали серьезные заказы, которые выполнялись тогда еще на оборонных предприятиях и в институтах – это были разработки на сотни миллионов долларов. Во-вторых, российские физики входят в состав больших международных групп, которые там работают и исследуют полученные данные, их доля там достаточно велика.

– Если, например, вы захотите провести там эксперимент, какова будет последовательность ваших действий?

– Эксперименты – это то, что там уже есть, посредством их собирают данные. Если я хочу проанализировать эти данные для какой-то своей задачи, то проще всего – вступить в коллаборацию, то есть присоединиться к какой-либо международной группе и стать полноправным ее членом. И, собственно говоря, те российские ученые, которые желали это сделать, уже присоединились.

– Понятно. А вообще в области экспериментов у нас как обстоят дела? Как я понимаю, за рубежом доступ к реагентам, к материалам и оборудованию значительно проще…

– Надо сказать, что в нашей области в России оборудования практически нет. Но во многих развитых странах его тоже нет – оно настолько сложное и дорогое, что его приходится делать всем миром. В частности, Большой адронный коллайдер делали в буквальном смысле всем миром – и японцы, и немцы, и россияне, и американцы, и французы…

Но есть еще один момент: для того чтобы его обслуживать, работать на нем, нужно очень много специалистов, и это количество приблизительно равно числу физиков, ведущих деятельность в этой сфере, во всём мире. Поэтому многие лаборатории мирового класса сейчас опустели – ЦЕРН, как губка, впитал в себя все ресурсы. Что уж тогда говорить о России: здесь все, кто в этой области работает, ездят за рубеж – кто-то время от времени, кто-то надолго уезжает и живет там. Я, например, пятнадцать лет провел за границей, жил в Германии.

– Я как-то смотрела списки физиков – и нобелевских лауреатов, и вообще известных ученых в этой области, и обратила внимание, что русских имен там много, но всё это уже не российские физики, увы.

– Конечно, да. Можно увидеть, что и публикаций российских вроде бы множество, но только россияне выступают там как соавторы со своими зарубежными коллегами. А чисто российские публикации мирового уровня встречаются крайне редко.

– То есть что бы ни говорили об интернациональности фундаментальной науки, а печальный процесс утечки кадров всё равно имеет место…

– Я не думаю, что это печальный процесс, потому что в западных лабораториях молодым российским физикам есть чему поучиться. Там другой стиль жизни, там другой стиль общения, там другой стиль «делания» науки…

– И другой стиль оплаты труда.

– И это тоже. Хотя сейчас, в последние годы, для молодежи в точных науках нет проблем заработать деньги и здесь. Есть различные гранты – вообще-то гранты не должны рассматриваться как заработок, но в нашей стране они именно так и рассматриваются.

Кроме того, было такое поветрие: науку свести в университеты, и вузы получили под это большие средства. Преподавателям сейчас платят за публикации, что тоже неправильно, но это дает возможность зарабатывать. Для примера: в прошлом году защитился мой аспирант и пошел работать в МФТИ, его зарплата там – 70 тысяч. Даже для Москвы немало, плюс командировки в ЦЕРН, плюс гранты.

– А Московский государственный университет так и остался на уровне 18 тысяч у старшего преподавателя…

– Тут опять же всё не так однородно. Например, университет получил несколько мегагрантов – как правило, это действительно большие деньги, которые распределяются внутри не очень большой команды.

– Но в целом от вузовских преподавателей просто стали требовать научных публикаций, какой-то научной деятельности, и это далеко не всегда находит отражение в зарплате. Чтобы провести полноценное научное исследование, нужно очень много над ним работать, что не может одновременно предполагать еще и большой педагогической нагрузки, и руководства аспирантами, и проверки работ… И самое главное, при таком подходе из вузовской системы постепенно вытесняются люди, которые являются просто хорошими практиками и хорошими педагогами, но не учеными. А таких людей очень много, например, в преподавании иностранного языка.

– Просто опять же российский опыт – это опыт изобретения велосипеда, с неким налетом максимализма. На самом деле ничего плохого нет, если профессор часть времени преподает, а часть времени занимается исследованиями. Но! Скажем, у нас был совместный эксперимент с профессором Чикагского университета. Его преподавательская деятельность – 200 часов в год. 200 часов! Для России, где до 900 часов доходит, а меньше 500 считается уделом бездельников, это просто немыслимо. Кроме того, у этого профессора есть гранты, которые он тратит на то, что берет себе аспирантов, которые работают у него в проекте, и он с ними много обсуждает их работу, он им передает свои знания и опыт, они вместе пишут статьи. У него есть на это время.

Так что это чисто российское – просто взять и выдавить из человека всё что можно. А что из этого получится – ну, значит, то и получится. Почему бы не посмотреть на опыт тех стран, где получается успешно? У нас каждый ректор оптимизирует фонд заработной платы в своем университете. Это означает уволить половину преподавателей-«полставочников» и совместителей, а оставшихся – тех, которые на целую ставку – заставить работать за троих. Так нельзя, нужно подходить со здравым смыслом ко всему.

Сообщающиеся сосуды: как разрушить и как вернуть

– Продолжая тему оптимизации… А расскажите про свой взгляд на реформу Академии наук.

– Это не реформа. Есть конкретные заинтересованные стороны, которые приватизируют себе эту область. Для них это коммерческий проект, и здесь они готовы чем угодно пожертвовать, в том числе и Академию наук разрушить.

Перед тем как проводить любую реформу, нужно понять: каковы сейчас роль и место, например, Академии, если мы про нее говорим. Должна быть проведена исследовательская работа, чтобы выявить слабые стороны и определить, что и как нужно улучшать, а что нужно сохранить в нынешнем виде. Ничего этого сделано не было. Одно только желание – скорее всё порушить.

Реформа – это такая вещь, которая делается в течение многих лет, а перед этим также много лет идет ее обсуждение, потому что во время обсуждения создается модель: как оно будет работать. Потихоньку люди начинают соображать: ага, вот в этом месте, допустим, что-то не сработает и через несколько лет это будет слабое звено. Без этого процесса обсуждения модели не будет, будет просто некое «давайте попробуем и посмотрим, что получится». Но реформы так не проводятся.

– Чем плоха ситуация привлечения «эффективного менеджера», то есть разграничения задач между людьми, которые занимаются управлением процессом, и собственно учеными? Почему вы выступаете против этого?

– Ничего плохого в этом нет, кроме реальности жизни. А реальность жизни такова, что те, кто владеет доступом к материальным средствам, получаемым на научные исследования, постепенно начинают управлять и самими научными исследованиями. Это видно по тому, как сейчас ФАНО начинает управлять учеными. Директора институтов назначаются непонятно по какому принципу, там есть, в том числе, люди, у которых совершенно нет научных публикаций. У нас ведь была такая традиция, что наоборот – научный институт делался «под человека». Допустим, ученый совершил в какой-то области прорыв – создавали институт, назначали его руководителем, и он там со своим коллективом дальше развивал это направление. Так что управлять наукой, на мой взгляд, должны ученые.

– С другой стороны, если ученые управляют наукой, они могут сильно оторваться от реальности. Есть ведь определенные показатели эффективности, есть логичное требование объема работ, есть какие-то нормативы окупаемости и так далее.

– Какой-то баланс, конечно, должен быть, и есть целая наука о том, как управлять наукой. Нам не надо изобретать велосипед, нужно просто обратиться за примером к коллегам из западных лабораторий, где всё это успешно реализуется. Надо сказать, что там сейчас академическая свобода гораздо больше, чем здесь. Нельзя делать науку в казарме; можно считать, что за этим стоит некая потеря эффективности, но ничего не поделаешь.

– Но ведь нередко так бывает - ученые, скажем, годами пишут один научный том, не участвуют ни в грантах, ни в госзаказах и не заинтересованы в дополнительном финансировании и развитии. И если отдать управление наукой ученым полностью...

– Я думаю, что нет, и всё здесь как раз наоборот: из-за того, что наукой управляют не сами ученые, произошло какое-то искажение, и потому написание этой книги и растянулось на десять лет. Такое бывает из-за плохого управления, из-за недостатка свободы, из-за перекошенных взаимоотношений внутри группы ученых. Кроме того, у нас вообще в науке из-за низкого финансирования в нулевые годы зарплатной части произошел сильный перекос: из нее «вымылся» наиболее работоспособный средний возраст, остались либо молодые, либо совсем пожилые. И это так или иначе приводит к такой вот абракадабре – что какая-то статья пишется годы или к чему-то подобному.

– Что же с этим делать?

– Первое, что нужно сделать, – это вернуть достоинство жизни для ученых и академическую свободу. Можно, наверное, возмутиться: это что же, мы им будем большие деньги платить, а они по-прежнему будут свой десятый том писать еще десять лет? И у меня на это есть ужасный ответ: да, и это будет штраф за все те годы, пока общество под давлением экономических обстоятельств искажало, скручивало научную среду.

Чтобы она раскрутилась в прежнее положение, нужно этот штраф оплачивать примерно столько же лет. То есть сейчас на двадцать лет надо «отпустить» ученых, обеспечить им достойную жизнь и ничего с ними не делать – и они опять сформируются в великолепное научное сообщество. И никакие реформы такой результат не дадут, гораздо вероятнее они просто развалят то, что осталось.

– Не могу не задать вопрос: если всё так, почему вы сами вернулись из Германии?

– Я бы, наверное, и сейчас там жил, но в 90-е годы возникла идея возродить ИТЭФ, и меня пригласили в этом участвовать. Тогда за несколько лет команде под руководством ученого с мировым именем Михаила Данилова (тогда директора ИТЭФ, а недавно уволенного оттуда из-за "отсутствия места, соответствующего его квалификации" - прим.ред.) удалось увеличить бюджет института почти в десять раз, он реально стал снова жить, туда пришло много людей, которые участвовали в различных международных экспериментах. Потом это всё умерло, к сожалению.

– То есть собрать на какой-то постоянной основе группу альтруистов не удалось?

– Да. Честно говоря, я не очень жалею об этом.

– Почему?

– Потому что вся жизнь – интересна, для каждого ее периода есть какие-то свои занятия. Я думаю, что нельзя цепляться за что-то, нужно получать удовольствие от естественного хода времени, от движения жизни.

– А что конкретно можно сделать для того, чтобы молодые физики возвращались? Или это и не нужно?

– Знаете, совсем недавно у меня был такой разговор. Мне говорят в ректорате МИФИ: «У тебя был такой-то аспирант, сейчас он в Америке работает, очень успешный. Мы ему готовы платить столько же, сколько он получает в Америке. Поговорите с ним – может, он вернется?»

Здесь, я считаю, подход очень простой: он должен получать не столько же, сколько в Америке, а больше – настолько, чтобы это компенсировало ему социальный дискомфорт в России. А эта разница – в условиях жизни, в ее комфортности для ученого – такова, что он должен получать больше в 2-3 раза. Так происходит, например, в Саудовской Аравии: многие молодые ученые там могут уехать в Америку, но остаются, потому что специфика жизни в этой стране им компенсируется материально.

– Причем в очень многие зарубежные страны это возвращение происходит – например, в Индию…

– Если предлагаются соответствующие условия, то конечно. Это как в сообщающихся сосудах: у нас пока, в нашем сосуде, давление высокое, поэтому вода из него вытекает.

Уменьшить давление – и вода потечет в обратном направлении.

Диссернет, или Занимательное человековедение

– Расскажите, как вы стали участвовать в Диссернете и, вкратце, что это за система?

– Этот проект созрел в воздухе, его не надо было создавать специально. Всё началось с диссертационных скандалов в Западной Европе – была история с федеральным министром обороны в Германии, была история в Венгрии. А у нас случилась история с господином Андрияновым, которого сделали директором математической спецшколы при МГУ. И попечители, дети которых учились в этой школе, обеспокоились тем, что это за человек и откуда он появился.

Выяснилось, что он всю жизнь учился на химика, но прямо перед тем, как его сделали директором, вдруг защитил диссертацию по истории. Они стали интересоваться, что это за диссертация. Это всё обсуждалось на уровне социальных сетей – тогда многие вели дискуссии в «Живом журнале». А я в то время был в Германии, и там как раз процветал такой проект: на уровне социальных сетей люди анализировали содержание диссертаций.

Я посмотрел, как они это делают, и осталось только автоматизировать это. Надо сказать, что человечество до этого изобрело замечательный язык программирования, Perl называется, который удобно работает с текстами, и программы там получаются всего в несколько строчек – благодаря тому, что внутри этого языка уже всё сделано за нас.

– Вы их полностью сами писали?

– Да, но не надо это представлять как что-то сложное.

В числе плагиаторов больше всего оказалось деятелей с научными степенями из южных регионов.

Фото: Global Look Press

Анна Абалкина (Калабрина), канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

С 2007 года стала обязательной публикация результатов исследования соискателей на ученую степень как доктора, так и кандидата наук в журналах из перечня ВАК, поэтому неудивительно, что научные журналы выступают еще одним звеном в фабриках липовых диссертаций наряду с диссертационными советами, оппонентами и экспертами ВАК.

К сожалению, массовых проверок на некорректные заимствования публикаций в журналах пока не проводилось. Однако с определенной долей уверенности можно утверждать, что если в диссертации содержится плагиат, то и публикации, подготовленные на основе таких работ, не будут отличаться оригинальностью.

В рамках «Диссернета» в конце 2015 года стартовал новый проект «Корчеватель», который призван оценить участие научных журналов в фабриках липовых диссертаций, а также выявить оригинальность публикаций, которые были подготовлены на основе работ с массовыми некорректными заимствованиями. С первой задачей удалось справиться по целому ряду наук. Представим результаты анализа по экономическим специальностям, в которых масштабы нечистоплотности наиболее очевидны.

На основе данных авторефератов более 1200 липовых диссертаций по экономике, защищенных начиная с 2007 года, был составлен рейтинг журналов, в которых наиболее часто публиковались соискатели (см. рис. 1).

Рис. 1. Рейтинг журналов, в которых публиковались авторы
липовых диссертаций по экономике

Красным цветом выделены те журналы по экономике, которые вошли вновый перечень ВАК, обнародованный в декабре 2015 года. Из топ-20 журналов 16 уже вошли в список ВАК.

Абсолютным лидером антирейтинга «Диссернета» стал журнал «Экономические науки», в котором опубликовались 128 соискателей ученых степеней, то есть каждый десятый из рассматриваемой выборки. Второе и третье место у «Транспортного дела России» и «Вестника университета (Государственного университета управления)».

Фактически «Корчеватель» — это антирейтинг научных журналов из перечня ВАК или РИНЦ. Некоторые журналы рейтинга попросту неизвестны практикующим ученым-экономистам, а публикация в ряде других — порочит репутацию.

Рейтинг «Диссернета» подтверждает сомнительную репутацию многих научных журналов, которые практикуют возмездные публикации, услуги по накручиванию цитирования, не налаживают должного рецензирования, требуют предоставления статьи с уже готовой положительной рецензией.

Например, журнал «Экономические науки» открыто публикует расценки на размещение публикации: 12 тыс. руб. за стандартную статью (9 страниц формата А4, при превышении объема взимается дополнительная плата из расчета 1200 руб. за страницу). В журнале «ЭПОС» публикация статьи обойдется в 8000 руб.

Зам. главного редактора журнала «Инновации и инвестиции» Юрий Сулимовпредлагает услуги по повышению индексов цитирования в РИНЦ, а также платное размещение статей в журналах из списка ВАК. Журналы «Транспортное дело России», «ЭПОС» предлагают отсылать статью с уже готовой рецензией (см. ссылку раз и два). Очевидно, что соискатель ученой степени найдет «эксперта», готового предоставить положительный отзыв на некачественную статью.

Доходы сомнительных журналов зависят от количества опубликованных статей, а без должного рецензирования такие издания формируют теневой рынок ваковских публикаций. Многочисленные объявления о платной помощи в размещении статей в журналах из перечня ВАК можно найти в Интернете.

О том, как журналы встроены в фабрики липовых диссертаций, наглядно свидетельствует рисунок 2. Например, фабрика лжедиссертаций по экономике РГГУ связана с журналом «Экономические науки». Соискатели ученых степеней в «Стандартинформе» (http://www.gostinfo.ru) публикуются в основном в журнале «Транспортное дело России». А публикации фабрики лжедиссертаций Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОНа) разделялись на два потока, один шел в «Вестник ИНЖЭКОНа», а другой — в «Проблемы современной экономики».

Рис. 2.

В этом нет ничего удивительного, поскольку, например, один из организаторов фабрики лжедиссертаций в РГГУ Фёдор Стерликов одновременно выступает зам. главного редактора журнала «Экономические науки», а зам. председателя диссертационного совета «Стандартинформа» проф. Михаил Ломакин — член редсовета «Транспортного дела России». В то же время Вячеслав Бузырев — один из «лидеров» Диссернета по сопровождению липовых диссертаций — участвовал в фабрике бывшего ИНЖЭКОНа (напомним, что этот вуз в 2012 году стал частью нового СПбГЭУ) и одновременно состоит в редсовете «Проблем современной экономики».

Как видим, присутствие "лидеров" «Диссернета» в редакционных советах журналов увеличивает вероятность получения и публикации статей с некорректными заимствованиями.

Рисунок 2 показывает, что, во-первых, каждой фабрике липовых диссертаций соответствует 1–3 журнала, в которых публикуются авторы сомнительных по качеству работ. Такая привязка обеспечивается за счет членов диссертационного совета, которые одновременно состоят в редакционных советах журналов.

Во-вторых, журналы могут как обслуживать один сомнительный диссертационный совет (например, «Современные научные исследования» привязаны к Кисловодскому институту экономики и права), так и быть универсальными «мусорными» журналами, которые публикуют плагиат, непроверенные данные и статьи низкого качества соискателей из целого ряда научно-образовательных организаций («Экономические науки» и «Транспортное дело России»).

Распространение «мусорных» журналов в России связано с отсутствием санкций для научных изданий за публикацию статей с некорректными заимствованиями. Журналы полностью переносят ответственность за такие публикации на авторов. Изначально в проекте требований к журналам из перечня ВАК предполагалась совместная ответственность журнала и автора за публикацию неоригинального материала, однако в окончательный вариант документа эта норма не вошла.

Очевидно, что от плагиата не застрахован ни один журнал, и здесь скорее важна реакция редколлегии журнала в случае, если были выявлены некорректные заимствования. Неудивительно, что «мусорные» журналы не спешат публиковать опровержения, поскольку это, видимо, может негативно сказаться на публикационном бизнесе.

В заключение подчеркну, что, несомненно, вопрос о фальшивых научных репутациях касается не только лжедиссертаций и их авторов, но и целого ряда научных изданий, которые публикуют заимствованные тексты. В условиях отсутствия механизмов исключения журналов с сомнительной репутацией из перечня ВАК антирейтинг Диссернета «Корчеватель» может послужить руководством к действию.

Кандидатская диссертация по экономике депутата областной думы, члена ЛДПР Михаила Селюкова сегодня, 27 января, была признана плагиатом. Как сообщает корреспондент Znak.com, соответствующее решение принято на заседании диссертационного совета «Финансового университета при правительстве РФ». Инициатором проверки выступило известное сетевое сообщество «Диссернет», посвящающее свой труд, как сказано на ее сайте, «разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов».

Как рассказал нашему корреспонденту один из экспертов «Диссернета», российский физик, кандидат наук Андрей Заякин, господин Селюков лично присутствовал на заседании диссовета. Председатель научного совета Приокского госуниверситета, который присвоил тюменскому депутату ученое звание на основании его работы, приехать не смогла, но направила видеообращение. В нем она, в частности, порекомендовала членам диссовета «огрызаться на “Диссернет”». Тем не менее доказать, что диссертация является оригинальной, Михаилу Селюкову не удалось.

При этом, утверждают в «Диссернете», тюменский парламентарий стал их жертвой совершенно случайно.

«Мы, честное слово, даже и не думали, что он депутат, – рассказал корреспонденту Znak.com Андрей Заякин. – Мы охотились за тем местом, где он защитился. Этот Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс (ГУУНПК, расположен в городе Орле, в августе 2015 года переименован в Приокский госуниверситет, – прим. ред.) - помойка помоек и гадюшник гадюшников. Это одно из самых мерзких в России мест по производству ученых степеней. Здесь было защищено несколько десятков фальшивых диссертаций. Мне потому и нравится «Диссернет», что мы не только системно изучили плагиат, мы его и уничтожаем системно – не распыляемся на мелочи, не участвуем в борьбе с политическими мерзавцами и мракобесами. Мы системно вырезаем из ткани российского образования эту злокачественную опухоль. И в Орле мы ее практически демонтировали. Эти советы после наших наездов закрыты, все свежие диссертации, которые там были написаны, сейчас посыпались, наши решения подтверждает ВАК (Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования и науке РФ, – прим. ред.). Я думаю, вскоре будет забит осиновый кол в крышку гроба одной из крупнейших в России диссертационных фабрик».

Эксперт «Диссернета» отрицает, что атака на Селюкова как-то связана с политикой (напомним, в этом году состоятся выборы нового состава Тюменской облдумы). Ситуация Михаила Викторовича аналогична истории, приключившейся с депутатом Заксобрания Забайкальского края от «Единой России» Вячеславом Ушаковым. Тот также был уличен в плагиате и заявил в свое оправдание, что его преследуют «под выборы». На самом деле, говорит Андрей Заякин, «дело» против Ушакова было открыто около полутора лет назад в рамках все той же войны с ГУУНПК. То же самое – и в случае с Михаилом Селюковым. Но при этом ученый не видит ничего страшного в том, чтобы подобные расследования носили характер политической борьбы.

«Теоретически, выборы – абсолютно обоснованная и достойная причина сделать ту или иную экспертизу, – говорит он. – Кандидат всегда становится наиболее интересен населению накануне выборов. Дорого яичко ко Христову дню. Поэтому мы осуществляли масштабные проверки депутатов разных уровней перед тем, как они могли бы пойти куда-то переизбраться. Такие же вещи мы осуществляли по губернаторам и другим публичным лицам. Наш долг и как экспертов, и как представителей медиа – дать публике не просто правильную и полную информацию, но дать ее именно тогда, когда она ей более всего нужна».

Борьбу такого свойства господин Заякин называет важной еще и потому, что считает себя не только журналистом и ученым, но и политиком. «Обязанностью политика является поиск пороков, грехов, ошибок и преступлений у своих противников, – уверен он. – Селюков – представитель партии ЛДПР, я не являюсь сторонником ЛДПР. Поэтому я с большим удовольствием, если бы я был оппонентом господина Селюкова, проводил бы любого рода экспертизы, которые могут показать, что он коррумпирован. Я бы с этими экспертизами бегал по всем публичным мероприятиям, чтобы его стыдить. Чтобы ему было противно выходить на улицу, потому что на него показывают пальцами».

Особенность экспертизы «Диссернета» – ее полная открытость. Поэтому любой желающий может зайти на сайт сообщества и проверить научную работу уличенного в плагиате персонажа, сравнить ее с оригиналом и посмотреть, откуда именно взяты заимствования и в каком объеме. Диссертация Михаила Селюкова, например, доступна по этой ссылке.

Отметим, пока тюменский либерал-демократ все еще кандидат экономических наук, он не лишен ученой степени. Эта процедура ему еще только предстоит. Вероятно, она займет три-четыре месяца: решение диссовета должен утвердить экспертный совет, а затем и президиум ВАК. Но практика показывает, что пойманные за руку «Диссернетом» «ученые» лишаются степеней со 100-процентной вероятностью (от «Диссернета»: это, к сожалению, не так. См. нашу статистику в Хрониках).

Напомним, Михаил Селюков был кандидатом в губернаторы Тюменской области, которые состоялись в сентябре 2014 года. Он противостоял действовавшему лидеру региона Владимиру Якушеву наряду с представителем «Справедливой России» Владимиром Пискайкиным. В гонке пытался также принять участие коммунист Павел Дорохин, но его сняли, так как при регистрации этот кандидат скрыл судимость.

Получить комментарий у Михаила Селюкова на момент подготовки материала не удалось – сначала его телефон был недоступен, затем депутат не брал трубку.

Что общего у чиновника Министерства здравоохранения Нурлана КИДИРБАЕВА, бывшего министра экологии, а ныне депутата мажилиса Айткуль САМАКОВОЙ, заместителя акима Атырауской области Тимуржана ШАКИМОВА, а также врача-кардиолога и по совместительству топ-менеджера Национального научного центра хирургии Адиля БАИМБЕТОВА? По данным российского сообщества экспертов «Диссернет», научные работы всех четверых казахстанцев оказались переписаны с чужих диссертаций!

Вольное сообщество «Диссернет» – именно так называет себя группа ученых, экспертов, журналистов и общественных деятелей, которые объединились, чтобы сделать российскую науку чище. Они проводят экспертизы кандидатских и докторских диссертаций, монографий и других научных трудов, чтобы определить, действительно ли работа была написана автором или он пользовался чужими идеями, но случайно забыл это указать в списке использованной литературы. За последние три года «Диссернет» обнародовал тысячи экспертиз и поймал на плагиате множество известных людей – депутатов Госдумы, губернаторов, министров, руководителей крупнейших вузов России. Некоторые из них впоследствии лишились научных степеней. Бывали случаи, что оказавшийся в центре скандала чиновник сам отказывался от высокого звания доктора или кандидата наук.

Как выяснилось совсем недавно, в сети «Диссернета» попали и наши соотечественники, чьи научные работы так или иначе связаны с российской наукой. А известно об этом стало после того, как на сайте появилась возможность искать лжеученых по регионам. Есть там и раздел “Казахстан”. И в нем уже четыре фамилии.

– За казахстанскую науку мы не отвечаем, – объясняет один из создателей «Диссернета», док­тор биологических наук Михаил ГЕЛЬФАНД. – И проверять кого-то из ваших чиновников или депутатов мы не собирались. Нас больше интересуют фабрики по производству диссертаций, работающие в России. Ваши соотечественники во многом попали в наши списки случайно. Мы просто проверяли заведения, где штамповали одинаковые работы и раздавали ученые звания. Мы сталкивались с невероятными вещами: одну и ту же диссертацию защищали сначала на историческом факультете, а потом переклеивали титульный лист и защищали на факультете социологии того же университета! Или у одного научного руководителя двадцать с лишним учеников “забывали” упомянуть источники информации.

Как же действует «Диссернет»? Сначала работа проверяется с помощью компьютера – нет ли совпадений текстов с другими трудами. Если обнаружены совпадения, то их обязательно перепроверяет человек. Иногда целые предложения и абзацы одинаковы, и необходимо установить, не связаны ли авторы друг с другом. Бывает, что они работали вместе, и один просто забыл указать другого в списке литературы либо в соавторах. К сожалению, нередко бывает, что тексты заимствуют намеренно…

Также совершенно случайно попала под сомнение и кандидатская диссертация заместителя акима Атырауской области Тимуржана ШАКИМОВА “ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ РЕГИОНА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ”. В этом научном труде обнаружены следы сразу трех чужих работ! В общей сложности из 154 страниц текста Шакимова 64 принадлежат перу других ученых – Александра БОБКОВА, Джамбула ГАДЕЛИЯ и Игоря ЖЕЛЕЙКО. Все трое защищались раньше, чем замакима Атырауской области.

Михаил КОЗАЧКОВ, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы

От редакции: Совершенно очевидно, что прозвучавшие в данном материале факты – весьма громкое обвинение всех четверых казахстанских ученых. Мы понимаем, что нельзя просто взять и назвать человека плагиатором. Признать незаконное заимствование чужих идей может лишь официальный орган. В нашем случае – комитет по науке Министерства образования и науки. В 2013 году наша газета уже поднимала тему плагиата, обнаруженного профессором Махмудом САДЫБЕКОВЫМ в монографии ректора КазНУ Галимкаира МУТАНОВА. Тогда после серии наших публикаций в комитете по науке была создана специальная комиссия, которая затем вынесла свое заключение и признала факт использования чужих научных трудов в книге руководителя крупнейшего вуза страны.
Наша редакция надеется, что и в этот раз МОН РК адекватно отреагирует на публикацию и проверит все изложенные нами факты. Кроме того, мы готовы предоставить всем четверым героям этой статьи возможность высказать свою позиции и прокомментировать заключение «Диссернета».

27 января 2016 года на заседании диссертационного совета Д 505.001.08 на базе ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» рассматривалось заявление «Диссернета» о лишении ученой степени кандидата экономиеских наук депутата Тюменской областной Думы от ЛДПР М.В. Селюкова.

Михаил Викторович присутствовал на заседании и пытался отстоять оригинальность своей работы, но ему это не удалось. Совет постановил рекомендовать лишить М. В. Селюкова ученой степени.