Виктор Путинцев, окончив 8 классов средней школы, начал работать кондитером, а затем – слесарем. После службы в армии Виктор Путинцев вернулся на стезю образования – окончил торгово-экономический техникум, затем в 2002 году получил степень бакалавра в негосударственном образовательном учреждении Современный гуманитарный институт. В 2007 году стал кандидатом экономических наук, защитив диссертацию "Управление инновационным развитием предпринимательских структур в общественном питании". Однако, как выяснилось, диссертацию председатель Тамбовской Думы и секретарь политсовета Тамбовского городского местного отделения партии «Единая Россия», скорее всего, списал.

Плагиатом при написании диссертации считается использование чужой интеллектуальной собственности в своей работе без указания ссылок на автора. По факту, кража чужого труда. 

На 108 страницах диссертации Путинцева возможно присутствуют заимствования из других работ, другим словом – плагиат. Получается, что из 202 страниц диссертации председателя Тамбовской городской Думы авторский текст составляют возможно лишь 36 страниц оформления и еще 58 страниц научного текста. Всё остальное, а это значительно больше половины, – воровство из других диссертаций.

Ранее эксперты того же "Диссернета" разоблачили депутата Тамбовской областной Думы от "Единой России" Владимира Андросова, который впоследствии признал свою вину и отказался от ученой степени. Последует ли примеру своего "коллеги" господин Путинцев и как это скажется на его политической карьере – покажет время.

Бесплатный вебинар для авторов и редакторов научных журналов.

UPD: Запись вебинара опубликована на сайте.


16 февраля 2016 года с 11:00 до 13:00 часов МСК
(узнать время начала для вашего часового пояса)

Место проведения: Москва, НП «НЭИКОН»

Уважаемые коллеги!

Лектор:  Андрей Африканович Ростовцев, д.ф.м.н., ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича

Содержание вебинара: 

– Обзор результатов работы сообщества Диссернет.
– Обсуждение методики выявления случаев нарушений академической этики.
– Разбор примеров фальсификаций квалификационных научных работ.
– Обсуждение механизмов работы фабрик по производству липовых ученых степеней.
– Отношение государства к институту фальсификаций.
– Социологические и психологические аспекты проблемы.
– Взаимосвязь между махинациями по защите диссертационных работ и профанацией науки в учебных пособиях, монографиях и журнальных публикациях.  Выявление липовых статей в российских журналах.
– Обсуждение путей выхода из сложившейся ситуации.

Все читатели ТрВ-Наука наверняка мечтают о том, чтобы в России исчезли диссероделательные фабрики и там перестали защищать фальшивые диссертации и вручать фальшивые ученые степени, но пока до претворения этой мечты в реальность далеко. О том, кто и как нарушает этику науки, рассказывает канд. физ. -мат. наук, координатор проекта «Диссеропедия российских вузов» Лариса Мелихова.

Не укради чего-нибудь:
Куда доходнее надуть.

А. Х. Клаф. Позднейшие десять заповедей. (пер. Г. Бена)

Лариса Мелихова

Самые нетерпеливые выражали сомнение — да идет ли строительство? Что ж, наконец мы можем подтвердить, что да, идет: проект, зародившийся год назад как «Росвуз» («Российские вузы под лупой Диссернета»), перерос сам себя и превратился в «Диссеропедию российских вузов», представляющую действующих сотрудников образовательных организаций, «засветившихся» в базе данных Диссернета.

Итак, захо́дите на сайт «Диссернета», нажимаете на кнопку «Диссеропедия российских вузов», выбираете вуз — и получаете его преподавателей вместе с их Диссернет-кейсами. (Диссернет-кейс — это участие в защите списанной диссертации в качестве либо диссертанта, либо участника защиты, т. е. как оппонент или научный руководитель.) Можно считать это практическим пособием «в помощь абитуриенту» — хотя, конечно, такое пособие будет полезно и студентам, и преподавателям вузов, не говоря уже о любознательных гражданах.

В качестве бонуса во многих вузах представлены также диссертационные советы и журналы ВАК, члены и сотрудники которых имеют свои коллекции Диссернет-кейсов. А еще на страницах некоторых вузов имеются связанные с университетом «ВИПы» — работавшие в этом вузе или защитившие в нем свои диссертации с массовыми некорректными заимствованиями.

Например, на странице Академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) можно найти министра культуры Владимира Мединского (две интересные диссертации защищены в Академии), а на странице питерского СПбГЭУ (бывший ФинЭк) — председателя Госдумы РФ Сергея Нарышкина (аналогичный случай, две диссертации).

Впрочем, ВИПы есть не только в столицах: Удмуртский государственный университет в Ижевске не может не гордиться сразу двумя Кузнецовыми. Один — Кузнецов Александр Павлович, глава Пермского района: его замечательная диссертация, защищенная в диссовете 212.275.04 при УдГУ, красуется на обложке университета. Второй — Кузнецов Андрей Леонидович, министр образования Удмуртской республики. Министр менее нагляден, поскольку во всех его восьми Диссернет-кейсах, защищенных в том же диссовете 212.275.04, он всего лишь играл роль оппонента. Но всё же это министр образования, а не кислых щей!

Не счесть алмазов в каменных пещерах

На все вопросы о том, является ли представленная информация полной, следует однозначный ответ: нет.

Какие вузы вошли в «Диссеропедию»? Разумеется, только те, в которых трудятся клиенты «Диссернета», но и таких слишком много, всех нам не осилить. Поэтому был выбран критерий: хотя бы один сотрудник вуза должен иметь не меньше пяти Диссернет-кейсов. Даже и таких организаций набралось по всей стране больше двухсот, из которых половина — московские (это понятно: с одной стороны, «рыба гниет с головы»; с другой стороны, Москва лучше проверяется, всем интересно прошерстить именно столичные организации).

Если вуз входит в «Диссеропедию», то все ли его преподаватели — клиенты «Диссернета» — представлены на странице вуза? Тоже необязательно, ведь список профессорско-преподавательского состава берется с сайта вуза, где далеко не всегда содержится полная и актуальная информация, хоть она и должна там быть по закону. Есть вузы, с которыми у «Диссернета» налажено сотрудничество, соответственно, по ним информации больше. Казалось бы, такое сотрудничество вузу только в минус. Однако, подводя предварительные итоги года работы, можно сказать, что если вуз заботится о своей репутации, то и результаты есть (примеры приводятся ниже).

Наконец, даже при наличии полного списка преподавателей мы отнюдь не можем сказать, что вся липа выявлена: база данных «Диссернета» расширяется каждый день. Особенно это касается провинциальных вузов, до которых у «Диссернета» не дошли руки: допустим, Приокский университет (ПГУ) в г. Орёл (бывший УНПК) изучен хорошо, там были выявлены целые фабрики производства фальшивых диссертаций, а самый одиозный диссовет закрыт решением Министерства образования.

Но в «Диссеропедии» немало вузов, особенно из небольших городов, которые пока представляются «Диссернету» белыми пятнами: лишь случайно попался сотрудник с пятью кейсами, а больше об этом вузе ничего не известно. Что ж, работа Диссернета не останавливается ни на день. Интересно, что именно эта неполнота информации порождает своеобразную интригу, которая описана в следующем разделе.

Соревнование вузов продолжается

В июльской статье «Соревнование за место в Диссернет-рейтинге» мы писали о своеобразном соревновании, в которое включились российские вузы: призовое место определяется суммарным количеством Диссернет-кейсов сотрудников вуза. Теперь в новой автоматизированной системе победителей можно определять в режиме онлайн: чтобы отсортировать список по суммарному числу кейсов сотрудников вуза, достаточно кликнуть на заголовок колонки «Число кейсов». Поскольку информация постоянно обновляется, список победителей нестабилен, участники соревнования то и дело обгоняют друг друга.

Впрочем, главные победители прочно стоят на месте. Впереди всех Финансовый университет при Правительстве РФ, который в последнее время вырвался далеко вперед. А ведь год назад бессменным лидером была РАНХиГС: сегодня нельзя не отметить существенное улучшение ситуации в этом вузе, на момент написания статьи он находится всего лишь на четвертом месте.

Вслед за Финансовым университетом с отрывом следует СПбГЭУ, разрушивший монополию московских вузов. Зато дальше начинается та самая интрига: поскольку количество кейсов постоянно и хаотично растет, вперед выходит то РЭУ им. Плеханова, то его обгоняет РАНХиГС. А еще недавно на третьем месте был Университет дружбы народов, ушедший сейчас далеко вниз, на 12-е место! Такой результат вряд ли может быть случайностью, видно, что работа над ошибками была проведена.

Еще в большей степени это относится к Высшей школе экономики, переехавшей с 10-го на 51-е место! Зато вырвался вперед еще один питерский вуз — Университет государственной противопожарной службы, который то попадает в Топ-10 по России, то нет. Из вузов других городов, кроме Москвы и Питера, в первую двадцатку попали упоминавшиеся выше ПГУ из Орла (почетное для регионального вуза 8-е место) и УдГУ из Ижевска (19-е место).

Личное первенство также упростилось: заходим на страницу «Персоны» и сортируем список персон по колонке «Чужие кейсы» (то есть те, кто участвовал в защите как научный руководитель или оппонент). Если в июле бесспорным лидером был Фёдор Стерликов, то сегодня это Анатолий Егоров. Совсем недавно профессор служил в Институте экономики РАН, однако в последнее время перешел в уже упоминавшийся выше Финансовый университет — похоже, что известные на сегодня 36 кейсов профессора Егорова сыграли свою роль в первом месте этого университета в Диссернет-рейтинге. (Хотя, конечно, дело не только в Егорове: так, в последнее время университет зачем-то взял на работу несколько уволенных из других мест клиентов «Диссернета».)

Впрочем, июльские победители Фёдор Стерликов и Вячеслав Бузырев отодвинулись не очень далеко — на четвертое и пятое места, вслед за Игорем Рыжовым, бывшим сотрудником Госакадемии Минстроя России (сегодняшнее место работы профессора неизвестно) и Александром Пыткиным, директором Пермского филиала Института экономики УрО РАН.

Коллекции «Диссеропедии»

Раздел «Инфографика» задуман как коллекция наглядных иллюстраций. Пока он содержит один довольно жесткий график, представляющий Топ-10 вузов «Диссеропедии» в виде банок с пауками. График дает представление о распределении сотрудников десятки ведущих вузов «Диссеропедии» по областям науки. Ожидаемо лидируют экономисты (красный цвет), вслед за ними идут юристы (синий), что соответствует общему распределению Диссернет-кейсов по наукам. Выделяются два специализированных вуза: технический (МАДИ) и медицинский (МГМСУ). Остальные вакантные места заняты педагогами и историками. Кстати, в общем списке «Персоны» педагоги обогнали даже юристов — что было большой неожиданностью для «Диссернета», ведь в его общей базе данных число юридических кейсов занимает прочное второе место.

Собственно говоря, раздел «Коллекции» пока включает только одну, но важную: список ректоров российских вузов с их Диссернет-кейсами. Как и общий список персон, ректоров можно сортировать по своим и чужим кейсам, а также по специальностям. Самая распространенная специальность среди нечистых на руку ректоров ожидаемо экономика, за ней следует педагогика, потом технические науки. Почему-то юристов среди ректоров всего трое — трудно сказать, чем объясняется такая диспропорция по сравнению с общей ситуацией.

Заключение

Итак, «Диссеропедия российских вузов» открылась, и сразу стало понятно, что нужно двигаться дальше — или, как сказал живой классик «Диссернета» профессор Ростовцев, «каждой новой живой инициативе тесны рамки уже сложившегося проекта».

Разделы «Коллекции» и «Инфографика» будут расширены, раздел «Журналы ВАК» нуждается в обновлении, поиск может быть улучшен, и так далее. Будем надеяться, что не только мы будем работать над улучшением «Диссеропедии», но и вузы будут работать над своей репутацией.

Если человек увольняется из университета, то данные об этом месте работы остаются в истории, а количество кейсов в организации сокращается. К сожалению, за редкими исключениями, пока мы фиксируем в основном обратный процесс. Хочется верить, что недалек тот час, когда тенденция сменится на противоположную, а вузы начнут соревноваться за уменьшение числа Диссернет-кейсов, желательно до нуля.

Кандидатская диссертация депутата Алтайского Заксобрания, единоросса Всеволода Кондратьева имеет признаки плагиата. К таким выводам пришли эксперты сообщества «Диссернет», следует из информации, размещенной на сайте dissernet.org.

Защита научной работы председателя комитета по экономической политике, промышленности и предпринимательству АКЗС состоялась еще 22 июня 2012 года при диссовете Кубанского государственного университета. Исследование было выполнено в Алтайской академии экономики и права (научный руководитель – Тамара Строителева), ведущей организацией являлся Алтайский госуниверситет.

Кандидатская «Мониторинг социально-экономических процессов в регионе как условие его устойчивого сбалансированного развития» представляет собой работу на 257 страницах. Примерно четвертая часть объема кандидатской – выдержка из постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2007 года «О комплексной программе социально-экономического развития» (страницы с 57-ой по 113-ую). При этом эксперты отмечают, что автором кандидатской производится повсеместная замена 2005 года на 2010-й, 2006-го – на 2011-й, однако статистические и расчетные показатели остаются в первоначальной редакции. Помимо этого, заимствованные из комплексной программы данные представляются как результат проведенной соискателем работы.

Кроме того, ни в библиографическом списке, ни в тексте работы не упоминается сама программа, данные из которой занимают весь объем второй главы диссертации. Также ни в автореферате, ни в диссертации нет сведений, что соискатель имел какое-либо отношение к подготовке и разработке данной программы. Необходимо отметить, что самые ранние из публикаций Всеволода Кондратьева датированы 2009 годом.

Вторым масштабным заимствованием стала диссертация, написанная в 2010 году Еленой Корытовой – «Мониторинг процессов социально-экономического развития региона». Из данной работы г-н Кондратьев одолжил в общей сложности 36 страниц. 22-мя страницами разжился народный избранник в исследовании Антона Герасимова «Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований».

Также в работе обнаружились незначительный плагиат (11 страниц) из еще одной диссертации, но особенно удивительным выглядит тот факт, что семь страниц депутат АКЗС взял из обыкновенной дипломной работы. Страниц, которые не содержат масштабных заимствований, в работе Всеволода Кондратьева, по оценке «Диссернета», всего лишь пять.

Добавим, в 2013 году депутату АКЗС была присвоена ученая степень кандидата экономических наук.

Вольное сетевое сообщество "Диссернет" составило базу данных вузов http://rosvuz.dissernet.org/, причастных к защите фальшивых диссертаций. В него вошли почти все крупные вузы России, в том числе ВШЭ, МГУ, МГИМО и РАНХиГС. DW попыталась выяснить, каким образом в век цифровых технологий становится возможным появление недобросовестных научных работ.

Чем отличается Северный Кавказ от Северо-Запада

"Кто и в каком году проводил исследование? Яковлева в 2003-м или вы в 2012-м?" – "Я, в 2003 году". – "А почему тогда защитились в 12-м?" – "Потому что диссертации пишутся не за один год". Активист вольного сообщества "Диссернет" Андрей Заякин задает вопросы кандидату юридических наук майору Антону Бурчихину. В его диссертации 2012 года обнаружились странные совпадения: статистические данные по повторным преступлениям лиц, вышедших по УДО, до десятой доли процента повторяют статистику из другой диссертации 2003 года. Доктора наук из диссертационного совета при Академии права и управления ФСИН в Рязани пытаются защитить Бурчихина: "Определенная вероятность совпадения данных есть…". "Вероятность – 10 в минус 21-й степени, – отвечает Заякин, физик по специальности. – Ну вот видите, значит она ненулевая…"

Андрей Заякин

На этом заседании, запись которого можно найти в базе "Диссернета" (вероятно, речь идет о канале Dissernet TV – прим. «Диссернет»), рассматривалось сразу три проблемных диссертации. Каждая из них интересна по-своему: у Бурчихина приводятся данные 10-летней давности, у его коллеги Екатерины Мусатовой статистика преступлений была заимствована из исследований, которые проводились в Киргизии, а у кандидата юридических наук судьи Алисмана Ужахова несколько страниц диссертации о наркопреступности на Северном Кавказе переписаны из работы, посвященной той же теме, но только на материале Северо-Западного федерального округа. Все три автора защищались в одном и том же диссовете в Рязани.

Фабричное производство

"Понятно, что претензии нужно предъявлять не только плагиаторам, но и диссертационным советам, – объяснил DW один из сотрудников "Диссернета" Иван Бабицкий. – Мы называем их "фабриками". Если в одном совете обнаружилось 2-3 фальшивых диссертации, мы начинаем проверять и остальные".

О том, как была устроена одна из таких фабрик, DW рассказала на условиях анонимности бывшая сотрудница Российской Академии Госслужбы при президенте РФ (сейчас она стала частью РАНХиГС, а источник DW поменял место работы).

Иван Бабицкий

В РАНХиГС, где сейчас работает Деркач, корреспонденту DW сообщили, что профессор комментариев на эту тему не дает и членом ВАКа больше не является. Но на сайте "Диссернета" информация источника отчасти подтверждается: Анатолий Деркач обозначен как научный руководитель одной докторской и шести кандидатских полностью скомпилированных диссертаций.

Лишение степени

После того как плагиат обнаружен, "Диссернет" может направить в ВАК жалобу с требованием лишить автора ученой степени. "Это относится только к работам, которые были защищены после 2011 года, – уточняет Иван Бабицкий. – Поэтому, например, мы не могли лишить степени губернатора Тульской области, у него истек срок давности". Но в других случаях это вполне возможно – так, благодаря усилиям "Диссернета" лишились научной степени бывший спикер Мосгордумы Платонов, депутат Госдумы Абубакиров и бывший министр сельского хозяйства Скрынник.

Правда, есть одна проблема: примерно в половине случаев ВАК направляет жалобу на рассмотрение в тот самый совет, который голосовал за присуждение степени. "Да, мы обязаны так делать по протоколу, – признает глава экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров. – Но часто бывает так, что диссовет, в котором защищался плагиатор, уже не существует, тогда дело перенаправляется в другие советы. И они, как правило, подтверждают наличие плагиата".

По словам Уварова, с появлением "Диссернета" ситуация в российском научном мире несколько изменилась. "Действительно, явно скомпилированных работ стало меньше, – утверждает эксперт ВАК. – Более того, после того как на эту тему стали появляться громкие публикации в СМИ, плагиаторы начали сами писать нам с просьбой лишить их ученой степени, пока дело не дошло до скандала". Так, в частности, поступил ингушский судья Ужахов, перепутавший Кавказ с Северо-Западом. 15 марта диссовет удовлетворил просьбу Ужахова лишить его степени кандитата юридических наук.

Андрей Кузнецов. Фото: © «ДЕНЬ.org»

Центр фабрики по производству кандидатов и докторов наук, по данным «Диссернета», с начала нулевых годов располагался на Урале на площадке Института экономики УрО РАН в Екатеринбурге. Стоимость написания кандидатской в то время начиналась якобы от 10 тысяч долларов, докторской — от 50 тысяч долларов, сообщает Ura.ru. Прайсы для СМИ раскрыли сами научные сотрудники одной из таких «кузниц», назвавшие себя подневольными работниками конвейера по производству заказных диссертаций.

За плечами пермского профессора Пыткина сотни защит диссертаций, многие из которых уже были проверены на плагиат и попали в базу «Диссернета», рассказывает собеседник. По его наблюдениям, профессор Пыткин — рекордсмен в стране по числу защит, непосредственно проводимых им в качестве руководителя или оппонента: десятки защит в год на протяжении многих лет.

«В Пермском „филиале“ нет своего диссертационного совета, да и начальные художества Пыткина в этом направлении в Перми не прижились, поэтому он в компании со своим коллегой Боткиным организовал финальный конвейер в Удмуртском госуниверситете, через который и пропустил сотни липовых научных трудов», — считает Андрей Ростовцев.

По словам эксперта, практически во всех рассмотренных «Диссернетом» кейсах на защитах профессор Пыткин и Боткин (или его сын) работают в паре, с ними всегда присутствует третье лицо — один из постоянных оппонентов. Иногда в такой роли «оппонента» выступал доктор наук Андрей Кузнецов.

Кандидатскими степенями под пристальным присмотром Андрея Кузнецова были осчастливлены депутат Городской думы Нижнего Новгорода Дмитрий Бирман, директор филиала ОАО «Газ-Сервис» «Уфагаз» и руководитель депутатской фракции в Госсобрании Башкортостана Ирек Нигматуллин, директор «Ижгаз-Сервис» Сергей Красновский, завкафедрой менеджмента Уфимской госакадемии искусств, заслуженный работник культуры Башкортостана Рима Пардабаева и преподаватель Удмуртского госуниверситета Александра Гребенкина, а также пермские бизнесмены Леонид Мильман, Вячеслав Пыткин, Лиля Исхакова. Сам Андрей Кузнецов прокомментировать предъявляемые ему российским ученым сообществом претензии, видимо, не готов. В течение недели корреспондент «ДЕНЬ.org» пыталась связаться с Андреем Леонидовичем через его приемную в Доме правительства. Секретарь и помощники вице-премьера не раз обещали передать своему шефу заданные вопросы и в ближайшее время обеспечить обратную связь. Перед публикацией переговорить по телефону случайно удалось с руководителем секретариата Андрея Кузнецова Эдуардом Лавровым.

По интонациям Лаврова было заметно, что вопросы корреспондента не стали для него неожиданностью – ответы на них были уже отработаны. Эдуард Лавров с ходу оживил в памяти всю научную деятельность своего начальника с 2003-го по 2006 год.

«А почему вы думаете, что он соглашался с этими безобразиями? Я думаю, он писал отрицательные рецензии. Однозначно. Просто в диссертационном совете его не послушали», — уверял Эдуард Святославович. По словам Эдуарда Лаврова, сама суть понятия «оппонент» якобы уже говорит об этом.

«Я думаю, что вы немного не туда обратились — наверное, вам все же надо задать эти вопросы в диссертационный совет — есть же научный руководитель совета, его эксперты…» — отослал он корреспондента «ДЕНЬ.org» подальше от своего шефа.

Опрошенные «ДЕНЬ.org» ученые между тем в допущенный со стороны Андрея Кузнецова недосмотр за диссертациями бизнесменов и чиновников не верят. 

Фото: news.mail.ru

Речь, по их мнению, идет о намеренном бездействии. Согласно регламенту оценки диссертаций от официального оппонента требуется исследование актуальности избранной темы, достоверности и новизны сформулированных в работе выводов и рекомендаций. Все свои заключения оппонент должен излагать в письменном отзыве. Заметив массовые, неатрибутированные и некорректные заимствования диссертанта из чужих научных трудов, оппонент обязан сообщить об этом в диссовет и написать отрицательную рецензию.

Можно допустить, что человек ошибся. Ну, один раз. Просто недосмотрел. С кем не бывает? Но в случае с доктором наук Андреем Кузнецовым в хронические ошибки эксперты верить отказываются.

«Господин Кузнецов был не просто оппонентом, от которого ничего не зависело, — считает сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин. — Производство липовых диссертаций сконцентрировалось в его руках. Если он не читал диссертаций, которые ему приносили, — значит, давал диссоветам не соответствующее действительности заключение о том, что он прочел и оценил эти работы. Если же читал и не заметил их сходства, то значит, ему надо к доктору, который лечит склероз. В любом случае оппонент с восемью фальшивыми работами — это уже патология».

В 2014 году, по словам Андрея Ростовцева, Министерство образования и науки России, слава богу, прикрыло эту лавочку. «Был большой скандал. Люди, которые участвовали в этой цепочке, просто не могли не знать об аферах такого грандиозного масштаба. Думаю, они прекрасно знали, что они делали и зачем они это делали. В ваших краях таких людей много, и они еще долго будут называть себя „учеными“», — подытожил эксперт.

Диссовет рассмотрел доводы наших экспертов и единогласно признал эти доводы обоснованными. Ждем решения ВАК.

Создано оно было в 2013 году несколькими активистами и за три года выросло в крупное объединение. На сегодняшний день в результате проверок «Диссернета» Высшая аттестационная комиссия приняла решение о лишении учёных званий 35 человек. Среди самых известных имён – бывший министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник, уполномоченный по правам человека в Республике Марий Эл Ирина Татаринова, заместитель председателя правительства Саратовской области Александр Соловьёв, депутат Госдумы от Татарстана Ришат Абубакиров и другие. Один из основателей «Диссернета» – журналист Сергей Пархоменко – недавно побывал в Екатеринбурге.

– Сергей, какие тенденции удалось выявить за три года работы «Диссернета»?

– Совершенно очевидно, что мы имеем дело с такой «диссероделательной промышленностью». Мы хотим понять, как это работает. Проект уже давно перестал быть «охотой за знаменитостями». «Диссернет» занимается массированными «ковровыми» проверками, для чего есть и достаточное количество сотрудников, в том числе учёных, и разные программные инструменты. Мы можем устраивать большие проекты, например, посмотреть, какие научные изыскания ведут судьи или председатели территориальных избирательных комиссий.

– В каких отраслях науки и в каких регионах некачественных диссертаций больше всего?

– На первом месте экономика, на втором право, потом идут педагогика, психология, медицина и технические науки. По регионам, конечно, лидирует Москва, это примерно две трети, около 15 процентов даёт Питер. И есть ещё с десяток городов, где найдено существенное количество липовых диссертаций.

– Четыре екатеринбургских вуза входят в антирейтинг, опубликованный на сайте «Диссернета»…

– Чтобы вуз попал в антирейтинг «Диссеропедия российских вузов», в нём должны быть обнаружены не меньше пяти фальшивых защит диссертаций. Рейтинг – это то, где есть «гнёзда» и люди, которые помогают осуществлять эту фальшивую защиту. Например, в двух уральских вузах, Горном университете и Уральском институте управления РАНХиГС, ниточки ведут к конкретным людям, которые в этих вузах «клепают» диссертации.

– Когда пишешь диссертацию, невозможно обойтись без заимствований. Вы учитываете это?

– А как же! Всякая научная работа опирается на деятельность предшественников. Но есть абсолютно легальная процедура корректного цитирования, существуют стандарты оформления. Некорректное заимствование – это когда автор пытается обмануть, приписать себе чужую мысль. Пусть хоть вся твоя диссертация состоит из кусков чужого текста, только скажи об этом честно, сделай ссылку! Можно всю работу построить на цитатах, а в конце на одной странице сделать такой вывод, который никто раньше не делал.

– Не все сотрудники «Диссернета» – учёные. Как же они могут проверять научные работы?

– «Диссернет» никогда не внедряется в текст для анализа и не берётся за то, чтобы отличать хорошую диссертацию от плохой. Это не наше дело, это задача научного сообщества. Мы анализируем корректность формы, но ни в коем случае не содержания.

— Кто подавал иск, и чего они добились?

— Да, попробую кратко пояснить суть дела. Двое пока еще кандидатов наук, по которым, впрочем, было принято Высшей аттестационной комиссией, сокращенно именуемой ВАКом, решение о лишении их научной степени в связи с обнаружением в их диссертациях большого количества текста, не обозначенного как цитаты чужого. Не секрет, что помогли в этом ВАКу члены так называемого вольного сетевого сообщества «Диссернет», который вообще инициировал большую кампанию по борьбе с такими диссертациями. Так вот, два таких диссертанта, в чьих работах были обнаружены действительно большие заимствования, их фамилии Моногаров и Калиновский. В работе одного из них из 160 с лишним страниц — это вся работа в целом — заимствованиями является 140 с лишним страниц. Ну, просто для того, чтобы понять о каких объемах идет речь. Так вот, они подали иск и дошли с ним, как мы теперь понимаем, до Верховного суда с требованием отменить постановление правительства, которое продлило срок давности по лишению таких авторов их научных степеней. Если раньше срок давности был три года, то в 2011 году было принято специальное постановление правительства, которое увеличило этот срок на 10 лет для тех, кто защитился, при этом там было отмечено, собственно, для тех, чей срок давности еще не истек на момент принятия этого постановления.

— Петр, я просто уточню, то есть они не оспаривали, что списали свои диссертации, а оспаривали именно постановление о продлении?

— Нет, они оспаривали законность. Они настаивали на том, что срок давности вышел, поэтому нас нельзя лишать этих степеней в принципе. Сегодня на заседании там многажды защищавший их профессор Докукин, который при ближайшем рассмотрении оказался человеком, который сам, как утверждает все тот же «Диссернет», являлся научным руководителем или оппонентом еще нескольких диссертантов, в чьих работах были обнаружены масштабные никак не обозначенные заимствования, не раз говорил о том, что специальные обозначения требуются только при цитировании неких научных результатов. А если, по его словам, излагаются некие общие известные вещи или это результаты не новые, как он выразился, тогда их обозначать как цитату с указанием автора не обязательно. Что, впрочем, легко опровергнуть, просто заглянув в соответствующий ГОСТ.

Они добивались отмены этого постановления, суд им отказал, теперь у них осталось еще две инстанции — апелляция там же, в Верховном суде, и президиум Верховного суда, по крайней мере в пределах нашей страны. Отмечу, что на процессе присутствовал один из основателей «Диссернета», доктор биологических наук господин Гельфанд, который прокомментировал сегодняшнее решение. По его словам, сегодняшнее решение Верховного суда ничего радикально не изменит в ситуации со списанными, фальшивыми, их еще можно по-разному называть, но, в общем, ненастоящими диссертациями. Однако если бы сегодня Верховный суд принял другое решение и удовлетворил иск, тогда это решение, по словам Гельфанда, было бы судьбоносным, так как оно закрыло бы все пути, обеспечило тем, кто жульническим путем получил научную степень, спокойную жизнь, абсолютно 100%, надежно, оградив от всяких попыток лишить их этих неправомерно полученных степеней. Представители истцов отказались от каких-то комментариев по итогам заседания, впрочем, мало кто ожидал другого.

--Петр, скажи, что дальше? Ты говоришь, осталось еще две инстанции, а потом, в случае принятия подобного решения, все, лишат научных степеней?

— Нет, ситуация следующая. Научных степеней, если я все правильно понимаю, их фактически уже лишили. В связи с этим они требовали отменить постановление, которое позволяло принять это решение об их лишении степеней, настаивая на том, что срок давности по их работам вышел, соответственно, лишить их ничего нельзя. Обжаловать они еще могут в двух инстанциях, дальше только в каких-то международных судах, а до тех пор, пока это постановление действует и остается в силе, у соответствующих инстанций научного сообщества есть возможность продолжать выявлять и лишать степеней тех, кто получил их незаслуженно.

— Очень интересное, конечно, получается дело — мы списали, но если списали давно, то как бы не считается.

— Разумеется, никто не говорил, что мы, конечно, списали, но, тем не менее, упор и данный иск целиком и полностью на то, что лишать степеней этих людей нельзя не потому, что они ничего не списывали, а потому, что вышел срок давности.

И мы добились того, чтобы рассмотрение наших жалоб было перенесено в другой диссертационный совет.

Сегодня, 7 апреля, в 14.00 состоялось заседание диссертационного совета Д 212.203.24 при РУДН. На заседании снова рассматривались заявления «Диссернета» о лишении ученых степеней А.Н. Бурчихина и Е.Е. Мусатовой. Возможно, вы догадываетесь, чем закончилось заседание. Без лишних проволочек совет рекомендовал лишить ученых степеней обоих кандидатов юридических наук.

Еще раньше догадался об этом майор Бурчихин. Он прислал заявление о лишении ученой степени по собственному желанию.

«Диссернет» сегодня представляет собой постоянно действующую фабрику неприятностей для огромного количества влиятельных, а иногда и могущественных деятелей российской околовластной элиты. Но он не просуществовал бы и недели, если бы власть могла локализовать его в виде конкретной структуры, которую можно зафиксировать и парализовать.

«Вольное сетевое сообщество “Диссернет”» – коллективный ответ на вызов, брошенный государством российским НКО в последние годы. Для традиционных некоммерческих структур характерно централизованное управление и финансирование по общепринятым корпоративным принципам. В свою очередь, в «Диссернете» множество отдельных активистов объединилось в подвижные, гибко организованные сообщества, в которых общие задачи — иногда очень масштабные и сложные — ставятся и реализуются за счет эффективного распределения усилий и создания сетевой структуры на принципах краудсорсинга.

Сегодня сообщество «Диссернет» включает в себя несколько сотен активистов, с большей или меньшей интенсивностью участвующих в общей работе и сохраняющих при этом анонимность. Почти все эти люди имеют отношение к научной или образовательной сфере и географически рассеяны довольно широко. Многие из них живут за пределами России, работая в авторитетных научных центрах в Соединенных Штатах, Канаде, Германии, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Финляндии, Чехии, Израиле, Австралии. Все это вполне обеспеченные люди, добившиеся заметного профессионального успеха. При этом в каждом из них обнаруживается запас социальной энергии, желания принимать участие в общественной жизни России в целом и в развитии ее научно-образовательной сферы в особенности.

Работа «Диссернета» организована методом «муравейника», когда каждый член сообщества тащит свою маленькую «щепочку», перенося ее из бесформенной кучи несделанной работы в стройное сооружение сделанной.

Обязанности разных участников могут сильно отличаться друг от друга. Одни берут на себя поиск и сбор исходных материалов, необходимых для анализа. Другие разрабатывают и совершенствуют программные продукты, используемые при проведении сравнительных экспертиз. Третьи ведут собственно сами эти экспертизы. Четвертые контролируют и перепроверяют уже сделанную работу. Пятые готовят аналитические сводки и формальные юридические документы по результатам законченных экспертиз. Шестые готовят информацию к публикации и выкладывают на сайт. Последние публикуют общественно важные материалы в социальных сетях, продвигают и промоутируют их.

У «Диссернета» нет рабочего помещения, а потому это помещение нельзя опечатать. У него нет стационарного сервера, и поэтому этот сервер нельзя конфисковать. Нет банковского счета, и поэтому этот счет нельзя заблокировать. Нет бухгалтерской и кадровой документации, и поэтому ее нельзя изъять. Таким образом, на сегодняшний день он фактически огражден от действий привычных норм регулирования НКО.

***

От «Диссернета»: с разрешения редакции журнала мы разместили статью на нашем сервере.

За несколько лет работы участниками проекта Диссернет накоплен обширный материал для анализа и систематизации моделей функционирования сетей фальшивых диссертаций.

Анна Абалкина, канд. экон. наук, член совета Общества научных работников

Отличительным же признаком такой сети является невысокое качество защищаемых работ и попустительское отношение к плагиату. Эта особенность формирует особые отношения между участниками сети, сообща прикрывающими факты нарушения научной этики.

К защите и оппонированию диссертаций допускается, как правило, узкий круг доверенных лиц. А в диссертационные советы привлекаются либо соучастники, либо «молчуны», которые не будут поднимать скандал из чувства корпоративной солидарности, страха потерять работу или по каким-то другим соображениям. Известны случаи, когда профессора, проявившие нетерпимое отношение к низкокачественным работам, были впоследствии исключены из таких диссертационных советов.

Топологии сетей разнообразны. Это может быть сеть, построенная вокруг одного профессора, например Ольги Владимировны Губарь из Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). Особенностью данной сети выступает то, что одни и те же тексты диссертаций, подготовленные под руководством О. В. Губарь, были защищены в разных диссертационных советах Юга России и к их оппонированию были всегда привлечены разные кандидаты и доктора наук. Таким образом, их использовали вслепую, ни оппоненты, ни члены диссертационного совета, по-видимому, не подозревали о прохождении через их руки продукта second-hand. Наличие же тождественных текстов в работах аспирантов объяснялось очень просто — наличием «научной школы».

Другая топология сети характерна для фабрик в рамках диссертационных советов, например, орловского ГУУНПК и московского РГГУ, где члены диссертационных советов либо непосредственно участвовали в сопровождении липовых диссертаций, либо просто игнорировали нарушения норм академической этики.

При этом фабрики отдельных организаций бывают связаны между собой и образуют масштабную межвузовскую сеть. Примером может служить сеть сомнительных диссертаций при участии доктора экономических наук, профессора Анатолия Юрьевича Егорова, которая поистине уникальна, поскольку она соединила целый ряд российских вузов в единую сеть по созданию диссертаций по экономике с массовыми некорректными заимствованиями.

Межвузовская сеть фальшивых диссертаций

В ней присутствуют как вузы из Москвы — бывшая Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) и Международный институт экономики и права (МИЭП), так и Волгоградский и Чувашский государственные университеты (ВолГУ и ЧГУ), Башкирская академия государственной службы и управления (БАГСУ) и Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет (ННГАСУ). На графе представлена только вершина айсберга с наиболее одиозными участниками сети. В реальности она намного обширнее.

Центром этой сети выступает совет ГАСИС Д 212.043.01, в котором защищены по меньшей мере 60 диссертаций с некорректными заимствованиями по экономике, из них в 34 случаях научным руководителем выступал проф. А. Ю. Егоров. На сегодняшний день он является лидером Диссернета по количеству сопровожденных сомнительных диссертаций: 36 кейсов (34 — в качестве научного руководителя, 2 — в качестве оппонента).

Были выстроены связи по сопровождению диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями с привлечением кандидатов и докторов наук как в своей организации, так и в вузах по всей России.

На графе видно, что фабрики различных организаций тесно связаны между собой. И это неслучайно. Здесь имеет место эффект обучения. Лилия Сабиховна Валинурова из БАГСУ (ныне зав. кафедрой в Башкирском госуниверситете), Альбина Валерьевна Гукова из ВолГУ и Дмитрий Валерьевич Хавин из ННГАСУ защищались в ГАСИС (двое последних при научном консультировании А. Ю. Егорова), несмотря на наличие диссертационных советов в своих городах.

Впоследствии они распространили практику недобросовестности в своих организациях. Ряд кадров был выращен внутри ГАСИС. В частности, одна из постоянных участниц защит в ГАСИС Анастасия Анатольевна Сафронова защитила там кандидатскую диссертацию, к оригинальности содержания которой есть вопросы. Помимо этого фабрика ГАСИС развила кооперационные связи с Чувашским государственным университетом, alma mater А. Ю. Егорова.

Механизмы и методы работы фабрик липовых диссертаций

На примере данной сети можно оценить методы и механизмы работы фабрик липовых диссертаций. Основные принципы деятельности фабрики таковы: необходимо придать диссертационным работам подобие научности, соблюсти минимальные формальности, которые предписывает ВАК, но при этом не придавать огласке свою недобросовестную деятельность по прикрытию диссертаций с некорректными заимствованиями. Этим объясняется достаточно узкий круг лиц, который регулярно участвует в защитах в лице научного руководителя и оппонента, а также формирование устойчивых связей между участниками сети.

Источниками диссертационных работ, как правило, выступают диссертации, защищенные ранее в пределах сети. Это объясняется тем, что диссертации являются рукописями, которые не публикуются в открытой печати. А это означает ограниченный доступ к работе и низкую вероятность обнаружить некорректные заимствования и подлог посторонними.

При этом используется метод «перекрестного опыления», когда диссертационные советы обмениваются текстами диссертаций для последующих защит своих подопечных. В данном случае обмен происходил между центром — ГАСИС — и сателлитами в Уфе, Волгограде и Чебоксарах.

Помимо этого в диссертациях соискателей нередко оказывались тексты научных руководителей и оппонентов. Это достаточно распространенный прием «прикрытия» диссертации с массовыми некорректными заимствованиями. Например, тексты диссертаций некоторых аспирантов А. В. Гуковой, в частности И.Н. Кулиной, А.А. Гавриленко и В.Б. Сенглеева, имели десятки страниц тождественного текста с диссертацией научного руководителя.

У Владимира Борисовича Сенглеева, генерального директора Олимпийского комитета России, присутствует текст, совпадающий со страницами диссертации оппонента И. Д. Аникиной, ныне ученого секретаря диссовета в ВолГУ.

В сетях со временем формируются определенные роли и специализация по производству липовых диссертаций. В частности, в работе таких «фабрик» участвуют профессиональные оппоненты, которые неоднократно сопровождали диссертации, выпущенные в данной сети. Это, например, М. В. Петровская, зав. кафедрой РУДН и эксперт Рособрнадзора, уже упомянутая выше А. А. Сафронова, ныне зав. кафедрой в Финансовом университете, и Е. М. Блех — сегодня зам. директора Центра управления жилищно-коммунальным хозяйством РАНХ и ГС.

Необходимым звеном фабрики липовых диссертаций выступает также журнал, в котором публикуются соискатели ученых степеней сети. Им является журнал «Инновации и инвестиции», входящий в список ВАК, который издает один из аспирантов Л. Б. Валинуровой — Ю.А. Сулимов. В редакцию журнала раньше входили и А. Ю. Егоров, и П. П. Пилипенко, ректор МИЭП.

Этот журнал имеет все признаки «мусорного». Проверка случайного номера журнала (2008, № 1) показала, что 5 из 9 статей соискателей ученой степени кандидата наук, размещенных в журнале на стр. 52–86, имеют массовые некорректные заимствования. Помимо этого статьи множества аспирантов имеют одинаковый контактный e-mail, что свидетельствует о заказном характере размещения статей.

Да и по данным нового антирейтинга журналов Диссернета, «Инновации и инвестиции» входят в топ-15 журналов с сомнительной репутацией. Кроме того, участники сети активно публиковались в журнале «Транспортное дело России» — одном из самых «мусорных» научных журналов, выпускаемых в России.

При эффективно работающих экспертном совете ВАК и Президиуме ВАК соискателям сети со слабыми и неоригинальными диссертациями должно было быть отказано в присуждении ученых степеней. Однако А. Ю. Егоров, будучи членом экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике, вероятно, блокировал объективное рассмотрение диссертаций, защищенных в сети.

Об этом свидетельствуют массовые некорректные заимствования, подлоги, фальсификации публикаций в авторефератах, что при ответственном рассмотрении аттестационных дел было бы основанием для отказа в присуждении степени.

Приведем только самый одиозный случай из работы диссертационного совета ГАСИС. Кейс В. В. Якушина отличается не только многостраничным копипейстом, но и подлогом публикации. Статья, указанная в автореферате (Якушин В. В. Особенности рынка недвижимости как инвестиционного ресурса экономики // Предпринимательство, 2006, №6), в данном номере журнала отсутствует. Она была опубликована уже после защиты диссертации под другим названием (Якушин В. К вопросу об управлении инвестициями на рынке недвижимости // Предпринимательство, 2007, № 1).

Однако уникален случай В. В. Якушина еще и тем, что в диссертации и в автореферате его имя-отчество не совпадают! Вряд ли сам соискатель мог перепутать свое имя… Это свидетельствует о формировании эффективной параллельной системы присуждения ученых степеней в нарушение норм академической этики и при полной профанации научных исследований. Всё это как следствие порождает ощущение безнаказанности участников сети.

Каковы итоги?

В данной сети, созданной вокруг проф. Анатолия Юрьевича Егорова, было защищено порядка 120 сомнительных диссертаций преимущественно в период 2003–2012 годов. Подавляющее большинство тех, кто получил ученые степени, не лишены их из-за срока давности. Основные участники сети сегодня занимают руководящие должности в российских вузах и являются членами различных диссертационных советов.

А. Ю. Егоров был исключен из экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике по результатам деятельности комиссии А. А. Аузана (Приказ Минобрнауки от 22 октября 2014 года). Однако он по-прежнему является членом диссертационных советов в МГУ и Институте экономики РАН. В результате слияния ГАСИС с Высшей школой экономики А. Ю. Егоров и А. А. Сафронова перешли на работу в другие организации, а в 2015 году они трудоустроились в Финансовый университет при Правительстве РФ.

Необходимо отметить, что Финансовый университет после публикации «Диссеропедии российских вузов» отметил, что он «никакого отношения к спорным диссертациям» новых сотрудников не имеет. Однако, к сожалению, университету придется иметь дело с их недобросовестностью сегодня и с не совсем оригинальной кандидатской диссертацией самой А. А. Сафроновой. Хотелось бы надеяться, что работа созданной комиссии по проверке информации о возможном участии ряда сотрудников Финансового университета в подготовке диссертаций с большим количеством заимствований будет прозрачной, а результаты — обоснованными.

Диссертационный совет в БАГСУ под руководством Л. С. Валинуровой закрыли, однако на сегодняшний день она выступает руководителем совета при Башкирском государственном университете. И если сейчас происходят подвижки с закрытием советов, принимающих необоснованные решения, то запрета на профессию для сопроводителей липовых диссертаций по-прежнему нет.

Репутационные механизмы в российских социогуманитарных науках работают лишь локально и очень неэффективно. Практически все основные участники сети хорошо трудоустроены, продвигаются по карьерной лестнице в вузах, получают почетные звания и являются членами различных диссертационных советов. А это означает, что связи между звеньями сети остаются и воспроизводство кадров с фальшивыми учеными степенями продолжится.

— Раз мы с вами эту тему обсуждаем, то это означает, что общепринятого жесткого определения плагиата нет. В математике бывают важнейшие формулы в одну строчку, из которых можно получить множество результатов. Если эту строчку заимствовать и приписать себе — это может быть серьезным плагиатом. В исторической диссертации одна строчка заимствования на всю диссертацию, как правило, к такому результату не приведет. Моя позиция: не важно, сколько строчек ты взял, для корректности нужно указывать, откуда взята эта ссылка, — это диссертация. А если нужно напомнить общеизвестную вещь, то любой опытный, умный, грамотный человек должен даже известную, тривиальную мысль из учебника не строчка в строчку переписывать, а изложить своими словами.

^{Фото: Валерий ШАРИФУЛИН / ТАСС}

— А как вы относитесь к практике компиляции докторской диссертации руководителем из трех-четырех диссертаций аспирантов?

— Как только три года назад я стал председателем ВАК, я приехал в университет и сказал: «Проверяем все диссертации за последние пять лет». Мы пропустили их по системе «Антиплагиат».

Нашли диссертацию, где одна глава была полностью списана. У руководителя было два аспиранта, один защитился, другой не успевал в срок защититься, и они договорились взять главу у защищенного. В РУДН существует система стимулирования руководителей за то, что их ученики вовремя защищают диссертации. Профессор захотел получить премию. Когда мы это обнаружили, то сразу подали заявление от РУДН и диссертанта лишили степени. А преподаватель, кстати, сразу ушел из нашего университета.

— Бывают еще случаи, когда нет 100-процентного дубляжа, но берется готовый шаблон, изменяется предмет исследований (например, в медицинских науках — другое лекарство, другая болезнь), и по готовой схеме вносятся данные в табличку. Как быть с этим?

— Если слово «шоколад» заменяется на слово «мясо», то это совсем крайний случай подлога. Я могу привести примеры, как профессор нашел определенную идеологию и стал ее совершенствовать, по шажочкам. Так я могу шаг по шагу сделать 10 диссертаций, каждый параметр чуть-чуть улучшать. …Но решать, есть ли там новизна, необходимо экспертному сообществу.

— Обратимся к помянутому вами случаю «мясо — это шоколад». Планирует ли ВАК серьезно дать понять тем советам, в которых эти случаи наблюдались, что такого рода подлог переходит всякие границы?

— Могу назвать цифры: в 2012 году у нас было 3200 диссоветов, а сейчас у нас примерно 2100 диссоветов, то есть число сократилось на треть. В 2012 году у нас было 30 000 защит, а по итогам 2014 года — уже примерно 16 500 диссертаций. Сейчас мы поставили достаточно жесткие критерии для создания диссовета: если по каким-либо причинам мы отказываем, то далее в течение трех лет невозможно открыть совет.

— Дошел ли до вас из Совета по науке список нехороших диссоветов, который «Диссернет» отправлял туда пару месяцев назад (подаю В.М. Филиппову список — А. З.)?

— Я это в первый раз вижу.

— Тут есть список наиболее вопиющих кейсов, на которые ВАК, надеюсь, обратит внимание. В частности, совет ФГУП «Стандартинформ», который, насколько я понимаю, еще не закрыт.

— По-моему, в рекомендациях экспертных советов (ЭС) ВАК (ЭС ВАК контролируют деятельность диссоветов. — А. З.)по новой сети он должен быть закрыт.

Книги, которые нельзя показывать

— Существует и такой вид академически недобросовестного поведения, как указание несуществующих статей в списке своих публикаций. Насколько, по-вашему, это серьезное прегрешение?

— Если обнаруживаются неверно указанные данные по своим публикациям, надо лишать ученой степени. Иногда выясняется, что действительно где-то произошла опечатка: указан № 1, а на деле в № 7 это есть, поэтому приходится разбираться каждый раз, в чем же причина. Если это — система, то еще три года назад ВАК уже ответил на этот вопрос и, не вдаваясь в содержание диссертации, только за одно это лишал ученой степени.

— Мы периодически сталкиваемся с тем, что книга, которой нет ни в РНБ, ни в РГБ, ни в БАН, ни в Книжной палате, вдруг достается из-под полы и говорится: «Вот монография, на основании которой я защитился»…

— Были случаи, что вместо тиража, который якобы издан, в типографии указано 200—300 экземпляров, на самом деле по факту было 20—30. Если книга была издана хоть в количестве 100 экземпляров, но человек все 100 экземпляров выкупил, забрал и в шкафу держал эту книгу, то значит, что книгу такого низкого качества нельзя показывать научному сообществу, по крайней мере, до защиты диссертации. Это просто мошенничество.

«Опозорен самыми разными путями»

— Давайте я поставлю вопрос не в юридической плоскости, а в чисто академической. Согласны ли вы с тем тезисом, что плагиат не исцеляется никогда?

— Я также разделяю юридическое понятие «плагиат» и понятие научное. Если научным сообществом доказан плагиат у какого-то человека, то этот человек должен быть опозорен самыми разными путями. Но большинство таких случаев — это люди не от науки, заказавшие свои диссертации за деньги. Репутационное осуждение плагиата — более важно в научном сообществе, и мы это видим с вами на примере других стран мира, где репутационная возможность осуждения влечет за собой и другие последствия. Человек сам пишет заявление, уходит с какой-то должности и так далее. Хотя юридически в норме данной страны нет этого понятия — лишения степени, срока давности и т.д.

— Я правильно понимаю логику ВАК, что, когда в 2013 году вводился 10-летний срок только проактивно, то есть все, что защищено до 01.01.2011 г., оказалось «под амнистией», авторы нового положения руководствовались 54-й статьей Конституции, что закон не имеет обратной силы, если он устанавливает или отягчает ответственность.

— Это были определенного уровня юридические обсуждения, которые проходили между Минобрнауки и аппаратом правительства РФ, включая Минюст, и это было юридическое решение, которое они приняли. Мы, как экспертное сообщество, выполняем эту юридическую норму. Я эти тонкости даже не вдавался.

Прогонят ли диссероделов?

— Как вы видите очищение советов от тех, кого вы сами называли «торговцами», если работы выполнены до 2011 г.?

— Однажды звучала идея у вас, в «Диссернете», что вы готовы приехать в вузы и провести с научным сообществом анализ, чтобы они приняли у себя там меры. Абсолютное большинство ректоров должно быть заинтересовано в такого рода совместных семинарах.

— Будут ли экспертные советы глядеть на то, есть ли у предлагаемых новых членов диссовета история подготовки «плохих» диссертаций, или это будет касаться только тех случаев, когда степени были официально отозваны?

— Только когда были официально отозваны. По всем вашим поданным заявлениям счет, по-моему, в вашу пользу: 35 удовлетворено, 20 — отклонено. Но по 20 случаям отказали — и что, на основании этого заявления не включать в состав диссовета? Какие основания для этого?

— Прошу прощения, вопрос был про другое. Не про те заявления, по которым было отказано, а про те диссертации, по которым невозможно подать заявление из-за срока давности.

— Если эта работа не анализировалась и не оценивалась…

— …формально в рамках процедуры лишения?

— ЭС не имеет тогда никаких оснований, чтобы сказать: «Данного человека мы не хотим». Другое дело, что они могут сказать в отношении любого человека: «Мы считаем, что у него недостаточный уровень» — и не включать его на этом основании, пусть даже у него все хорошие диссертации. Но написать, что «его диссертация… то-то и то-то», они не имеют права без экспертного заключения.

— Владимир Михайлович, то есть в этом случае получается, что все, что вы сказали про репутационную ответственность, не обретает никакой эффективной реализации в виде бумаги с печатью, поскольку ВАК безоговорочно принял идею амнистии всем, кто плагиатил до 01.01.2011…

— Вопрос простой: у вас есть бумага, что у вас хорошая репутация? У вас нет ее, и у меня нет. Вопрос репутационной ответственности в этом и заключается, что он должен быть разрешен без бумаги. Да, этого человека нельзя включать в Экспертный совет — это эксперты, общество должны говорить словами. Но не писать и ставить печать на бумаге, как вы говорите. Взять и приложить табличку из «Диссернета», без конкретного анализа этих страниц и заключения, — права не имеют этого сделать.

«Мы же носом об стол прикладываем»

— Осталась ли в готовящейся сейчас редакции «Положения об ученых степенях» та вопиющая норма, что в первой инстанции дело о лишении степени рассматривает тот же диссертационный совет, что и присуждал степень?

— В свете нашего разговора это даже необходимо оставлять. Мы же пришли с вами к чему? Что отвечает организация. Поэтому ВАК должен им направить и сказать: «Ребята, вы тут допустили, мягко говоря, ошибку. Исправьте вот здесь и здесь. Либо мы вас приложим, и закроем, и опозорим на всю страну». Во многих случаях эти организации принимают решения, если даже не в большинстве, — да, лишить степени этого человека. Более того, есть даже определенная точка зрения воспитательная: прикладываешь эту вашу распечатку и говоришь: «Что же вы там проголосовали?! Мы же вас носом об стол прикладываем! Посмотрите, что вы делаете, и в следующий раз этого не делайте». А затем ЭС ВАК и президиум уже имеют право направить в другой диссовет, что мы в большинстве случаев и делаем.

— Позвольте с вами не согласиться. На январь 2016 года при рассмотрении в «родном» диссовете: 39 заключений — против нас, 6 — за нас. Напротив, рассмотрение независимым диссоветом: 30 заключений — удовлетворить нашу жалобу, 7 заключений — отклонить.

— Минуточку. Вот это дублируется. Вначале организация подтвердила: «Да, мы согласны со своим прежним решением». Затем мы эту работу направили вот сюда, в другую организацию, и там как раз вашу правоту подтвердили при тайном голосовании.

— Фактологический комментарий: во-первых, мы знаем о направлении во второй совет только в единичных случаях из пары сотен наших жалоб. Во-вторых, я ни разу не видел в диссовете при оглашении поступивших из ВАК материалов того, что диссовету кто-то из Москвы пальцем грозит.

— Конечно же, «пальцем грозим» — надо понимать условно, диссоветы понимают, что над ними висит дамоклов меч: «Посмотрите, если вы сами не сделаете вывод, мы направляем в другой совет и затем принимаем на президиуме ВАК решение — ваш совет закрыть». Вот эта угроза более серьезна, чем пальчиком…

Плагиаторы останутся в президиуме

— Собирается ли ВАК по существу рассматривать информацию о том, что в экспертных советах ВАК имеются лица, связанные с диссеродельной индустрией? Вот список, который мы передали в Совет по науке. Будет ли фундаментальная чистка ЭС от тех, кто торговал диссертациями?

— Во-первых, все экспертные советы будут утверждены заново. Во-вторых, кто войдет в состав ЭС — будет решение пленума ВАК, и это обсуждение организовано министерством на ряде других площадок, в том числе с Общественным советом и Советом по науке при Минобрнауки.

— Вы допускаете, чтобы для кандидатов в президиум ВАК и на другие общественно важные должности — к примеру, членов экспертных советов, ректоров и т.д. — возможность юридически значимой проверки диссертаций была введена законом вне процедуры лишения?

— Все кандидаты в члены будущих экспертных советов ВАК — а их более 2000 человек — ждут ваших заключений! Минобрнауки ждет вашего представления: «Такого-то не включайте».

— …Хорошо, заключения напишем!

— А где же вы были! Где был «Диссернет», уже существовавший на тот момент, когда формировались эти экспертные советы (декабрь 2013 г. — А. З.). Почему вы три года назад не дали нам ни одной фамилии, нет ни одной бумаги?! А сейчас вы ждете, когда выйдет новый приказ, и скажете потом: «Не тех включили»? Подключайтесь!

— С удовольствием! Часть фамилий уже здесь — в аналитической записке…

Уже 12 апреля состоялось заседание диссертационного совета Д 212.223.02 на базе Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета. Результатом рассмотрения нашей жалобы стало решение рекомендовать лишить Кулакова Олега Александровича ученой степени кандидата технических наук.

Татьяна Тимирханова/Интерпресс

Спустя месяц после публикации «Диссеропедии» – крупнейшего рейтинга сомнительных диссертаций – попавшие в него петербургские вузы выступили с комментариями. «Ложечки нашлись – осадок остался», – ответили в самом большом экономическом университете города – СПбГЭУ, одном из лидеров экономического образования России. В Государственном университете противопожарной службы посочувствовали борьбе за чистоту науки, но заметили, что и активисты недостаточно подкованы противопожарных вопросах.

Санкт-Петербургский государственный экономический университет по просьбе «Фонтанки» ответил на публикацию сообщества «Диссернет», по мнению которого, вуз занял второе место в России по числу связанных с его сотрудниками сомнительных диссертаций.

«Очень легко бороться с какими-либо явлениями, не создавая ничего позитивного. Даже если выясняется несправедливость утверждений «Диссернета», то возникает положение, которое можно охарактеризовать окончанием старого анекдота: «ложечки нашлись, но осадок остался», – заявил «Фонтанке» проректор СПбГЭУ по научной работе профессор Александр Карлик. «У каждого может быть своё мнение, – добавил он. – Чтобы узнать, правдиво оно или нет, нужно внимательно изучить соответствующие диссертационные работы, посмотреть научные работы соискателей, отзывы оппонентов, выяснить, нет ли у соискателя общих работ с автором потенциальных источников заимствования, и вообще изучить весь материал, связанный с защитой».

По словам Александра Карлика, вуз «обязательно» будет это делать, однако конкретные сроки проректор не назвал: «Это работа систематическая, на неё нужно очень много времени». Как утверждает профессор, он проанализирует и те две работы, которые защищены под его научным руководством и, по мнению «Диссернета», содержат некорректно процитированные куски: «Хотел бы отметить, что, к сожалению, в те времена системы «Антиплагиат» не существовало, и не всегда можно было бы квалифицированно определить некорректные заимствования. Это, конечно, не оправдание, но учитывать это все-таки надо».

При этом наш собеседник отказывается называть публикации «Диссернета» «претензиями»: «Претензиями что-то можно называть только в том случае, когда это что-то дают квалифицированные люди, то есть представляют, по сути дела, о чём говорят. Могу привести пример: реакцией одного из основателей «Диссернета», господина Заякина, на закрытие Европейского университета, по версии радио «Эхо Москвы», была фраза, что «среди 5300 фальшивых диссертаций, известных сообществу, нет ни одной из Европейского университета Санкт-Петербурга». И это правда. Правда и то, что в Европейском университете никогда не было диссертационных советов».

«Я также считаю, что если «Диссернет» действительно борется за чистоту науки, – а я допускаю, что кто-то из «диссернетчиков» действительно в это верит, – то, наверное, и методы борьбы должны быть чистыми», – заключил он.

«Диссеропедия» и петербургские кейсы

Сетевое сообщество «Диссернет», напомним, занимается борьбой с научным плагиатом. В марте оно опубликовало проект «Диссеропедия российских вузов» (http://rosvuz.dissernet.org/). На специально созданном сайте содержится большая интерактивная подборка о диссертациях с возможными некорректными заимствованиями. Учебные заведения ранжируются в зависимости от числа связанных с их сотрудниками сомнительных работ – персонал мог выступать в качестве диссертантов, научных руководителей или оппонентов. Причём диссертационные советы, где проводилась защита, не обязательно располагались в тех же вузах.

Лидером рейтинга стал Финансовый университет при правительстве России – с его работниками соотнесено 154 сомнительные защиты. Петербургский СПбГЭУ находится на втором месте с цифрой в 141. Это учебное заведение получилось в результате слияния трёх вузов – ФИНЭК, ИНЖЭКОН и СПбГУСЭ, может сравниться по размерам с Гарвардом и претендует на звание одного из крупнейших университетов России и лидера экономического образования. При этом если поделить численность профессорско-преподавательского состава СПбГЭУ на количество сомнительных кейсов, то получится, что один такой кейс приходится примерно на каждого десятого профессора, доцента, преподавателя или ассистента. На подготовку комментариев для «Фонтанки» у пресс-службы университета ушёл почти месяц.

Всего в подборку «Диссернета», по состоянию на 13 апреля, попало 30 петербургских вузов и 28 диссертационных советов. В «Диссеропедии» также содержатся 5 научных журналов из культурной столицы, например издание «Проблемы современной экономики», печатающееся «при кураторской поддержке» союзного государства Россия – Беларусь и Евразийского экономического союза.

«После СПбГЭУ лидерами рейтинга в нашем городе являются Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России с показателем в 70 сомнительных кейсов и РГПУ имени Герцена, с чьими сотрудниками связано 50 неоднозначных защит, – прокомментировала «Фонтанке» один из создателей «Диссеропедии» кандидат физико-математических наук Лариса Мелихова. – В университете МЧС, в частности, работал нынешний глава петербургского института ядерной физики Денис Минкин. Наше внимание привлекла его диссертация об «управлении социально-психологической адаптацией в коллективах» на соискание степени доктора технических наук. Она содержала заимствования из работы Сергея Алексеика, которая, в свою очередь, тоже содержала заимствования… Многие сотрудники РГПУ участвовали в защите сомнительных сочинений, связанных с педагогикой. Вообще огромное количество списанных диссертаций по педагогике – это одно из наших открытий последнего времени. Ведь раньше казалось, что по числу исследований с некорректными заимствованиями лидирует такая область знания, как экономика. Но оказалось, что педагоги могут дать ей фору».

При этом авторы проекта настаивают на чистоте своих методов. «Спешу заверить Александра Евсеевича, что мы никогда не требуем от ВАК отозвать степень, если у диссертанта есть совместные работы с соавторами-источниками, перекрывающие объем заимствования. Мы всегда проверяем это при подготовке экспертизы», – отметил в комментарии «Фонтанке» сооснователь «Диссернета» физик Андрей Заякин. Он добавляет, что исследования соавторов «можно использовать корректно, а можно – некорректно»: ссылки на них, согласно «Положению о присуждении учёных степеней», делать всё-таки надо.

– Что же касается моей фразы об Европейском университете, то её нужно читать именно так, как она была сказана. Я не утверждал, что там есть диссертационные советы. Зато там не нашлось и ни одного сотрудника, связанного с защитами сомнительных диссертаций, – отметил сооснователь «Диссернета».

РГПУ ответ на публикацию «Диссернета» пока подготовить не смог – ректор вуза Валерий Соломин напомнил, что его полномочия как ректора заканчиваются уже завтра, 14 апреля, поэтому право комментировать логично делегировать новому руководству вуза. Точку зрения университета противопожарной службы озвучил его пресс-секретарь Сергей Алексеев. В целом от диссернетовцев есть «большая польза», уверен он: «Это организация общественная, влиять на неё мы не вправе. Я ни в коей мере не подвергаю сомнению профессионализм людей, которые в «Диссернете» работают». И тем не менее все сочинения «поставленные под сомнение активистами, защищены больше, чем пять лет назад. Ни один из их авторов не был лишён степени Высшей аттестационной комиссией».

Сейчас защиты проходят в университете ГПС «под камеру, в соответствии со всеми требованиями» и не получают никаких замечаний от ВАК и Минобрнауки, проинформировал Сергей Алексеев. Он, как и проректор СПбГЭУ, полагает, что методы сетевого сообщества неоднозначны: «Нам звонил один из представителей этой организации, он по своему образованию – физик. Как он может оценивать работы, связанным с нашей технологией или, например, педагогической деятельностью? «Диссернет» используют программу «Антиплагиат», которая выполняет чисто техническую роль. Но нигде в требованиях к кандидатским диссертациям не указано, что они должны быть инновационной вещью, как докторские. Да, некоторые диссертации во многом близки, но это нормально для узкопрофильных вузов. Темы работ (где обнаружены совпадения. – Прим. ред.) очень схожи».