14 апреля 2016 года состоялось заседание диссертационного совета Д 229.001.01 при Всероссийском государственном университете юстиции (РПА Минюста России) по рассмотрению заявлений «Диссернета» о лишении ученых степеней:

– кандидата юридических наук Игоря Александровича Ускова;
– кандидата юридических наук Жунуса Аманжоловича Джакупова, и. о. Директора Департамента по взаимодействию с органами государственной власти и управления ОАО «НК «Роснефть».

Игорь Александрович Усков защищался во Всероссийской государственной налоговой академии, для диссовета Российской правовой академии он "чужой". А вот Жунус Аманжолович Джакупов выполнял свою работу в РПА, и в этом же диссертационном совете и защищался.

Итоги заседания:

– признать, что диссертационная работа г-на Ускова не соответствует критериям Положения о присуждении ученых степеней (17 – "за" это решение, 1 – "против" и 1 "воздержался");
– оснований для лишения степени г-на Джакупова не имеется, (19 голосов – "за").

На повестке заседания – рассмотрение заявления «Диссернета» о лишении ученой степени кандидата психологических наук Романа Валентиновича Лобзина, председателя Центральной контрольно-ревизионной комиссии партии "РОДИНА".

Решение диссертационного совета принято единогласно: рекомендовать к лишению учёной степени.

Рассмотрев экспертизу диссертации, совет пришел к выводу, что "нарушения п. 14 постановления Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842, касающиеся заимствования чужого текста", имеются. За что и проголосовал единогласно.

Белана Багаудиновича Хамчиева, Депутата Государственной Думы от "Единой России", заместителя председателя комитета ГД по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, члена комиссии ГД по вопросам депутатской этики.

Владимира Михайловича Переверзева, владельца ОАО "Корпорация Альт", председателя Совета директоров ООО КБ "Информпрогресс",  человека, входящего в топ-500 российских миллиардеров по данным журнала "Финанс".

Вольное сетевое сообщество «Диссернет» провело экспертизу кандидатской диссертации ректора Ульяновского государственного педагогического университета им. И.Н. Ульянова и председателя Общественной палаты Ульяновской областиТамары Девяткиной на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Выяснилось, что работа состоит из значительного количества компиляций некорректно оформленных цитат из нескольких источников.

В тексте кандидатской диссертации Тамары Девяткиной «Организационно-экономический механизм управления партнерством субъектов АПК и сферы образования» эксперты «Диссернета» выявили многочисленные заимствования из других текстов без указания того, что их автором госпожа Девяткина не является.

Председатель общественной палаты Ульяновской области Тамара Девяткина (слева) и губернатор
Ульяновской области Сергей Морозов (справа)

Согласно данным «Диссернета», при написании диссертации, по-видимому, были использованы следующие источники:

1. П.Е. Щеглов, Н.Ш. Никитина; Качество высшего образования. Риски при подготовке специалистов // Университетское управление: практика и анализ. — 2003, № 1(24). С. 46-59
2. Стратегия развития системы образования Ульяновской области на 2008 — 2012 годы // Утверждена распоряжением Правительства Ульяновской области от 22.07.2008 № 389-ПР
3. Концепция областной целевой программы «Развитие и модернизация системы образования в Ульяновской области до 2012 года» // Утверждена распоряжением Правительства Ульяновской области от 05.08.2008 № 413-ПР
4. Е.Н. Александрова, К.В. Дзидзоев; Экономический инструментарий инновационной политики России в контексте реализации геостратегических интересов страны // 2007
5. Постановление правительства Астраханской области от 22 июня 2007 года N 250- П «О концепции отраслевой целевой программы «Комплексная модернизация системы образования Астраханской области на 2008-2010 годы»
6. Кадрово-технологический альянс работодателей научных и образовательных учреждений  пищевой промышленности. Информация с интернет-сайта ФГОУ ВО МГУТУ — Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (ПКУ)

В комментарии вольного сетевого сообщества «Диссернет» формулируется основной подход к использованию в диссертации Тамары Девяткиной других текстов: «Цитирование, вероятно, «косметически» изменялось добавлением, изменением или обрезанием некоторых фраз первоисточников, в том числе с кардинальным изменением смыслов тезисов оригинальных работ и без проверки актуальных редакций используемых при цитировании нормативных актов».

Губернатор Ульяновской области Сергей Морозов поздравляет Тамару Девяткину с избранием на должность ректора УлГПУ им. И.Н.Ульянова, 2014 год

Отметим, что в Положении о процедуре выборов ректора УлГПУ имени И.Н. Ульянова установлены требования к кандидатам на должность руководителя этого учебного заведения: «Ректор Университета избирается из числа авторитетных и квалифицированных специалистов, являющихся гражданами Российской Федерации в возрасте до 65 лет на момент избрания, имеющих высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики, ученую степень и ученое звание, стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет и опыт руководящей работы».

Сама Тамара Девяткина уклонилась от любых комментариев на тему проверки ее кандидатской диссертации «Диссернетом», как минимум, до выхода статьи. Тем не менее, мы продолжим пытаться получить какой-то ответ.

В конце декабря 2015 года законность занятия Тамарой Девяткиной должности ректора Ульяновского педуниверситета была поставлена под сомнение. Тогда в сеть попало заявление, адресованное руководителю Следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области Алексею Евдокимову. Автор заявления посчитал, что ректором УлГПУ Девяткина стала в нарушение существующей процедуры избрания на эту должность.

Интересно, что на днях в УлГПУ состоялся семинар «Разработка антикоррупционной политики образовательной организации в 2016 году», в ходе которого в том числе обсуждались вопросы организационно-правовых мер противодействия коррупции в образовательной организации.

Диссертация ректора УлГПУ и председателя Общественной палаты Ульяновской области Тамары Девяткиной по праву пополнила коллекцию «РЕКТОРЫ УНИВЕРСИТЕТОВ И ИНСТИТУТОВ», которую систематически ведет вольное сетевое сообщество «Диссернет».

Биография Тамары Девяткиной

Согласно официальной информации, Тамара Владимировна Девяткина родилась 24 января 1954 года. В 1975 году закончила Ульяновский государственный педагогический институт имени И.Н. Ульянова по специальности «учитель русского языка и литературы». Трудовую деятельность начала с работы пионерской вожатой средней школы, инструктором школьного отдела Димитровградского горкома ВЛКСМ.  С 1980 по 1988 годы работала в Димитровграде инспектором отдела образования, преподавала историю, русский язык и литературу в средней школе, работала завучем педагогического лицея (ныне школа №25).

С 1988 по 1993 годы являлась заместителем директора по научной и экспериментальной работе СОШ №25 Димитровграда.

С 1993 по 2001 годы — директор школы №13, которая при её активном содействии реорганизована в учреждение повышенного уровня – городскую гимназию.

С 1996 по 2000 годы — депутат Димитровградского городского совета депутатов первого созыва.

С 2001 по  2005 годы занимала должности первого заместителя главы Димитровграда, затем главы администрации Мелекесского района Ульяновской области.

С 2005 по июнь 2008 годы — Министр образования и социального развития Ульяновской области.

С июня 2008 по 5 ноября 2013 годы — заместитель Председателя Правительства Ульяновской области (социальный блок).

6 ноября 2013 года назначена и.о. ректора УлГПУ имени И.Н. Ульянова.

28 июня 2014 года избрана председателем Общественной палаты Ульяновской области V созыва.

Заслуженный учитель Российской Федерации. Замужем, имеет двух детей.

Об УлГПУ

Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова – один из старейших педагогических вузов Поволжья, созданный в 1932 году.  За время его существования подготовлено свыше 60 тысяч квалифицированных педагогов. Более 90% учителей региона являются выпускниками УлГПУ. Университет имеет в своём составе десять факультетов, 35 кафедр. Высокий уровень подготовленности выпускников вуза обеспечивает профессорско-преподавательский состав.  В настоящее время на очном и заочном отделениях вуза обучается около шести тысяч студентов.

В состав университета входят четыре учебных корпуса, легкоатлетический манеж, четыре спортивных зала,  физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном «Буревестник», медиацентр, научно-исследовательский центр фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии, инновационный центр детского развития «Кораблик», а также библиотека, насчитывающая свыше 800 тысяч единиц  научной и учебно-методической литературы. Вуз располагает общежитием гостиничного типа,    медицинским центром,  столовыми в каждом учебном корпусе. В мае 2014 года по итогам мониторинга Министерства образования и науки РФ УлГПУ имени И.Н. Ульянова признан эффективным вузом.

Диссертационные расследования в Ульяновской области

Ранее другие высокопоставленные лица из Ульяновска привлекали внимание прессы в связи с темой плагиата в их научных работах. В июне прошлого года выпускница кафедры прикладной лингвистики Ульяновского государственного технического университета Татьяна Богомазова защитила диплом, посвященной проверке текстов на уникальность с помощью прикладных программ. В дипломе доказывалось, что кандидатская диссертация 2006 года заместителя губернатора Ульяновской области Александра Якунина «Ресурсосберегающие способы обработки почвы при возделывании зерновых культур в лесостепи Среднего Поволжья» на 83 процента состоит из других работ без надлежаще оформленного цитирования. Дипломницу консультировали эксперты «Диссернета». Реакция на публикации, посвященные этой теме, тогда многих удивила: в регионе Якунину в основном сочувствовали и желали «выстоять», отдавали должное его высоким качествам управленца. Видимого ущерба диссертационный скандал чиновнику не нанес.

Несколько лет назад доктор исторических наук из Института российской истории РАН Олег Будницкий направил в Высшую аттестационную комиссию Минобразования РФ отзыв на докторскую диссертацию нынешнего председателя ульяновского Заксобрания Анатолия Бакаева «Историография российского революционного терроризма конца XIX – начала XX века». Будницкий путем постраничного сравнения этого труда с пятью ранее опубликованными работами доказывает, что «рецензируемый текст – в значительной части плагиат», и описывает его технологию: «Исходный текст иногда сокращается, иногда “разбавляется” дополнительными фразами, слегка изменяется за счет вводных слов или предложений, использования синонимов или же перестановки слов или абзацев». Другими словами, Будницкий проделал ту же работу, что и «Диссернет», только вручную. Он говорит об этом также в интервью с Иваном Толстым («Радио Свобода», программа «Мифы и репутации» от 22 июля 2012 г). Анатолий Бакаев ответил на эти обвинения в своем обращении в ВАК, где пишет, что рецензирование Будницкого «имело предвзятый, тенденциозный характер. Не вызывает сомнений, что рецензент осуществлял определенный заказ». Эту историю местная пресса, за редким исключением, Бакаеву тоже не поминает.

В декабре 2015 года «Диссернет» провел экспертизу кандидатской диссертации первого заместителя правительства Ульяновской области Александра Чепухина «Оперативный контроль в управлении затратами на промышленных предприятиях», защищенную им в 2005 году в Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности. Экспертиза показала, что текст диссертации содержит множество неправомерных заимствований из двух других работ: на 67 станицах диссертации Чепухина имеются полные совпадения с фрагментами диссертации Светланы Селютиной «Организационно-экономический механизм управления затратами промышленного предприятия» (защищена в 2003 году), еще на 15 страницах имеются обширные заимствования из диссертации Ирины Краснобокой «Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе нормативного регулирования производственных затрат» (защищена в 2002 году). Цитаты не поставлены в кавычки, ссылок на цитируемый источник нет, объем цитирования выходит за этически приемлемые рамки и позволяет говорить о компилятивном подходе.

Вольное сетевое сообщество «Диссернет» опубликовало данные экспертного анализа кандидатской диссертации ректора Ульяновского государственного педагогического университета Тамары Девяткиной. Создатели «Диссернета» считают, что объем заимствований «вполне достаточный, чтобы утверждать, что работа не самостоятельная». Эксперты считают, что большое количество сомнительных диссертаций у ректоров вузов говорит о том, что под российское образование заложена бомба замедленного действия.

В минувшую пятницу вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров «Диссернета» разместило на своем сайте информацию о проверке на наличие заимствований диссертации кандидата экономических наук ректора Ульяновского государственного педагогического университета (УлГПУ), председателя Общественной палаты Ульяновской области Тамары Девяткиной (тема диссертации, написанной в 2009 г. — «Организационно-экономический механизм управления партнерством субъектов АПК и сферы образования»). Как сообщает «Диссернет», «в тексте кандидатской диссертации Девяткиной Т. В. были выявлены многочисленные заимствования без указания того, что их автором Девяткина не является». Согласно опубликованной таблице заимствований, из 103 страниц основного текста диссертации (не считаются страницы введения, приложения, таблицы и рисунки, список литературы) на 42 страницах выявлены заимствования из различных источников без ссылок на них. Это как работы других исследователей, занимавшихся сходными темами, так и заимствования с сайта Московского госуниверситета технологий и управления, а также дословные текстовые блоки из Концепции отраслевой целевой программы модернизации системы образования Астраханской области и аналогичных целевых программ и стратегии развития образования Ульяновской области. При этом как считают эксперты «Диссернета», использование фрагментов официальных нормативно-правовых актов «само по себе является правомерным». «Однако, полагаем, что в диссертации Девяткиной Т. В. фрагменты… выдаются за собственные научные изыскания», — отмечают эксперты «Диссернета».

Напомним, Тамара Девяткина сама в свое время окончила УлГПУ по специальности «Учитель русского языка и литературы», работала инструктором школьного отдела Димитровградского горкома ВЛКСМ, затем — воспитателем детсада, преподавала в димитровградских школах, была сотрудником отдела образования Димитровграда. С 2001 года — первый замглавы Димитровграда, после избрания Сергея Морозова на должность губернатора была приглашена в 2005 г. в его команду, где занимала пост министра образования, а с 2008 г. по 2013 г. — вице-премьера облправительства (социальный блок). В ноябре 2013 г. назначена на должность ректора УлГПУ.

Стоит заметить, что это уже не первое упоминание ульяновских чиновников в публикациях «Диссернета». В июне 2014 г. было сетевое сообщество сообщило о заимствованиях в диссертации первого заместителя губернатора Ульяновской области Александра Якунина, который заявил „Ъ“, что «ничего не заимствовал» и «все это — глупость»; в декабре 2015 г. сообщалось о некорректных заимствованиях в диссертации ныне первого вице-премьера облправительства Александра Чепухина (автор объяснил совпадение фрагментов с другими диссертациями тем, что при написании работ «были использованы одни и те же источники», а отсутствие кавычек в цитатах и ссылок на источники — «ошибкой при оформлении работы»).

Сама Тамара Девяткина, сославшись на занятость, от комментариев отказалась.

«Конечно, не обнаружено, что автор все списал, но объем вполне достаточный для того, чтобы говорить о том, что эта работа не самостоятельная», — сказал „Ъ“ соорганизатор «Диссернета», доктор физико-математических наук, профессор Андрей Ростовцев. Каких-либо последствий для Тамары Девяткиной эта экспертная оценка, видимо, не несет. Как пояснил господин Ростовцев, поскольку защита диссертации состоялась в 2009 году, «а для диссертаций, защищенных до 1 января 2011 года, действует срок давности» (в январе 2015 года Госдума голосами «Единой России» отказалась принимать законопроект, отменяющий срок давности. — „Ъ“), то «Диссернет» не будет обращаться в диссертационный совет с заявлением о лишении госпожи Девяткиной ученой степени. В то же время он отметил, что «вместе с филиалами вузов сегодня в базе „Диссернета“ уже под сотню сомнительных диссертаций ректоров». «Это беда, замедленная бомба для российского и особенно регионального образования, и она взорвется когда-нибудь. Это стало модным для региональных политиков — руководить вузами: место нынче доходное, удобное и теплое. И они идут туда, часто не имея никакой академической истории, а диссертации им нужны только для такой карьеры», — заметил господин Ростовцев. По его словам, с вопросом, «что теперь со всем этим делать», «Диссернет» намерен обратиться к министру образования Дмитрию Ливанову.

Узнать по этому поводу мнение федерального Минобра не удалось — официальный запрос „Ъ“ в понедельник остался пока без ответа. Не ответил на запрос „Ъ“ и Союз ректоров России.

Скорей всего, никакой реакции не будет и со стороны Общественной палаты Ульяновской области. По мнению доктора политических наук, члена Общественной палаты РФ и Общественной палаты Ульяновской области Нины Дергуновой, «судя по таблице „Диссернета“, заимствований в диссертации Тамары Девяткиной не так много». «Да, наверное, с точки зрения морали и науки, это подмоченная репутация, но она в нашем обществе вообще носит косвенный характер. Наша наука за девяностые и двухтысячные годы упала низко, очень многие товарищи во власти и бизнесе наполучали кандидатские степени, и, к сожалению, общественное сознание это воспринимает как не очень большое нарушение, как адаптацию к сегодняшней жизни. И, я думаю, региональная Общественная палата вообще никак не будет на это реагировать, к тому же там и людей от науки почти не осталось», — сказала политолог.

Андрей Ростовцев, докт. физ.-мат. наук, и. о. вед. науч. сотр. Института проблем передачи информации РАН

Сложившаяся в России порочная практика незаслуженного присвоения ученых степеней видным политическим деятелям, бизнесменам, мошенникам различного масштаба, использующим дипломы кандидатов и докторов наук для быстрого продвижения по карьерной лестнице, настолько глубоко пустила свои корни в общественной жизни, настолько прочно вошла историю страны, стала настолько массовым явлением, объединив в своем цеху значительную часть видных представителей науки и образования, что, несомненно, это явление в дальнейшем станет предметом детального исторического исследования. Особое место в таком исследовании займет школа липовых диссертаций по экономике из Санкт-Петербурга.

В 2012 году в результате объединения нескольких вузов, в том числе Университета экономики и финансов (ФИНЭК) и Инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОН), возник Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ). За деятельностью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сообщество «Диссернет» наблюдало с большим интересом. Дело в том, что в этих двух вузах возникли родственные друг другу фабрики фальшивых диссертаций. Часто защита проходила в ИНЖЭКОНе, а отзыв ведущей организации писали в ФИНЭК или наоборот, как, например, в докторской диссертации Т. А. Голиковой. На сегодняшний день в базе сообщества «Диссернет» значится уже 82 липовых диссертации, защищенных в ИНЖЭКОН, и 37 — в ФИНЭК. Эта значительная разница в цифрах, скорее всего, говорит не о различном масштабе бедствия, а о различии в подходах к производству наукообразной липы. Если в инженерно-экономическом вузе тексты заказных диссертаций грубо набивали большими кусками учебников и чужих, защищенных ранее диссертационных работ, что позволяет быстро и легко их идентифицировать, то в финансово-экономическом чаще старались избегать использования хрестоматийных и общедоступных текстов. Диссертации из ФИНЭК чаще напоминают подборку журнальных статей. При этом копирование чужого текста практиковалось небольшими кусками. Очень показательна в этом плане докторская диссертация профессора Игоря Анатольевича Максимцева.

Рис. 1. Максимцев Игорь Анатольевич (2006). Таблица заимствований

Защита этой диссертации прошла за несколько месяцев до того, как И. А. Максимцев занял пост ректора вуза. Стоит обратить внимание, насколько филигранно исполнена эта работа. Около сотни текстов различных журнальных и газетных статей были использованы для компиляции этого колоссального по затратам труда произведения. Никакая система «Антиплагиат» не способна раскусить такой крепкий орешек. Другой особенностью Университета экономики и финансов стала традиция не посылать экземпляр диссертации в Российскую государственную библиотеку, что по положению ВАК является грубым нарушением процедуры защиты. Вообще, такой прием крайне редко встречается в диссертационной практике российских вузов. ФИНЭК в этом отношении скорее исключение. Еще бы! Ректор вуза, обладатель вышеуказанной докторской диссертации, — сам член президиума ВАК. Конечно, не все диссертации ФИНЭК таинственным образом исчезали по дороге в центральную российскую библиотеку, но десятки из тех, к которым у «Диссернета» на основании изучения авторефератов возникали претензии, так до библиотечных фондов и не добрались.

Вместе с ректором И. А. Максимцевым в новый питерский университет СПбГЭУ перебрался и метод изготовления диссертационных работ на заказ с использованием текстов, невидимых для коммерческой программы «Антиплагиат». Пример такой работы, защита который прошла в 2013 году, представлен ниже на рисунке.

Рис. 2. Нестрогаев Сергей Викторович (2013). Таблица заимствований

Основные источники текста диссертации Сергея Викторовича Нестрогаева — чужие публикации из издаваемого университетом журнала «Инновации». Похоже, что рекомендованная Министерством образования и науки система «Антиплагиат» в этом случае была использована как инструмент тонкой настройки. При прогоне через нее текста новой диссертации в первую очередь необходимо было убедиться в том, что система эти публикации не видит.

Когда-нибудь в будущем ученые примутся исследовать устройство наших общественных отношений, используя огромный объем накопленных данных по фальшивым диссертациям. Историки буквально под лупой будут изучать творчество профессоров, обладателей высоких титулов и государственных наград, создававших индустрию научного фальсификата. А пока мы можем, хотя и весьма поверхностно, знакомиться с этим явлением на страницах проекта «Российские вузы под лупой Диссернета», в антирейтинге которого, кстати, СПбГЭУ занимает почетное второе место.

Совсем недавно вольное сетевое сообщество «Диссернет» проверило кандидатскую диссертацию ректора УлГПУ и председателя общественной палаты Ульяновской области Тамары Девяткиной. Как оказалось, в ульяновском педагогическом университете есть и другие большие «ученые». Яркий пример — декан факультета права, экономики и управления УлГПУ Иван Чуканов. Разбираемся в особенностях научной деятельности Ивана Альбертовича.

Декан факультета права, экономики и управления УлГПУ, доктор исторических наук Иван Альбертович Чуканов

Иван Чуканов как оппонент на защите

4 мая вольное сетевое сообщество «Диссернет» опубликовало результаты экспертизы кандидатской диссертации заместителя министра финансов республики Мордовия Ольги Шапошниковой. Как оказалось, диссертация госпожи Шапошниковой на соискание ученой степени кандидата исторических наук почти на 100% состоит из некорректных заимствований одного источника — диссертации Анатолия Макушева «Предпринимательская деятельность Мальцовых во второй половине XVIII — начале XX века: индустриальное наследие». Оригинальная работа была защищена годом ранее.

Таблица заимствований в диссертации заместителя министра финансов республики Мордовия Ольги Шапошниковой. Одним из оппонентов был Иван Альбертович Чуканов.

Официальным оппонентом госпожи Шапошниковой был декан факультета права, экономики и управления УлГПУ, доктор исторических наук Иван Чуканов, который выступал в этой роли еще, как минимум у двух соискателей ученой степени кандидата исторических наук — Ольги Бровко и Ларисы Потаповой.

Госпожа Бровко в 2006 году защищала диссертацию на тему «Патриотическое и интернациональное воспитание бойцов и командиров Красной армии в Гражданской войне на Юге России (февраль 1918 — ноябрь 1920): исторический опыт, уроки». В ее работе — множество некорректно оформленных цитат диссертации Алексея Леонова «Деятельность командования по правовому воспитанию военнослужащих Красной Армии в гражданской войне на юге России» (защищена в 2005 году).

Таблица заимствований в диссертации Ольги Бровко. Один из оппонентов — Иван Чуканов.

В 2007 году Лариса Потапова представила диссертационному совету труд под названием «Становление и развитие потребительской кооперации Среднего Поволжья в конце XIX — начале XX в.». В ней эксперты «Диссернета» обнаружили заимствования, выполненные с нарушением порядка использования заимствованного материала, из диссертации 1999 года «Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX — начале XX вв.», автор которой — Иван Коновалов.

Таблица заимствований в диссертации Ларисы Потаповой. Один из оппонентов — Иван Чуканов.

Оппонирование на защите докторских и кандидатских диссертаций — непременный атрибут процедуры защиты. В защите кандидатской диссертации принимают участие два официальных оппонента, в защите докторской — три. Официальные оппоненты назначаются диссертационным советом, в котором будет проходить защита, на специальном заседании, одновременно с принятием диссертации к защите.

Официальные оппоненты приглашаются со стороны (они не могут быть членами диссертационного совета, где будет происходить защита), как правило, это доктора наук по соответствующей специальности. Совет учитывает также и личную компетентность потенциального оппонента в вопросах, которым посвящена принимаемая к защите работа.

Оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв на диссертацию, в котором оцениваются:

• актуальность избранной темы,
• степень обоснованности научных положений,
• выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации,
• их достоверность и новизна.

Иван Чуканов как научный руководитель

В 2008 году Иван Альбертович был научным руководителем у Виктора Ситникова, защищавшего кандидатскую диссертацию на тему «Военно-организаторская и мобилизационная деятельность органов военного управления Симбирской губернии в 1918-1919 гг.». В ней обильно цитируется диссертация кандидата исторических наук Романа Полякова «Военно-мобилизационная работа местных органов военного управления в 1918 — начале 1919 гг.», написанная на 5 лет раньше.

Таблица заимствований в диссертации Виктора Ситникова. Научный руководитель — Иван Чуканов.

В 2010 году декан факультета права, экономики и управления УлГПУ выступил как научный руководитель у Михаила Дрожжина, который писал диссертацию на тему «Становление и развитие производственной и кустарной кооперации Среднего Поволжья в конце XIX — начале XX вв». Тема поразительно похожа на диссертацию Ларисы Потаповой 2007 года — на ее защите Иван Чуканов выступал как официальный оппонент.

Таблица заимствований в диссертации Михаила Дрожжина. Научный руководитель — Иван Чуканов.

В «научном» труде господина Дрожжина нашли множество фрагментов текста все той же диссертации Игоря Коновалова «Сельскохозяйственная кооперация в России в конце XIX — начале XX вв.», из которой частично состоит диссертация Ларисы Потаповой, а также диссертации Ирины Целовальниковой «Сельскохозяйственная кооперация в Среднем Поволжье в 1906-1917 гг.». Последняя, кстати, была защищена в 2005 году все в том же УлГПУ.

Важно отметить, что диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны. Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку. Подробнее см. постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. N 842 «О порядке присуждения ученых степеней».

Иван Чуканов как соавтор учебника

В прошлом году в Ульяновске был выпущен учебник истории, который претендует на то, чтобы стать самым патриотическим в своем роде и даже самым боевым. Его издание стало частью научно-образовательного проекта «История России глазами ульяновцев» и было поддержано губернатором области Сергеем Морозовым при содействии регионального Агентства передовых инициатив, технологий, проектов. Авторский коллектив состоит из 13 человек, среди авторов – много бывших военных, преподавателей военных вузов. Пособие получило рекомендательный гриф не Министерства образования РФ, а управления военного образования Минобороны РФ.

Коллектив авторов учебника «История» (2015 год), изданного в УлГПУ. На фото Иван Чуканов держит в руке экземпляр учебника.

Как тогда объяснял член авторского коллектива Иван Чуканов, «Минобороны заинтересовало то, что новый учебник делает акцент на геополитических вопросах: в нем уделяется особое внимание известным сражениям, войнам, строительству российского государства и его вооруженных сил».

В кратком интервью Чуканов выдвинул концепцию истории как «сражающейся науки». Подробный анализ упомянутой книги можно почитать в статье Сергея Гогина «Сражающийся учебник поражает».

Иван Чуканов как участник Диссеропедии российских вузов 

Диссеропедия российских вузов — это проект вольного сетевого сообщества «Диссернет».

Как указано на сайте проекта, «Диссеропедия российских вузов содержит коллекцию образовательных и научных организаций, сотрудники которых либо сами защитили диссертацию, содержащую, по нашему мнению, заимствования, выполненные с нарушением порядка использования заимствованного материала, либо принимали участие в защите таких диссертаций в качестве научного руководителя (научного консультанта) или официального оппонента. Под сотрудниками понимаются лица, работающие в данном вузе по трудовому либо гражданско-правовому договору, в штате либо по совместительству.

Зайдя на страницу вуза, вы увидите его сотрудников с их Диссернет-кейсами. На страницах многих вузов дополнительно представлены диссоветы и журналы из перечня высшей аттестационной комиссии, члены и сотрудники которых также имеют Диссернет-кейсы. В отдельных случаях на страницах вузов размещается информация о ВИП-персонах, так или иначе связанных с этими образовательными организациями, – например, защитивших в них свои красочные диссертации».

Доктор исторических наук Иван Чуканов на сайте Диссеропедии российских вузов.

Что ж, декан факультета права, экономики и управления УлГПУ Иван Чуканов по праву занял свое место в Диссеропедии российских вузов. По-видимому, тут уместно вспомнить старинную русскую пословицу «Каков поп, таков и приход».

Тут можно не пожалеть слов — новый состав ВАК и Президиума ВАК в части экономических наук — большое достижение премьер-министра, министра образования, председателя ВАК, активистов среднего и высшего звена, а также гражданских активистов. Это не шутка — это были «авгиевы конюшни» и они, конкретно, вычищены. Все учёные-экономисты в новом составе — не просто приличные люди (хотя в нашей науке и это непросто), но сложившиеся и активно работающие учёные. Каждый может спокойно предъявлять свои научные работы.

То, как загажены оказались общественные науки — в последние двадцать лет это, буквально, ни в сказке сказать, ни пером описать. Не только бесконечные чиновники и бизнесмены, защитившие диссертации, но и члены и даже руководители ВАК, занимавшиеся промышленным производством фальшивых диссертаций… Вот что было с последними экспертными советами по экономике. Этого так запросто не опишешь — читайте, читайте сайт «Диссернета» (например здесь, здесь или здесь – «Диссернет»).

Российская экономическая наука пострадала, в сущности, за то же, за что она пострадала в России в ХХ веке, когда в начале века наступило «новое средневековье» («научные» работы осторовитяновых и цаголовых по сравнению с работами Фельдмана, Кондратьева и Слуцкого были примерно таким же падением, как бессмысленные схоластические трактаты по сравнению с Аристотелем и Платоном). Соответственно, научный уровень многих самостоятельных работ, написанных в 1990-е, очень низок. Соответственно, люди чуть поумнее сделали неплохой «бизнес» — в научном, конечно же, плане — на переводе или пересказе — ещё непереведённых учебников, выбирая, где побольше слов и поменьше формул и цифр. Кто-то избрался в РАН, издав труды великих экономистов под своей «редактурой»... Неудивительно, что «диссероделы» научились «создавать» статьи, которые выглядели как «научные», именно по нашему предмету.

Интересно, что это произошло в те же двадцать лет, когда российские студенты, аспиранты и учёные продвинулись в экономической науке больше, чем за предыдущие полвека. Когда тысячи студентов начали, наконец, учиться по современным учебникам и по современным программам курсов. Когда сотни выпускников магистратур поступили в ведущие аспирантуры мира и десятки вернулись назад, закончив. Когда десятки российских экономистов стали публиковаться в международных журналах. Когда впервые за семьдесят лет появились статьи по экономике, написанные учёными, работающими в России, которые оказались заметны на мировом уровне. Когда журналисты ведущих изданий научились отличать экспертов от проходимцев. Когда, в конце концов, хотя бы часть решений на высшем уровне стала приниматься на основе содержательного анализа. Короче, смешно — пока одни бились за то, чтобы наука была, была на высоком уровне и была полезна, другие выстроили пирамиду.

Как ко всякому востороженному отзыву, ожидаю комментариев сомневающихся и негативных, и сразу отвечаю. Нет, я не считаю, что ВАК — это инструмент, который всё изменит в российской науке к лучшему. Не исключено, что лучше было бы вообще без ВАКа. Однако считаю, что есть разница между «нормальный, хотя и несовершенный инструмент» и «помойка, усугубляющая проблему». Нет, я не считаю, что все — или хотя бы многие — проблемы решены. Однако считаю, что то, что шаг в правильном направлении мал, не означает, что этого шага нет. Нет, я не думаю, что победа окончательная: взгляните хоть на «кандидатов» в экспертный совет ВАК по экономической науке — активисты-диссероделы, научные руководители и оппоненты фальшивых диссертаций — там представлены. Лезут, не боятся. Защищают свои фабрики. Однако считаю, что во многих ситуациях и не бывает окончательных побед — бой продолжается всегда.

Кому нужно быть благодарным больше, а кому меньше — премьер-министру Медведеву, министру образования Ливанову, председателю ВАК Филиппову, активистам среднего и высшего звена — среди них и замминистры, и начальники департаментов, и ректоры вузов, и директора институтов РАН или гражданским активистам — не так важно. Одни конкретные авгиевы конюшни очищены.

председателя комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга Александра Михайловича Жукова.

По традиции обращаем внимание читателей, что в таблице Хроник мы указываем, рассматривается ли наша жалоба в "родном" диссовете, где защищался кандидат, или в "чужом". К сожалению, голосование в "родном" для г-на Жукова совете показало ожидаемый результат: единогласно "ЗА" решение сохранить Александру Михайловичу ученую степень.

Лариса Мелихова

Анонсированный недавно «Диссернетом» проект «Диссеропедия российских вузов» содержит малоприметную вкладку «Коллекции». Пока в первой версии «Диссеропедии» этот раздел включает всего лишь одну коллекцию, представляющуюся, однако, важной: ее экспонатами стали ректоры (директора) российских вузов и некоторых образовательных или академических организаций, а также их филиалов. Система позволяет выбрать город и посмотреть всех (ди)ректоров, ставших клиентами «Диссернета». Причем эти клиенты могут быть двух видов: (1) диссертанты-диссероделы («своих кейсов» ≥ 1) — обладатели липовых диссертаций, то есть на самом деле те, кто купил «товар», или (2) диссерорезы («чужих кейсов» ≥ 1) — участники сомнительных защит (научные руководители или оппоненты), то есть те, кто продал «товар».

Коллекция динамически изменяется. Ректоры могут увольняться (правда, пока этого, к сожалению, не заметно), а эксперты «Диссернета» не прекращают работать, так что на сегодняшний день объем коллекции медленно, но верно растет. На момент написания статьи она включает 99 персон. Много это или мало? Проведенная «Диссернетом» в ноябре 2016 года «ковровая проверка» ректоров вузов показала следующие результаты: из 120 проверенных диссертаций массовые заимствования содержали 26, то есть 21%. Таблица показывает процентные соотношения в группах, относящихся к науке и образованию.

Процент липовых диссертаций

Похоже, что распространение заболевания среди ректоров превышает эпидемический порог; выше процент липы только у губернаторов и членов Государственной Думы.

Присмотримся к некоторым экспонатам из коллекции; всех сразу не охватить, так что придется ввести ограничения. В этот раз мы рассмотрим только ректоров вузов, оставив директоров филиалов за скобками (хотя эта тема тоже интересна, возможно, осветим ее в другой раз), а кроме того, ограничимся самыми яркими фигурами Москвы и Петербурга. Конечно, и в регионах много интересных персонажей, но о них тоже как-нибудь после.

Каков поп, таков и приход

Начнем с героя недавно опубликованной экспертизы, вызвавшей немалый резонанс. Речь идет о докторской диссертации ректора Санкт-Петербургского государственного экономического университета (бывший Финэк), члена президиума ВАК И. А. Максимцева. Вот краткий отзыв профессора Ростовцева: «Филигранная работа. Около сотни источников текста склеены в один толстый диссер». Вдобавок ректор имеет и два чужих кейса, так как являлся научным руководителем двух работ с некорректными заимствованиями.

Выдающийся ученый Максимцев возглавляет выдающийся университет: СПбГЭУ в антирейтинге «Диссеропедии» занимает прочное второе место по России, следом за Финансовым университетом при Президенте РФ. Правда, Финансовый университет создал комиссию для изучения плагиата своих сотрудников; не хочет ли ректор СПбГЭУ Максимцев создать аналогичную комиссию? И начать проверку с себя…

«Первым делом — самолеты»

Советский Союз традиционно славился строительством самолетов и ракетно-космической техники. Сегодня, помимо тех безрадостных новостей, которые поступают с предприятий и космодромов, мы наблюдаем явно тревожные сигналы со стороны учреждений высшего образования, относящихся к аэрокосмической отрасли.

МГТУ им. Баумана — ведущий вуз страны, обучающий в том числе ракетно-космическому машиностроению. Полюбуемся на диссертацию ректора вуза, доктора технических наук А. А. Александрова: по крайней мере 80% страниц содержат масштабные заимствования из нескольких источников. Зато в 2014 году профессор Александров возглавил список лауреатов премии Правительства Российской Федерации в области образования.

Рис. М. Смагина

Перенесемся из Москвы в Петербург. Ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП) Ю. А. Антохина сообщает: «Одна из главных идей — объединить образование и науку, причем так, чтобы наука, продвижение молодежи стали во главу угла». Сама ректор успешно объединила образование и науку в своей диссертации, посвященной ситуационному управлению качеством проектов технического университета, использовав при этом передовой «игошинский» метод (как известно, депутат Игошин для своей диссертации использовал текст другой работы, заменив повсюду слово «шоколад» на слово «мясо» и оставив без изменения выводы). Антохина выступила достаточно смело: ткацкая фабрика с десятью станками и десятью рабочими превратилась у нее в лабораторию микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП с десятью стендами и десятью операторами. Как нетрудно догадаться, «станки» были везде заменены на «стенды», а «рабочие» на «операторов», и при этом результаты работы лаборатории ГУАП в точности совпали с результатами работы ткацкой фабрики! Диссертация Антохиной была успешно защищена в СПбГЭУ в 2014 году. А в 2015 году ректор ГУАП Юлия Антохина стала лауреатом премии Правительства РФ в области образования. Вполне логично, не правда ли?

Теперь риторический вопрос: насколько можно доверять отечественному ракето- и самолетостроению?

Впрочем, если кто-то думает, что зато у нас хорошо с машиностроением, пусть посмотрит на диссертацию ректора Московского государственного машиностроительного университета (МАМИ) А. В. Николаенко, в которой «1995–1996 гг.» превращаются в «2003–2005 гг.», Новосибирск в Москву, а численные данные остаются теми же самыми до третьего знака после запятой…

«За советскую семью образцовую»

Про образцовое семейство Забелиных «Диссернет» уже писал, но нелишним будет напомнить. В этой талантливой семье — папа, мама, двое деток — суммарно на четверых трое ректоров и трое проректоров московских вузов. И у каждого по списанной диссертации. В коллекции ректоров — только трое представителей семьи: папа, мама и сын; дочка значится на сайте «Диссернета» как «бывший ректор МАСИ». К сожалению, мало оснований думать, что приставка «бывший» как-то связана с липовой диссертацией Светланы Алексеевны.

Между тем опыт ликвидации семейного подряда у Министерства образования имеется. Многие помнят семейство Жуковых-Федякиных, окопавшееся в Российском государственном социальном университете. Напомним также, чем кончилось дело в соответствии с приказами Минобрнауки: ректор РГСУ Л. В. Федякина лишилась своего поста (но осталась доктором наук, несмотря на то что одной из причин увольнения назывался плагиат в ее докторской диссертации). Сестра Федякиной — Г. В. Жукова, самый молодой доктор наук, — напротив, лишилась ученого звания, после чего покинула все занимаемые должности в вузах и экспертных советах.

Культурно-экономические связи

Еще один ведущий вуз страны, теперь в области культуры: Всероссийский государственный университет кинематографии им. Герасимова, знаменитый ВГИК, цитадель отечественной киноиндустрии, альма-матер многих великих актеров и режиссеров. Кто же возглавляет этот матерый университетище? Знакомьтесь: ректор Владимир Сергеевич Малышев, в своей диссертации по экономике «намешал несколько текстов разной тематики, автоматически заменив ключевые слова источников ведомственными канцеляризмами типа „управление процессом инвестирования отрасли культуры“ или „услуги социально-культурного назначения“» (из экспертизы «Диссернета»). Кстати, говорят, что на административной должности директора Госфильмофонда СССР этот человек, еще без липовой ученой степени, был вполне уместен — по крайней мере, ни в каких скандалах, вроде увольнения ведущих сотрудников, замечен не был… Что ж, как известно, каждый руководитель стремится достичь уровня своей некомпетентности; вопрос только в том, насколько окружающая среда этому сопротивляется или, наоборот, способствует.

Однако не только у Забелиных талантливые дети. Сын ректора ВГИК — Андрей Владимирович Малышев — тоже не пиццу развозит: директор департамента государственной поддержки искусства и народного творчества Минкультуры России. Видимо, при определении того, какое искусство и творчество достойно поддержки, он опирается на данные своей диссертации по экономике. Опять сошлемся на эксперта «Диссернета»: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Греция была заменена на США с полным сохранением описываемой ситуации». Как видим, игошинский метод не теряет своей актуальности.

Как вы думаете, что общего у диссертаций двух Малышевых? Конечно, научный руководитель. Ситуация стандартная, только в данном случае она интересна еще и тем, что этот руководитель тоже экспонат нашей коллекции, ректор Санкт-Петербургского института кино и телевидения А. Д. Евменов. Именно он помог отцу и сыну оформить нарезку из нескольких источников и защитить ее в качестве диссертации. Интересно, что ректор Евменов связан неразрывными узами с еще одним ректором из коллекции, поскольку является заместителем председателя диссовета в Институте проблем региональной экономики РАН; председатель же диссовета — лично директор ИПРЭ РАН С. В. Кузнецов, бывший дважды научным руководителем и трижды оппонентом крайне сомнительных диссертаций. Неудивительно, что именно этот диссовет недавно единогласно признал, что массовые некорректные заимствования на 116 страницах диссертации С. С. Неустроева (тоже из коллекции — директор Института управления образованием РАО) никак не влияют на ее научную новизну и выдающиеся результаты.

Ректорские «карбункулы»

«Карбункулом» на диссернетовском жаргоне называется диссертация, полностью списанная с одной чужой диссертации, то есть чужая работа с новым титульным листом. Нашлись такие и у ректоров.

В феврале 2016 года Министерством образования и науки исполняющим обязанности ректора Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) был назначен полковник, бывший декан факультета зарубежной военной информации Военного университета Министерства обороны РФ И. В. Манохин. Его кандидатская по истории, защищенная в 2003 году, практически полностью копирует работу, защищенную В. В. Вороновым в 1999 году, — вплоть до названия «Вооруженные формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции…», различающегося только в хвостовой части («в 1917– 1922 гг.» — у Воронова, «историография и источниковедение проблемы» — у Манохина).

От полковника, командующего лингвистами, перейдем к педагогам. Текст кандидатской диссертации по педагогике ректора Санкт-Петербургского Смольного института РАО А. И. Сальникова полностью (включая авторский текст, цитаты, ссылки и даже заключение) тождественен тексту диссертации его научного руководителя С. В. Литвиненко. Защищался этот шедевр педагогической мысли в РГПУ им. Герцена. Кстати, господин Литвиненко, бывший проректор Полярной академии, знаменит тем, что его собственная диссертация была в 2014 году признана плагиатом по решению суда, — впрочем, парадокс состоит в том, что по действующему положению степени его лишить невозможно ввиду истекшего срока давности.

Другой педагогический «карбункул»: диссертация ректора Ленинградского областного института развития образования (ЛОИРО) О. В. Ковальчук. Эта работа за 2005 год, посвященная повышению эффективности образовательной деятельности, скопирована с диссертации Г. Е. Шмыриной, защищенной годом ранее, в 2004 году; эксперт «Диссернета» сообщает: «При копировании в работу диссертанта текст оригинального источника списывался блоками от одного абзаца до целых листов вместе со ссылками на третьи источники <…> Также на протяжении всей работы „региональными“ заменяется на „муниципальными“ <…> и механически переведены даты на один год позже: 2001 стал 2002, 2002 стал 2003 и т. д. На стр. 58 „Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа“ заменен на „Комитет образования Ленинградской области“». Игошинский метод живет и побеждает!

Немного о причинах

Как видно даже из этого краткого обзора, ситуация с ректорами довольно удручающая. А ведь мы еще не рассмотрели категорию (ди)ректоров-диссерорезов — тех, кто отличился на ниве помощи другим людям по защите их липовых диссертаций.

Например, у чемпиона диссерорезного дела из нашей коллекции, А. Н. Пыткина, директора Пермского филиала Института экономики УрО РАН, число «чужих кейсов» — 33! У Л. А. Бокерии, директора НЦССХ им. Бакулева, — 16!

Почему же всё так ужасно?

К самим ректорам вопросов нет: понятно, что они для того и защищают липовые диссертации и помогают в этом другим, чтобы взойти на вершину пирамиды. Вопрос не в этих людях, а в реакции окружающей среды. В условиях, когда репутационные издержки обществом игнорируются, должны быть какие-то другие механизмы защиты. Однако какие тенденции мы видим в последнее время? Министерство образования последовательно проводит во многих вузах схему по изменению уставов, лишая ученые советы какого-либо права влиять на выборы ректора. Алгоритм простой: меняется что-нибудь в названии вуза или в его форме (например, был «бюджетный», стал «автономный»), после чего без участия ученого совета принимается устав, лишающий университет права выбора ректора. В результате все решения о назначениях ректора передаются исключительно на уровень министерства и в конечном итоге оказываются в руках одного конкретного, далекого от сферы образования чиновника. Вдобавок некоторые сотрудники департамента Минобрнауки по кадрам сами попали в базу данных «Диссернета»: например, диссертация заместителя директора департамента С. И. Охоты содержит массовые заимствования вкупе с контекстными заменами. А директор департамента В. Ю. Голубовский засветился в качестве научного руководителя весьма сомнительной диссертации А. А. Чекалина.

Неудивительно, что периодически назначение ректора сопровождается скандалом — как, например, при назначении полковника И. В. Манохина и. о. ректора МГЛУ или при спешной «переброске» ректора закрытого ввиду неэффективности МАТИ А. В. Рождественского в МАИ. (Месяц назад профессор Рождественский покинул пост и. о. ректора — уж не диссертационный ли скандал этому поспособствовал? Помимо собственной списанной диссертации за плечами Александра Викторовича четыре случая научного руководства чужими липовыми диссертациями.) А можно еще вспомнить столь же внезапное назначение профессора противопожарной безопасности УГПС МЧС Д. Ю. Минкина директором Петербургского института ядерной физики, воспринятое физиками-ядерщиками как личное оскорбление. Вряд ли можно считать случайностью тот факт, что все перечисленные люди являются обладателями фальшивых диссертаций; беда в том, что система не отторгает раковые клетки, а заботливо внедряет их в организм, сигнализируя о потере иммунитета.

От редакции  "ТрВ-Наука":

Редакция ТрВ-Наука рассматривает эту публикацию как официальное обращение в Министерство образования и науки и в соответствии с Законом о печати РФ просит ответить на следующие вопросы.

1. Считает ли Минобрнауки допустимым наличие у ректоров государственных вузов списанных диссертаций? В частности:

1а. Учитывает ли Минобрнауки доброкачественность диссертаций при назначении ректоров?

1б. Считает ли Минобрнауки профессионально компетентными ректоров — авторов списанных диссертаций?

1в. Считает ли Минобрнауки авторов списанных диссертаций достойными занимать должность руководителя вуза с этической точки зрения?

2. Конкретно, считает ли Минобрнауки профессионально компетентными и этически достойными ректоров, упомянутых в статье?

3. В ситуации, когда по действующему положению ВАК не рассматривает диссертации, защищенные до 2011 года, принимает ли Минобрнауки меры, чтобы удостовериться в факте списывания такой диссертации лицом, занимающим должность по назначению Минобрнауки, если данные об этом появились в средствах массовой информации? Если да, то какие? Если нет, то почему?

4. Считает ли Минобрнауки правильным, что кадровыми вопросами в министерстве занимается автор списанной диссертации — заместитель директора департамента по кадрам С. И. Охота?

5. Согласно ли Минобрнауки, что научное руководство списанной диссертацией является дисквалифицирующим фактором для занятия В. Ю. Голубовским должности директора департамента по кадрам, поскольку показывает в лучшем случае отсутствие профессиональной компетентности?

Дискуссия «Диссернет: мифы и реальность» прошла на площадке «ДОН-МЕДИА». Какой сегодня должна быть наука,  выясняли: 

- Заякин Андрей , сооснователь сообщества «Диссернет», к.ф.-м.н.; 

- Акперов Имран Гурруевич, ректор ИУБиП (Частное образовательное учреждение высшего образования "ЮЖНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ИУБиП)», д.э.н., профессор;

- Чубарова Валентина Николаевна, советник ректора ЮФУ по гуманитарному направлению, координатор сети диссертационных советов; 

- Усенко Людмила Николаевна, проректор по научной работе и инновациям РГЭУ (РИНХ), д.э.н, профессор, заслуженный деятель науки РФ;

- Кринко Евгений Федорович, директор Института социально-экономических и гуманитарных исследований ЮНЦ РАН, д.и.н.;

- Лукьяшко Сергей Иванович, заведующий лабораторией археологии Южного научного центра РАН, д.и.н.;

- Трофимова Екатерина Владимировна, преподаватель факультета психологии ЮФУ, кандидат биологических наук;

- Кондратьева Татьяна Николаевна, к.т.н, доцент кафедры «Прикладной математики и вычислительной техники» Академии строительство и архитектуры, ДГТУ.

Фото: Алексей Куденко / Коммерсантъ