Согласно заявлению Дмитрия Медведева, правительство внесло в Госдуму закон, по которому Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты получают с 1 сентября 2016 года право присуждать собственные ученые степени кандидатов и докторов наук. В этой связи Андрей Заякин задается естественным вопросом: справятся ли диссертационные советы двух старейших университетов с новой задачей — функционировать без контроля со стороны ВАК. У «Диссернета» имеются серьезные сомнения в том, что предоставленные сами себе диссоветы по некоторым специальностям смогут должным образом соблюдать Положение об ученых степенях. Слишком много мы про них знаем [1, 2, 3, 4].

Андрей Заякин

Минобрнауки озаботилось ситуацией с диссертационными советами в МГУ еще в 2013 году, закрыв печально известный диссертационный совет по истории 501.001.98. А несколько дней назад «Диссернет» получил известия из ЭС ВАК по истории: рекомендованы к лишению ученой степени трое выпускников этого совета — М. В. Загоруйко, Ю. Г. Кураева и Д. А. Невзоров.

Мы не можем не порадоваться также и тому, что руководство МГУ стало активно работать над улучшением ситуации с диссертационными советами. Добрым знаком стал приказ от 25 сентября о разгоне совета 501.001.03 по социологии. Этот совет порядком намозолил нам глаза: в нем защищено минимум тридцать липовых диссертаций, однако тамошнее руководство упорно отказывается признавать свой вклад в разрушение репутации МГУ через участие в диссеродельной индустрии. Так, в мае сего года на рассмотрение совета поступили три заявления о лишении ученых степеней защитившихся в этом совете — и все три диссертации списаны едва ли не от первого до последнего слова. Но мало того, что совет не нашел плагиата в двух из этих работ (только диссертация гражданина Китая Хэ Цзопина была признана недоброкачественной; тексты неких Д. Н. Романова и О. А. Филиппова, ничуть не в меньшей степени списанные с чужих работ, были признаны «оригинальными трудами»), он также умудрился, в нарушение Положения об ученых степенях, не прислать заявителям приглашения на заседания. К счастью, экспертный совет ВАК заметил это безобразие и направил заявления о лишении ученой степени на новое рассмотрение, мы же направили в ректорат МГУ жалобу на деятельность совета 501.001.03. Ректор МГУ обратился в ВАК с ходатайством о закрытии скандального совета, что и произошло.

Очень хорошо, что соцфаковская фабрика ерунды удалилась туда же, куда отправился недоброй памяти совет 501.001.12 по экономике, на совести которого не менее девятнадцати защит по списанным диссертациям. Еще лучше, что за очищение стен университета от жуликов взялось само руководство МГУ. Однако это очищение должно последовать гораздо дальше.

Соцфак «славен» не только социологическими, но и экономическими науками. Действующий в стенах соцфака совет 501.001.01 по экономике также изрядно запятнал себя. На его счету минимум пять липовых диссертаций, по некоторым из них, например по работе А. А. Лановенко, нами уже направлены заявления о лишении степени.

В числе действующих по состоянию на 1 сентября 2015 года находится скандальный совет по экономическим наукам 501.002.03. В нем защищено не менее шести списанных диссертаций: И. Ф. Гелюты (2002), К. В. Градобоева (2004), Д. А. Ефременко (2004), Е. А. Морозовой (2009), Ю. Д. Пастернака (2007; диссертация представляет собой заново защищенную работу Гелюты), министра правительства Москвы С. Е. Черёмина (2003; практически вся диссертация списана с книги Бандурина, Рачича и Чатича 1999 года). Профессора, присудившие фальшивые степени, продолжают работать в МГУ. Считаем, что репутационные издержки такой ситуации выходят за все возможные рамки. Совет должен быть распущен, а в отношении лиц, давших защитить в данном совете дважды одну и ту же работу, должно быть проведено служебное расследование.

Не менее вопиющим является продолжение существования совета 501.001.13 по юриспруденции. В свое время в этом совете некая Л. А. Плотникова защитила в качестве своей диссертации работу бывшего начальника юридического отдела ВАК Светланы Нарутто, защищенную на год раньше. «Диссернет» убежден, что закрыться должен и совет 501.001.47 по политологии. В нем мы насчитываем пять стянутых диссертационных работ, том числе работу Л. В. Шуваловой; заявление о лишении ученой степени последует в самое ближайшее время. Аналогичная судьба, по нашему мнению, должна постичь совет 501.001.18 по экономике. Одна ученая степень, присужденная этим советом (Д. М. Калантаров, 2011; диссертация представляет собой точную копию работы Марины Сафохиной 2007 года, защищенной в этом же совете), уже отозвана ВАК. Совет, в котором полностью тождественная диссертация была защищена дважды, не имеет права на существование: либо имела место заказная защита, либо вопиющая некомпетентность; и то и другое должно быть поводом для ректората подать ходатайство о роспуске совета в связи с нанесением ущерба репутации университета.

В Санкт-Петербургском университете фальшивые диссертации размазаны более тонким слоем, в основном по одной-две на диссовет. Им мы планируем посвятить отдельную публикацию.

В заключение заметим, что борьба с фабриками фальшака не может ограничиться закрытием диссоветов. У плагиата есть фамилии, имена и отчества, а не только номера советов. Очевидно, что диссероделы должны понести репутационную, а где надо — и дисциплинарную ответственность. И уже совершенно ясно, что никакие «ученые степени МГУ» не будут восприниматься серьезно, пока профессорами, а то и главами структурных подразделений числятся явные плагиаторы, а ученые советы их покрывают [5, 6].

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Анна Исакова

Минобрнауки просят проверить диссертации всех ректоров государственных вузов на предмет наличия плагиата в их диссертациях. Соответствующее обращение направил в Минобрнауки председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин (документ находится в распоряжении «Известий»). Уличенным в плагиате ректорам предлагается запретить занимать руководящие должности. Кроме того, этот вопрос будет обсуждаться в ноябре на заседании общественного совета при министерстве.

В последние несколько лет тема плагиата в диссертациях известных политиков, чиновников, научных сотрудников получила широкое распространение. Как отмечается в обращении, скандалы разгораются также с участием ректоров и проректоров многих государственных вузов.

«Только в этом году экспертами были обнаружены и обнародованы некорректные заимствования в работах ректора Вятского государственного университета В.Н. Пугача, ректора Московского государственного университета дизайна и технологииВ.С. Белгородского, первого проректора по финансово-экономической и коммерческой деятельности Северо-Восточного университета им. М.К. Аммосова С.С. Неустроева, проректора по связям с общественностью Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского Н.В. Авралева, врио проректора по учебной работе Бурятского государственного университета А.Н. Макарова и многих других», — приводятся известные примеры в обращении.

По мнению Панина, Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки России необходимо в 2016 году провести массовую проверку научных работ всех ректоров и проректоров российских вузов.

«По результатам проведенной проверки принять соответствующие меры воздействия по отношению к выявленным нарушителям, включая запрет отдельным лицам на право занимать руководящие должности, с информированием об этом широкой общественности», — предлагает Панин.

Кроме того, как считает Панин, нужно проработать систему, позволяющую исключить практику назначения на должности ректоров и проректоров лиц, не прошедших проверку научных работ на плагиат, поскольку «ректоры-плагиаторы» дискредитируют систему высшего образования.

Вопрос о ситуациях, когда у ректоров вузов в диссертациях обнаруживается плагиат, будет обсуждаться в ноябре на очередном заседании общественного совета при Министерстве образования.

— Министерство регулярно обращается к общественному совету как к экспертной организации по различным вопросам в сфере образования и науки и всегда открыто к обсуждению инициатив, тем более когда они исходят от самих членов общественного совета при Минобрнауки России, — рассказали в пресс-службе министерства.

Действующие ректоры российских вузов считают, что наказание за плагиат для руководства университетов должно быть максимально строгим. Проректор по научной работе Финансового университета при правительстве Российской Федерации, член-корреспондент РАН Дмитрий Сорокин считает, что за плагиат надо наказывать вплоть до лишения права на преподавательскую деятельность.

— Если случай плагиата доказан, то ректора надо немедленно отстранять от должности с запретом на профессию. Также надо поступать и с проректорами, и с преподавателями. Они должны быть примерами для подражания, это важно с точки зрения воспитания. Если же они хорошие педагоги, то будут заниматься частным репетиторством, но в университетах им не место, — сказал он.

Однако Сорокин не считает правильным проводить тотальную проверку всех ректоров.

— Массовые проверки означают, что министерство ставит всех руководителей вузов под сомнение. Можно проводить такие проверки только при назначении на должность, — считает он.

Ректор Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) Вячеслав Приходько считает, что ректор, которого уличили в плагиате диссертации, должен покинуть свой пост самостоятельно.

— Я бы отнес этот вопрос исключительно к совести ректора. Если его уличают и есть конкретные доказательства, то в дальнейшем либо он сам отказывается от должности, либо никак не реагирует. Люди, которые сами отказываются от степени кандидатов наук и докторов, вызывают уважение, — говорит он. — На месте министерства я бы потратил время и ресурсы на другие цели, а вопрос плагиата диссертаций должен быть спущен на ученый совет каждого университета.

Президент Московского государственного университета информационных технологий, радиотехники и электроники (МИРЭА) Александр Сигов согласен с коллегой из МАДИ — обвиненный в плагиате ректор должен сам написать заявление об уходе.

— Никаких послаблений и воспоминаний о том, как много ректор сделал для университета, быть не может. Наказание, наоборот, должно быть еще более строгим, поскольку ректор — это человек, облеченный властью, авторитетом, доверием. И долг этого ректора, чтобы он просто ушел сам. Как было в Германии с министром обороны — он, обвиненный в плагиате диссертации, ушел по собственному желанию, — сказал Сигов.

В проекте «Диссернет» (сетевой проект по поиску плагиата в научных работах и противодействию махинаций в получении степеней) считают, что ученая степень добавляет человеку статусности.

— В среде политиков, чиновников и бизнесменов наличие ученой степени стало своеобразной модой — желанием добавить к статусу еще одну фишку в виде префикса «к.н.», а лучше «д.н.», — считают активисты.

Сооснователь проекта «Диссернет», кандидат физико-математических наук Андрей Заякин рассказал, что ректоры гораздо чаще заимствуют диссертации, чем политики.  

— Первое, что нужно сделать, — отменить 10-летний срок давности для обжалования ученых степеней. Из министерства приходят отписки, что за установленный период можно успеть разобраться. Наличие срока давности противоречит Гражданскому кодексу РФ, по которому неимущественное авторское право охраняется бессрочно, — говорит он. — Мы проверили порядка 80 диссертаций ректоров, в 30 из них нашелся плагиат. Ректоры гораздо более коррумпированы в плане плагиата, чем депутаты Госдумы, судьи Верховного суда, члены Совета Федерации. Среди депутатов обнаружилось 50 плагиаторов из 450, а среди членов СФ — 15 из 160.

Член Высшей аттестационной комиссии, депутат Госдумы, доктор педагогических наук Николай Булаев считает, что нынешние полномочия ВАК исчерпывающие и никаких изменений не требуется.

— Есть документ, утвержденный правительством, в котором весь механизм расписан от А до Я, регламентирующий, как поступать в данном случае, что должны делать ВАК, претендент, диссертационный совет. Это механизм, работающий абсолютно точно, там установлены сроки, глубина претензий (раньше было 3 года, теперь 10), кто и когда может написать жалобу и пр. — всё это прописано. Документ исчерпывающий, и ничего придумывать не надо. Полномочий у ВАК больше чем достаточно, — заключил он.

Согласно постановлению правительства РФ «О порядке присуждения ученых степеней», «использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов» является основанием для отказа в приеме диссертации к защите.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано в Министерство образования «в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени». После этого диссертационный совет, где проходила защита диссертации, не позднее двух месяцев рассматривает заявление. В случае положительного решения о наличии плагиата свои заключения готовят экспертный совет и ВАК. На их основании Минобрнауки выносит окончательное решение.

От «Диссернета»: см. также нашу коллекцию "Ректоры университетов и институтов".

— Кичигина Александра Александровича, депутата Курской областной Думы пятого (2011 - 2016 гг) созыва от "Единой России", заместителя председателя Курской областной Думы, председателя постоянного комитета по законодательству, вопросам государственного устройства и местного самоуправления, заместителя секретаря регионального отделения «Единой России», члена президиума Регионального политического совета партии.

Заместитель главного редактора газеты «Троицкий вариант -- наука», член Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ, Михаил регулярно информирует научную общественность о результатах работы «Диссернета». А в самом проекте курирует естественно-научное направление.
Мы собрали в подборку статьи профессора Гельфанда. 

Читайте: лаборатория «Диссернета». И немножко мифология.

А бонусом – наше собрание публикаций «Троицкого варианта».

— Среди авторов диссертаций, прошедших проверку на «Диссернете», очень много бывших или действующих депутатов. Это какая-то мода на ученые степени?

— Как так вышло, что научная степень стала, как вы говорите, цацкой?

Еще ни разу не было так, чтобы из-за разности политических воззрений с анализируемым субъектом мы кого-то обвинили в том, чего он не заслужил

— Можно ли тогда утверждать, что активность «Диссернета» направлена на определенную прослойку общества — на депутатов и чиновников?

— При этом все-таки Сергей Пархоменко и Михаил Гельфанд были членами Координационного совета оппозиции.

— Тем более. Пока в стране большая часть чиновников — это члены «Единой России». Как в этом случае можно отрицать политическую ангажированность?

— Сейчас процесс первичной проверки в большей степени автоматизирован, чем в начале проекта. Когда выборка проводилась в ручном режиме, не было крена в сторону работ, принадлежащих членам «Единой России»?

Их способ аргументации, способ воспринимать научные доказательства однозначно свидетельствует о том, что эти люди скорее должны мести улицы, чем быть профессорами

— Через проверку «Диссернета» прошли работы Мединского, Астахова, других публичных людей. Как медийные чиновники реагируют на результаты анализа, которые вы публикуете?

— По главам Петербурга и Ленинградской области — Полтавченко и Дрозденко — вы тоже прошлись. От них последовала какая-то реакция?

— Как к вашей работе относятся в научном сообществе?

— Что вам кажется главным достижением движения «Диссернет», кроме громких разоблачений?

— Но это же комично, как такие ошибки пропускает ВАК?

— И все-таки, как работы, в которых потом обнаруживают настолько нелепые ошибки, проходят сложную процедуру ВАК, которая требует нескольких оппонентов и отзыв ведущей организации?

— Вы говорите о коррупции на уровне ВАК как структуры или об отдельных людях?

Люди не понимают, что борьба за то, чтобы в стране можно было жить, чтобы мы перестали скатываться в дремучую архаику и средневековье, требует регулярных усилий

— С ВАК понятно, но в Минобрнауки вашу работу скорее поощряют или препятствуют ей?

— Каков тематический состав диссертаций с плагиатом? Что списывают чаще всего?

— Как повышение плагиата в диссертациях отражается на системе высшей школы? Ведь не все идут в чиновники, кто-то остается преподавать.

— Кто сейчас занимается «Диссернетом», насколько велика сетка ваших активистов?

10 ноября 2015 г. в 14-00
Адрес: Москва, Стремянный переулок, д.36, корп. 3, ауд. 353.

Сегодня, 29 октября, в Московском городском психолого-педагогическом университете (МГППУ) состоится заседание Диссертационного совета Д-850.013.01.
На повестке – рассмотрение вопроса о лишении ученой степени Торопченковой Надежды Леонидовны, защитившей диссертацию "Социально-психологические особенности эффективной профессионализации молодых руководителей социальных учреждений муниципального образования", выдвинутую на соискание ученой степени кандидата психологических наук 31 января 2012 года на заседании ДС Д-212.341.05 при Российском государственном социальном университете (РГСУ).

29 октября 2015 года, в 15.00
Адрес: Москва, ул. Сретенка, дом 29, ауд. 414.

30 октября 2015 года в ответ на жалобу о нарушении процедуры рассмотрения заявления о лишении Безгласной О.А. ученой степени кандидата юридических наук Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ сообщил, что 23 октября 2015 года Президиум ВАК принял решение отказать в удовлетворении заявления о лишении ученой степени.

Вместе с тем, утверждение Департамента о том, что 23 октября проводилось заседание Президиума ВАК по рассмотрению заявления о лишении Безгласной О.А. ученой степени, вызывает у нас сомнения постольку, поскольку не подтверждается фактическими обстоятельствами.

1. 23 октября Андрей Заякин большую часть дня провел в ВАК, принимая участие в заседаниях Президиума, на которых рассматривались 4 заявления о лишении ученых степеней, поданных «Диссернетом» (Кичигин А.А., Алешин В.И., Ханнанова Р.Т., Миннеханова Е.В.). Информации, что в повестку дня заседания Президиума включены иные заявления «Диссернета», у сотрудников Департамента, с которыми общался А. Заякин, не имелось.

2. Кроме того, податели заявления о лишении Безгласной О.А. ученой степени не были уведомлены о назначении на 23 октября заседания Президиума ВАК, в то время как приглашения на заседания Президиума ВАК по Кичигину А.А., Алешину В.И., Ханнановой Р.Т. и Миннехановой Е.В. были своевременно получены всеми заявителями.

Эти обстоятельства «Диссернет» не мог оставить без внимания, и поэтому в тот же день, когда было получено письмо Департамента, А. Заякин направил в Минобрнауки РФ заявление с требованием разобраться в сложившейся ситуации и выяснить, проводилось ли 23.10.2015 заседание Президиума ВАК по заявлению о лишении Безгласной О.А. ученой степени и, если проводилось, почему заявители не были уведомлены об этом.

Мы будем держать вас в курсе этой истории.

Однако на этом «дело Ситникова» не закончилось, а В.Н. Попантонопуло (податель апелляции) и «Диссернет» не опустили руки. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска три заключения диссертационного совета Д 212.288.03, принятые по итогам рассмотрения апелляции по вопросу обоснованности присуждения С.Г. Ситникову ученой степени, были признаны незаконными. Это дало нам основание требовать приостановки деятельности совета – и требование было удовлетворено.

Надеемся, что после приостановки деятельность печально известного совета Д 212.288.03 будет прекращена окончательно, и одной конторой по производству товара сомнительного качества станет меньше.

02:38 Вопрос от Андрея Заякина;
05:50 Единогласное голосование неизвестно за что;
06:25 Логика профессора МГЮА;
09:20 Голосование по диссертации Мусатовой Е.Е.;
10:48 Неподдельный интерес аудитории к происходящему.

24 октября 2015

12 ноября 2015

Напомним, что ПИЯФ, с момента основания в 1956 году и преобразования в отдельный институт в 1971-м, входил в состав РАН, а 30 сентября 2009 года был передан указом президента Дмитрия Медведева вместе с двумя другими ведущими ядерно-физическими институтами — Институтом физики высоких энергий (Протвино) и Институтом теоретической и экспериментальной физики — Курчатовскому центру.

В конце октября 2015 года назначение нового директора Дениса Минкина стало не меньшим сюрпризом для сотрудников и директора ПИЯФ 68-летнего Виктора Аксёнова. Последний теперь станет научным руководителем института.

Минкин Денис Юрьевич (2006). Таблица заимствований

Широкой общественности пока неизвестно, почему выбор Михаила Ковальчука пал на профессора кафедры пожарной безопасности зданий и автоматизированных систем пожаротушения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. «Фонтанка.ру» предположила, что одной из главных причин стало то, что Минкин «является учредителем стрелкового клуба, входившего в Национальную федерацию спортинга Юрия Ковальчука».

Будучи научным руководителем этого университета, Минкин защитил там в 2006 году диссертацию на соискание степени доктора технических наук, которая сразу привлекла внимание экспертов Диссернета. Оказалось, что труд «Методологические основы управления социально-психологической и профессиональной адаптацией персонала в коллективах» — совершенно явный копипейст с другой диссертации — зам. начальника Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, канд. техн. наук Евгения Алексеика.

Алексеик Евгений Борисович (2002). Таблица заимствований

Источником копирования для докторской Минкина была также кандидатская диссертация Алексея Николаевича Козленко «Организация процесса управления профессионально-психологической адаптацией курсантов в высших пожарно-технических образовательных учреждениях» (2002).

Выяснилось, что сам Алексеик не был оригинальным автором, а скопировал свою кандидатскую диссертацию с монографии «Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом» (авторы — Багрецов С. А., Львов В. М., Наумов В. В., Оганян К. М), изданной в Санкт-Петербургском университете МВД России в 1999 году.

Личный научный вклад Евгения Алексеика свелся к творческой замене слова «группа» на «учебные группы», «расчеты» на «учебные расчеты» и т. д. Впрочем, в разделе «Выводы» Алексеик проявил неслыханную вольность, не только поменяв сокращение СЧМ на ПТС, но и резко повысив готовность последних с 3–5% до 23–25%, то есть совершил умышленную подмену научных данных.

Если взглянуть на тот же самый фрагмент в диссертации Дениса Минкина (2006), на с. 281, то из него видно, что новоявленный директор ПИЯФ изначальной монографии не видел и копировал непосредственно у Евгения Алексеика:

«По предложенной методике установлено, что если считать условия деятельности, уровень начальной подготовки кандидатов для работы в подразделениях холдинга ЗАО “Компания «Музей»” и допустимое время формирования групп персонала неизменными, то применение комплекса разработанных средств и методик их использования позволяет увеличить профпригодность рассматриваемых в примере сотрудников, а соответственно экономическую прибыль организации на 23–25%». Как видим, Денис Минкин также пошел не только на копипейст чужих текстов, но и на умышленную подмену научных данных, что является еще более серьезным нарушением этики науки. Такая же подмена в таблицах данных для экспериментальных групп есть и в других местах (таблица 5.8 на с. 272 у Минкина и таблица 3.8 на с. 172 у Алексеика). Речь идет уже не о двух цифрах, а о нескольких десятках. Контрольная и экспериментальная учебные группы превратились в коллективы ОАО «Скороход» и ООО «БИО».

На днях и. о. ректора МАИ был назначен бывший ректор МАТИ Александр Рождественский, задача которого — решить проблемы этого института. Не поверите, но он тоже стал героем Диссернета! Его диссертация на соискание степени доктора экономических наук (2009) скопирована из трех диссертаций 2003 и 2009 годов и сборника, изданного Информационно-аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации ФС РФ. Риторический вопрос: может быть, на ведущие посты в науке и образовании Михаил Ковальчук и Дмитрий Ливанов специально назначают людей, которых потом легко снять за фальшивые диссертации?

Дополнительные материалы (подготовлены Антоном Сабанцевым)