Фото deloros43.ru

Специалисты всероссийского сетевого сообщества «Диссернет» нашли некорректные заимствования в диссертации заведующего кафедрой производственных практик вятского социально-экономического института (ВСЭИ), председателя совета кировской «Деловой России» и члена лиги предпринимателей Кировской области Андрея Маури. В июне 2013 года он защитил докторскую диссертацию, посвященную теме педагогического обеспечение процесса формирования управленческой культуры менеджеров.

Свою работу Маури выполнил в ВСЭИ. Ведущей организацией стал Марийский государственный университет. Официальными оппонентами стали Елена Леванова, Галина Новикова, Марина Захарищева. Его диссертацию рассматривал и представил в высшую аттестационную комиссию (ВАК) Диссертационный совет московского государственного гуманитарного университета им. М. Шолохова. Андрей Маури получил ученую степень доктора педагогических наук.

На страницах диссертации Маури специалисты «Диссернета» нашли некорректные заимствования из девяти чужих диссертаций, авторефератов и научных публикаций. Заимствования выявлены на 67 страницах докторской диссертации. А в 108 страницах Маури использовал информацию из своей же кандидатской, написанной в 2009 году. Добавим, что 80 страниц в диссертации, которые включают титульный лист, оглавление, введение, список литературы не подлежат текстовому анализу.

Андрей Маури в комментарии «7x7» сказал, что его диссертация уникальна. По его мнению, сотрудники «Диссернета» проводя экспертизы, выполняют заказ:

— Красным в их экспертизе выделено в первую очередь то, что я брал из своей предыдущей диссертации. Диссернет — это сайт, который занимается заказами. Это специально сделано. Почему они пишут про Пугача [Валентин Пугач: ректор ВятГУ] и про меня, а про Юнгблюда [Валерий Юнгблюд — ректор ВятГГУ] нет?

Я писал «Диссернету» на почту и задал вопрос: «Как мою же работу можно считать заимствованием?». Они мне ничего не ответили. Они работали по заказу, моя защита диссертации, например, была абсолютно открытой. Я считаю, что это все сделано некорректно. По очень многим людям они работают, и все — с двойным смыслом. Кроме того, они даже должность мою неправильно написали. Я — заведующий кафедрой производственных практик ВСЭИ, а они написали, что я директор издательско-полиграфического предприятия «Информационный центр». Это же большая разница.

Любая диссертация исследует предыдущие работы, продолжает или опровергает их. Все остальное в диссертации — это рабочие моменты, которых меньше 10%. Это должно быть, нет людей, кто может сказать истину последним. Любое исследование должно опираться на опыт предыдущих исследований. У меня уникальная диссертация, написанная по педагогике производственных отношений. Если есть ссылки на другие работы, то это в порядке вещей. Это продолжение моей кандидатской диссертации.

Заметим, что в марте 2015 года Андрей Маури претендовал на должность ректора ВятГГУ.

В свою очередь, один из основателей сетевого сообщества «Диссернет», доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев так прокомментировал для «7x7» выполненную диссертационную работу:

— В «Диссернете» мы отмечаем заимствования из своих же работ, как авторский текст, к ним претензий нет, просто это некрасиво делать, в среде ученых точно. Или же на свою работу нужно ссылаться в разумных пределах, а не в 100 страницах. Это не плагиат. Но дело в том, что в этой кандидатской полно заимствований, причем большими кусками из текстов других авторов. Это можно посмотреть на каждой страничке, все источники публичны в свободном доступе интернета. Можно сравнить за один-два клика: убедиться в том, что это текст был уже использован. Если мы что-то не так сделали, если есть ошибка, то мы готовы принести извинения. Но дело в том, что у г-на Маури и с кандидатской диссертацией, написанной в 2009 году, не все хорошо. Экспертиза этой работы еще не закончена. Но из того, что проанализировано, видно, что человек ее сам не писал. 

У нас всегда консервативный подход: ту информацию из кандидатской, которую он использует в докторской, мы так и оставили, пусть это на его совести будет. Есть в работе и белые странички, но это не значит, что в них авторский текст. Для нас время и усилия дороже, чем наиболее раскрашенная всеми цветами табличка, мы останавливаемся в тот момент, когда видно, что человек не самостоятельно работал над своей диссертацией.

Первая реакция у большинства довольно типичная, особенно те, кто имеет административный ресурс, начинают восклицать: «А кто меня заказал?», «Это шантаж». Убедить такого человека невозможно, особенно так делают те, кто действительно сомневается в своей работе.

Эксперт также убежден в том, что изменения в обществе могут произойти только тогда, когда в обществе станет неприлично врать. Он приводит и единичные положительные примеры, когда от степеней отказывались добровольно:

— Пока что насаждается атмосфера лжи и фальсификаций. Примеров адекватной реакции немного, к сожалению, но они есть. Бывший министр московской мэрии Алексей Комиссаров сразу написал заявление в ВАК с просьбой лишить его ученой степени, мы в ответ сняли его табличку с сайта. Это с его стороны был мужественный поступок и, кстати, Алексей нам до сих пор признателен, что мы помогли ему перешагнуть через психологический барьер и выпутаться из этой неприятной истории. Бывший глава Московской городской думы В. Платонов разумно решил, что лучше самому отказаться от липовой диссертации, за что мы ему также признательны. Были и другие, но не такие резонансные примеры.

«7x7» предлагает ознакомиться с экспертизой, проведенной «Диссернетом», диссертации Андрея Маури.

От «Диссернета»: Мы приносим извинения г-ну Маури за то, что опубликовали устаревшую информацию о его должности. Мы исправились. На всякий случай, даем ссылку на открытый источник.

Депутат Госдумы и экс-глава Альметьевского района Ришат Абубакиров лишен докторской степени

«ВЕСЬ ПРОЕКТ НАЧАЛСЯ С НЕГО»

Сегодня депутат Госдумы от Татарстана Ришат Абубакиров стал первым парламентарием подобного уровня, лишенным научной степени. Такое решение было принято президиумом ВАК (высшая аттестационная комиссия — прим. ред.). «Можете поздравлять, мы лишили Абубакирова степени! Единогласное решение президиума ВАК было объявлено, — заявил в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» основатель «Диссернета», сообщества, выявляющего лжеученых, Андрей Заякин. — Абубакиров нам особенно важен, так как весь проект начался с него. Это как первая вещь в ломбарде, первый камень в основании дома. Мы сможем теперь депутата Госдумы обоснованно, законно называть лгуном и плагиатором».

Ришат Фазлутдинович успешно защитил свою диссертацию на тему «Институциональная среда социальной сферы современной экономики» в сентябре 2009 года на кафедре экономической теории КГТУ им. Туполева. В свою очередь, Заякин занялся проверкой научного труда депутата в январе 2013 года. Однако сделал он это не из-за того, что экс-глава Альметьевского района ему или кому-то еще перешел дорогу, а лишь по той причине, что решил проверять диссертации всех депутатов. Причиной внезапного устремления Заякина стало решение Госдумы ответить на «акт Магнитского» — запретить усыновление российских детей в США. «Я размышлял о депутатах, полагая их явными людоедами, на которых негде ставить клейма. Но как ученый я понимал, что это интуитивное ощущение и оно должно быть обосновано, как учит нас Мартин Хайдеггер: «Нет ничего без основания». Я думал, как бы можно было доказать низкие моральные качества наших депутатов? И тут мой взгляд упал на колонны Ленинской библиотеки...Нужно проверять их диссертации», — заявил он некогда в интервью Znak.com. Абубакирову повезло в этом отношении меньше всего — он в начале списка.

В итоге Заякин все в том же январе 2013 года направил в ВАК и минобразования заявление, в котором утверждал, что работа депутата «содержит в себе более 100 страниц» из диссертации Станислава Сироты «Общественный сектор в трансформационной экономике и его государственное регулирование», которую тот защитил в Казанском государственном университете (теперь КФУ) еще в 2005 году. В ВАК явно не спешили с рассмотрением обращения активиста «Диссернета» — прошло почти три года. Сам же Заякин времени не терял и в октябре 2015-го направил в ведомства дополнительное письмо, где указал, что в диссертации Абубакирова есть некорректные заимствования еще из четырех источников, которые были защищены в период с 2004 по 2007 годы в Казани, Санкт-Петербурге, Тамбове и Орле. Также активист заметил, что ни с кем из авторов у Абубакирова не было совместных работ, тем более в списке литературы эти источники вовсе не значатся.

Более 800 ученых, недовольных реформой РАН, за которую проголосовала Госдума, требовали руководство страны лишить ученых степеней 25 депутатов, среди которых фигурировал и Абубакиров

АВТОМАТЧИКИ И ВАК

Наконец, в начале этой недели стало известно, что президиум ВАК все-таки рассмотрит заявление «Диссернета». «Приходите обязательно. Там будет точно интересно», — приглашал Заякин корреспондента «БИЗНЕС Online», но просил самостоятельно добывать аккредитацию. Любопытно, что в пресс-службе минобрнауки заявили, что о таком событии ничего не знают, и посоветовали обращаться напрямую в ВАК. В ВАК же, в свою очередь, никто не брал трубку в течение трех дней. Наконец, накануне уже разозлившийся начальник отдела ученых степеней ВАК Дмитрий Бондаренко заявил, что в их компетенцию не входит аккредитация и без ведома минобразования они вообще не в праве разглашать какую-либо информацию. В свою очередь, в ведомстве Дмитрия Ливанова заявили нашему корреспонденту, что они к ВАК отношения не имеют, это отдельная организация и вообще грядущее мероприятие может быть «для ограниченного круга лиц». Как попасть в круг этих лиц, ни в ВАК, ни в министерстве сказать не могли, переводя стрелки друг на друга. Репортаж с заседания был под угрозой.

Сегодняшний день и вовсе начался с криминала. Еще утром полицейские не пустили Заякина на заседание. «Меня вывели автоматчики из здания ВАК. Я явился на заседание по лишению степени вашего Абубакирова, получил пропуск, прошел к залу коллегии. Вдруг ко мне подходит какой-то таинственный человек в черном пиджаке, сказал, что он имеет отношение к службе безопасности, сказал, что мой пропуск фальшивый, и забрал его, то есть украл. После этого он вызвал каких-то неизвестных людей, они стали меня теснить, угрожать, применять физическую силу и выдворять из здания. Я, естественно, посопротивлялся, поскольку я не подчиняюсь людям без опознавательных знаков и документов. Они стали меня выдворять», — поделился историей с нашим корреспондентом активист «Диссернета». По словам Заякина, он уже написал заявление в полицию о том, что «неизвестные лица, возможно, сотрудники ВАК, фальсифицировали пропуск и отказались выдавать действительный пропуск, либо специально поручили неуполномоченному лицу выписать пропуск». Активист уверен, что это было сделано специально, чтобы не допустить его к участию в заседании ВАК.

Андрея Заякина не пустили на заседание ВАК, обвинив в предоставлении фальшивого пропуска

Тем не менее по своим каналам ему удалось получить от ВАК новый пропуск. «Но странный человек в черном пиджаке и синей рубашке, который устроил всю эту провокацию, продолжал ходить по коридорам ВАК, — заметил Заякин. — Я не знаю, кто это. С этим надо разбираться, мы опубликуем его фотографию. Мне хочется, чтобы он никуда не мог войти не оплеванным, потому что человек нагло врал, утверждая, что у меня фальсифицированный пропуск». Основатель «Диссернета» предполагает, что этот мужчина может быть как-то связан с председателем Сунженского районного суда Ингушетии Алисханом Ужаховым, в диссертации которого Заякин также нашел плагиат. По информации «Диссернета», президиум ВАК должен был также сегодня решить вопрос о законности научной работы судьи. «Ужахова от меня прячут. Мне не прислали приглашение», — негодовал Заякин.

«МНЕ ВАК ДАЛА БУМАГУ, ЧТО МОЯ ДИССЕРТАЦИЯ ЗАКОННАЯ»

Но вернемся к Абубакирову. Он, конечно, не первый человек, кто лишился ученой степени стараниями «Диссернета», а 33-й, зато в историю войдет как первый депутат Госдумы, кого настигла такая участь. Сегодня на звонки корреспондента «БИЗНЕС Online» депутат не ответил. Зато еще пару дней назад он заявил нашему корреспонденту, что ему ничего о грядущем заседании ВАК не известно, тем более на него он не собирается. «Я на работе, милая», — прокомментировал он сложившуюся ситуацию. По поводу претензий «Диссернета» депутат вспомнил историю 2013 года и ответил: «Ко мне уже обращались по этому поводу. Мне ВАК дала бумагу, что моя диссертация законная. Так что кто бы что ни писал, у меня соответствующие бумаги есть».

История в 2013 году, о которой упоминал депутат, состояла в том, что более 800 ученых, недовольных реформой РАН, за которую проголосовала Госдума, требовали от руководства страны лишить ученых степеней 25 депутатов, среди которых фигурировал и Абубакиров. Ученые обвиняли парламентариев в «серьезных нарушениях академической этики при написании своих диссертационных работ». Никакой реакции на это тогда не последовало.

Зато сегодня решение президиума ВАК, можно сказать, войдет в историю. Конечно, министр образования Дмитрий Ливанов должен его еще утвердить. Но, как утверждает Заякин, он, как правило, никогда не отменяет решение президиума ВАК. К тому же и сам Абубакиров в этом вопросе бессилен. «Это обжалованию не подлежит», — заключил Заякин.

Сообществом «Диссернет» установлено, что около 80 депутатов Госдумы РФ имеют признаки плагиата в своих работах

«СЧИТАЮ РЕШЕНИЕ ВАК АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ»

«БИЗНЕС Online» попросил экспертов оценить последствия такого решения ВАК.

Наиль Валеев — депутат Госсовета РТ, экс-министр образования и науки РТ:

— Я как-то не отслеживал такие проблемы, не вникал в них. Хотя диссертации сейчас, конечно, разные. Но ВАК уже реорганизовывалась многократно. Поэтому уже жестко поджали дисциплину при защите диссертаций. И до защиты нужно большие процедуры пройти, сейчас это затруднительно. Был какой-то этап, когда эти диссертации покупали кучами, а теперь ВАК как-то нормализовала ситуацию. Реально ли чиновнику при ежедневной работе написать настоящую докторскую диссертацию? Я лично думаю, что это невозможно. Но как-то, видимо, совмещают...

Артем Прокофьев — депутат Госсовета РТ от КПРФ:

— Я об этой новости узнал только от вас. Конечно, у нас в определенный период времени сложилась такая традиция, что любой высокопоставленный чиновник обязательно должен иметь ученую степень. И эта традиция, наверное, не совсем правильная. Если ВАК приняла такое решение по поводу диссертации Ришата Абубакирова, то основания серьезные. Тогда возникает вопрос к диссертационному совету вуза, где происходила защита. Как это происходило, каким образом?

Реально ли чиновнику написать докторскую диссертацию? В принципе, думаю, это возможно. Но это, во-первых, требует чрезвычайных усилий, и, во-вторых, тема должна быть близкой к сфере деятельности, в которой работает этот чиновник. Если это связано с его деятельностью, с вопросами, которыми он занимается, то теоретически, при значительных усилиях, это возможно. Теперь возникает вопрос: какое решение примет ВАК по диссертациям Владимира Бурматова и Павла Астахова, которые вместе с диссертацией Абубакирова были проверены Российской государственной библиотекой.

Искандер Ясавеев — доктор социологических наук, старший научный сотрудник центра молодежных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург):

— На мой взгляд, совмещение управленческой работы и научной — это в принципе чрезвычайно трудное, если не сказать почти неосуществимое, занятие. Кандидатская, а тем более докторская диссертация требуют нескольких лет напряженной работы: изучения литературы, погружения в предмет, поиска исследовательской проблемы, проведения авторских исследований, обработки и интерпретации данных, написания и совершенствования текста. Кроме того, необходимо представить результаты научному сообществу в виде ряда статей в ведущих научных журналах. Именно поэтому, когда встречаешься с фактами наличия ученых степеней у мэров, глав администраций, руководителей законодательных собраний, президентов и так далее, это вызывает серьезные вопросы.

Сообщество «Диссернет» проводит очень важную и качественную работу по выявлению мошенников среди докторов и кандидатов наук. При этом «Диссернет» следует принятому в науке правилу ответственных суждений. Заявления о лишении ученых степеней, которые это сообщество подает, опираются на строгий научный анализ текстов диссертаций. Именно поэтому можно быть уверенным, что большинство случаев получения ученых степеней обманным путем — заказа своих работы кому-либо или заимствования текста — рано или поздно будут раскрыты. Я бы посоветовал нечестным владельцам докторских и кандидатских степеней, будь то мэры, ректоры, депутаты, спикеры, сенаторы, губернаторы, министры и прочие, не дожидаться экспертизы «Диссернета», заявить о несамостоятельности своей работы и добровольно отказаться от степени. Этот шаг гарантирует сохранение уважения и репутации.

Владимир Беляев — доктор политических наук, профессор, завкафедрой политологии КНИТУ им. Туполева:

— Считаю решение ВАК абсолютно правильным. Но, с другой стороны, Абубакирова в любом случае должны были вызывать в комиссию и проверять работу. Задают, как правило, такие вопросы, которых бывает достаточно, чтобы посадить в лужу человека, если он действительно не писал диссертацию. Получается, сами проморгали. Теперь его лишат ученой степени, и я думаю, нужно его лишить и депутатской должности. Потому что депутатами не могут быть те, кто подделывает документы. А диссертация — это серьезный документ. Для чего чиновникам и депутатам нужна ученая степень? Это, скорее, вопрос престижа. У человека есть власть, деньги, будет еще и такое образование. Чтобы не было, как в «Мещанине во дворянстве». Совмещать научную и депутатскую деятельность сложно, но можно. Я сам знаю нескольких человек, которые давно занимались какой-либо темой, написали много статей, затем обобщили материал, свои практические исследования и написали диссертацию. Но таких людей очень мало.

Рафаэль Хакимов — вице-президент Академии наук, депутат Госсовета РТ:

— Для Абубакирова лишение его докторской степени никаких последствий иметь не будет, на депутатскую неприкосновенность это никак не влияет. А в ВАК давно уже этим занимались. Выискивали специально, вычищали, теперь добрались и до депутатов. Среди нашей элиты немало защитило липовые диссертации. Сейчас ведь позакрывали некоторые ученые советы, которые конвейерно занимались штамповкой липовых диссертаций, особенно в педагогических и экономических науках. Это было вполне доступно, например, кандидатские работы защищались как докторские. Одно время в интернете и сумма была выставлена, заплатил, пришел на защиту — и все. Но в последнее время этот процесс ужесточили. Есть специальные программы, «Антиплагиат». Идут проверки, параллельно осуществляется съемка, что именно этот человек защищает работу. При этом вполне возможно написать нормальную докторскую диссертацию, параллельно занимаясь чиновной работой. Все зависит от человека и от его должности. Депутатская работа – курорт и полная безответственность. Они ничего не решают, просто голосуют, как им скажут. В Госдуме вообще могут на работу не ходить. ВАК приняла абсолютно правильное решение, девальвация науки, ученых степеней дошла до безобразия. И в нашем ученом мире то, что ты кандидат или доктор, еще ни о чем не говорит. Ты еще должен доказывать, что чего-то достоин. Во всем мире человека называют доктором на всю жизнь, у нас же это звание — ничто.

Выгнав активиста «Диссернета» при помощи автоматчиков, не пустив на заседание прессу, президиум ВАК лишил-таки докторской степени списавшего диссертацию депутата-единоросса Ришата Абубакирова.

«Ришат Абубакиров первым из депутатов Госдумы лишен не заслуженной им степени доктора наук», – так представитель сообщества «Диссернет» физик Андрей Заякин суммировал для «Вечерней Казани» итоги заседания президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Минобрнауки РФ, которое состоялось сегодня в Москве.

Доктором экономических наук депутат-единоросс Ришат Абубакиров стал в 2009 году, еще в бытность главой Альметьевского района. Защита им диссертации на тему «Институциональная среда социальной сферы современной экономики» с успехом прошла в диссовете при КГТУ им. Туполева.

А в самом начале 2013-го один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин обнаружил в тексте диссертации, защищенной Ришатом Абубакировым, более 100 страниц, «заимствованных» из диссертации Станислава Сирота, защищенной еще в 2004-м. Тогда же г-н Заякин направил в Минобрнауки РФ результаты этого сравнительного исследования вместе с заявлением о лишении г-на Абубакирова не заслуженной им ученой степени. А в октябре 2015-го борец с плагиатом обнаружил еще четырех авторов, фрагменты из работ которых также оказались в диссертации депутата без всяких кавычек и ссылок на источники.

Таким образом, из 294 страниц изделия, известного как докторская диссертация Ришата Абубакирова, «более 240 страниц являются плагиатом, – говорится в заявлении Андрея Заякина. – В свете этих новых данных можно утверждать, что диссертации Абубакирова Р.Ф. как таковой не существовало»... И наконец президиум ВАК назначил на 20 ноября рассмотрение спорного научного труда.

– Сегодня президиум ВАК принял решение удовлетворить мое заявление и лишить Ришата Абубакирова ученой степени доктора наук. При этом дискуссии как таковой не было: никто из членов президиума его не защищал, – сообщил «Вечерней Казани» Андрей Заякин. И рассказал о том, что во время этого знаменательного заседания происходило за дверьми ученого собрания:

– Это был абсолютный аврал, кто-то позаботился устроить против меня провокацию. К назначенному времени я пришел в ВАК, получил пропуск и прошел по нему на 2-й этаж, где проходят заседания. Вдруг там ко мне подходит какой-то господин, просит показать мой пропуск, затем отбирает его и вызывает других господ – в штатском и в форме. Никто из них не представился. Все это «народное ополчение» стало пытаться силой вывести меня из здания, говорить, что сейчас они вызовут полицию и меня задержат... Я объяснил, что задержать меня без помощи прокурора им будет сложно: я являюсь помощником депутата Госдумы. Тогда они все-таки вызвали полицию и вывели меня с автоматами...

– Потому что в этом случае либо мне выдали фальшивый пропуск, либо объявили подлинный пропуск фальшивым, чтобы не допустить меня до участия в заседании президиума ВАК, – объяснил г-н Заякин. – Не знаю, было ли это связано с делом Ужахова (на сегодняшнем заседании рассматривалась по заявлению «Диссернета» и диссертация председателя Сунженского райсуда Ингушетии Алисхана Ужахова. – «ВК») или Абубакирова или это просто мелкая месть всех жуликов и воров диссертаций, разоблачаемых «Диссернетом»... Но надеюсь, если министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов узнает о сегодняшнем, передо мной извинятся и оторвут голову тому, кто все это устроил.

Решение президиума ВАК о лишении Ришата Абубакирова ученой степени теперь будет направлено на утверждение в Минобрнауки РФ. Получить комментарий самого депутата «Вечерней Казани» не удалось: его помощник сегодня не отвечал на телефонные звонки.

Депутат Госдумы Ришат Абубакиров
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ

Заседание президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК), посвященное рассмотрению вопроса о лишении ученых степеней депутата Госдумы Ришата Абубакирова и судьи Алисхана Ужахова, началось со скандала. Из здания ВАК выгнали представителя сетевого сообщества «Диссернет» Андрея Заякина, который и подал заявление о плагиате в диссертациях депутата и судьи. В ВАК утверждают, что господин Заякин подделал пропуск. Позже ему выписали новый пропуск, и он вошел в здание. По итогам заседания президиум ВАК постановил лишить господина Абубакирова докторской степени.

В пятницу президиум Высшей аттестационной комиссии должен был принять решение о лишении докторской степени по экономике депутата Госдумы от «Единой России» Ришата Абубакирова и кандидатской степени по юриспруденции судьи Сунженского райсуда Ингушетии Алисхана Ужахова.

Заявление о лишении степеней подало сетевое движение «Диссернет».

Эксперты утверждают, что в докторской диссертации парламентария десятки страниц полностью скопированы из пяти чужих научных работ.

Претензии к работе судьи еще более серьезны — в «Диссернете» заявляют, что он взял данные из чужой работы про оборот наркотиков в Северо-Западном федеральном округе и заменил на Северо-Кавказский, сохранив все цифры. «Научная ценность такой работы не просто равна нулю — она откровенно приносит вред»,— заявили в «Диссернете».

Согласно установленной процедуре, жалобы на диссертации рассматривают сначала экспертные советы ВАК, но окончательное решение принимает президиум организации, а потом его утверждает или отклоняет заместитель министра образования РФ. После долгих разбирательств (диссертацию депутата Абубакирова рассматривали более двух лет) экспертные советы подтвердили наличие нарушений в работах и передали свои выводы в президиум.

Представители «Диссернета» на заседание попасть вначале не смогли. Охрана ВАК вывела из здания заявителя жалобы на депутата Абубакирова — физика Андрея Заякина. Ему сообщили, что он прошел в здание по поддельному пропуску. «Я заранее обратился за пропуском и в пятницу спокойно получил его на проходной,— рассказал “Ъ” господин Заякин.— Однако когда я подошел к залу заседаний, меня остановила охрана. Мне заявили, что у меня фальшивый пропуск и я нахожусь в здании незаконно». Господин Заякин отказался покинуть здание, и тогда охрана вызвала полицейский наряд. Трое полицейских в шлемах и с автоматами вывели физика из ВАК и приняли от него же заявление о неправомерных действиях охраны. «Кроме того, я в заявлении попросил проверить пропуск — действительно ли он фальсифицированный,— заявил господин Заякин.— Прямо над постом охраны находится видеокамера, она зафиксировала, как сами охранники без проблем выписали мне документ».

Заседание президиума проходило в закрытом режиме — прессу на него не допустили. «Мы опасаемся, что в отсутствие представителей “Диссернета” президиум не станет подробно разбираться в ситуации,— рассказал “Ъ” член сообщества Иван Бабицкий.— Там сегодня рассматривают и другие вопросы, в президиуме сидят не только экономисты и юристы. Мы вполне допускаем, что кто-то из сотрудников скажет им, что с диссертациями все хорошо, они поверят на слово — и возразить будет некому».

Через два часа после начала заседания в фойе здания ВАК вышел мужчина и заявил, что президиум попросил пропустить господина Заякина на заседания. Ученому выписали новый пропуск, и он вошел в здание. Заседание по-прежнему закрыто для СМИ.

В итоге президиум ВАК постановил лишить Ришата Абубакирова докторской степени. Как сообщил “Ъ” Андрей Заякин, во время заседания президиум ВАК ознакомился с экспертизой диссертации, после чего согласился, что в научной работе депутата обнаружены многочисленные некорректные заимствования.

Теперь решение президиума будет направлено на утверждение в Министерство образования и науки.

«Это первый депутат Государственной думы, лишенный ученой степени»,— заявил господин Заякин. Ученый рассказал, что господин Абубакиров был первым в алфавитном списке депутатов, которых «Диссернет» решил проверить на плагиат. «В ближайшее время будут рассмотрены заявления еще по трем парламентариям»,— рассказал господин Заякин.

Глава комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Виктор Заварзин «пока не видит» предмета для разбирательства на его комиссии. «Научные степени, награждения, лишения — это профессиональные дела, они другими документами регулируются,— сказал “Ъ” господин Заварзин.— Мы другие нарушения рассматриваем, это не наша тема».

Звание доктора наук отобрали у единороссаРишата Абубакирова. Такое решение 20 ноября вынесла Высшая аттестационная комиссия по итогам экспертизы диссертации депутата. Об этом радио новостей сообщил корреспондент ИД «Коммерсантъ», который присутствовал на заседании. Жалобу на Абубакирова в комиссию подало сетевое сообщество «Диссернет». Его активисты утверждали, что в научной работе единоросса содержится 100% заимствований. Депутат Государственной думы, член комиссии по вопросам депутатской этики Владимир Поздняков ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Натальи Ждановой.

— У вас есть какой-то официальный комментарий на этот счет от лица всей комиссии, и какова ваша личная оценка произошедшего?

— На заседание комиссии не поступал документ о лишении звания доктора наук, поэтому я могу только сейчас выразить свое собственное отношение.

Отношение таково: конечно, это этическая норма, потому что либо он кандидат на какое-то научное звание, степень доктора в данном случае, это прямой обман избирателей. Потому что для избирателя очень важно, является он героем, лауреатом, доктором и так далее, я имею в виду научным. И это указывают в своих листовках, визитках, указывают при встречах избирателей. Он тем самым поднимает свой статус как уже общественного деятеля, как научного, как личности, это нарушение, это прямое нарушение.

Более того, в советское время, я не знаю, как сейчас, во всех органах учебных или научных учреждений, получают ли надбавку за это звание, тогда в данном случае уже идет экономическое нарушение, потому что не имея этого звания, если он надбавку получает, тут уже другое дело, там уже близко к уголовному.

И есть еще одна вещь. Если это ВАК решила своей экспертизой, определила, что это нарушение, этому следует доверять. Но может быть, сейчас ведь у нас много различных академий, частные, получастные, тогда как это государственная аттестационная комиссия высшая в данном случае. Ей можно доверять. Потом, может быть, еще какие-то разборки внутри коллектива, может быть...

— Подождите, сейчас мы обсуждаем конкретно решение Высшей аттестационной комиссии. Оно сегодня принято, проведена экспертиза, и как вы сами только что сказали, нет сомнений не доверять этому решению.

— Мое мнение — это обман избирателей.

— Как вы считаете, каким должно быть наказание за обман избирателей?

— У нас эта комиссия не имеет права лишать его мандата в данном случае. Это будет рассматриваться на комиссии коллективно, и там будем вырабатывать общее мнение. Но он, как правило, лишается за другие проступки, либо извинения приносит, либо лишается права голоса на какое-то время заседания, но такого прецедента еще не было, чтобы лишали научного звания.

— Вам не кажется, что это слишком мягкое наказание — лишение голоса на какое-то время, общественное порицание, взывание к совести, что это все не служит каким-то устрашающим фактором, что по пути господина Абубакирова могут пойти и, возможно, идут и другие депутаты?

— Наталья, но ведь совесть — это высшее качество человека, и поэтому если действовать не по совести, не по справедливости, то я склонен к тому, что наказание должно быть жесткое, потому что он обманом пришел в таком случае к должности теперь уже депутата. Поэтому здесь на этом уровне надо рассматривать.

— Так вот, логика такая получается, что он незаконным путем, путем обмана получил должность депутата, и, соответственно, вопрос должен ставиться о лишении мандата, раз этот мандат был получен незаконно, или нет?

— Давайте, пусть дает запрос ВАК, или это учебное заведение, или научное учреждение пишет, обращается к председателю Государственной думы Нарышкину. Нарышкин дает поручение комиссии по этике, комиссия по этике будет скрупулезно разбираться во всех моментах этого дела.

— Без этой процедуры комиссия по этике не может взять и начать рассматривать всю эту историю?

— Правильно. Комиссию уже утверждал Совет Думы, палата, и поэтому подписывал окончательный документ председатель Думы, и он является в этом плане у нас руководителем, он определяет, он, может быть, вообще не подаст, не поручит это комиссии по этике. Я не могу предсказывать ничего. Это в его руках.

— А вы со своей стороны с такой инициативой не можете выступать?

— Нет, к сожалению, по положению комиссии инициатива здесь не воспринимается.

Лариса Мелихова

Недавнее событие в научной жизни Петербурга — внезапная смена директора Института ядерной физики (ПИЯФ) на специалиста по пожарной безопасности Дениса Минкина — вызвало широкую общественную дискуссию. Что касается сообщества «Диссернет», то оно свое дело знает: проделанная в срочном порядке экспертиза докторской диссертации Минкина показала массовые некорректные заимствования из диссертации его коллеги Евгения Алексеика, диссертация которого, в свою очередь, содержит массовые некорректные заимствования… Разбору этих случаев была посвящена статья в прошлом номере ТрВ-Наука, так что на этом мы останавливаться не будем. Однако не так давно мы уже писали про новый подпроект внутри проекта «Диссернет», сокращенно именуемый Росвуз («Российские вузы под лупой Диссернета»), который занимается исключительно действующими университетскими преподавателями, замеченными в участии в сомнительных защитах. Вполне закономерно Росвуз заинтересовался университетом, в котором трудятся профессора Минкин и Алексеик: это Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России (СПб УГПС). УГПС уже всплывал в расследованиях сообщества Диссернет: в прошлом году Андрей Ростовцев писал о защищенных в вузе диссертациях с масштабными некорректными заимствованиями. Теперь Росвуз заинтересовался проблемой с другой стороны: кто из сегодняшних преподавателей университета участвовал в сомнительных защитах и тем самым лично приложил руку к разрушению пожарной науки?

Ворона-Сливинская Любовь Григорьевна (2004). Таблица заимствований

Любовь Ворона-Сливинская, член диссовета УГПС (http://www.igps.ru/structure/kafs/330-kaffhd.html)

Упомянутыми персонажами дело не исчерпывается. На странице Росвуза, представляющей профессоров УГПС — участников защит с некорректными заимствованиями, красуются члены возглавляемого Минкиным диссовета: почетный президент университета Владимир Артамонов (7 Диссернет-кейсов — задокументированных случаев участия в сомнительных защитах) и заслуженный работник высшей школы РФ Александр Таранцев (6 кейсов). Но и это еще не конец истории: остальные пять человек, представленные в списке, являются членами другого диссовета при УГПС, по психологии и педагогике, в котором, по данным сообщества «Диссернет», было защищено более 60 сомнительных диссертаций! Открывающий список заместитель начальника университета по учебной работе Юрий Баскин, с его 11 Диссернет-кейсами, конечно же, является председателем этого прекрасного совета. Ему по мере сил помогают профессора УГПС, имеющие каждый по 6 Диссернет-кейсов: начальник одной из кафедр УГПС Алексей Шленков, заслуженный работник высшей школы РФ Надежда Винокурова, начальник факультета УГПС Антонина Грешных, а также зав. кафедрой, профессор Сергей Аганов с тремя кейсами. Впрочем, работа сообщества «Диссернет» продолжается, новые экспертизы не за горами. Кажется, на этом можно бы уже остановиться? Увы, нет. Диссовет по педагогике и психологии при УГПС собрал не только собственных «ученых», но и пригласил несколько пришлых. Заместитель председателя диссовета Виктор Рыбников (12 кейсов) — зам. директора по научной и учебной работе ВЦЭРМ им. Никифорова; Олег Ефремов (тоже дюжина) — профессор РГПУ им. Герцена; Леонид Узун (7) — профессор, зав. кафедрой в НГУ им. Лесгафта; и, наконец (фанфары!), Сергей Литвиненко (10 кейсов) — бывший проректор Полярной академии Петербурга, докторская диссертация которого была признана плагиатом по суду. Это пока всё, что удалось найти. Если, конечно, не считать давно известного «Диссернету» Александра Болотина с его 24 Диссернет-кейсами, защищенными в том же диссовете при УГПС: этот господин, похоже, является постоянным приглашенным помощником защиты липовых диссертаций, но сам не входит в состав диссоветов УГПС, а просто продолжает трудиться скромным профессором Университета гражданской авиации.

А как же, спросите вы, пожарная безопасность? Вот и мы себе задаем этот же вопрос. Процесс обучения специалистов отрасли вызывает очевидную тревогу. Отражается ли это на реальной жизни? Не буду приводить общеизвестный пример про горящие леса, приведу другой пример. Эксперты по театральной инженерии говорят, что в Петербурге, если пытаться выполнить инструкции по противопожарной безопасности, придется закрыть сто процентов старых театров в городе, поскольку сегодняшние предписания пожарных для них выполнить принципиально невозможно. Однако театры продолжают работать, — как же они договариваются с пожарной инспекцией? Оказывается, всё очень просто: пожарные предлагают компенсирующие мероприятия, которые сами же и разрабатывают, а затем согласовывают отступления от собственных правил. Похоже, что семена, посеянные в университетских аудиториях, всходят на всех уровнях.

После такого звонка большинство нормальных людей триста раз прокляли бы себя, что вообще воспользовались правом, гарантированным им ст. 33 Конституции РФ (право на обращение), и зареклись бы впредь проявлять гражданскую активность и обращаться куда бы то ни было. Но наш гражданин – надо отдать ему должное – решил не оставлять все так, как есть, а обратился в прокуратуру с просьбой провести проверку касательно правомерности анонимного звонка с заявлениями о возможности уголовного преследования гражданина в связи с его обращением в уполномоченный орган. Напомним, что согласно ч. 1 ст. 6 Закона об обращениях граждан, запрещено преследование гражданина в связи с критикой, содержащейся в его обращении в уполномоченный орган.

Например, каким образом у г-на Зиятдинова (в отношении диссертации которого было направлено обращение) оказался номер телефона обратившегося гражданина?

Зачем г-ну Зиятдинову потребовались сведения о должности, месте работы, домашнем адресе Е.? Что он собирался с ними делать?

Намерен ли Судебный департамент предпринять какие-либо действия после прослушивания записи разговора? Например, объяснить г-ну Зиятдинову (либо – допуская и такое понимание текста письма Судебного департамента – иному лицу, звонившему Е. по «личной инициативе» г-на Зиятдинова), что так вести себя нехорошо: звонить и не называть свое имя; говорить неправду, пытаясь получить персональные данные («…мне бы хотелось, просто раз вы обратились в Судебный департамент, можно ваш адрес и ваши другие данные (потом что мы в принципе можем их определить, но раз вы обратились официально, мы будем официально вам отвечать) продиктовать?»); пугать возможностью возбуждения уголовного преследования («Вот это является основанием для того, чтобы против вас возбудить уголовное дело по клевете») и т.д.?

Самым значительным «живым клиентом», уличенным сообществом «Диссернет» в использовании — деликатно выражаясь — некорректных заимствований при изготовлении диссертации, является, несомненно, Олег Михайлович Свириденко, заместитель председателя Верховного Суда РФ, председатель Судебной коллегии по экономическим спорам. С тех пор, как Высший Арбитражный суд РФ был слит с Верховным Судом, Свириденко оказался, по существу, высшим должностным лицом во всей иерархии российского арбитражного судопроизводства. Вот тут экспертиза его диссертации, насладитесь: http://www.dissernet.org/expertise/sviridenkoom2010.htm.

«Диссернет именует «живыми» (в отличие от «дохлых» — простите уж за эту грубоватую внутреннюю терминологию) таких деятелей, по которым не истек еще формальный срок давности для подачи Заявления о лишении ученой степени. Такой ЗОЛУС был подан большой группой экспертов «Диссернета» в ВАК еще нынешним летом.

И вот с тех пор мы с увлечением следим за прохождением свириденковского «дела» по административным лабиринтам российской системы Науки и Образования.

Сначала нам сообщили, что диссовет, где когда-то защищал свою удивительную диссертацию Свириденко, расформирован, и рассматривать наше заявление как бы и некому. Потом прислали уведомление, что дело Свириденко спущено почему-то в Саратовскую государственную юридическую академию. И вот теперь — новый драматический поворот.

Рассмотрение Заявления о лишении Свириденко ученой степени вернули в Москву. И не просто в Москву, а в диссовет Д 212.123.04 в Московском Госудрственном юридическом университете им. О.Е.Кутафина (МГЮА).

От всех остальных существующих на свете диссертационных советов этот совет Д 212.123.04 отличается тем, что именно его членом является (ну, вы догадались уже, конечно) сам Олег Михайлович Свириденко. То есть Олегу Михайловичу Свириденко предложено самостоятельно рассмотреть заявление о лишении его самого, Олега Михайловича, ученой степени за использование, ээээ… «некорректных заимствований». Ну, не один, конечно, он станет рассматривать, а с коллегами. Но все равно будет увлекательно.

Вот тут можно убедиться, что мы не ошиблись, посмотрев полный состав диссовета.

Весь этот цирк назначен уже на 15 декабря (даже время известно — 10-30). Напоминаем коллегам-журналистам, что заседания диссоветов, по закону, являются открытыми, и заинтересованные репортеры могут на них аккредитоваться через администрацию учебного заведения, в данном случае МГЮА.

С огромным нетерпением будем ждать этого «самосуда» с участием верховного арбитражника России.

Спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин
Фото: Александр Шалгин/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

Сообщество «Диссернет» Сергея Пархоменко опубликовало данные анализа кандидатской диссертации председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Согласно исследованию, в своей работе Нарышкин заимствовал без ссылки не менее 40% материала.

Диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук Нарышкин защищал в 2004 году, в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов (СПбГЭУ, бывший ФИНЭК). Научным руководителем работы «Иностранные инвестиции в России как фактор экономического развития» выступил доцент кафедры управления и планирования социально-экономических процессов Юрий Тютиков.

В этой работе Нарышкин обобщил свой опыт работы на посту председателя комитета внешнеэкономических связей Санкт-Петербурга с 1998 года. В феврале 2004 года он перешел на работу заместителя начальника экономического управления президента, а в марте был назначен заместителем руководителя аппарата правительства. Кандидатскую он защитил уже в октябре того же года.

Самые масштабные заимствования эксперты «Диссернета» зафиксировали из статьи авторов Р.И. Зименкова и Е.М. Романова, опубликованной в «Российском экономическом журнале»: более 10 страниц были переписаны почти целиком. Несколько страниц скопированы из статьи либерального экономиста Владислава Иноземцева «Китайский экономический феномен: состояние и перспективы» от 2004 года. Много цитат без ссылок из статьи Игоря Погосова «Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития» того же года.

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин обращает внимание на «сэндвичную структуру заимствований»: скопированные куски перемежаются и чередуются. «Даже если бы он поставил ссылки на все статьи, все равно диссертация по сути является компилятивной. Невозможно написать новую работу, сочетая куски из давно опубликованных текстов», — уверяет исследователь.

Заякин сообщил РБК, что научные работы Сергея Нарышкина сообщество исследует уже три года. Помимо кандидатской диссертации, специалисты также проверили монографию спикера и докторскую диссертацию. Результаты исследований «Диссернет» обещает публиковать в течение недели. По словам Заякина, в них также присутствует некорректное количество заимствований.

Представитель Нарышкина не смогла оперативно ответить на запрос РБК. Представитель СПбГЭУ пообещала рассмотреть запрос РБК в ближайшее время.

Степень доктора экономических наук Нарышкин получил в 2010 году, будучи руководителем администрации президента. Работа называлась так же: «Иностранные инвестиции и развитие экономики России». Научным консультантом выступила Талия Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве.

Нарышкин стал первым доктором наук из руководителей администрации президента. Тогда после защиты диссертации ученый секретарь диссертационного совета ФИНЭКа Виктор Сигов сообщил, что все диссертации проходят в вузе предварительную проверку с помощью компьютерной программы «Антиплагиат» и в случае обнаружения более 50% заимствования к защите не допускаются, цитировал Сигова «Коммерсантъ».

Срок давности опубликованной диссертации для обжалования уже давно истек, сетует Заякин. Обратиться в суд может только тот, у кого было произведено заимствование, обращает внимание он.

^{Фото: ТАСС}

Сообщество «Диссернет» обнаружило в диссертации спикера Госдумы Сергея Нарышкина фрагменты, заимствованные из ранее написанных работ и оформленные без соответствующих ссылок и сносок.

По результатам исследования выяснилось, что из 196 страниц работы Нарышкина оригинальным текстом являются только 38 страниц — на всех остальных использованы фрагменты текстов других научных трудов.

«Изучением работ господина Нарышкина мы занимаемся уже на протяжении трех лет. Мы можем с уверенностью сказать, что в диссертации Нарышкина нет ничего от самого Нарышкина:

вся его научная работа скомпонована из нескольких других оригинальных трудов. Получился своеобразный «сэндвич», в котором уложены по 10-15 страниц из работ других авторов», — пояснил «Новой» координатор «Диссернета» Андрей Заякин.

По словам Заякина, в среду «Диссернет» намерен опубликовать исследование докторской Нарышкина, а в четверг — анализ книги спикера Госдумы, где, как утверждают в сообществе, также содержатся многочисленные заимствования.

При этом, по данным «Диссернета»,

большие отрывки для своей диссертации Нарышкин, член «Единой России», позаимствовал из статьи «Китайский экономический феномен: состояние и перспективы» экономиста Владислава Иноземцева, известного своими либеральными взглядами.

«Новая» пока не располагает комментарием экономиста по поводу этой ситуации.

«Главным требованием к диссертации является авторская новизна. Некоторые люди, которых уличают в списывании, признаются, что заимствовали, например, теоретические части у других авторов, но в диссертации Нарышкина новизны нет ни в первой, ни во второй, ни в третьей главах. А также списано заключение», — говорит Заякин.

По его мнению, обнаружение плагиата в работе спикера Госдумы не приведет к лишению Нарышкина ученой степени «не только потому, что Высшая аттестационная комиссия будет к нему предвзята, но и потому что сейчас ВАК не имеет на это право».

«И самому Нарышкину известно о том, что ВАК может проверять только диссертации, написанные после 2011 года. Ведь именно «Единая Россия» сделала все, чтобы законопроект, отменяющий срок давности работ для ВАК, провалился», — заключил Заякин.

Пресс-секретарь Нарышкина Евгения Чугунова не смогла оперативно ответить на вопросы «Новой», пообещав сделать заявление позднее во вторник. «Новая» опубликует ответ, как только представители Нарышкина предоставят информацию.

Напомним, 20 ноября ВАК лишила докторской степени депутата Госдумы Ришата Абубакирова. Согласнно исследованию «Диссернета», 240 страниц из докторской диссертации Абубакирова являются плагиатом. Отмечается, что это первый случай, когда депутата Госдумы лишили ученой степени.

Upd. 17:29 «Комментария от нас не будет», — заявила пресс-секретарь спикера Госдумы Евгения Чугунова.

Конечно, мы с коллегами в «Диссернете» отлично понимаем, что на фоне собранной и опубликованной навальновским Фондом Борьбы с Корруипцией вместе с «Новой Газетой» информации об участии высших руководителей российской прокуратуры, а также их жен и детей, в деятельности натуральных бандитских группировок (это тут, на всякий случай, и тут, соответственно), любая информация о каких бы то ни было злоупотреблениях и нарушениях, какой угодно дикой бесчестности, нечистоплотности и подлости, выглядит трогательным и нежным щекотанием за ушком.

Однако нам кажется, что для создания объемности картины, для стереоскопичности нашего зрения, и вообще для некоторой справедливости — хотя бы чтобы относительно мелкие жулики и аферисты не чувствовали себя слишком уж надежно спрятанными в тени вселенских подонков и убийц, — надо продолжать.

Особенно если продолжать обещано. Нельзя же отказываться от слова, данного публично.

Вчера «Диссернет» опубликовал экспертизу текста, которую председатель Государственной Думы РФ Сергей Нарышкин пытался выдать за свою кандидатскую диссертацию по экономике. Пытался, надо заметить, успешно: на основании сдачи в ВАК вот этой вот ничтожной дребедени — позаимствованной некорректно здоровенными кусками в чужих работах, Нарышкину был в 2004 году выдан диплом кандидата экономических наук.

Вчера же мы обещали продолжение.

Благоволите получить: вот оно сервировано тут на серебряном блюде.

Картина, как видим, еще более живописная. Пестровато несколько получилось, конечно: человек, который собирал в 2010 году этот текст, как из деталек конструктора, тащил фрагменты, в общей сложности, из 41 (СОРОКА ОДНОГО) источника. И всякий раз, гад, некорректно это далал. (Ну, нам адвокаты велели такого рода действия называть «некорректными заимствованиями», мы и называем, как видите.) И тут мы ничего поделать не можем: то ли у Сергея Нарышкина у самого такой невзыскательный вкус, то ли у человека, которого он нанял, руки такие загребущие. Мы же не знаем, как именно создавалось это произведение. Даже и предположить не беремся, какова была его трудная судьба.

Заметим, что сам Сергей Нарышкин все-таки, как говорил в таких случаях его товарищ по партии М.Ю.Лесин, «воды в заднице не удержал»: заговорил про свою диссертацию публично. Сказал, впрочем, немного: «Да, мне сообщили о том, что на каком-то сайте такая информация появилась. Я доверяю мнению и оценкам настоящих ученых и их экспертным оценкам», — это все, что сообщает агентство ТАСС по поводу реакции главы Государственной думы. Забавно, что публикует ТАСС это сообщение агентство в разделе «Наука». Ну, в общем, наука, да. Чего уж.

Что хочется «Диссернету», в свою очередь, ответить г-ну Нарышкину на это заявление?

В первую очередь хочется сказать ему, что хамить не надо бы в его положении. Мы же не пишем, что нашли куски чужого текста в диссертации «какого-то Нарышкина», служащего в «какой-то вонючей госконторе». Мы уважительно его называем: Нарышкин Сергей Евгеньевич, Председатель Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. Ну так и он пусть ссылается на Вольное сетевое сообщество «Диссернет», а не на «какой-то сайт».

И второе. Вот, например, один из экспертов «Диссернета», кандидат экономических наук А.А.Абалкина, доцент Финансового университета при Правительстве РФ не поленилась сделать подробный обзор того, что Нарышкин упорно продолжает называть своей докторской диссертацией. И выяснилось, что он там путает и перевирает широко распространенные термины, выдает за «свежие» статистические данные двадцатилетней давности, мухлюет со статистическим таблицами, произвольно меняя в них годы сбора сведений, чтоб выглядели «поживее», сообщает как о предполагаемых о событиях, которые за несколько лет до того стали фактом. Вот почитайте на досуге. Поучительно.

Так что надо бы как-то добросовестнее подходить к составлению того, что вы потом назовете докторской диссертацией, г-н Нарышкин. Это ведь, вроде, квалификационная работа. Научное, типа, исследование. Это вам в Думе с законопроектом можно кое-как, через край по матерному, криво и косо. А тут извольте послюнить карандашик, чтоб аккуратненько.

А, и да, вот еще: у Нарышкина еще есть научная монография. Ну, как бы книга, опубликованная за его подписью. И в выходных сведениях — тоже он, мы проверяли. Но книга эта…

Нет. Завтра. Завтра. На десерт.

P.S. Кстати, вот тут смешная и трогательная реакция Владислава L Inozemtsev'а, чей текст оказался среди некорректно позаимствованных Нарышкиным.

00:40 Выступление Андрея Заякина

«Диссернет», сообщество граждан, которые не могут спокойно смотреть на поддельные диссертации и их творцов, а вместе с ними и вся российская наука одержали первую крупную победу. Ришат Абубакиров, депутат Госдумы, защитивший в 2010 г. докторскую диссертацию по экономике, в которой, как показала проверка, вообще не было незаимствованных отрывков, степени лишен.

Победу одержал не только «Диссернет», чьи эксперты сначала привлекли внимание к работе Абубакирова, а потом стали авторами заявлений о ней в Высшую аттестационную комиссию (ВАК). В равной степени эта победа – результат усилий руководства и сотрудников Министерства образования и науки.

Должен признаться, что, когда только начинались разоблачения фальшивых диссертаций, двигаемые исключительно усилиями энтузиастов-общественников, я был уверен в безнадежности этих усилий. Тем более что эффективность зависела от участия Минобрнауки – слишком сильной казалась система, позволившая выстроить целые фабрики фальшивых диссертаций, в которых получили свои корочки влиятельные политики – депутаты Думы, министры, губернаторы.

Даже когда самая первая министерская комиссия, которой руководил замминистра историк Игорь Федюкин, довела до конца анализ десятка диссертаций, привлекших внимание общественности, и рекомендовала лишить их авторов незаслуженно полученных ими степеней, казалось, что на этом все и кончится. И Федюкин был вскоре вынужден покинуть министерство.

Тем не менее три года спустя можно констатировать: усилия министерства по очищению авгиевых конюшен дали вполне конкретные плоды. Закрыты десятки диссертационных советов – производителей «фальшака», лишены степеней десятки жуликов, защитивших фальшивые диссертации, деятели, по некомпетентности или злому умыслу (в данном случае это не важно) допустившие прохождение этих диссертаций, выведены из ВАК и ее экспертных советов.

Да, этот результат был бы невозможен без энтузиастов «Диссернета» (первичное выявление фальшивых диссертаций – тяжелый и неблагодарный труд) и российских ученых, которым дорога репутация отечественной науки. Труд активистов «Диссернета» не остался незамеченным – в частности, проект получил престижную премию «Политпросвет». Усилия сотрудников министерства, без которых эти результаты также были невозможны, менее заметны, да и не вызывают такого прилива благодарности – в конце концов, они просто делают свою работу. И все же несколько десятилетий работавшие из рук вон плохо институты ВАК и диссоветов медленно, со скрипом, но все же начинают действовать как надо.

Конечно, это все еще – спустя три года – начало пути. Масса разоблаченных «Диссернетом» высокопоставленных диссертационных жуликов не лишены степеней и кажутся недосягаемыми. Но я уже ошибся один раз и, возможно, окажусь излишне пессимистичным снова. В конце концов, царь Авгий, давая Гераклу задание, тоже ошибся, считая его невыполнимым.

Автор – профессор Чикагского университета и НИУ Высшая школа экономики