Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ выразил «категорическое несогласие» с проектом правительства о  лишении ученых степеней по решению суда. Об этом сообщается в официальном заявлении Совета.

«Этот документ не проходил предварительной экспертизы Совета по науке при МОН. В случае принятия он нанесет значительный вред российской науке и научно-образовательному сообществу», — говорится в тексте.

Далее авторы подчеркивают, что «институт присуждения ученых степеней на основании публичной защиты диссертаций является краеугольным камнем организации науки в нашей стране и за рубежом». 

«Как показал опыт последних лет, эти стандарты в нашей стране находятся под серьезной угрозой. Каждый законопроект, касающийся защиты диссертаций, должен укреплять, а не разрушать институты, гарантирующие высокое научное качество диссертаций и отсутствие в них плагиата», — отметили авторы заявления.

По мнению Совета, «принятие нормы, изложенной в п.11 Проекта, подорвет систему государственной аттестации научных кадров в РФ и снизит конкурентоспособность России на мировом рынке научных и образовательных услуг». 

«Наши ученые степени просто перестанут признавать», — предупреждают заявители.

Также отмечается, что «проект содержит значительный коррупционный потенциал, поскольку, в случае его принятия, у всех участников нелегального бизнеса, т.е. изготовителей, покупателей и покровителей значительного большинства фальшивых диссертаций, будут полностью развязаны руки».

«Совет настоятельно призывает Минобрнауки отозвать данный проект», — заключают авторы.

Напомним, накануне Минобрнауки предложило внести поправку в Положение о присуждении ученых степеней, согласно которой, подавать заявление о лишении ученой степени из-за некорректных заимствований смогут только те, кто выиграл у плагиатора суд за авторские права. Проект постановления правительства опубликован на федеральном портале нормативных актов.

Как отмечала «Новая газета», если поправка будет принята, сообщество «Диссернет» больше не сможет жаловаться ВАК на авторов, которые списали свои научные работы.

Как стало известно "Ъ", Общественный совет при Минобрнауки жестко раскритиковал законопроект образовательного ведомства, меняющий процедуру лишения ученой степени. Министерство предлагает рассматривать жалобы на плагиат в диссертациях только при наличии судебного решения о нарушении авторских прав того ученого, чью научную работу некорректно процитировали. Научное сообщество считает, что такая норма "резко ослабит" контроль за качеством диссертаций, это же мнение разделяют и юристы.

Резкое заявление Общественного совета (есть в распоряжении "Ъ") сегодня будет направлено в Министерство образования и науки. Члены совета критикуют законопроект "О внесении изменений в Положение о присуждении ученых степеней", опубликованный на этой неделе для общественного обсуждения. Как ранее сообщали "Ведомости", министерство хочет, чтобы лишить ученой степени за плагиат можно было только при наличии судебного решения о признании нарушения авторских прав. "Эта новация резко ослабит возможности научного сообщества и общества в целом по контролю за качеством присуждаемых научных степеней,— говорится в письме.— Общественный совет выражает опасение, что работа Министерства образования и науки по усовершенствованию системы присуждения ученых степеней и ее очистке от злоупотреблений, достаточно успешно проводившаяся в последние годы, будет свернута".

Авторы обращения указывают, что иски о нарушении авторских прав от ученых пока "единичны", а заявления о лишении авторских прав "успешно подают третьи лица". Кроме того, они указывают на существование сложных цепочек, когда "источники некорректных диссертаций зачастую сами являются несамостоятельными произведениями": в такой ситуации невозможно найти автора, готового обратиться в суд.

"С этим документом (законопроектом Мнобрнауки.— "Ъ") получилась странная ситуация: там много разумных предложений, но пункт про авторские права противоречит всему, что делало министерство при Дмитрии Ливанове",— рассказал "Ъ" один из членов совета биолог Михаил Гельфанд. По его словам, в последний год создатели "фабрик по производству диссертаций" искали "всевозможные юридические лазейки", чтобы продолжить свою деятельность. "Возможно, какой-то представитель индустрии воспользовался сменой руководства министерства и добился добавления этого куска в документ",— предположил господин Гельфанд.

"Эта новация серьезно сужает возможности для привлечения плагиаторов к ответственности",— считает управляющей партнер юридической компании "Тулубьева, Осипов и партнеры" Ирина Тулубьева. Она согласна, что назвать человека плагиатором можно только по решению суда — но для этого необходимо, чтобы заявление подал человек, чьи права нарушены. "А в ряде ситуаций это невозможно,— говорит юрист.— Автор может не знать о том, что его работу украли. Или он может умереть и не оставить наследников". По словам госпожи Тулубьевой, существующее законодательство допускает подачу иска не от самого автора, а от "заинтересованных лиц", но четкого перечня таких лиц не существует. "Если я просто приду в суд и скажу, что не могу молчать о факте плагиата чужого произведения, суд имеет право просто отклонить мое заявление,— объясняет госпожа Тулубьева.— Необходимо, чтобы закон признал ученых заинтересованными лицами в отношении чужих научных работ".

В Минобрнауки вчера не смогли ответить, кто подготовил спорный законопроект — аппарат Дмитрия Ливанова или пришедшей ему на смену Ольги Васильевой. "Надо учитывать, что это лишь предложение, и мы учтем мнение экспертного сообщества",— заверили в пресс-службе ведомства.

 Ранее в СМИ сообщалось, что министерство предложило лишать ученых степеней за некорректные заимствования в диссертациях только после решения суда. Сообщество "Диссернет" выразило мнение, что это будет победой плагиаторов и усложнит борьбу с фальшивыми заслугами и вымышленными репутациями.

"Предложенные изменения, как и сам проект, носят дискуссионный характер и представлены на портале нормативных правовых актов для максимального объективного сбора общественного и экспертного мнения", — говорится в сообщении.

"Министерство открыто к диалогу и только после данных обсуждений будет принимать решения, опираясь на мнение экспертного сообщества", — добавляет ведомство.

В министерстве добавили, что проект нацелен, прежде всего, на совершенствование системы государственной научной аттестации.

МОСКВА, 9 сентября. /ТАСС/. Проект Министерства образования и науки России об изменении порядка лишения ученой степени создает более мягкие условия для плагиата и приведет к тому, что недобросовестных людей в науке станет больше. Такое мнение высказал ТАСС президент Российской академии наук Владимир Фортов.

Проект изменений в положение о присуждении ученых степеней, разработанный Минобрнауки, был опубликован на официальном сайте правовой информации regulation.gov.ru 6 сентября. Согласно проекту документа, лишать ученой степени за плагиат можно будет только при наличии судебного решения о признании нарушения авторских прав. В настоящее время документ проходит общественные обсуждения.

"Я считаю, что нужно поддерживать и принимать те законы, которые являются частью борьбы с плагиатом. Этот законопроект, по-моему, так как я с ним ознакомился, он создает более мягкие условия для плагиата", - сказал Фортов.

Президент РАН уверен, что предложение Минобрнауки не только "не осложнит жизнь плагиатора", но и приведет к тому, что недобросовестных людей в российской науке станет больше.

Министерство образования и науки предложило внести поправку, согласно которой подавать заявление о лишении ученой степени из-за некорректных заимствований смогут лишь те, кто выиграл у плагиатора суд за авторские права. Против этого выступил Совет по науке и Общественный совет при министерстве. Основатели проекта «Диссернет», участники которого как раз и занимаются выявлением плагиата в научных работах, Андрей Ростовцев и Андрей Заякин рассказали Rus2Web, как новый закон помешает бороться с недобросовестными авторами.

Андрей Заякин, основатель сайта «Диссернет»:

Все плохо и просто ужасно. Этот проект пролоббировали бенефициары диссертационных фабрик. Именно проект переводит вопрос о лишении степеней из публично-правовой в частно-правовую плоскость. Это означает, что вопрос об оригинальности исследования заменяется вопросом об отсутствии претензий у автора исходного текста: то есть продавца — к диссертанту, то есть покупателю. Поэтому Высшая аттестационная комиссия будет обязана присуждать даже заведомо ворованную ученую степень, если она была куплена за справедливую цену.

Андрей Ростовцев, один из основателей сетевого сообщества «Диссернет»:

У нас есть такая деятельность, как подача заявления о лишении ученой степени в Минобрнауки. Каждый раз юристы составляют довольно большой документ. Мы берем только работы, в которых есть обширный, махровый плагиат: не одна статья, а практически все списано. Мы изучаем все коррупционные цепочки и будем продолжать эту деятельность. Если проект пройдет и превратится в закон, то вот эта часть деятельности «Диссернета» будет просто сведена к нулю.

Вся остальная наша деятельность продолжится. В основном у нас исследовательская миссия: мы прорисовываем ландшафт фабрик липовых диссертаций, описываем, как это устроено в России, где, кто и как это делает. Это очень неоднородно распределено по областям страны. Если речь идет, например, о естественных науках, то мы не говорим ни о каких процентах, все случаи в этой сфере можно на пальцах пересчитать. А вот, если брать общественные науки, то здесь беда: около 5% случаев масштабного плагиата.

Я бы выделил две основные причины появления такой инициативы. Первая — абсолютное невежество, что не удивительно: среди министерских работников такие люди встречаются. Вторая причина сложнее. Мы видим, что все коррупционные цепочки ведут в Министерство образования и науки. Там покрывают эти фабрики по производству плагиата. Во времена министра Дмитрия Ливанова шла борьба с этим явлением, потихоньку, но успешно, вектор был в правильном направлении. Ливанов ушел, и в период междуцарствия они, видимо, как-то оживились.

На ВАК, которая состоит из экспертов, из-за нашей деятельности ложится дополнительная нагрузка — надо все перепроверять. Они за это ничего не получают, и тут на них сваливается гора плагиата. Не думаю, что это основная причина, но на их месте я бы предпочел, чтобы всего этого ужаса не было. Большая нагрузка, например, ложится на департамент аттестации образования, который курирует ВАК, занимается всей перепиской с жалобщиками. А у них не так много сотрудников.

Было написано много открытых писем и в правительство, и в Министерство образования с требованиями отозвать предложенный проект. Совет по науке при Минобразования, общественный совет также высказали свою точку зрения против проекта об изменении Положения ВАК. Будем надеяться, что проект не пройдет.

Российское научное сообщество бурлит недовольством и подписывает петиции – Минобр предлагает усложнить процедуру, по которой плагиаторов лишают учёных степеней.

Российские учёные впервые со времён реформы РАН всерьёз разгневались на власть. Доцентов и профессоров неожиданным образом сплотила новый министр образования Ольга Васильева. Её ведомство предлагает усложнить процедуру, по которой плагиаторов лишают учёных степеней. Эксперты грозят «исчезновением нашей страны с карты мировой науки».

Министр образования и науки Ольга Васильева не самым удачным образом дебютировала в новой роли. Вскоре после её назначения Минобр выступил с неожиданным предложением – усложнить процедуру, по которой в России плагиаторов лишают научных степеней. Для этого нужно внести поправки в федеральное «Положение о присуждении степеней», считает Минобр. Проект изменений ведомство 6 сентября выставило на обсуждение на официальном портале нормативных актов.

Сейчас механизм, по которому жалуются на автора нечистоплотной диссертации, довольно простой. Сделать это может любое «физическое или юридическое лицо», следует из «Положения». Всё, что надо, – в течение десяти лет со дня защиты отправить в министерство письмо со своими паспортными данными и претензиями. Этим активно пользуется сетевое сообщество «Диссернет» – оно ищет некорректные заимствования в сочинениях именитых чиновников, бизнесменов и депутатов. После расследований активистов с корочками докторов и кандидатов наук распрощались экс-министр сельского хозяйства Елена Скрынник, парламентарий Ришат Абубакиров, экс-председатель Мосгордумы Владимир Платонов и ещё около сорока vip-персон.

Минобр полагает: вольницу пора прекратить. В будущем, чтобы отобрать степень у плагиатора, потребуется копия «судебного решения о признании нарушения авторских прав». Такой документ может получить только человек, с чьей работы диссертация была списана. Правда, есть небольшая загвоздка: жертвы плагиата в суды обращаются крайне редко. Почему, «Фонтанке» объяснил доцент исторического факультета СПбГУ Николай Рогулин, – один из первых россиян, доказавших в суде: его кандидатскую украли.

В 2014-м Рогулин, профессиональный источниковед, обнаружил, что часть его работы о генералиссимусе Суворове загадочно и без всяких ссылок на первоисточник «телепортировалась» в докторскую диссертацию проректора петербургской Полярной академии Сергея Литвиненко.

– Судебное разбирательство заняло почти три года, а сколько усилий потрачено, не посчитать, – подводит итог Рогулин. – Я победил, но Литвиненко до сих пор не выплатил полностью положенную по закону компенсацию в 230 тысяч рублей. Лишить его степени уже не получится – даже если напишу заявление в Минобрнауки, там откажут, потому что прошёл срок давности (десять лет со дня защиты. – Прим. ред.), а Литвиненко защитился в далёком 2001 году. А самое интересное, что мне ещё повезло, – работу юристов полностью оплатил университет. Когда вступал в это дело, прикинул, что, если оплачивать всё самому, пришлось бы потратить не меньше 250 тысяч рублей.

– Мы делали запросы в Публичную библиотеку, Библиотеку Академии наук, Ленинскую библиотеку в Москве. Только подготовка иска заняла 30 часов. А потом нужно было ходить на заседания и ждать каждый раз, потому что они никогда не начинаются вовремя… – обрисовывает фронт работ юрист Рогулина, сотрудник Юридической конторы Гессена Георгий Мелков.

Суды как двигатель торговли

Неудивительно, что научное сообщество против инициативы министерства взбунтовалось. Одним из первых недовольство выразил Общественный совет при самом Минобре.

"Законопроект полностью перекладывает ответственность за борьбу с плагиатом на авторов оригинальных работ, что совершенно недопустимо. Более того, не исключены попытки давления плагиаторов, особенно высокопоставленных, на авторов оригинальных работ, остающихся без общественной защиты", – написали учёные в обращении к руководству министерства.

Глава Российской академии наук Владимир Фортов выразился мягче: идея чиновников «не осложнит жизнь плагиатора», а только сделает её легче.

«Категорическое несогласие» с проектом выразил Совет по науке при Минобразования, который не исключает, что новые правила помогут фабрикам фальшивых диссертаций зацвести пышным цветом.

– Когда диссертация изготовляется на продажу, тот, кто её написал, в суд обращаться не будет. А таких случаев – львиная доля, – пояснил «Фонтанке» член Совета, ведущий научный сотрудник лаборатории биомеханики МГУ имени Ломоносова Андрей Цатурян.

С этим мнением согласны и эксперты «Диссернета». Поправки «напрямую легализуют торговлю диссертациями», уверен один из сооснователей сообщества, кандидат физико-математических наук Андрей Заякин. По его данным, на 6 тысяч выявленных «Диссернетом» липовых работ пришлось только три судебных иска от настоящих авторов.

– Остальным либо нет дела, либо в большинстве случаев они сами продали эти тексты, – разочарованно говорит эксперт.

В «Диссернете», кстати, считают, что нововведения напрямую связаны с активностью борцов с плагиатом.

– Сейчас Минобрнауки рассматривает около 100 дел о лишении учёных степеней в год. Лишение – это созыв диссертационного совета, состоящего из 20 человек, экспертного совета ВАК – 45 человек и, наконец, президиума ВАК – 70 человек. Плюс переписка: пара десятков входящих-исходящих. Очень утомительно для этих лентяев. Гораздо проще жить, когда жалоб не будет, – резюмирует Заякин.

Петербург как центр фронды

Один из центров борьбы с инициативой Минобра расположился в Петербурге, на Васильевском острове. Здесь живёт и работает доктор технических наук, сотрудник Института проблем машиностроения РАН Александр Фрадков. Он входит в совет Общества научных работников. Организация, созданная четыре года назад в Петербурге физиком Дмитрием Дьяконовым, сейчас распределилась по всей России. Хотя всё ещё кажется камерной – в неё входят 300 человек.

– Своё обращение против поправок мы разместили 10 сентября, в субботу. В выходные текст подписывали по триста человек в день. 13 сентября письмо расползлось по социальным сетям (его запостил в Facebook сооснователь «Диссернета», журналист «Эха Москвы» Сергей Пархоменко. – Прим. ред.). Сейчас у нас есть уже 1,5 тысячи подписей из 80 с лишним городов – от Москвы, Петербурга, Новосибирска до Тюмени и Владивостока, – делится впечатлениями Фрадков.– Сайт временами не выдерживает нагрузки и обваливается.

С точки зрения учёного, проект Минобра грозит«исчезновением нашей страны с карты мировой науки» и «обеспечит полную безнаказанность всей индустрии изготовления диссертаций «на заказ». В то же время нет худа без добра – негативные ситуации порой помогают самоорганизоваться научному сообществу. Фрадков вспоминает реформу РАН, против которой учёные выходили на митинги, и кампанию за отмену срока давности фальшивых диссертаций – тогда обращения тоже подписывали сотни и тысячи человек.

В прошлом успеха добиться не удалось. Но теперь учёные рассчитывают, что смогут победить чиновников.

– Очевидная глупость была предложена. Зелёный свет хотят включить жуликам, сказать им: «Делай что хочешь, тебя никогда не накажут». Но не исключено, что министерство инициативу откатит. Пока это проект только, он даже не согласован с ВАКом. На обсуждении могут сказать: «Это мы просто так, только мнение узнать», – надеется Фрадков.

В Минобрнауки пока не смогли прокомментировать «Фонтанке», собираются ли отозвать неудачные поправки и кто был их автором – старая администрация Минобра или новая.

М. Стулов / Ведомости

Министр науки Ольга Васильева уволила сотрудника, который внес в готовящийся проект положения о защите диссертаций пункт о лишении ученой степени на основании решения суда. Как передает ТАСС, она сообщила это журналистам 14 октября. Сотрудник был уволен по итогам внутренней проверки.

«Выяснилось, что один из сотрудников министерства, не посоветовавшись ни с директором департамента (департамент аттестации научных и научно-педагогических работников – прим. ТАСС), ни с его заместителем, сделал такие изменения, чем внес большую сумятицу. Он уволен, потому что люди так не работают», – сказала она. Она отметила, что этот человек мало проработал в ведомстве и, возможно, «каких-то вещей не понимал». «Что называется, человеческий фактор», – заключила Васильева.

По ее словам, Минобрнауки предполагало предоставить право защиты диссертации на английском языке для иностранных граждан, приглашенных в Россию для проведения научных исследований. Готовящийся проект «должен защитить отношения с иностранными учеными, работающими у нас». «Допустим, ученый в каком-то институте хочет защитить диссертацию, работая в России. И вопрос был в том, можно ли это сделать на английском языке. Это единственные поправки, которые должны были вноситься», - подчеркнула министр. Главная цель готовящихся поправок - совершенствование системы государственной научной аттестации.

«Недопустимо принимать какие-либо нормы, мешающие общественному контролю в выявлении недобросовестных ученых», – добавила министр.

В проекте ведомственного документа, который вызвал резкую критику в научном сообществе, в частности, предлагалось ввести обязательное требование для подачи заявления о лишении научной степени за плагиат в диссертации. Требование заключалось в том, что заявитель был бы обязан представить копию судебного решения о том, что автор оспариваемого текста нарушил авторские права другого лица.

Против предложенного нововведения выступили Общественный совет при Минобрнауки и совет по науке при этом же министерстве. По их оценке, введение этого требования нанесет «значительный вред российской науке и научно-образовательному сообществу» и в конечном счете приведет к остановке работы Минобрнауки по усовершенствованию системы присуждения ученых степеней и борьбе с злоупотреблениями в этой сфере. Эксперты напомнили, что оценкой квалификации ученых и их работ занимаются профессионалы из научного сообщества и что присуждение и лишение степеней относится к сфере публичных, а не частных интересов и осуществляется во внесудебном порядке. Подключение судов к процедуре, по сути, переложит ответственность за борьбу с плагиатом на авторов оригинальных работ, которые одни имеют право подавать жалобы в суд.

Общество научных работников отметило, что на практике реальные авторы «диссертаций» и покупатели чужих текстов в суды за защитой авторских прав не обращаются, а необходимость получения судебного решения, наоборот, даст защиту плагиаторам (пересказ цитаты из заявления, выложенной в FB Сергея Пархоменко). В интернете начался сбор подписей под петицией против принятия такого постановления.

Один из основателей «Диссернета» Андрей Заякин говорил, что принятие такого постановления означает «полную победу плагиаторов». По его словам, после вступления в силу этого законопроекта ни одно заявление о лишении степени «Диссернет» подать не сможет, поскольку у него не будет судебных решений о нарушении авторских прав. «В суд может обратиться только тот, чьи права нарушены. Поскольку "жертвы" плагиаторов в суд не ходят, "Диссернет" заявления о лишении степени больше подавать не сможет», – говорит Заякин. Он также заявил, что диссоветы, которые торговали диссертациями, смогут возобновить свой бизнес.

Депутат Мосгордумы Владимир Платонов отказался от ученой степени после заявления «Диссернета». Своих степеней после расследований «Диссернета» были лишены депутат Госдумы Ришат Абубакиров, экс-министр сельского хозяйства Елена Скрынник. «Диссернет» опубликовал экспертизы диссертаций уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, единороссов Ольги Баталиной, Владимира Васильева, Владимира Бурматова, министра культуры Владимира Мединского, министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова и многих других чиновников.

От «Диссернета»:

Почему у упомянутого работника оказались права публиковать законопроекты на официальном портале правительства осталось невыясненным. – Roem.ru

Министр образования и науки России Ольга Васильева уволила сотрудника, который внес в готовящийся законопроект положение о лишении ученых степеней на основании судебного решения. «Я провела внутреннюю проверку, что произошло реально. Выяснилось, что один из сотрудников министерства, не посоветовавшись ни с директором департамента (департамент аттестации научных и научно-педагогических работников.— "Ъ"), ни с его заместителем, сделал такие изменения, чем внес большую сумятицу. Он уволен, потому что люди так не работают»,— цитирует ТАСС госпожу Васильеву.

Ранее стало известно, что в Минобрнауки России подготовили проект постановления правительства, вносящий изменения в Положение о присуждении ученых степеней. Было предложено лишать степеней только по решению суда. Общественный совет при Минобрнауки жестко раскритиковал законопроект образовательного ведомства, меняющий процедуру лишения ученой степени.

В январе 2016-го украинские ученые были шокированы, обнаружив в докторской диссертации по педагогике, написанной Екатериной Кириленко, псевдонаучные высказывания и плагиат. То, как развивалась эта история, — доказательство развала украинской системы присуждения ученых степеней. В конечном счете, этот случай — пример коррупции, разъедающей Украину, как раковая опухоль.

«Лептонный бог»

Начнем с загадки. Прочтите такой абзац:

«Душа не способна к практической деятельности, если она не воплощена в органическую оболочку. Лептонный «Бог», разум которого в исходной форме был тождественен с его лептонным телом, сам создает разнообразие своих «телесных органов». «Органами» его деятельности становятся те синергетические системы, которые он создает. «Орудиями» его деятельности являются те самые резонансные взаимодействия, которые осуществляются в синергетических процессах саморазвития многоуровневых систем. Можно было бы считать, что Бог своей креативной деятельностью спасается от скуки. Также можно было бы говорить, что он сам придумывает для себя разнообразие игр: он играет в создание Космоса для того, чтобы не чувствовать скуку».

Откуда взялся этот текст? Что это — религиозный манускрипт или псевдонаучный бред? В январе 2016-го многие украинские ученые-естествоиспытатели были шокированы, обнаружив, что это абзац из докторской диссертации по педагогике, написанной Екатериной Кириленко. В декабре 2015-го Министерство образования Украины присудило ей степень доктора педагогических наук.

Кроме того, оказалось, что весь этот абзац написала не Кириленко: около 10 страниц (с. 153–163) своей диссертации она скопировала из псевдонаучной работы другого автора, не указав ссылок.

Что еще хуже, оказалось, что Екатерина Кириленко включила незаконно скопированный псевдонаучный материал в различные учебники и использовала его при чтении курса «Культура и наука». Псевдонаучный текст, из-за которого автора диссертации прозвали в Facebook «Екатериной Лептоновной Кириленко» — лишь верхушка айсберга. Тщательно изучив диссертацию, Татьяна Пархоменко выяснила, что 30% ее содержимого — плагиат. По ее жалобе Министерству образования пришлось расследовать это дело. Нужно подчеркнуть, что ученые степени в Украине присуждает государство, а не вузы. Степень гарантирует 20-процентную надбавку к зарплате и дает возможность занимать в вузе административные должности. По некоторым оценкам, на выплату надбавок людям, получившим ученые степени с помощью плагиата и псевдонаучных исследований, ежегодно тратится 300 млн грн.

Поскольку плагиат в диссертации был явным — автор полностью скопировала целые абзацы — экспертам пришлось признать, что Екатерина Кириленко действительно позаимствовала текст, но только из своих собственных научных публикаций, в которых она ссылалась на работы других авторов. А это, по заключению «специалистов», уже не плагиат. Подробный анализ того, как «эксперты» игнорировали очевидный факт, можно прочитать здесь. Несмотря на все эти факты, 10 июня 2016-го научный совет, который 15 октября 2015-го присудил Кириленко ученую степень, единогласно подтвердил свое первоначальное решение.

История достигла кульминации 1 июля 2016-го, когда Аттестационная коллегия Министерства образования Украины приняло к сведению это решение, даже не попытавшись рассмотреть обвинения научного сообщества. В своей речи на Совете г-жа Кириленко признала, что включила в диссертацию вненаучные высказывания, но указала, что просто позаимствовала эти идеи у другого автора. Она настаивала, что студентам нужно передавать «вненаучные» знания (что она и делает), не разграничивая науку и псевдонауку.

Это решение влечет за собой два опасных последствия. Во-первых, то, что в мировой науке называют плагиатом, в Украине теперь разрешено официально (выступая 10 июня 2016-го, г-жа Кириленко утверждала, что не хотела перегружать диссертацию библиографическими ссылками, и научный совет принял этот аргумент. «Экспертная оценка» подтвердила, что разрешается копировать большие фрагменты текста, указав настоящих авторов где-либо в других публикациях. А из-за предыдущих решений Кабинета Министров Украины у Минобразования осталось мало полномочий, чтобы этому препятствовать). Во-вторых, теперь можно преподавать студентам ненаучный или псевдонаучный материал, чтобы сформировать у них «целостную картину мира». Разумеется, никаких ученых степеней и дипломов такой системы образования нигде признавать не будут, а это подрывает доверие к стране в целом.

Самое время объяснить, почему украинская система присуждения ученых степеней дала такой серьезный сбой. Г-жа Кириленко — не просто рядовой ученый, занимающийся честными исследованиями. Она — супруга вице-премьер-министра Украины Вячеслава Кириленко, который защищает ее в прессе и в Twitter (например, здесь и здесь), а также «за кулисами». Г-н Кириленко — нынешний босс министра образования Украины д-ра Лилии Гриневич (она контролирует всю систему присуждения ученых степеней), а г-жа Кириленко работает в Университете Культуры, который подчиняется Вячеславу Кириленко. Налицо вопиющий случай конфликта интересов, который препятствует любым попыткам научного сообщества настаивать на честном расследовании этого дела. Интересно, что одна из служебных обязанностей Вячеслава Кириленко — следить за выполнением законов об авторском праве в Украине.

А значит, этот случай — еще один пример коррупции, разъедающей Украину, как раковая опухоль.

Грустные “лептоны” и выводы

Завершим этот текст еще одним абзацем из диссертации Екатерины Кириленко, который она незаконно позаимствовала:

«Не касаясь сейчас вопросов «эмоций» «грубых» форм материи в физическом макромире, допустим, что легкие и «тонкие» лептоны, когда они собираются в конгломерации, получают какие-то «необыкновенные» свойства. Психика в биологическом мире существует как следствие развития природы. Она имеет своего реального носителя — физическую частицу. Эта частица еще неизвестна науке на современном уровне ее развития. Известно только, что искать ее нужно именно в мире субэлементарных частиц — лептонов. Пусть даже первичные частицы, из которых состоит материя во Вселенной на этапе до Большого Взрыва, еще не способны чувствовать эмоциональные состояния. Но рано или поздно, воспроизводятся и те формы лептонов, которые к этому способны и которые должны быть физическими носителями физических процессов».

Украинская система образования только что подтвердила, что подобные незаконно заимствованные исследования заслуживают ученой степени. По сути, она утверждает, что у лептонов — элементарных частиц, которые широко изучаются соответствующим разделом физикой (см. например здесь), развиваются чувства, эмоции, мысли и самосознание, как у биологических систем. Вот ссылка на публикацию г-жи Кириленко, с.81, которая преподносится как публикация в зарубежном научном журнале, как того требует Министерство образования Украины.

Источник: depo.ua

В целом, есть две стратегии улучшения нынешнего состояния системы присуждения ученых степеней в Украине. Одна — нормативно-правовая. В ее рамках нужно закрывать лазейки в существующих правилах и создать государственный репозитарий диссертаций, в котором тексты будут проверяться на плагиат. Это невыигрышная стратегия. Например, вышеупомянутая публикация г-жи Кириленко в «зарубежном научном журнале» — результат предыдущей попытки Министерства образования повысить качество диссертаций, потребовав публикации в реферируемых зарубежных научных журналах. В результате как грибы после дождя стали появляться «мусорные журналы», которые лишь имитируют научный подход.  Соответственно, сейчас разрабатывается новая версия правил, которая требует точнее указывать, какие реферируемые научные журналы отвечают требованиям. Идея проверять диссертации на плагиат в государственном репозитарии звучит неплохо. Но это не поможет выявить незаконные заимствования путем перевода текстов с русского (как в случае с г-жой Кириленко) или английского языков. В конце концов, текст можно перефразировать так, чтобы проверка не выявила плагиата.

Вторая стратегия — кардинально изменить правила игры, то есть передать право присуждать ученые степени от государства к самим вузам и отменить автоматическое повышение зарплат за ученую степень. Эта стратегия выглядит более многообещающей хотя бы потому, что чиновники, которые никогда не работали в науке и заинтересованы в более высоких зарплатах, будут исключены. И все же естественное очищение научного сообщества возможно только в том случае, если в той или иной научной сфере работают настоящие ученые. Есть серьезные основания сомневаться, что вышеперечисленные меры помогут улучшить качество диссертаций, например, в педагогике.

Украинским правительствам потребовалось какое-то время на то, чтобы понять, что экономический кризис не преодолеть, просто печатая деньги. Похоже, правительствам, в которых работают люди вроде г-на Кириленко, потребуется еще больше времени, чтобы осознать, что если раздавать ученые степени в угоду нездоровым амбициям чьих-то жен, диплом об ученой степени превратится в бесполезную бумажку.

Предостережение: Автор не работает, не консультирует, не владеет акциями и не получает финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связан

Михаил Гельфанд, один из создателей проекта «Диссернет», прокомментировал «Полит.ру» будущее борьбы с фабриками фальшивых диссертаций. Беседовала Наталия Демина.

Скажите, был ли проект постановления Правительства РФ об ученых степенях для Вас неожиданностью?

Ничего, что вытекает из нашего правительства, не может быть неожиданностью. Потому что уже привыкаешь и ничему не удивляешься. Наверное, они могут еще сделать что-то, чему можно удивиться, но в данном случае это не настолько крупная вещь.

Но ведь в случае принятия постановления в его нынешней редакции «Диссернету» пришлось бы перестроить свою борьбу с фальшивыми диссертациями. Вы ожидали, что будет предпринят такой интересный и даже, я бы сказала, умный шаг?

Смотрите. Во-первых, «Диссернет» – структура достаточно подвижная, и мы уже несколько раз перестраивали, дополняли, модифицировали методы нашей работы, поэтому в этом смысле ничего особенно удивительного не произошло. С другой стороны, мы все время наблюдаем поиски каких-то юридических зацепок, которые позволили бы диссертационным фабрикам работать так, чтобы их не мог потревожить «Диссернет». Не буду рассказывать про все их фокусы. И, в частности, эта идея, что плагиат должен быть подтвержден в ходе судебного заседания, тоже не нова.  

Другое дело, что «Диссернет» действует очень аккуратно и словом «плагиат» почти никогда не пользуется. Как раз из юридических соображений. Но мне интересно, кто был автором идеи сделать еще одну заслонку, которая бы оградила эти диссертационные фабрики от неприятных посягательств со стороны «Диссернета». Ведь по духу это противоречит всему, что делало Министерство образования и науки до сих пор.

Да, у нас были какие-то разногласия с Министерством по поводу непоследовательности, может, недостаточности каких-то их шагов, но, тем не менее, они следовали курсу на усовершенствование системы аттестации. В частности, Министерство было нацелено на закрытие фабрик по производству липовых диссертаций и в некоторой степени этот курс выдерживался. И я не думаю, что новая команда сознательно пыталась этот курс пересмотреть. Просто потому, что еще нет никакой новой команды.

Не было бы времени такой проект разработать?

Просто не видно людей, которые бы это намеренно сделали. И то, что никто в Министерстве не может сказать откуда взялся этот пункт, тоже показатель. Была такая наука в свое время – кремленология, когда люди пытались делать глубокие выводы о политике Советского Союза, глядя на то, в каком порядке члены Политбюро стоят на Мавзолее. До некоторой степени приходиться заниматься тем же самым.

Гипотеза моя (я не знаю, правильная или нет) состоит в том, что на самом деле, основная часть Постановления – довольно техническая, там разъясняются какие-то вещи, уточняются процедуры. Я думаю, что это техническое постановление готовилось еще прежним составом Министерства в порядке нормальной бюрократической работы. А потом, действительно, кто-то подсуетился и воткнул туда вызвавший такую реакцию научной общественности пункт.

Такое порой случается, что показывает и опыт Госдумы. Внезапно какая-то детская неожиданность обнаруживается в законопроекте, который вообще не про то. Я предполагал, что это не будет принято, потому что этот пункт вызвал совершенно однозначную негативную реакцию научного сообщества. Было опубликовано заявление Совета по науке, затем заявление Общественного совета и заявление Комиссии по контролю за реформой науки. А под заявлением Общества научных работников было собрано больше 1000 подписей и если посмотреть список подписантов, то большинство –  люди с научными степенями и званиями, от кандидатов до академиков, реально действующие научные сотрудники.

Было бы хорошо, чтобы после прозвучавших слов, что автор этих пунктов был уволен из Минобра, было сказано, какой департамент и какой исполнитель ответственны за это.  Это было бы очень правильно, потому что это бы до некоторой степени подстраховало от повторения подобного сорта казусов в дальнейшем. Если это произойдет, то это показатель того, что Министерство действительно заточено на содержательную работу. Если этого не произойдет, то это можно трактовать как угодно. Например, как нормальную бюрократическую солидарность, своих не выдаем.

Я уверен, что кому-то нахлопали по ушам, потому что никто не хотел устраивать перед выборами такую бучу. Но за пределы здания на Тверской 11,это не выскочит. Это, конечно, самый вероятный исход. Если же Постановление все же примут, то это будет показателем того, что деятельность Министерства по прекращению производства липы, наверное, заканчивается.  Но «Диссернет» будет работать как работал.

Вы не сможете подавать ЗоЛУСы (заявления о лишении ученой степени)?

Подавать заявления? Это интересный вопрос. Какие-то сможем, какие-то не сможем. Там есть разные юридические варианты, что с этим делать. Но, давайте сначала покойника похороним, а уже потом будем думать, как делить наследство.

Вы являетесь членом Общественного совета при Министерстве, проявляло ли уже Министерство какие-то шаги навстречу, озвучило ли желание встретиться? 

Пока нет.

Есть ли какие-то представления о том, как будет строиться работа Минобра с Общественным советом и Советом по науке?

Зачем гадать, посмотрим.

В этом Постановлении, помимо требования доказывать плагиат в суде, есть и положение о том, как будет защищаться диссертация на английском языке для людей, которые нужны российскому государству. Как бы Вы прокомментировали эти пункты?

Это движение в правильном направлении. Потому что до сих пор это не было возможно в принципе. Другое дело, что, по-видимому, шаг в значительной степени недостаточный. И процедуру защиты на английском языке или хотя бы процедуру подачи текста на английском языке надо было разработать довольно давно, потому что я знаю многих коллег, которые вполне могли бы защитить здесь диссертацию, но им не хочется переводить свои статьи с английского на русский.

Диссертация по определению не является оригинальной работой, диссертация – это некоторая сводка уже опубликованных результатов. Т.е. если можно включать в диссертацию свои англоязычные статьи, то это было бы очень разумно. Я несколько раз был членом комиссии на защитах в Нидерландах. Там, во-первых, все защиты проходят по-английски, несмотря на то, что есть чудесный голландский язык, который нидерландцы очень любят.  И сама диссертация выглядит как сборник статей на общую тему, как части одного проекта, с введением, где объясняется, как это все укладывается в единую картину, и в конце дается заключение с общими выводами плюс короткая выжимка по-голландски. И я не понимаю, почему такую систему нельзя ввести в России

- Да-да, как раз хотела спросить, может сделать контр-шаг? И Обществу научных работников разработать некие предложения о том, как улучшить научную аттестацию.

Такие шаги делались, Совет по науке предпринимал такие шаги. Такой шаг можно еще раз сделать. Но… Когда я был в детском саду, у нас был такой неприличный детский анекдот про три раза съеденную баклажанную икру. Можно еще раз съесть эту баклажанную икру, но ведь бессмысленно писать проекты, которые никому не нужны. Посмотрим на первые шаги нового Министерства. И поймем, как с ним взаимодействовать. Если какой-то интерес будет проявлен, то, думаю, что среди моих коллег найдется кому такой проект подготовить.

Насколько изменился состав Министерства после смены министра?

Ничего пока не знаю об этом. Т.е. не больше того, что уже было написано на «Полит.ру». 

Что вы думаете о будущем «Диссернета»? Станет ли он в какой-то степени заменой ВАКа?

«Диссернет» никогда и ни в какой степени не будет заменой ВАКа, «Диссернет» на это никогда не претендовал, и вообще не про то. «Диссернет» – это инструмент общественного контроля над деятельностью государственных и негосударственных институций. Скорее, «Диссернет» – это инструмент, который ВАК при желании может использовать.  Когда сейчас университеты начнут присуждать свои собственные степени, диссертации будут точно так же рассматриваться «Диссернетом».

Другое дело, что «Диссернет» будет развиваться в разные стороны. Как вы знаете, уже появилась Диссеропедия российских вузов, когда известно, в каком вузе защищены фальшивые диссертации и имена сотрудников этого вуза, участвовавших в такой защите. И есть примеры, частично публичные, частично непубличные, когда университеты пишут нам письма, что мы таких-то уволили, пожалуйста, исправьте ваши данные. И, соответственно, какой-то университет с первого места уходит на шестое, что уже гораздо лучше. Это новый проект «Диссернета», начатый в 2016 году. Скоро появится другой интересный проект, но не буду про него рассказывать. Когда будет, тогда и расскажу.

Как Вам кажется, это пункт в проекте постановления Правительства был ответом Системы на попытку «Диссернета» лишить степени министра Никифорова? Неудачной попытки, но очень громкой.

Никифоров – не первый и не последний министр, которого «Диссернет» пытался лишать степени. И в этом смысле, я не думаю, что это ответ Системы. Точнее это ответ Системы, но не государственной, а диссертационной индустрии фальшака.

Для поддержки нормальной атмосферы в научном сообществе нужен баланс между кнутом и пряником. «Диссернет» – это в какой-то степени кнут, наказание за нарушение нормы. А что же может служить пряником?

Пряником могут служить деньги.

За добросовестную работу?

Пряником может служить нормальная грантовая система, которая в России до некоторой степени уже появилась, хотя со всеми проблемами по справедливому распределению ресурсов. И опять же, когда я говорю про грантовую систему, про финансирование, про деньги и ресурсы, я не имею ввиду правильную раздачу зарплат, а правильную раздачу денег на проведение научных исследований. Потому что многие области современной науки – это дело довольно дорогое. Причины, по которым ученые уезжают из России – самые разные, но для многих это просто вопрос профессионального выживания. Именно профессионального, а не социального.

И если говорить про быстрый и хороший пряник, который очень легко сделать, то нужно пересмотреть сложившуюся практику в РФФИ и вернуться к поддержке инициативных проектов. Сейчас их доля потихонечку всё уменьшается и уменьшается, и всё больше начинают финансировать междисциплинарные проекты, ориентированные проекты и всякую, на мой взгляд, ерунду. И эта политика, по-моему, абсолютно неправильная.

По этому поводу были заявления Общества научных работников, что руководству РФФИ нужно вернуться к тем принципам, на которых он создавался, и то, ради чего он создавался. Это был бы хороший быстрый пряник, не требующий пересмотра всей государственной политики, а локальный и многим людям это было бы полезно. Очень многие научные группы реально работают за счет этих грантов, особенно вне Москвы, Санкт-Петербурга или Новосибирска. Это был бы такой хороший, сочный, замечательный и сладкий пряник!

Андрей Ростовцев и другие члены «Диссернета» не раз сравнивали диссертационные фабрики с раковыми опухолями. Что сейчас происходит с этими фабриками, все ли фабрики вы победили или что с ними происходит сейчас? 

Они страшно сопротивляются. Тут есть две вещи. Во-первых, действительно, идет колоссальное сопротивление именно по линии поиска каких-то юридических зацепок. В этом смысле я очень люблю диссертационный совет в «Стандартинформе». Это фантастически изобретательные ребята. Как человек, воспитанный великой русской литературой и, в частности, Ф.М. Достоевским, мне страшно интересно понять, что в голове у нескольких человек из этого дисссовета.

Люди очевидно делают неправедное дело, они это знают прекрасно, их поймали, их многократно позорили, по фамилиям позорили, могу попозорить и я. Пожалуйста, знакомьтесь, это – профессор Ломакин, профессор Докукин – те люди, которые создали у себя фабрику.  И они страшно сопротивляются. И мне интересно, ощущают ли они какую-то внутреннюю неправоту или считают, что то, что они делают, нормально. Страшно интересно было бы как-нибудь выпить с ними водки и попытаться их понять. Профессор Ломакин, кстати, до сих пор является заместителем председателя экспертного совета ВАК по экономике. Я его вижу несколько раз в месяц. Но не будешь же в коридоре Президиума ВАК брать его за пуговицу и говорить: «Как же Вы так, как же Вам не стыдно... Пойдем выпьем водки, и Вы наконец раскаетесь и как Кудеяр-атаман превратитесь в монаха».

Может для них это просто бизнес? Ребята зарабатывают деньги без всяких моральных заморочек.  

Ну, конечно, это бизнес. Но когда уже вся схема стала известна, бизнес-то прекратился. Никто в здравом уме не пойдет туда защищаться, потому что уже ясно, что диссертации этих счастливчиков будут проверены под лупой. Вот это очень забавно. Какие-то фабрики закрылись, но пока действуют другие.

Самое главное – нужно сделать так, чтобы эти фабрики не просто закрылись, а чтобы они не возрождались. Потому что довольно часто случается, что Совет распущен по каким-то причинам, но те же самые люди опять собираются в кучку и возникает как бы новый Совет, очищенный от старых грехов, который, по-видимому, собирается заниматься примерно тем же самым. Как правильно сформулировать существующее положение о научной аттестации так, чтобы этого не случалось, это действительно содержательная задача на ближайшее время.

В «Фейсбуке» я прочла упрек одного товарища в адрес «Диссернета», что, мол, как вы не понимаете, ведь ничего не изменилось, только стоимость фальшивых диссертаций стала дороже.

Это не правда. Во-первых, их стало меньше. Ровно потому, что они стали дороже, не все могут себе их позволить. И во-вторых, у меня есть неофициальные и неформальные данные от разных экспертных советов, что поток откровенной ерунды стал меньше. Во-вторых, существенно то, что основной поток клиентов «Диссернета» – это вовсе не министры и даже не депутаты, это преподаватели и профессора университетов, и вузовская система действительно построена так, что вынуждает людей пытаться получить степень любой ценой. Когда в показатели кафедры входит количество остепененных, то зав кафедры будет подходить к каждой Марии Ивановне и говорить: «Защититесь, пожалуйста, а то Вы нашу кафедру тянете вниз».

Марии Ивановне, которая может быть совершенно замечательным преподавателем, но не занимается наукой, приходится что-то такое «рисовать». И вот это, действительно, системная болезнь, это даже не рак, а какое-то аутоиммунное заболевание, потому что эта болезнь не сосредоточена в одном месте, а размазана по всей системе.

Третье соображение. «Диссернету» всегда ставили в упрек, что «вы занимаетесь списанными диссертациями, а не обращаете внимания на потоки просто ерунды». Но это не может быть упреком «Диссернету», он чем занимается, тем занимается. Мы никому не обещали заниматься чем-то другим. Чем считаем нужным, тем и занимаемся. Но с глобальной точки зрения, потоки просто слабой и откровенной диссертационной ерунды довольно велики, но даже и в этом смысле ситуация становится немножко лучше.

В прошедшему году несколько человек со мной советовалось, имеет ли смысл писать отзыв на откровенно слабый автореферат. При том, что это несет некоторые моральные издержки, с кем-то ссоришься, проявляешь плохой характер. Но представители научного сообщества начали об этом задумываться. А еще несколько лет назад никому в голову не приходило об этом думать. Поэтому даже в психологии научного сообщества что-то меняется. Если бы какой-то социолог аккуратно бы это посмотрел, это было бы страшно интересно. Это переходный процесс, который можно ловить на марше.   

Спасибо за интервью!

Как в Европе посмеялись над российскими депутатами, меняющими в диссертациях шоколад на говядину, и где в мире еще есть сроки давности по обжалованию ученых степеней, «Газете.Ru» рассказал основатель «Диссернета» физик Андрей Ростовцев.

Диссертационный совет Уральского федерального университета решил рассмотреть просьбу о лишении министра культуры Владимира Мединского докторской степени по истории. Эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий рассказал, что основная претензия к этой работе в том, что она «ненаучна, а местами и прямо абсурдна».

Ранее «Диссернет» обвинял министра культуры в плагиате — его нашли, в частности, в двух политологических диссертациях Мединского, которые он защитил в конце девяностых. Сам министр культуры отрицает все обвинения в плагиате. Подробности Дождю рассказал эксперт сообщества «Диссернет», автор жалобы в Министерство образования и науки Иван Бабицкий.

Е. Разумный / Ведомости