Владимир Филиппов: Необходимо повысить ответственность вуза, при котором создан диссовет.
Фото: Александр Корольков/ РГ

В этом году сразу девятнадцать вузов и четыре НИИ, вслед за МГУ и Санкт-Петербургским госуниверситетом, наделены правом самостоятельно, минуя ВАК, присуждать ученые степени кандидата и доктора наук. Не было ли поспешным такое решение?

Владимир Филиппов: Мы давно и осознанно к этому шли. И дело не только в следовании мировым тенденциям. Хотя мы прекрасно знаем, что в абсолютном большинстве стран ученые степени даются университетами. У нас в системе аттестации к началу 2013 года — говорю о том времени, когда я возглавил ВАК, — накопилось много проблем, которые не удавалось решить административными путями. Чиновники, депутаты всех уровней, бизнесмены и другие, далекие от науки люди, защищали диссертации налево и направо. Вскрыли факт, когда через один диссертационный совет прошло более 20 "липовых" диссертаций в области исторических наук. И не где-нибудь, а в Московском педагогическом университете имени Ленина. На весьма сомнительные работы давали заключения из МГУ как ведущей организации, приходили отзывы из других солидных мест…

А ВАК, получается, все это утверждал?

Владимир Филиппов: В том-то и дело. Весной 2013 года в Физтехе премьер Дмитрий Медведев провел специальное совещание, где я представлял доклад с общим видением того, как надо модернизировать систему. Той же весной вышло поручение правительства, где было записано: провести пилотный эксперимент. В чем его суть? Раньше было так: диссовет при каком-то вузе что-то кому-то присвоил, но все говорили: ВАК утвердил, министерство присвоило степень. А сам вуз фактически никак не отвечал за такое решение.

Поэтому основная идея и мировой системы, и той, что мы теперь создаем, — повысить репутационную ответственность организации, при которой создан и действует диссертационный совет. Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий, выступая недавно на президиуме Академии наук, так и сказал: колоссальная ответственность на нас ложится. И они настолько подняли планку собственных требований к таким советам, что им потребовалось два года для перехода на новую систему. И если раньше в МГУ защищали примерно 700-800 диссертаций в год, то по новой системе — пока только 36…

Так, может, и не надо спешить с другими вузами? Надо посмотреть на лидеров, подвести итоги, а потом уже других подключать...

Владимир Филиппов: Тут напрашивается аналогия с жилищным строительством. Давайте в Кремле построим что-нибудь, а итоги будем подводить по всей России. Нельзя экспериментировать в масштабах страны на одном только МГУ или Санкт-Петербургском университете. Это два вуза, которые работают по особому закону. Им предоставлено право экспериментировать, в том числе за рамками действующего закона об образовании. Надо и другим дать свой шанс и новые возможности.

В стране примерно 800 вузов. Из них около 600 государственных и двести частных вузов, условно говоря. Идет стратификация в системе высшего образования. Появились федеральные университеты, исследовательские. Сейчас формируется еще одна группа — так называемые опорные университеты. Есть "Программа 5-100". Невозможно одинаково работать в массовом высшем образовании. Надо всегда выделять элиты. В каких-то вузах не будет аспирантуры, а значит, и не будет диссоветов. А в каких-то вузах, может быть, даже не будет и магистратуры. В том, что у нас в высшей школе будет своя элита, ничего страшного нет.

Будет к чему стремиться другим?

Владимир Филиппов: Конечно. Ведь уже сейчас ведущим российским вузам указом президента дано право разработки и реализации собственных стандартов высшего образования. Сначала их было 12, сейчас стало больше, потому что закон распространил это правило на все исследовательские и федеральные университеты. Теперь таких около пятидесяти. И это нормально. Так и с учеными степенями: у нас будут вузы, которым дадут право самостоятельного присуждения, и останется большинство — думаю, процентов восемьдесят от общего числа — без таких полномочий.

После долгих споров перечень научных специальностей ВАК пополнился теологией, а недавно прошла и первая защита. Можно ли считать это победой науки?

Владимир Филиппов: Я считаю это победой сообщества, которое понимает, что есть в гуманитарной сфере направления, по которым мы в России замерли сто лет назад и на те же сто лет отстали в движении. Если смотреть более широко, надо с сожалением признать, что пострадали гуманитарные науки в целом…

Из-за давления советской идеологии? Когда говорили: бога нет, а значит, и науки такой быть не может?

Владимир Филиппов: Это касалось всего, начиная с перечня литературы и тех дисциплин, которые были недоступны и не изучались. Это обедняло гуманитарную науку. Теология как предмет существует давным-давно, много десятилетий ее преподают почти во всех развитых странах мира — в Германии, Франции, США. В США есть лютеранские университеты. Они уже и про корни свои религиозные успели забыть — держатся наравне с ведущими инновационными университетами. Возьмите, например, католический университет в Лёвене, это Бельгия — едва ли не самый известный инновационный университет в Европе. Там много экономики, умеют деньги зарабатывать. По всем рейтингам он выше МГУ. Но там же прекрасно уживается теология. Это определенная традиция в гуманитарном знании. А раз такой посыл есть, проблему надо исследовать.

Как вы относитесь к сетевому сообществу "Диссернет"? Они в помощь ВАК, как санитары леса, или тут много конъюнктуры, есть определенный "заказ"?

Владимир Филиппов: Такой чистки, которую мы произвели в ВАК за последние годы, без помощи "Диссернета" не было бы. В цифрах это выглядит так: у нас было 24 тысячи диссертаций в 2012 году, в 2016 году — только 12 тысяч. В первую очередь это коснулось работ по экономическим наукам, тут сокращение просто разительное: с 3400 до 801 по кандидатским, а по докторским — с 430 до 92. Появились в хорошем смысле "чистильщики" и сделали ту работу, на которую у государства не находилось воли и решимости. Надо этому факту порадоваться и сказать спасибо тем представителям общественности, кто такие репутационные механизмы запустил.

Почему в МГУ создали свой Аттестационный комитет, а защита диссертаций резко сократилась? Когда теологию ввели в научный оборот и кто не согласен с этим в России? Громкие дела "Диссернета", ротация в экспертных советах ВАК, новый взгляд на аспирантуру и степень DBA для карьеры управленца — эти и другие актуальные темы стали предметом обсуждения на "Деловом завтраке" в "РГ" с председателем Высшей аттестационной комиссии, ректором РУДН Владимиром Филипповым.

В конце года принято рапортовать о росте показателей. А вы в докладе на президиуме РАН демонстрировали на цифрах снижение общего количества защит и числа действующих диссертационных советов. Можно ли этим оценивать эффективность работы ВАК?

Владимир Филиппов: Суть, конечно, не в цифрах, но и они показательны. За пять лет общее количество защит сократилось вдвое — с 24 тысяч диссертаций в 2012-м до 12 тысяч в прошлом году. Ужесточение требований, подъем репутационной ответственности и обеспечение гласности во всей цепочке аттестации заставили многих призадуматься. А кого-то — умерить амбиции. Особенно ярко это проявилось в статистике работ по экономическим наукам, тут сокращение просто разительное: с 3400 до 801 — по кандидатским, с 430 до 92 — по докторским.

А что происходит в МГУ и Санкт-Петербургском госуниверситете, которые получили право присуждать ученые степени самостоятельно, минуя ВАК?

Владимир Филиппов: Прежде в МГУ защищали 700-800 диссертаций в год, по новой системе защитили пока только около 40. Сказался, конечно, и переходный период. Но главное — это требования, которые теперь предъявляют к диссертациям. Сильно обманулись те, кто тешил себя надеждой, будто без ВАКа и минобрнауки получить степень станет легче. В двух российских университетах, которым такая автономия была дана раньше других, установили критерии и планки существенно выше, чем у диссоветов в системе ВАК. И желающих защитить диссертацию на таких условиях резко поубавилось. В Санкт-Петербургском университете за прошедший год по новой системе — только десять процентов от того, что было раньше. Вместе с возросшими требованиями все более заметную роль стали играть репутационные механизмы, которые удалось запустить в стране.

По большому счету репутационная ответственность ученых — это главное, что есть и может быть в системе аттестации. Мы ощутили это сразу, как только приняли, казалось бы, элементарное решение — вывешивать на сайте диссертацию за два-три месяца до защиты. Чтобы ее смогли оценить специалисты в соответствующей области. Также заблаговременно вывешиваем отзывы официальных оппонентов. И уже не проходит номер, когда соискатель или кто-то от его имени готовил почти под копирку отзывы-заготовки для ангажированных профессоров и доцентов.

Подставил подпись — и сразу лицом отвечаешь?

Владимир Филиппов: Да. Люди читают и делают выводы. Отзыв ведущей организации мы тоже вывешиваем теперь заранее. Насколько эта мера чувствительна, вижу на примере РУДН — уже как ректор. Все теперь знают: если в диссертации, на которую мы дали позитивный отзыв, обнаружат плагиат или неправомерные заимствования, университет на десять лет попадает в "черный список" ВАК. Информация об этом должна быть размещена и на сайте организации, где защищался недобросовестный соискатель, и на сайте ВАК.

Скандал с липовыми диссертациями по истории в Московском педагогическом университете на многое открыл глаза. Ведь там были отзывы весьма уважаемых организаций, в том числе из МГУ. Виктор Антонович Садовничий, когда узнал, принял волевое решение: такие отзывы из университета — только через ректора. И я дал понять всем в РУДН: один отзыв из университета как ведущей организации по плохой диссертации — с работой распрощаетесь…

А по тем, кого ВАК лишает уже присужденных ранее ученых степеней, статистику ведете?

Владимир Филиппов: В год — около 30 человек. По докторским и кандидатским, вместе взятым. Это средние цифры за последние пять лет, но вовсе не самоцель. Цели стратегические и пути их достижения были сформулированы на памятном уже совещании в Физтехе, которое весной 2013 года провел премьер Дмитрий Медведев. Тогда в моем докладе было представлено общее видение того, как нужно модернизировать ВАК и всю систему аттестации научных кадров. Глава правительства нововведения поддержал. Но тогда же посоветовал: вместе с реформами закручивайте гайки, и пена уйдет. Я подумал: легко сказать! А время показало, что пена и вправду ушла.

За те пять лет, как вы стали председателем ВАК, почти в два раза сократилось число диссертационных советов. Это тоже результат "закручивания гаек"?

Владимир Филиппов: Тут по-разному было. Какие-то сами заявили о роспуске и вновь сформированы не были. А где-то пришлось "помочь". В том случае, если две диссертации, поступившие в ВАК из одного диссовета, мы отклоняли, этот диссовет подлежал закрытию. Основания были разные: плагиат, масштабные заимствования без подобающих ссылок, недостоверные сведения о научных публикациях автора.

Это, я бы сказал, очевидные и грубые нарушения, которые прощать никому нельзя. А бывают причины совсем иные, но тоже весьма распространенные. В свое время возникли вопросы к одному из диссоветов московского Физтеха. Об этом узнал Владимир Евгеньевич Фортов, тогда еще президент Академии наук, человек с юмором, и звонит мне: "Ты в ближайшей галактике лучший диссовет не найдешь". Я в ответ: "Возможно. Но у вас в совете есть люди в возрасте, которые уже лет пять, а то и больше ничего не публикуют. Если их замените, совет станет еще лучше". Владимир Евгеньевич с этим согласился.

И чем дело кончилось?

Владимир Филиппов: Прежний совет закрыли, на его базе сформировали новый — ничуть не хуже. Вспомнил об этом к тому, что правила и требования для всех должны быть едины.

Система присуждения ученых степеней идет из Средневековья и по определению консервативна. Не боитесь, говоря о модернизации, вместе с водой выплеснуть ребенка? Или, напротив, сорвать резьбу, закручивая гайки? Потому что набрать 15 публикаций по гуманитарным наукам в ваковском журнале, чтобы пойти на защиту докторской, для молодого ученого, работающего в провинции, — задача почти неподъемная…

Владимир Филиппов: Тут два взаимосвязанных момента — возраст соискателя и область знаний, в которой он работает. Наверное, в том, что касается естественных наук — математики, физики, химии, можно защитить диссертацию и получить докторскую степень в 30-35 лет. В области философских наук раньше 40 лет стать доктором наук почти невозможно. Ну какой, скажите, философ в 28 лет?! А к 45, условно говоря, 15 ваковских статей набрать можно.

Инфографика "РГ": Александр Смирнов/Александр Емельяненков

То есть смысл ограничения в этом?

Владимир Филиппов: Вы начали с другого — с традиций. А здесь главное — развернуть мышление, сместить акценты на стадию подготовки и написания диссертации. Выбрать тему, погрузиться в материал, найти что-то свое, обосновать и представить в виде диссертации должно быть реально трудно. А вот с защитой, если сделано все всерьез и по правилам, проблем возникать не должно. Минимум бюрократии и административных рогаток.

Этот тезис, к слову сказать, уловил и поддержал еще на совещании в Физтехе Дмитрий Анатольевич Медведев. И ему, и нам хорошо памятны те времена, когда только ленивый не стремился открыть у себя "домашний" диссовет…

Где нужным людям обеспечивали нужный комфорт?

Владимир Филиппов: Да. И сейчас такие заявки не перевелись. А ведь было и по-другому. У математиков, физиков, у выпускников мехматов советской поры было стремление защищать диссертации в самых сильных вузах. Я, например, защищал и кандидатскую, и докторскую в Математическом институте имени В.А. Стеклова, хотя ни одного дня в знаменитой "стекловке" не работал. Это был лучший математический институт в мире, и чтобы там защитить диссертацию, мы в очереди стояли. Сейчас диссоветы по математике открывают во многих вузах, а диссовет в "стекловке" недогружен вообще.

Люди остерегаются идти туда со своими диссертациями?

Владимир Филиппов: А из Благовещенска не хотят ехать в Новосибирск. Не потому, что далеко, а потому что у них… "своя специфика". И просят открыть диссовет по математике в педагогическом институте.

Коллизия понятна: диссертацию у своих примем по-свойски, а документ на ученую степень общероссийского образца пусть выдает и отвечает за это минобрнауки. Что меняет и куда продвигает нас решение наделить 19 вузов и четыре НИИ правом самостоятельно, минуя ВАК, присуждать ученые степени?

Владимир Филиппов: Они станут нести за это полную ответственность — набирать очки и укреплять свою репутацию. Или — наоборот.

Я напомню, что перед тем, как в августе появился этот список из 23 организаций, было майское постановление правительства с критериями, кто и при каких условиях может это право получить. Претендовать могли федеральные университеты, исследовательские университеты и те вузы, которым разрешено указом президента разрабатывать собственные образовательные стандарты. Прошли по критериям отбора только 12 из 29 исследовательских университетов, три — из девяти федеральных и четыре - из дюжины вузов, имеющих собственные стандарты. Другие в чем-то недотянули. А некоторые даже заявок не подали — решили, образно говоря, на других посмотреть. Например, очень сильный Санкт-Петербургский политехнический университет имени Петра Великого. Так мне в шутку и сказали: "Мы подождем. А вы "на кошечках" поэкспериментируйте…"

Российский университет дружбы народов в этот список попал. У вас сомнений не было и желания повременить не возникало?

Владимир Филиппов: Есть несколько мотивов, почему мы на это сразу пошли. Первый, хотя и не главный, технологического свойства. Как ректору мне важно, чтобы аспирант-иностранец защитился и оперативно, без ваковской бюрократии получил документы для отъезда на родину. Ведь сейчас после защиты они по полгода ждут утверждения. Надо визу продлевать, занимать место в общежитии и на что-то жить…

Но это, повторю, скорее техническая сторона дела. А в содержательном смысле для нас важно, что РУДН — в числе первых 20 российских вузов, которым такие права и такая автономия делегированы. Это большой плюс к тому, что мы уже давно поняли и делаем: студентам и аспирантам, которые защитили в РУДН диссертации, выдаем диплом PhD.

На каком основании?

Владимир Филиппов: Пользуемся тем, что имеем по указу президента право собственных стандартов. В этом случае реализуем собственные стандарты в отношении аспирантуры. Разработали и напечатали у себя в типографии диплом PhD, я его подписываю и вручаю. Но только тем, кто защитил кандидатскую диссертацию.

Применительно к нашему вузу это момент очень важный. В советское время у нас выдавали выпускникам-иностранцам диплом на двух языках — на английском и русском. А Борис Николаевич Ельцин решил переиначить: мы — великая страна, никаких дипломов на английском. Только на русском. Что вынуждены делать наши аспиранты? Идут к нотариусу, чтобы тот на стандартных листах А4 заверил перевод диплома на английский.

Что непрактично и непрезентабельно…

Владимир Филиппов: Куда они с этим в Африке? А когда стали выдавать "корочки" РУДН и диплом PhD на английском языке вместе с дипломом кандидата наук, народ сразу повеселел. Ответ у всех почти один в один: "Я ваш диплом — на самое видное место, и всем показываю. А диплом ВАКа где-то лежит, никому не нужный..."

Если говорить не только о РУДН, а про всех, кому теперь дано право самостоятельно присуждать ученые степени, эйфории ни у кого возникать не должно. Прежде всего это колоссальная ответственность. Как сказал на президиуме РАН академик Садовничий, отвечать придется и репутацией вуза, и своей собственной. Надеюсь, все это понимают. И плотно занимаются у себя выработкой новых требований к диссоветам по примеру МГУ и Санкт-Петербургского университета.

С недавних пор в России разрешено защищать диссертацию на иностранном языке. Понятно, что у РУДН такая возможность есть. А где еще? Много ли таких защит было и планируется?

Владимир Филиппов: В лидерах, безусловно, Санкт-Петербургский госуниверситет. У них абсолютное большинство диссертаций защищается на английском языке. Все другие вузы и научные организации, которые получили право присуждать ученые степени, тоже планируют ввести у себя защиты на иностранном языке. Причем в разных вариантах. Это может быть синхронный перевод. Или ситуация, когда все члены экспертной группы диссовета, например по математике, знают английский язык и им не требуется синхронный перевод.

Добавлю, что сейчас, с учетом новых информационных технологий, прорабатываются варианты и возможности дистанционного участия кого-то из членов диссовета в процедуре защиты. Им вполне может оказаться известный ученый, говорящий на английском или каком-то другом языке. Почему его не допустить? Но надо все заранее продумать и должным образом организовать.

По словам академика Садовничего, в МГУ и Санкт-Петербургском госуниверситете реализуют принципиально разные подходы к формированию новых диссертационных советов. В чем их различие и почему решили действовать именно так?

Владимир Филиппов: Это, напомню, пилотный проект. И в его рамках надо апробировать разные модели. Санкт-Петербургский университет выбрал ту модель, которая реализуется в абсолютном большинстве вузов мира. То есть когда на каждую защиту создается свой диссовет — от 5 до 11 человек. В таком составе рассматривают представленную работу и принимают решение — присудить ученую степень или отказать.

В МГУ создают постоянно действующие диссоветы. Но в них не 21 человек, как требуется по правилам ВАК, а всего 13 или даже 11. Почему пошли этой дорогой? Я бы сказал — из прагматических соображений. Проректор МГУ по научной работе аргументировал это так: у нас было до 700-800 диссертаций в год. Если на каждую защиту формировать совет или группу, проводить это надо отдельным приказом. А перед тем, как выпустить приказ, людей надо подобрать, оценить по публикациям — соответствуют или нет. Получить письменное согласие, кто сможет приехать и на каких условиях. Обеспечить этот приезд и нужным образом подготовить аудиторию, если потребуется, скажем, синхронный перевод. Это был бы колоссальный объем работы...

Поэтому в Московском университете решили создать свой постоянно действующий мини-ВАК?

Владимир Филиппов: Называется это — Аттестационная комиссия МГУ. Возглавил ее декан биологического факультета академик Михаил Кирпичников.

Наши читатели помнят его и как председателя ВАК — вашего предшественника на этом посту. В свежей почте есть такой вопрос: "Когда поднялись на войну с диссертациями чиновников и стали открыто писать об этом, в "Российской газете" появилась статья под названием "ВАК переехал на улицу Правды". А сейчас, после истории с Мединским, похоже, опять сменили прописку?" Что ответим на это, Владимир Михайлович?

Владимир Филиппов: Я скажу так: сейчас об истории, как еще недавно о сельском хозяйстве, едва ли не каждый из нас готов рассуждать с видом знатока. Но очень немногие в ней по-настоящему разбираются. В отношении диссертации профессора Мединского ВАК никому ничего не навязывал и рук не выкручивал — мы действовали в строгом соответствии со своими же нормативными документами и процедурами.

Да, мы нередко отменяем уже состоявшиеся решения диссоветов, в том числе и по процедурным моментам, если они были нарушены. И особо это не афишируем. Вот буквально только что поступила апелляция из Алтайского университета, где защищалась диссертация по научной специальности "Акушерство и гинекология". Выносить такие узко научные споры в публичное пространство не вижу необходимости.

А то, о чем вы спрашиваете, совсем не частный случай, и мы никоим образом не препятствовали, чтобы обсуждение затронуло самые широкие слои сообщества.

Обсуждение действительно было широким. Но финальный вердикт многих разочаровал…

Владимир Филиппов: На президиуме ВАК — открытое голосование. За руку не потянешь никого. Уже нет советской системы. Но этому финальному голосованию предшествовало несколько этапов экспертизы.

Во-первых — положительная экспертиза непосредственно при защите диссертации в Российском социальном университете. Во-вторых — одобрение на экспертном совете ВАК. Затем, уже на основании поступившего к нам заявления, диссертацию направили для оценки в профильный диссовет МГУ. Там рассудили: плагиата нет, нарушений процедурных нет, значит, нет и оснований для лишения ученой степени. И отказались повторно рассматривать диссертацию.

Четвертый рубеж — диссовет Белгородского университета. Там историки проголосовали за то, что диссертация нормальная, лишать степени нет причин. И обсуждали это в присутствии заявителей.

Итого: эксперты-историки в четырех разных советах и в разное время высказались в поддержку диссертации. И только в одном случае — на экспертном совете ВАК — большинство голосов оказалось в пользу лишения. Вот они весы — четыре факта против одного.

Инфографика "РГ": Александр Смирнов/Александр Емельяненков

Они равноценны?

Владимир Филиппов: Не берусь судить. Но члены президиума ВАК свою позицию выразили голосованием — две трети за то, чтобы ученую степень сохранить. Очень достойно отвечал и сам Владимир Мединский. Он "забыл" про тему министра и показал себя как настоящий историк, профессор МГИМО. Не было ни одного вопроса, который бы поставил его в тупик.

Резонансным событием этого года стала защита первой диссертации по теологии — новой специальности в перечне ВАК. Сообщалось, что по этой работе было пять отрицательных отзывов и четыре положительных. Однако на защите были авторы только положительных? Тут нет какого-то нарушения?

Владимир Филиппов: В зал, где проводится защита диссертации, не могут быть допущены все, кто захочет. Это, как правило, на усмотрение диссовета. Но оппоненты официальные имеют право присутствовать всегда. Если кто-то из них по какой-то причине не может, его отзыв — независимо от того, положительный или отрицательный, — зачитывается полностью.

Да, все было зачитано.

Владимир Филиппов: И зал, насколько мне известно, был битком набит. Всех пришедших вместили.

А как вам заявления самого диссертанта? Например, его слова о том, что наука — это гипотеза и что такой "гипотезой" все можно доказать. Как можно при таком отношении к науке претендовать на ученую степень?

Владимир Филиппов: Есть так называемая теорема Гёделя о неполноте. Согласно ей, непротиворечивость какой-то теории нельзя доказать, оставаясь в рамках самой теории. Погружаться глубоко в математическую теорию не буду, а только скажу, какой из этого проистекает вывод. Доказать, что Бог есть, гипотетически можно — если его найти, увидеть, поймать и т.д. Доказать, что Бога нет, нельзя. Это как вывод из математической теоремы. На этом основано понятие веры и строится религия: до
казать, что Бога нет, невозможно.

Как видно из почты "РГ", многие все еще думают, что за ученую степень полагается прибавка к зарплате, какие-то льготы при получении жилья и оплате ЖКХ, другие преференции.

Владимир Филиппов: Ничего этого нет. Даже в вузах. Кандидату наук, доктору или, скажем, профессору могут доплачивать сейчас за их квалификацию. И только. Никакой автоматической доплаты за ученую степень уже нет и не надо.

Это пережиток советского времени?

Владимир Филиппов: Конечно, пережиток. Лично для меня просто очевидный ответ. Сами посудите: человек в 22-23 года закончил университет, в 25-26 лет защитил диссертацию. И получает пожизненно доплату за кандидата наук. До седых волос работает доцентом в вузе, ничего нового не пишет, но доплату должен получать? Согласитесь, это ненормально.

Мы в РУДН по-другому стимулируем научную активность. Например, за каждую статью в журналах, включенных в мировые базы данных, платим 70-90 тысяч рублей. И неважно, профессор ты или доцент: вышла публикация — получай. Но только за научные статьи в мировых журналах первой величины. А платить за кандидатскую, которая защищена 30-40 лет назад, это нонсенс.

Наряду с вопросами у наших читателей есть и радикальные предложения. Сергей Иванович, как он представился, ратует за отмену Перечня научных журналов, который формирует ВАК. "Когда это будет сделано?" — спрашивает он по электронной почте.

Владимир Филиппов: Не завтра — это точно. Но само по себе предложение не кажется мне чем-то неосуществимым. Считаю, что через несколько лет мы к этому придем. В России, как и в других развитых странах, будет не какой-то особый Перечень рецензируемых научных журналов, утверждаемый ВАК, а общепризнанная база из 1000-1500 периодических изданий по актуальным направлениям научного поиска. Над этим мы и работаем сейчас в тесном контакте с минобрнауки и РАН.

Начало.

бывший* преподаватель Кафедры обеспечения безопасности на объектах транспорта Белгородского юридического института МВД Александр Григорьевич Тетерюк.

Теперь же диссовету предстояло принять решение по ЗоЛУСу «Диссернета» в отношении г-на Тетерюка. И диссовет справился с этой задачей прекрасно: на сайте академии вывешен протокол заседания, согласно которому рекомендовано лишить А.Г. Тетерюка ученой степени кандидата юридических наук. Решение принято большинством голосов, воздержался научный руководитель г-на Тетерюка, А.С. Александров.

Это двенадцатый случай в истории «Диссернета», когда "родной" диссовет не побоялся исправить допущенную им самим ошибку.

*в настоящий момент на сайте не значится

Анна Абалкина, PhD, канд. экон. наук

В «Диссернете» — праздник. Приказом Минобрнауки России № 1131/нк с 25 декабря 2017 года закрывается диссертационный совет Д 222.020.01 при Стандартинформе «ввиду низкой результативности его деятельности».

Напомним, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Стандартинформ» — его полное название «Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия» — было создано в 2005 году и помимо прочего оказывало «образовательные, издательские и иные услуги» (см. http://www.gostinfo.ru). В частности, диссертационный совет Стандартинформа был крупнейшей действующей фабрикой по производству липовых диссертаций по экономике.

В 2007–2012 годах в совете было защищено по меньшей мере 54 диссертации с массовыми некорректными заимствованиями по специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством». О сети Стандартинформа красноречиво свидетельствует рис. 1 и видео о том, как происходило развитие фабрики фальшивых диссертаций.

Рис. 1. Сеть липовых диссертаций в Стандартинформе в 2007–2012 годах

За 2011–2012 годы, по данным «Диссернета», в Стандартинформе было защищено 22 неоригинальные диссертации, по которым не истек срок давности подачи заявления о лишении ученой степени (ЗоЛУС).

К настоящему дню было рассмотрено 7 связанных с этим советом заявлений о лишении ученой степени, подготовленных активистами «Диссернета», однако все обладатели ученой степени были оправданы как на диссертационном совете, так и на экспертном совете ВАК. Таким образом, действующий совет обеспечивал фактически индульгенцию всем оставшимся диссертациям, по которым не истек срок давности.

Как уже не раз говорилось, норма, согласно которой заявления о лишении ученой степени отправляют в тот же диссертационный совет, который ее необоснованно присудил, не только не способствует объективному рассмотрению дела, но — как в случае этого совета — фактически не дает никакого шанса лишить степени обладателей диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями.

Серьезная проблема такого рода диссертационных советов заключается не только в отрицании объективных норм развития науки, которые базируются на здравом смысле, оригинальном авторстве, новых научных результатах, использовании современной научной методологии, но и в несоблюдении формальных требований к проведению заседаний диссертационных советов, то есть, попросту говоря, в несоблюдении закона. По некоторым ЗоЛУСам понадобилось два года жалоб, чтобы Стандартинформ вообще принял их к рассмотрению, в то время как по закону решение диссертационного совета по ЗоЛУСу должно быть подготовлено в течение двух месяцев.

Диссертационный совет Стандартинформа признавал массовые некорректные заимствования правомочными (т. е. не являющимися основанием для лишения ученой степени), объясняя это научной школой, которая якобы позволяет массово копировать текст, прописными истинами, которые якобы можно копировать без ссылок, совместными публикациями, отсутствием претензий у автора оригинального текста к факту плагиата его работы, отсутствием плагиата в научных результатах работы.

Так, в качестве аргументов в заключении диссертационного совета о лишении ученой степени Н. Е. Афанасьева приводились даже цитаты из оправдательного заключения БелГУ на диссертацию В. Р. Мединского. Стандартинформ был настолько изобретателен на аргументы, что не всё хотелось бы упоминать, дабы не подавать дурных идей другим диссертационным советам. Да, собственно, и не важны оправдания, когда вердикт совета известен заранее и речь идет только о придании ему видимости легитимности.

Стоит отметить, что на экспертном совете ВАК все диссертанты из Стандартинформа также были оправданы. Например, при рассмотрении дела И.А. Афанасьева в экспертном совете ВАК отметили, что в заявлении о лишении ученой степени содержится ненормативная лексика. Хотя ее, конечно, не было; похоже, эксперт ВАК прочитал статью в «Газете.ру» о недопуске журналистов на заседание диссертационного совета Стандартинформа и на основании цитат из нее отклонил рассмотрение ЗоЛУСа.

Со Стандартинформом связано также заявление в Верховный суд фигурантов «Диссернета» С. И. Калиновского и О. М. Моногарова, которые оспаривали норму о сроке давности подачи заявления о лишении ученой степени. Когда они защищались, действовал трехлетний срок давности, а в реальности применяется десятилетний. На заседании Верховного суда интересы истцов представлял А.В. Докукин, член диссертационного совета Стандартинформа, не имевший отношения к диссертациям этих граждан. Видимо, профессор Докукин таким способом хотел остановить вероятный поток ЗоЛУСов в адрес его собственных аспирантов. Иск, к счастью, поддержан не был.

Характерной особенностью липовой фабрики Стандартинформа была организация защит диссертаций, подготовленных в сторонних организациях. Более 70% диссертаций были выполнены в следующих организациях: в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса (ныне — Роскапстрой), Московском государственном институте индустрии туризма, Московской финансово-промышленной академии и Московском экономическом институте) (рис. 2).

Рис. 2. Организации, сотрудничавшие со Стандартинформ в защите липовых диссертаций

Всё это лишний раз свидетельствует о том, что деятельность рассматриваемого совета как раковая опухоль распространилась далеко за рамки защиты диссертаций, подготовленных в Стандартинформе, и обеспечивала защиты некачественных диссертаций еще целого ряда организаций. Как видим, достаточно одного действующего совета-фабрики для обеспечения работы целой межвузовской сети по производству липовых диссертаций.

К сожалению, закрытие совета Стандартинформа не решает проблему липовых диссертаций до конца. Если обратиться к рис. 3, где показаны члены диссертационного совета Стандартинформа и количество сопровожденных диссертаций, то мы увидим, что в общей сложности на членов диссертационного совета приходится 118 липовых защит, из них в Стандартинформе — 39. Один только И. В. Рыжов, «герой» из топ-списка «Диссернета», сопроводил 44 липовые защиты, из них только три — в Стандартинформе.

Рис. 3. Количество сопровожденных клиентов Диссернета членами диссовета Стандартинформа

Вероятнее всего, бывшие члены этого дисссовета продолжат свою «работу» по сопровождению липовых диссертаций в других, еще действующих советах. Более того, профессор М. И. Ломакин не только был заместителем председателя совета Стандартинформа, но и остается заместителем председателя экспертного совета ВАК по отраслевой и региональной экономике. Поэтому работа «Диссернета» будет продолжаться, а сегодня мы празднуем победу.

Диссертационный совет Д 220.043.16 при Российском государственном аграрном университете – МСХА им. К.А. Тимирязева рассматривал ЗоЛУС кандидата сельскохозяйственных наук Олеси Хамитбиевны Ивановой. Совет принял решение поддержать наше заявление и рекомендовал лишить г-жу Иванову ученой степени.

В РЭУ им. Г.В. Плеханова заседал диссертационный совет Д 212.196.06. Совет рассматривал ЗоЛУСы

Зав. кафедрой «Экономика и информационные технологии» Мценского филиала ОГУ им. И.С. Тургенева к.э.н. Юлии Александровны Гореловой
и к.э.н. Евгения Сергеевича Рузанова.

Решение совета: отказать в лишении степени Ю.А. Гореловой, рекомендовать лишить ученой степени Е.С. Рузанова.

Итог 2:1 в пользу «Диссернета».

Согласно официальному сайту Норильска Роман Иванович уже не является директором филиала Кисловодского института экономики и права; он теперь индивидуальный предприниматель и депутат Норильского городского Совета.

Может быть, докторская степень ему уже не так нужна? Члены диссертационного совета большинством голосов поддержали заявление «Диссернета» и рекомендовали лишить г-на Матвеева ученой степени доктора экономических наук.

Виктор Ильин
Пресс-служба ДГТУ

Ранее Виктор Ильин был проректором университета по взаимодействию с филиалами.

Помимо научной деятельности, Виктор Ильин известен также тем, что являлся научным руководителем главаря банды «кущевских» Сергея Цапка. Работа «Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя» была выполнена в ЮФУ и защищалась в 2009 году.

В 2011 году Сергей Цапок был лишен ученой степени в связи со вскрывшимися нарушениями при подготовке к защите диссертации. Однако ученые, причастные к защите диссертации, в том числе и научный руководитель главаря «кущевских», никаким санкциям не подвергались.

В базе сетевого сообщества «Диссернет» содержится информация еще об одной работе, в которой в качестве научного руководителя значится Виктор Ильинов. Речь идет о диссертации «Социальная регламентация предоставления медицинских услуг в системе курортного обслуживания», защищенной в Волгоградском государственном медицинском университете. Из 164 страниц работы на 112, согласно данным сетевого сообщества, содержатся заимствования.

В автореферате Сергея Цапка говорится о том, что его исследование посвящено выявлению базовых ценностей селян, «конституирующих сельский образ жизни, исходя из положений социокультурного подхода, помещенного в центр исследования человека и его нравственные ценности, составляющие основание любой социокультурной системы». Особое внимание в работе уделено тем поступкам селян, которые противоречат нормам социального поведения.

Кроме того, речь в исследовании идет о том, что под действием стандартов потребления, сформированных современным западным обществом, разрушаются традиционные ценности сельского сообщества.

«Отсутствие реальных возможностей реализации новых ценностей, навязываемых СМИ, слаборесурсность жителей сельского сообщества и несовместимость крестьянского труда с наиболее привлекательными из них ведут к деформации аксиосферы, бегству молодежи из села, усилению криминальной активности», —говорится в тексте автореферата.

Одним из условий укрепления села автор работы видит «умеренную и осторожную модернизацию на основе развития духовных ценностей — ценностей патриотизма, общечеловеческой и религиозной нравственности, семейных ценностей». Речь также ведется о важности пропаганды патриотизма и православия, сообщает РБК Ростов-на-Дону.

Банда «цапков» во главе с Сергеем Цапком действовала в станице Кущевской и соседних районах Краснодарского края с начала 90-х. По данным правоохранительных органов, члены ОПГ причастны к многочисленным убийствам, изнасилованиям, грабежам, хищениям имущества и другим преступлениям.

Искандер Ясавеев, социолог, старший научный сотрудник Центра молодёжных исследований НИУ "Высшая школа экономики", координатор инициативной группы "Город без преград" (Казань)​

Действия "Диссернета" соответствуют интересам всех, за исключением псевдоучёных. Граждане вправе знать, следовал ли тот или иной обладающий кандидатской или докторской степенью чиновник, учёный, ректор, врач и т.д. научным нормам и общепринятым представлениям о честности. Но эти действия — и в интересах самого научного сообщества, поскольку повышают сильно девальвированную ценность кандидатских и докторских степеней и подкрепляют академическую этику. Тем более удивительными и заслуживающими внимания являются случаи, когда участники научного сообщества не поддерживают заявления "Диссернета".

Один из таких случаев произошёл в ноябре в Саратове, где диссертационный совет по социологическим наукам (Д 212.243.06) на базе Саратовского национального исследовательского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (СГУ) отказался поддержать заявление пяти исследователей о лишении степени кандидата социологических наук Вавренчука Алексея Степановича.

Диссертация Вавренчука "Возможности изучения региональных фармацевтических рынков России средствами социологии медицины" была выполнена в Волгоградском государственном медицинском университете и защищена там же 18 июня 2011 года в диссертационном совете Д 208.008.04. Научный руководитель – Н.Н.Седова, официальные оппоненты – Д.А.Дильман, В.Л.Аджиенко. В 2016 году деятельность этого диссертационного совета была прекращена министерством образования и науки России, именно поэтому заявление о лишении учёной степени Вавренчука было направлено министерством в диссертационный совет в СГУ.

В заявлении указано, что на 45 страницах диссертации Вавренчука имеются значительные совпадения текста с кандидатской диссертацией Ольги Григорьевны Марченко, которая была защищена тремя годами ранее защиты Вавренчука, а ещё на 9 страницах – совпадения с докторской диссертацией Дианы Олеговны Михайловой (научный консультант – та же Н.Н.Седова, один из официальных оппонентов – тот же Д.А.Дильман), защищённой годом ранее. Эксперты «Диссернета» обнаружили также совпадения текста Вавренчука с текстами ряда научных статей других авторов. Ни в одном из случаев совпадений текст Алексея Степановича Вавренчука не был оформлен кавычками или ссылками, то есть был представлен им как собственный. Познакомиться с результатами экспертизы можно на сайте сообщества «Диссернет».

На заседании диссертационного совета в СГУ после того, как секретарь совета прочитал заявление о лишении Вавренчука учёной степени, выступила представитель экспертной комиссии совета, изучавшей диссертацию, Марина Викторовна Калинникова.

Неожиданно она сообщила:

"Заявители указывают, что некорректные заимствования содержатся на девяноста страницах диссертации. Основная аргументация заявителей строится на факте наличия в тексте диссертации заимствований из диссертационных работ Марченко, Михайловой и трёх статей других авторов. Однако большинство фрагментов, которые указаны в заявлении как заимствования из этих диссертаций, таковыми не являются, поскольку являются изложением результатов совместного с указанными авторами исследования. Марченко, Вавренчук и Михайлова были соисполнителями комплексного социологического исследования "Социология фармации", проведённого на базе регионального социально-гуманитарного центра Волгоградского государственного медицинского университета. Так как исследование было инициативным, его финансирование обеспечивали сами участники, они в соответствии с главой 70 "Авторское право" раздела 7 "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" Гражданского кодекса РФ имеют равные права в использовании его результатов. Представленная Волгоградским ГМУ копия отчёта подтверждает его статус как источника данных. Диссертант нигде не акцентирует, что данные получены им персонально. Следует признать перспективным подход, когда диссертационное исследование в области социологии выполняется в контексте комплексных исследовательских проектов. Очевидно, что в одиночку полевое исследование провести невозможно, поэтому подозрения могут, скорее, вызвать работы, где автор является единственным исполнителем исследования".

Вывод экспертной комиссии заключался в следующем:

"Выявленные заявителями совпадения не затрагивают концептуальных положений и выводов диссертационного исследования Вавренчука. Все положения, выносимые на защиту, научная новизна, практическая значимость, выводы и рекомендации диссертационного исследования Вавренчука являются полностью оригинальными. Таким образом, экспертная комиссия считает, что приведённые в заявлении доводы не подтверждают нарушения соискателем пунктов десятого и четырнадцатого Положения о присуждении учёных степеней №842 от 24 сентября 2013 года, а, следовательно, не являются основанием для принятия решения о лишении учёной степени кандидата социологических наук".

Между тем — это следует подчеркнуть — в диссертации Вавренчука нет никаких упоминаний "совместного исследования" с Марченко и Михайловой.

Диссертационный совет единогласно (15 "за", голосование было открытым) принял заключение "считать доводы авторов коллективного заявления о наличии некорректных заимствований в диссертации Вавренчука Алексея Степановича на соискание учёной степени кандидата социологических наук не нашедшими подтверждения и ходатайствовать перед Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ об оставлении в силе ранее принятого решения о присуждении Вавренчуку Алексею Степановичу учёной степени кандидата социологических наук".

На мою просьбу передать мне копии заключения совета и "отчёта о совместном исследовании Вавренчука, Марченко и Михайловой" — я присутствовал на заседании в качестве представителя одного из заявителей — секретарь совета ответил отказом и сообщил, что отчёт находится "в открытом доступе".

Между тем, найти его в Интернете не удалось. Даже если предположить, что это совместное "инициативное" исследование, финансируемое самими его участниками, действительно было проведено, то и в этом случае Вавренчук нарушил Положение о порядке присуждения учёных степеней, которое действовало в тот момент, когда он защищался (утверждено постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года N 74):

"При написании диссертации соискатель обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это обстоятельство в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как единолично, так и в соавторстве. В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения диссертационным советом без права повторной защиты указанной диссертации".

В настоящее время действует Положение о присуждении учёных степеней (утверждено постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 года N 842), как и прежнее, обязывающее соискателей учёной степени ссылаться в диссертации на автора и/или источник заимствования материалов или отдельных результатов и указывать на использование в диссертации результатов научных работ, выполненных в соавторстве. В этом же положении указано, что лица, которым учёные степени были присуждены с нарушением этого требования, могут быть лишены этих степеней по решению министерства образования и науки России.

Что заставило членов саратовского диссертационного совета "не заметить" грубейшее нарушение Вавренчуком Положения о присуждении учёных степеней и выступить против лишения учёной степени? Часом ранее этот же совет без колебаний принял заключение об обоснованности заявления тех же авторов о лишении учёной степени кандидата наук Хадиковой Елены Александровны, которая защитила диссертацию в том же волгоградском совете.

Информацией к размышлению могут быть сведения о позициях и предполагаемой влиятельности научного руководителя и официальных оппонентов Вавренчука. Наталья Николаевна Седова — заслуженный деятель науки России, доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой философии, биоэтики и права с курсом социологии медицины в Волгоградском государственном медицинском университете. Как указано на сайте университета, она возглавляет также отдел этической и правовой экспертизы в медицине Волгоградского медицинского научного центра, является автором более 400 научных работ, научным руководителем 68 кандидатских диссертаций, научным консультантом 16 докторских диссертаций.

Наталье Николаевне посвящена персональная страница на сайте "Диссернета" с результатами экспертизы её докторской диссертации и сведениями о научном руководстве диссертациями, в которых "Диссернет" обнаружил некорректные заимствования. Отдельная страница "Диссернета" представляет диссертационный совет, который она возглавляла, и на котором, по данным экспертизы, были защищены 36 диссертаций с некорректными заимствованиями.

Официальный оппонент Дильман Дмитрий Александрович – кандидат экономических наук, доктор социологических наук, профессор, депутат Волгоградской городской думы, председатель комитета по дорожному хозяйству, транспорту и промышленности, член комитета по экологии и благоустройству, член партии “Единая Россия”, профессор Волгоградского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, преподаёт дисциплину “Управление портфелем проектов”.

Официальный оппонент Аджиенко Всеволод Леонидович — доктор медицинских наук, директор Пятигорского медико-фармацевтического института — филиала Волгоградского государственного медицинского университета, имеет совместные научные работы с Н.Н.Седовой. Ему также посвящена страница на сайте "Диссернета".

Из 21 члена диссертационного совета в Саратовском национальном исследовательском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского шестеро не участвовали в заседании, на котором рассматривалось заявление о лишении Вавренчука учёной степени. Для того, чтобы не бросать на них возможную тень, необходимо назвать тех докторов наук, которые присутствовали и голосовали за ходатайство оставить Вавренчуку степень кандидата социологических наук:

Шахматова Надежда Владимировна (заместитель председателя совета, участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Никифоров Ярослав Александрович (секретарь совета),

Покатов Дмитрий Валерьевич,

Немерюк Евгения Евгеньевна,

Голуб Ольга Юрьевна,

Елютина Марина Эдуардовна,

Романовская Ольга Алексеевна,

Калинникова Марина Викторовна (участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Калугина Татьяна Алексеевна (участница экспертной комиссии по рассмотрению заявления о лишении Вавренчука учёной степени),

Могилевич Бронислава Рафаиловна,

Селиванова Юлия Викторовна,

Понукалина Оксана Викторовна,

Трубицына Тамара Ивановна,

Черевичко Татьяна Викторовна,

Черемисинов Георгий Александрович.

P.S. Завтра, 19 декабря, на заседании диссертационного совета по психологическим наукам в Казанском федеральном университете будет рассматриваться заявление о лишении учёной степени кандидата наук Оболонского Юрия Владимировича, выполнившего и защитившего диссертацию в РАНХиГС.

1 декабря состоялось заседание совета Д 212.239.03 при Саратовской юридической академии. Решением совета рекомендовано лишить ученой степени кандидата юридических наук старшего преподавателя Дальневосточного юридического института МВД России Оксану Анатольевну Елисееву.

7 декабря на заседании диссовета Д 212.232.14 при СПбГУ принято решение удовлетворить ЗоЛУС в отношении председателя Центризбиркома Республики Башкортостан Хайдара Арслановича Валеева — рекомендовать к лишению ученой степени.

13 декабря на заседании диссертационного совета Д 002.061.01 при Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН рекомендовано лишить ученой степени кандидата наук Николая Николаевича Сахарова.
В этот же день состоялось заседание совета Д 999.186.02 при РАНХиГС. Члены совета проголосовали за лишение ученой степени кандидата экономических наук Александра Вячеславовича Волкова.

14 декабря диссертационный совет Д 999.023.02 при РГПУ им. А.И. Герцена рассматривал ЗоЛУСы в отношении двух бриллиантов нашей коллекции "Дым без огня": заведующих кафедрами Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России* подполковника Евгения Владимировича Домаева и полковника Виктора Николаевича Масаева. Совет принял решение рекомендовать к лишению ученых степеней Е.В. Домаева и В.Н. Масаева.

15 декабря диссовет Д 220.052.02 при Орловском государственном аграрном университете им. Н.В. Парахина отклонил ЗоЛУС в отношении доктора экономических наук Хасана Элимсултановича Таймасханова.  Г-н Таймасханов пока не лишен ученой степени.
В этот же день диссертационный совет Д 229.001.01 при РПА Минюста России на своем заседании рекомендовал лишить ученой степени кандидата юридических наук Петра Анатольевича Мазаева.

UPD: Сегодня, 19 декабря, диссертационный совет Д 212.123.04 при МГЮА рекомендовал лишить ученой степени кандидата юридических наук Бориса Михайловича Елагина.

Инфографику по всем решениям диссертационных советов смотрите в разделе ХРОНИК.

*Информация на момент публикации эекспертизы на сайте (2014)

врача стоматолога-ортопеда, врача высшей категории, заведующего кафедрой Пропедевтики стоматологических заболеваний Волгоградского государственного медицинского университета,  заведующего Межкафедральным фантомным центром ОПН, доктора медицинских наук Дмитрия Валерьевича Михальченко;

заведующего ортопедическим отделением Стоматологической поликлиники Ставропольского государственного медицинского университета, доктора медицинских наук Валерия Александровича Мажаренко;

врача-стоматолога клиники ПРОФИдент (Волгоград), кандидата медицинских наук Дмитрия Александровича Нецепляева.

Диссовет Сеченовского университета проголосовал за лишение всех троих медиков ученых степеней.

Юрия Владимировича Оболонского, ведущего психолога Лаборатории психологической поддержки студентов Учебно-методического центра "Здоровьесберегающие технологии и профилактика наркомании в молодежной среде" МГТУ им. Н.Э. Баумана; президента Ассоциации спортивных и практикующих психологов; шеф-редактора научно-практического журнала "Живая психология"; члена редколегии журнала "Лидерство и менеджемент".

Совет поддержал ЗоЛУС «Диссернета» и проголосовал за лишение г-на Оболонского ученой степени.

Диссертационный совет Санкт-Петербургского государственного университета (СПГУ) рекомендовал Высшей аттестационной комиссии (ВАК) лишить ученой степени доктора политических наук председателя Центризбиркома (ЦИК) Башкирии Хайдара Валеева. Изучив по обращению активистов проекта «Диссернет» докторскую диссертацию, защищенную господином Валеевым в 2011 году, члены совета признали, что она оригинальна менее чем на 35%, а большая часть работы состоит из заимствований. Глава ЦИК Башкирии с выводами не согласен и считает, что на заседании диссовета его «не услышали».

Диссовет СПГУ под председательством профессора кафедры теории и философии политики Владимира Гуторова рекомендовал экспертному совету ВАК по политическим наукам рассмотреть вопрос о лишении докторской степени главы башкирского ЦИКа Хайдара Валеева. Совет рассмотрел 7 декабря обращение активистов «Диссернета» и подтвердил, что в его докторской диссертации на тему «Институт государственной службы Российской Федерации: политико-правовое исследование», которую он защитил в 2011 году в Российской академии госслужбы при президенте РФ, содержатся масштабные заимствования без указания оригинальных источников. Решение обратиться в ВАК, по информации “Ъ”, поддержали 17 из 18 присутствовавших на заседании членов совета.

Структура диссертации Хайдара Валеева «представляет собой в основном полное либо частичное повторение глав и параграфов» из диссертаций, написанных в 2004–2009 годах старшим преподавателем Высшей инженерной школы Санкт-Петербургского политехнического университета Еленой Крыловой, заместителем директора департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Минтруда России Леонидом Вахниным и профессором кафедры социальной антропологии и социологии социальной сферы Российского государственного социального университета Ириной Лесковой, сообщается в решении диссовета. «Дословные заимствования и частичные изменения фраз» найдены на 316 из 489 страниц докторской диссертации главы башкирской комиссии.

Дозвониться до руководства ВАК вчера не удалось. В приемной председателя Владимира Филиппова переадресовали вопрос в Минобразования России, а в пресс-службе министерства на запрос оперативно не ответили.

Активисты «Диссернета» в начале года сообщали также о найденном плагиате и в кандидатской диссертации председателя ЦИКа на тему «Государственная гражданская служба как институт российского права». Она была защищена Хайдаром Валеевым в РАНХиГС в 2006 году. Из-за истечения десятилетнего срока на обжалование вопрос о лишении кандидатской степени главы ЦИКа поставлен не был. Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин полагает, что у ВАК есть все основания согласиться с выводами диссовета. «Если бы докторская диссертация господина Валеева рассматривалась диссоветом какого-нибудь регионального вуза, исход рассмотрения мог быть другой. Но очевидно, что питерский вуз совершенно не собирается покрывать Москву, где, на мой взгляд, работала мануфактура по присвоению ученых степеней»,— отмечает он.

Хайдар Валеев сообщил “Ъ”, что выступал на заседании диссовета, но его «не услышали». «Я говорил, что в диссертации есть ссылки на первоисточники. Теперь дело за ВАК. Там должна восторжествовать справедливость, потому что в комиссии заседают специалисты в области госслужбы, а среди членов диссовета их не было. Я вообще не понимаю, почему мою диссертацию разбирал совет Санкт-Петербургского университета. По положению его должны были отправить в диссовет, в котором я защищался, или в аналогичный профильный вуз»,— сказал он. Скандал вокруг докторской диссертации, последовавший за обращением «Диссернета», не помешал Хайдару Валееву в июне этого года переизбраться на должность председателя ЦИКа.

Политолог Аббас Галлямов не исключает, что потеря ученой степени отразится на карьере председателя комиссии. «При Владимире Чурове (бывшем главе ЦИК РФ.— “Ъ”) на это, вероятно, не обратили бы внимания, но Элла Памфилова — человек, который относится к репутационным вопросам более щепетильно»,— отмечает он. При этом, признает эксперт, у региональных властей господин Валеев, «безусловно, на хорошем счету, заслуги его велики и очевидны». «Но, как известно, глава региона Рустэм Хамитов склонен избавляться от членов своей команды при любом удобном случае»,— резюмировал господин Галлямов.

Диссовет Д 212.196.04 при РЭУ им. Г.В. Плеханова рекомендовал лишить ученой степени кандидата экономических наук Сергея Васильевича Жукова .

А диссовет Д 505.001.05 при Финансовом университете при Правительстве РФ рекомендовал лишить ученой степени кандидата экономических наук Анастасию Сергеевну Макееву .

Юлию Александровну Демину, доцента Кафедры автоматизированных систем управления и кибернетики и Кафедры прикладной математики и информатики Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева. 

За лишение степени проголосовало 12 членов совета. Двое высказались против.

Решение о том, чтобы сохранить ученую степень г-же Митенковой, принял диссертационный совет Д 220.010.02 Воронежского государственного аграрного университета имени Императора Петра I.

Заседание совета состоялось 21 декабря 2017 года. В полученном «Диссернетом» заключении сказано, что за это решение проголосовали все присутствовавшие члены совета — 14 человек, из них 13 докторов наук по рассматриваемой специальности.
Ни один из уважаемых докторов не увидел ничего необычного в замене "мясной промышленности" на "картофелеводство", а Бурятии на Калужскую область.
 
Напоминаем, что на странице наших Хроник ежемесячно обновляется инфографика по решениям диссертационных советов.

21 декабря состоялось заседание диссертационного совета Д 212.166.14 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского. Обсуждался ЗоЛУС «Диссернета» в отношении генерального директора консалтинговой компании Intake Consult, бизнес-тренера и психолога Олега Владимировича Бусыгина.

Олег Владимирович защищался в этом совете в апреле 2011 года. Созданная для рассмотрения ЗоЛУСа комиссия признала справедливость выводов «Диссернета». Совет единогласно рекомендовал лишить г-на Бусыгина ученой степени кандидата социологических наук.