Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

19 января 2015 года в Госдуме, на Комитете по науке и наукоемким технологиям, состоялось обсуждение концепции закопроекта об отмене срока давности по фальшивым диссертациям. Депутаты Комитета большинством голосов – 5 «за», 2 «против» и 1 воздержался – одобрили законопроект. Теперь он будет рассмотрен в первом чтении на заседании Госдумы в пятницу, 23 января 2015 года.

Дм. Гудков и ученые, пришедшие поддержать закон

Законопроект подразумевает внесение в «Закон о науке и государственной науко-технической политике», в частности, такого пункта: «Лицо, ученая степень которому была присуждена с нарушением Положения о присуждении ученых степеней, может быть лишено ученой степени в установленном порядке, вне зависимости от времени присуждения этому лицу ученой степени».

Члены Комитета по науке голосуют. Слева направо: В. Кононов — против, В. Черешнев — за, М. Дегтярев — возд., А. Чепа — за.

В поддержку законопроекта на заседании Комитета выступил один из его инициаторов – депутат Госдумы Дмитрий Гудков, которому сегодня исполнилось 35 лет. Голосование «за» можно считать неким подарком к его юбилею. Поддержал концепцию закона и академик РАН, глава Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев из фракции «СР». Отсутствовавшие на заседании Дмитрий Новиков и лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов из фракции КПРФ передали свои голоса «за» В. Черешневу.

Против законопроекта проголосовали Ахмат Эркенов и Владимир Кононов из фракции «Единая Россия», при этом Эркенов высказался о концепции сугубо в положительном смысле. Тем удивительнее было его голосование.

Воздержался депутат от фракции ЛДПР Михаил Дегтярев, которого, кажется, беспокоило только одно – где находится один из инициаторов законопроекта Илья Пономарев. Несколько раз он задавал этот вопрос Дмитрию Гудкову, напоминая про то, что Пономарев получил огромный гонорар от Сколково за несколько лекций.

В поддержку законопроекта выступили несколько ученых. Вадим Васильев, председатель Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии, зав. кафедрой философского факультета МГУ, отметил, что провел исследование по университетам Великобритании, Германии и других стран и нигде нет срока давности.

Вадим Васильев и Андрей Цатурян на обсуждении законопроекта

Биофизик, профессор МГУ, сопредседатель Совета Общества научных работников Андрей Цатурян напомнил о письме более 3000 ученых в адрес председателя правительства РФ Дмитрия Медведева с просьбой отменить срок давности.

В свою очередь, профессор МИФИ и Физтеха, и.о. г.н.с. ИТЭФ Михаил Данилов отметил, что необходимо удалить «раковую опухоль» на системе научной аттестации России. По его мнению, люди, получившие фальшивые степени, не имеют моральных ограничений, и в силу этого могут занять ведущие позиции в российской науке. Кроме того, то, что в российской науке так много людей с фальшивыми степенями, крайне плохо отражается на молодежи, для нее это – «ужасный урок».

Андрей Цатурян и Михаил Данилов на обсуждении законопроекта

В 2014 году Диссернет продолжил публиковать серии коллекций фальшивых диссертаций. В сотрудничестве с Обществом специалистов доказательной медицины Диссернет обнародовал десятки диссертаций по медицине с подтасованными данными исследований (например, кровь заменили на лимфу) и некорректными заимствованиями. Коллекцию пополнила целая серия диссертационных работ пожарных, работников прокуратуры, а также множество липовых диссертаций, защищенных в одном из ведущих вузов страны — МГИМО. Ну и, конечно, традиционно Диссернет ежедневно публикует на своем сайте 1–2 экспертизы.

Диссернет становится не просто индикатором настоящести ученого, но и лакмусовой бумажкой репутации обладателя ученой степени. В 2014 году через призму Диссернета прошли победители грантов Российского научного фонда, кандидаты в комиссию ФАНО, а также кандидаты в Мосгордуму. Более десяти кандидатов в Мосгордуму оказались обладателями липовых диссертаций, а в случае с И. Ильичевой вообще вынесено судебное решение о том, что сведения о наличии у нее степени кандидата педагогических наук не соответствуют действительности: попросту говоря, она диссертацию никогда не защищала, а ее диплом кандидата наук был изготовлен на ворованном из ВАКа бланке!

Рис. В. Ненашева

Прошедший год был отмечен также и некоторыми техническими новшествами, позволившими автоматизировать отлов липовых диссертаций. В самом конце 2013 года была запущена мельница проф. Ростовцева, которая обнаруживает схожесть текстов авторефератов и направляет на проверку более позднюю диссертацию. В полной мере этим новшеством воспользовались в течение 2014 года, уже были проверены десятки грязных диссертационных советов и участников фабрик фальшивых диссертаций. Диссернет продвинулся также и с визуализацией сетей липовых диссертаций.

2014 год был также связан с целым рядом важных достижений в области изменения системы аттестации научных кадров. Главным событием минувшего года стала чистка экспертных советов ВАКа. Этому предшествовала большая работа Диссернета по выявлению степени вовлеченности экспертов ВАКа, которые были назначены 31 декабря 2013 года, в фабриках липовых диссертаций. Выяснилось, что множество экспертов ВАКа (особенно в советах по экономике и праву) нечистоплотны, вовлечены в деятельность по сопровождению липовых диссертаций, а в ряде случаев и сами являлись организаторами таких фабрик. Надо отметить, что Минобрнауки и ВАК, несмотря на, мягко выражаясь, скептическую позицию относительно деятельности Диссернета, решили проверить претензии к конкретным экспертам ВАКа, опубликованные на сайте Диссернета и в печати. В итоге в конце октября 2014 года из экспертных советов ВАКа были исключены многие лица, замеченные в диссерорезательной деятельности. Мы уже писали о том, что чистка оказалась избирательной и затронула только советы по экономике, в которых, впрочем, остались нечестные эксперты (см. «Экспертные советы ВАК подвергли чистке», «Недочистили»). Так что дальнейшее прореживание экспертных советов ВАКа остается приоритетной задачей Диссернета.

В минувшем году произошло несколько громких лишений степени и отставок. Так, самая молодая женщина, доктор наук Галина Жукова по заявлению А. Заякина была лишена степени доктора экономических наук летом 2014 года.

Ее родная сестра Лидия Федякина смещена с должности ректора Ростовского государственного социального университета за плагиат в докторской диссертации, однако из-за действия нормы о сроке давности она не может быть лишена степени. А в конце 2014 года как гром среди ясного неба прозвучала новость о том, что на заседании Президиума ВАКа лишена степени доктора наук бывший министр сельского хозяйства Елена Скрынник.

Отличительной чертой 2014 года стало не массовое лишение степеней по апелляциям, а добровольный отказ от рассмотрения аттестационного дела в ВАКе. По предварительным данным за 2014 год, таких отказов было по меньшей мере 145. Надо отметить, что такого рода самостоятельные отказы от рассмотрения диссертаций происходят на фоне разбирательств аналогичных проблем в соседних странах. В частности, в Румынии разрешено отказываться от степени доктора философии по собственному желанию, соответствующий закон был принят в конце 2014 года. Против такого решения восстало румынское научное сообщество, требуя публичного расследования и обсуждения содержания (то есть наличия плагиата) диссертаций. В России же дискуссии заканчиваются тем, что приводится аргумент о действии трехлетнего срока давности на апелляцию, что фактически лишает всякого смысла предметное обсуждение вопроса. На сегодняшний день добровольный отказ — единственный способ лишения степеней, нечестно полученных ранее 31 декабря 2010 года.

В этой связи важным является внесение в 2014 году депутатом Дмитрием Гудковым законопроекта об отмене срока давности проверки научных работ, то есть в случае принятия закона оспорить решение Высшей аттестационной комиссии о присуждении ученых степеней можно будет вне зависимости от того, когда была защищена диссертация.

Надо отметить, что действия Диссернета по разоблачению лжеученых и фабрик фальшивых диссертаций сопровождались не менее ожесточенным противодействием. Существующая система опротестования нечестно полученных ученых степеней, когда апелляции по диссертации направляется в тот же диссертационный совет, который присудил липовую степень, способствует только сохранению статус-кво. Ну не будет же диссертационный совет высекать себя, как унтер-офицерская вдова.

Помимо этого в новых условиях защиты диссертаций, когда тексты публикуются до защиты на сайтах организаций, эксперты Диссернета приступили к написанию отзывов на диссертации, содержащие массовые некорректные заимствования. Надо отметить, что даже в случае очевидного плагиата диссертации не были вывешены на доску позора, как того требует Положение о порядке присуждения ученых степеней, и ученые степени присуждались. Об этом Диссернет будет еще писать.

Задачи же на 2015 год обширны. Это поддержка закона об отмене срока давности при рассмотрении апелляций по диссертациям, продолжение чистки экспертных советов ВАКа, оценка некорректных заимствований в журналах из списка ВАКа, который будет сформирован к середине 2015 года, и дальнейшее прорисовывание карты российской антинауки.

Глава Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России (ВАК) Владимир Филиппов поддерживает инициативу об оцифровке диссертаций советского периода и не видит опасности в том, что «Диссернет» начнет искать в них плагиат, передает «Интерфакс».

«Стратегически это дает возможность ученым найти нужную информацию. Не поедут молодые ученые из Сибири в «Ленинку», чтобы почитать там диссертации. А так он в Сибири с помощью айпэда найдет нужную работу. Просто потрясающее решение, если его удастся реализовать», — рассказал Филиппов.

Он подчеркнул, что оцифровка всех работ советского периода возможна при выделении соответствующих средств.

Вместе с тем глава ВАК заявил, что у него не вызывает беспокойства то, что известное громкими обвинениями в плагиате интернет-сообщество «Диссернет» начнет искать заимствования в советских кандидатских и докторских.

«Работа у них появится, но для нас, для ВАКа, в этом нет опасности — у нас есть строк давности по диссертациям — 10 лет, и мы в ВАКе рассматриваем только эти вопросы», — резюмировал Филиппов.

«В советское время фактов плагиата было на порядки меньше, чем сейчас, и на порядки было меньше случаев, когда кто-то кому-то за деньги писал диссертации. Я такой опасности не вижу», — сказал Филиппов.

13 января премьер-министр России Дмитрий Медведев предложил оцифровать все диссертации в России, включая работы советского периода, чтобы решить вопросы с некорректными заимствованиями.

В понедельник, 19 января, комитет Госдумы по науке одобрил проект поправок к закону «О науке и государственной научно-технической политике», который предполагает отмену срока давности для проверки диссертаций на плагиат. Об этом сообщает «Коммерсантъ». Документ подготовили депутаты от «Справедливой России» Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, а также Олег Смолин из КПРФ. Кроме них, участие в подготовке этих поправок принимали эксперты сообщества «Диссернет», которые занимаются выявлением плагиата и фальсификаций в диссертациях.

Основная идея, которую продвигали депутаты с помощью этого законопроекта, заключается в том, что, по их мнению, действующая возможность пожаловаться на выявленный плагиат в течение только лишь десяти лет необоснованна, так как противоречит Гражданскому кодексу, по которому авторское право охраняется законом бессрочно.

Напомним, что полтора года назад проблема списанных научных работ разразилась резонансным скандалом с увольнениями. Тогда выяснилось, что списанные диссертации не стали препятствием для трудоустройства и продвижения по службе, и поэтому среди псевдоученых оказались руководители ведомств, высокопоставленные чиновники и депутаты Госдумы. После этой скандальной истории Высшая аттестационная комиссия (ВАК) решила произвести сокращение диссертационных советов с 2522 до 1708. Это было обусловлено тем, что система диссертационных советов не готовит кадры по научным направлениям, которые необходимы для страны: а именно по физике, химии, биологии и некоторым другим. Кроме того, комиссия разработала новые условия и порядок получения ученых степеней.

Раньше, до 2011 года, пожаловаться на диссертацию, которая вызывала подозрения в плагиате, можно было в течение десяти лет, затем незначительный отрезок времени этот срок был сокращен всего до трех лет, но затем снова возвращен к первоначальному виду. Научное сообщество осталось недовольно этим и потребовало полной отмены срока давности путем внесения на рассмотрение этого законопроекта. Как рассказал газете «Коммерсантъ» один из авторов поправок Дмитрий Гудков, таким образом они хотят привести закон «О науке» в соответствие с ГК РФ, то есть уточнить в законе то, что право ученого на имя и другие неимущественные права его «творческого произведения» являются неотчуждаемыми, непередаваемыми и должны охраняться законом бессрочно, как и любые другие объекты авторского права. Именно поэтому и основное последствие, на котором настаивают авторы проекта,  лишение ученой степени, должно быть введено и действовать против нарушителей закона вне зависимости от того, когда эта степень была присвоена.

Один из основателей сообщества «Диссернет», доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев полагает, что, скорее всего, этот законопроект будет отклонен уже в первом чтении, потому что слишком много тех, кто не заинтересован в таком изменении и перспективе лишения ученой степени. Однако Ростовцев не исключает, что «лидирующая партия» может после этого выступить со встречной инициативой, как это уже делалось не раз. «Сам по себе вынос этого обсуждения в общественное поле обсуждения — это очень важно», — отмечает Ростовцев. «Среди депутатов, среди нашей «лидирующей партии» и среди членов Совета Федерации очень много людей, которые приобрели, либо фальсифицировали свои диссертации, и поэтому они просто возмущены самим фактом, что кто-то их еще может проверять», — объясняет эксперт. Он убежден, что в случае принятия этих поправок ситуация с плагиатом в научных работах в России очевидно улучшилась бы: «В целом, эта мера важна для того, чтобы отделить лженауку от науки. Это даже не вопрос плагиата, а вопрос фальсификации научных знаний. Например, это очень важно в таких областях, как атомная энергетика или фармакология, где фальсифицируются данные о лекарствах в угоду фармакологическим компаниям, либо это делается из каких-то других соображений. Это важно просто для уровня жизни в стране», —рассказывает эксперт.

По его мнению, существует ряд простых и поверхностных действий, с которых должно начинаться решение этой проблемы, однако именно на них внимание не обращается: «Дополнительные меры совсем простые. Например, сейчас есть такая традиция: когда подается жалоба о лишении ученой степени, либо апелляция по фальсифицированной диссертации, то рассматривать ее направляют в тот же самый совет, где проходила защита. Естественно, реакция совета — защитить свой мундир, и первая мера, которая напрашивается — это отправлять на рассмотрение такие жалобы в другие, альтернативные советы, и это сразу существенно улучшит ситуацию. Потом, есть много случаев нарушения положений ВАК, когда диссертации не представляются в публичной, центральной библиотеке, где они должны находиться, они просто скрываются, и с этими случаями, конечно, надо разбираться», — говорит Андрей Ростовцев. «Есть еще один важный пункт: у нас, как известно, процветают фирмы, которые предлагают платные услуги по изготовлению диссертаций под ключ, и в районе любого университета все столбы оклеены такими предложениями. Ни прокуратура, ни Следственный комитет, ни министерство образования ничего не хочет делать с этим ужасным явлением, которому надо противостоять. Должна включиться государственная машина и сама себя защищать», — добавляет эксперт.

Старший преподаватель ИОН РАНХиГС Леонид Клейн тоже позитивно оценивает эту идею: «С точки зрения того, что нашей общественной атмосфере очень остро не хватает честности и что у нас разрушены все профессиональные сообщества, и понятие профессиональной репутации практически девальвировалось, я, конечно, поддерживаю этот закон. Не знаю, будет ли он работать, если он будет принят, потому что у нас есть проблема, что законы не работают. Но если этот закон будет принят, то, возможно, это поможет начать борьбу не только со списанными диссертациями, но и со списанными курсовыми, потому что я, как человек, работающий в Высшей школе, вижу, что студенты с молодых ногтей, со школьной скамьи привыкли списывать. Это какой-то бич нашего общества, и совершенно ясно, что люди, которые списывали в школе, потом списывали курсовые, потом защитили липовые диссертации, они уже давно во власти. Как человек с подобной «историей болезни» может вообще принимать какие-то честные и справедливые законы? Поэтому я «за», — говорит Леонид Клейн.

Однако он не уверен, что выбраны подходящие способы: «Проблему плагиата может решить не закон, а реальная независимость профессионального сообщества. То есть когда само научное сообщество будет заинтересовано в том, чтобы его ряды были чистыми, а оно может быть заинтересовано в том случае, когда репутация будет стоить дорого, то тогда это может помочь. Я думаю, закон может способствовать, но механизмы должны быть другие. У нас должно выкристаллизоваться, воспитаться независимое научное сообщество, как и другие профессиональные сообщества, которые не будут напрямую зависеть от начальства, от государства, от конъюнктуры. Вот это поможет постепенно справляться с этой задачей»,— резюмирует Леонид Клейн.

В прошлом году были попытки осуществлять альтернативные способы борьбы с плагиатом в работах: в середине июля общество научных работников объявило набор экспертов-волонтеров в новый проект общественной экспертизы диссертационных работ под названием «Научный дозор». Именно это общественное объединение в сентябре 2013 года выступило с обвинениями в адрес девяти сенаторов Совфеда, выявив в их диссертационных работах фальсификацию и плагиат. Немного позже появилось письмо от более чем 400 российских ученых, в котором в тех же нарушениях обвиняются 25 депутатов Госдумы. Однако тогда ни один из тех, кто фигурировал в этом письме, не был лишен должности.

Предложение лишить проверки диссертаций срока давности впервые прозвучало ровно год назад. Его инициатором тоже стало общество научных работников, а свои подписи под ним поставили более трех тысяч ученых.

Липовые диссертации найдены у врачей, 30 ректоров вузов, инженеров, работающих в военно-промышленном комплексе и представляющих из-за этого общественную опасность как некомпетентные специалисты, объяснил «Ведомостям» Гудков. На заседании комитета против проголосовали только депутаты «Единой России»: по словам Гудкова, во фракции законопроект не одобряют, поэтому он едва ли будет принят в первом чтении, даже несмотря на поддержку профильного комитета. Источник «Ведомостей» в «Единой России» объясняет, что законопроект написан «не теми людьми» и позволит проверять диссертации кому угодно каждый месяц, а «это нецелесообразно».

Зампредседателя комитета по науке Михаил Дегтярев (ЛДПР) отметил, что концепцию закона его фракция поддержит, но ЛДПР смущает «соавтор с сомнительной репутацией — самый дорогой лектор в истории Илья Пономарев». «Есть также опасения, что некие “группы граждан”, получив конкретные права, будут кошмарить ученых и сводить счеты, а установка законопроекта на запрет смены темы исследования после защиты кандидатской при написании докторской диссертации не выдерживает критики», — считает Дегтярев. Законопроект не поддерживает и комитет Совета Федерации, считающий, что вопрос относится к компетенции правительства. «В таком проступке [плагиате] не должно быть срока давности, поэтому я решение комитета поддерживаю», — заявил «Ведомостям» президент Российской академии наук Владимир Фортов. Комитет по науке вместе с комитетом по природным ресурсам — единственные думские комитеты, в которых у «Единой России» нет большинства голосов: всего в Госдуме пять комитетов из 30 возглавляются оппозиционными депутатами, но в трех из пяти комитетов в настоящее время партия власти имеет большинство депутатов.

В эту пятницу Госдума начнет рассматривать законопроект, который отменяет срок давности для отзыва научных степеней при обнаружении признаков плагиата в диссертациях. Как сообщает «Коммерсантъ», законопроект подготовлен депутатами-оппозиционерами Дмитрием Гудковым, Ильем Пономаревым и Олегом Смолиным. Он получил несколько десятков положительных отзывов из регионов и одобрение комитета по науке.

Сейчас для диссертаций действует десятилетний «срок давности», после которого даже при обнаружении плагиата пожаловаться на автора и лишить его ученой степени невозможно. При этом для диссертаций, защищенных до 2011 года, срок и того меньше – три года. Это обезопасило многих российских чиновников, бизнесменов и политиков, которые в 2000-е массово заказывали научные работы на «фабриках диссертаций», действовавших в российских вузах. Множество подобных злоупотреблений доказали расследования сообщества «Диссернет», члены которого заняты работой по поиску ворованных диссертаций. Жертвами разоблачителей стали Павел Астахов, Никита Белых, Владимир Бурматов, Георгий Полтавченко, Владимир Мединский и другие известные персоны. Однако их ждало лишь общественное порицание, ведь закон не позволял обратиться с апелляцией о признании диссертации недействительной.

Поправки, разработанные депутатами, приводят законодательство о диссертациях в соответствие с Гражданским кодексом, по которому авторское право охраняется без ограничения времени, даже после смерти автора.

В Минобрнауки нововведения не поддерживают. «Существующая сегодня система присуждения ученых степеней позволяет в перспективе избегать подавляющего большинства рисков,— заявили «Коммерсанту» в пресс-службе ведомства.— Десятилетний срок установлен в полном соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права». Однако юристы указывают, что десятилетний срок отсчитывается не с момента совершения нарушения, а с момента его обнаружения. То есть если работу ученого списали 15 лет назад, а он только сейчас узнал об этом, он имеет право обратиться с иском.

Сегодня у нас хорошие новости для тех, кто борется с фальшивыми диссертациями.

Комитет Госдумы по науке сегодня поддержал наш законопроект об отмене срока давности для проверки диссертаций на плагиат.

Напомню, что мы внесли изменения в закон «О науке и государственной научно-технической политике», которые позволяют оспорить решение Высшей аттестационной комиссии (ВАК) о присуждении ученых степеней вне зависимости от того, когда была защищена научная работа.

По Гражданскому кодексу РФ, авторские права (право на имя и авторство) защищаются бессрочно. Диссертация - это такая же интеллектуальная собственность, как кино, музыка, книги и т.д. Только почему-то именно защита научных трудов ограничена сроком давности. Данным законопроектом мы хотим этот срок отменить.

Липовые диссертации выявлены у сотни врачей, у трех десятков руководителей крупных ВУЗов, у инженеров, работащих в ВПК и космической отрасли, а также чиновников и депутатов. Как правило, нельзя занять ни одну приличную государственную должность, если у тебя нет степени. Вот, из-за этого столько ворованных научных работ. У всех у них вот такие таблички по заимствованиям, как, например, у вице-мэра Нижнего Новгорода г-н Бирмана - практически вся диссертация сделана методом Ctrl-C/Ctrl-V:

Вот текст заключения Комитета:

Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям рассмотрел  проект федерального закона № 552663-6 «О внесении изменений в статьи 4, 4.1, 6.4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части установления дополнительных мер по устранению последствий нарушения прав авторов научных трудов)», внесенный депутатами Государственной Думы Д.Г.Гудковым, И.В.Пономаревым, О.Н.Смолиным.

Проект федерального закона № 552663-6 разработан авторами законопроекта в целях оптимизации деятельности по контролю и надзору в сфере подготовки и защиты диссертаций, порядка присуждения, лишения и восстановления ученых степеней и званий, а также призван способствовать повышению качества диссертационных исследований и профессионального уровня научных работников.

Проект федерального закона предполагает внесение изменений в Федеральный закон от 23 августа 1996 года №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», которые касаются порядка подачи заявлений об оспаривании (обжаловании) решений диссертационных советов о присуждении, лишении, восстановлении ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук.

Как отмечают разработчики законопроекта проект призван устранить противоречия между положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о бессрочной охране авторства и имени автора и нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Проектом предлагается введение нормы о лишении ученого звания и ученой степени вне зависимости от времени присвоения этому лицу ученого звания и ученой степени. В настоящее время вопросы присуждения и лишения ученых званий и ученых степеней регулируется Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней», в котором установлен 10 летний срок подачи заявления о  лишении ученой степени со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. По мнению авторов законопроекта установление сроков давности для подачи жалобы на решения диссертационных советов ущемляет права лиц, чье право авторства было нарушено, так как одним из оснований для отказа в приеме диссертации к защите в соответствии с Постановлением Правительства РФ №842 от 24.09.2013 года является использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов.

Проектом также вводится положение, в соответствии с которым, если лицо, имеющее ученую степень доктора наук, в установленном законом порядке было лишено ученой степени кандидата наук, то по решению Министерства образования и науки Российской Федерации такое лицо автоматически лишается и ученой степени доктора наук. Восстановление ученой степени доктора наук допускается при условии восстановления ученой степени кандидата наук. К соисканию ученой степени доктора наук допускаются лица, имеющие ученую степень кандидата наук по тому же профилю.

Предлагается установить норму, при которой научный сотрудник  также обязан выявлять случаи неправомерного использования результатов чужой интеллектуальной деятельности, сообщать обо всех фактах коррупционного поведения. При невыполнении положений закона научный работник подлежит привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Предлагается помимо общественных объединений научных сотрудников привлекать на добровольной основе также отдельные инициативные группы граждан. Установить, что общественные объединения научных сотрудников и отдельные инициативные группы граждан могут также проводить экспертизы защищенных и представленных к защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук.

Предлагается установить, что положения данного проекта федерального закона распространяют свое действие на отношения, возникшие до вступления в силу настоящего проекта федерального закона.

Законопроект не поддержан Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре. В заключении Комитет предлагает ввести урегулирование вопросов установления бессрочной возможности лишения ученого звания, ученой степени осуществлять на уровне подзаконных актов, а не в Законе о науке, так как порядок лишения ученых званий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что терминологию законопроекта в части «образовательных учреждений» следует привести в соответствие с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Введен термин «образовательные организации». Также в проекте Федерального закона и иных законодательных актах Российской Федерации правовая определенность в понимании термина «отдельные инициативные группы граждан» отсутствует. Необходимо уточнить в каких случаях лицо может быть лишено ученой степени и ученого звания, а в каких нет. Также в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы указано, что законопроект нуждается в существенной юридико-технической доработке.

На законопроект поступило 57 отзывов от субъектов Российской Федерации (47 положительных и 10 отрицательных). В замечаниях к законопроекту указывается, что введение профильности ученой степени существенным образом сужает сферу научных исследований, так как многие научные работы имеют междисциплинарный характер. Согласно проекту федерального закона научный сотрудник может быть привлечен к ответственности за нарушение правил, но неясно о какой ответственности идет речь. Неопределенно, на каких принципах будут сформированы и какими полномочиями будут наделены «отдельные инициативные группы граждан», так как это может привести к проявлению непрофессионализму в данной сфере деятельности.

Что касается статьи 2 законопроекта, то изменения, указанные в проекте закона, не могут быть распространены на отношения, возникшие до вступления в силу закона. Авторами проекта федерального закона прелагается проверять и выявлять случаи плагиата в научных работах, которые были защищены более 10 лет назад со дня предполагаемого вступления в силу указанного закона. Ретроактивность закона может быть установлена в случае прямого указания данного положения в законе. Однако, согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Следует отметить, что несмотря на указанные замечания,  данная законодательная инициатива является необходимой и своевременной, в связи участившимися выявлениями плагиата и некорректных заимствований. Помимо нарушения научной этики при некорректных заимствованиях в научных работах, также наносится ущерб научному прогрессу, научным открытиям, обесценивается труд и интеллектуальная собственность научного работника.

Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его при рассмотрении в первом чтении с учетом его доработки ко второму чтению.
Диссернет проверил уже довольно много научных работ и результат неутешительный. Но, как правило, ничего нельзя сделать - из-за срока давности ворованная диссертация перестает быть плагиатом. Комитет мы уже прошли, получили положительные отзывы из 47 регионов РФ. В ближайшую пятницу - первое чтение. Посмотрим, как проголосует фракция "Единая Россия".

Председатель комитета                                                              В.А. Черешнев

P.S. Благодарю всю команду Диссернета за помощь в подготовке законопроекта, а также выступивших сегодня на заседании Комитета по науке экспертов - Вадима Васильева (глава экспертного совета ВАК по философии, социологии и политологии), Андрея Цатуряна (член экспертного совета ВАК по математике и механики) и Михаила Данилова (член-корреспондент РАН).

Принять законопроект ранее рекомендовал депутатам профильный комитет Госдумы по науке, после продолжительных прений в понедельник, 19 января, одобривший предложенные депутатами КПРФ Дмитрием Гудковым, Ильей Пономаревым и Олегом Смолиным поправки, предполагавшие полную отмену срока давности проверки диссертаций. Приглашенный на заседание комитета в качестве эксперта сопредседатель Общества научных работников Андрей Цатурян рассказал, как шло обсуждение:

– Из девяти членов комитета один, Зюганов, не участвовал в голосовании, трое отсутствующих депутатов от КПРФ, в том числе Алферов, поручили председателю комитета Черешневу проголосовать за законопроект. Пятью голосами – тремя голосами коммунистов и двумя голосами "Справедливой России", это Черешнев и Чепа, – он прошел. Против проголосовали оба единоросса, что довольно странно – ни одного аргумента против поправок они не озвучили, а один из них даже поддержал на словах общую концепцию.

И довольно странно повел себя Михаил Дегтярев от ЛДПР. Он говорил, что – молодой ученый, у него есть патенты и публикации, что проект звучит хорошо, но что под благовидным предлогом нам пытаются всучить "пятую колонну", неизвестно, какие люди будут проверять диссертации, и вообще это все напоминает ему "марш мира" под бандеровскими флагами. И что он будет голосовать против законопроекта. А после того, как высказались разные люди, в том числе трое приглашенных экспертов – а мы, как мне кажется, говорили достаточно убедительно, – Дегтярев к моему большому изумлению сказал, что он передумал и будет воздерживаться. Я думаю, он просто решил не подставляться: сейчас проголосуешь против, и твоими публикациями и патентами тотчас кто-нибудь займется. Воздержаться или проголосовать против – на результат это не повлияло бы, а так меньше риска. Ну, это моя интерпретация, может быть, все не так, и мы его действительно убедили.

Хотя комитет поддержал отмену срока давности диссертаций, и за изменение этой нормы выступили многие общественные деятели и ученые, в том числе президент РАН Владимир Фортов, на положительный исход первого чтения рассчитывать было сложно. Против поправок выступала "Единая Россия", кроме того, обсуждение законопроекта депутатами было связано с конфликтом интересов.

Биоинформатик Михаил Гельфанд, член общественного совета при Министерстве образования и науки, говорит, что среди депутатов есть те, кто может пострадать, если срок давности будет отменен:

​– Таких людей много, в том числе они есть в составе Государственной думы, Совета Федерации, среди губернаторов. Но для меня это не так важно: ну есть у такого человека “цацка”, ну путь она у него будет. Меня больше волнуют преподаватели, профессора и ректоры, которые имеют липовые степени, потому что это люди, которые тиражируют безобразия. А то, что у депутата Бурматова липовая диссертация, – так все и так про это знают, если он ее достанет, все будут смеяться. А то, что у ректора крупного московского вуза диссертация с плагиатом, – это трагедия.

–​ Есть ли какие-то формальные, юридические причины для сохранения срока давности?

– Апелляция к уголовному праву, что у всякого преступления есть срок давности, здесь неприменима. Когда у человека отбирают ученую степень, его не наказывают, его лишают незаконного блага, это совершенно другое. Если вы украли картину из Эрмитажа и прошло 50 лет, вас в тюрьму за это не посадят, но картину отберут. Здесь ровно такая же ситуация: вы получили незаконное благо, вас его лишили, но никакого наказания вы не понесли.

По большому счету у депутатов нет не только формальных причин не поддержать законопроект, у них попросту не осталось для этого рациональных аргументов, –говорит Андрей Цатурян:

– Аргументов против нет, это было хорошо видно на заседании комитета, когда два представителя "Единой России" ничего не смогли сформулировать против отмены срока давности. Мы писали Дмитрию Медведеву, потому что речь идет о постановлении правительства, и получили ответ, подписанный бывшим до недавнего времени заместителем министра Маратом Камбуловым, который мотивировал срок давности тем, что люди смертны, лишать ученой степени посмертно было бы нелепо. Что это – довод или кусочек пьесы абсурда? Пока законопроект не будет принят, мы живем в положении правового абсурда: гражданский кодекс говорит, что авторские права бессрочны.

Наличие срока давности предъявления претензий к плагиату – одна из трех основных проблем, препятствующих очищению российской науки от людей с фальшивыми учеными степенями. Две другие – значительное количество недобросовестных членов диссертационных советов и правило, по которому диссертация, добросовестность которой поставлена под сомнение, возвращается в тот же диссертационный совет, где ее изначально защищали. “Что касается чистки советов ВАК, тут некоторые подвижки есть, – рассказал Андрей Цатурян. – Что касается вопроса о том, в какие советы отправлять диссертации на повторные рассмотрения, тут пока просто всерьез не началась кампания, но мы этим тоже обязательно займемся”.

Депутаты Госдумы признали, что наличие срока для обжалования списанных диссертаций — это нонсенс, однако отменять его не стали. «Газета.Ru» разбиралась почему.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект, предлагающий отменить любые сроки для проверки научных диссертаций. «Лицо, ученая степень которому была присуждена с нарушением Положения о присуждении ученых степеней, может быть лишено ученой степени в установленном порядке, вне зависимости от времени присуждения этому лицу ученой степени», — гласил документ.

Представляя законопроект, его соавтор депутат Дмитрий Гудков вспомнил, что в стране авторское право не имеет сроков защиты, а его нарушение влечет за собой административное и уголовное наказание. «У нас Киркоров и Михалков могут спать спокойно, а Алферов и другие ученые не могут: у нас в стране воруют ученые степени. Процветает воровство научных работ, на этом зарабатывают деньги, страна теряет профессионалов, происходит девальвация ученых степеней», — заявил депутат. По его словам, это угрожает здоровью и безопасности граждан: так, больше 100 фальшивых диссертаций найдено в прошлом году в медицинской сфере.

Депутат напомнил о хирурге Юрии Царапкине, который переписал чужую диссертацию, заменив в тексте «кровь» на «лимфу».

Упомянул он и о 30 ректорах с фальшивыми диссертациями, которых выявили в прошлом году. «Ракеты падают, космические аппараты выходят из строя. Пример — директор предприятия «Сапфир» Сметанов, который защитил докторскую методом сдвига дат в чужом тексте», — рассказал Гудков, добавив, что сроков давности для обжалования работ нет ни в одной стране мира, и напомнил историю про немецкого министра, которую лишили степени спустя 30 лет после защиты диссертации. «Мы не предлагаем наказывать. Мы не думаем о правах царапкиных, а думаем о праве пациентов не умереть от этих царапкиных», — заявил депутат.

Председатель комитета по науке академик Валерий Черешнев подчеркнул, что ученые не приемлют никаких ограничений, в том числе в вопросах этики и подобных сроков давности, о чем четко заявил президент РАН Владимир Фортов. Черешнев также поддержал недавнюю инициативу премьер-министра Дмитрия Медведева об оцифровке 880 тыс. научных работ.

На вопрос, как быть с тем, что закон обратной силы не имеет, Гудков ответил, что это положение Конституции распространяется лишь на регулирующие акты, устанавливающие ответственность, его же законопроект никакую ответственность не вводит.

Он привел пример с поддельными правами, для изъятия которых срок не нужен.

Единороссу Николаю Булаеву, клиенту «Диссернета», не понравилось, что постановление правительства 2013 года запрещает получение степени по совокупности печатных работ. «Теперь что, нужно ли тогда отобрать ранее защищенные степени?» — недоумевал он.

По мнению депутата от ЛДПР Владимира Дегтярева, любой срок для обжалования работ — это, конечно, нонсенс, однако вызывает много вопросов личность другого соавтора законопроекта Ильи Пономарева, которого обвинили в незаконном получении $750 тыс. от фонда «Сколково». «Нам не с руки поддерживать закон, автор которого с подмоченной репутацией!» — провозгласил Дегтярев.

«Мы хотим сказать «нет» плагиату, воровству и халтуре в научных работах»,

— заявил депутат-коммунист Дмитрий Новиков. Интересным оказался довод другого представителя фракции КПРФ, известного режиссера Владимира Бортко: «Что последует, если мы примем этот закон? Не будем скрывать, что человек грешен, и с принятием его будет нанесен удар по руководству нашей страны. Стоит ли его принимать сейчас?»

В итоге законопроект был отклонен, так как за проголосовали всего 179 депутатов. Он был внесен Ильей Пономаревым и Дмитрием Гудковым еще летом прошлого года — это стало реакцией на фактическую амнистию авторам списанных диссертаций.

Дело в том, что с 1 января 2014 года срок подачи жалоб на недобросовестно защищенные диссертации был увеличен до 10 лет, однако те, кто получил степень ранее 2011 года, фактически получили индульгенцию.

Актуальность этого законопроекта связана с огромным потоком «липовых» диссертаций и вскрытыми фактами написания заказных работ на «фабриках» при диссоветах. За отмену срока давности выступило и Общество научных работников, чье письмо в адрес председателя правительства подписали порядка 3 тыс. ученых, в том числе академиков и членов-корреспондентов РАН.

19 января законопроект получил одобрение в профильном комитете Госдумы по науке и наукоемким технологиям. За там проголосовали пять, против — два члена комитета. Однако инициаторы законопроекта и ученые, его поддержавшие, не питали иллюзий по поводу принятия документа, ведь ранее по меньшей мере 25 самих думцев стали клиентами сообщества «Диссернет», эксперты которого нашли в их трудах беззастенчивый плагиат.

Массовые заимствования были найдены в научных трудах Ришата Абубакирова, Николая Булаева, Владимира Васильева, Игоря Лебедева, Владимира Бурматова и других депутатов.

«Я не жду чуда: о том, что единороссы будут голосовать против, было сказано еще на комитете. Но все равно нам нужна дискуссия, хоть и с отрицательным результатом. Важно то, что нас поддержало 47 региональных заксобраний», — рассказал «Газете.Ru» Гудков накануне голосования.

Одним из двух проголосовавших против законопроекта в профильном комитете был депутат-единоросс Владимир Кононов. Он пояснил, что в таком виде закон ему не нравится, хотя и не пояснил, чем именно. По его словам, пункт о бессрочности единороссы будут продвигать в 2016 году, когда будет приниматься новый закон о науке.

«С точки зрения процессуальной и юридической эту инициативу невозможно реализовать, поскольку закон обратной силы не имеет. Что бы ни было принято, на защитившегося ранее человека это распространяться не будет. Это основа законодательства России и, кстати, большинства стран. А что касается бессрочности, то сегодня она не имеет особого значения, поскольку 10 лет — более чем достаточный срок, чтобы сделать все проверки на заимствования и оригинальность», — рассказал накануне «Газете.Ru» депутат Бурматов, в кандидатской которого Российская государственная библиотека нашла 61% «позаимствованного» текста.

Отвечая на вопрос, рад ли он, что срок рассмотрения жалоб по его диссертации истек, Бурматов ответил: «Мне абсолютно без разницы: я уже четыре суда у «Антиплагиата» выиграл, и сейчас они мне должны кучу денег, почти миллион рублей. Прошли три экспертизы — они проиграли мне по всем пунктам.

Эти деньги я планирую потратить на стипендию для студентов, которые заняты борьбой с коррупцией».

Речь идет о разбирательствах, связанных не с обвинениями Бурматова в плагиате, а с его обвинениями в адрес ЗАО «Антиплагиат» в получении доступа к архивам Российской государственной библиотеки в обход конкурсных процедур.

Те, кто более-менее находится в информационном поле, пренепременно знает о существовании сообщества "Диссернет". Несколько увлеченных людей разоблачили сотни трудов высоких чиновников, депутатов, сенаторов и других важных персон. Это мэр Москвы Сергей Собянин, министр культуры Владимир Мединский, губернаторы Александр Ткачев и Никита Белых и сотни других известных имен. С одним из сооснователей, Андреем Заякиным, корреспонденту портала "Сибинфо" выпала честь с большим удовольствием побеседовать.

– Как происходит ваша "охота на ведьм"? Это ведь огромная работа!

– Еще бы. Проверка диссертаций – труд большого количества людей. Многие работы действительно приходится добывать. Поэтому каждую мы рассматриваем тщательно, не только на наличие плагиата, но и на предмет того, что работа сама стала для кого-то базой для заимствования.

У нас есть специальная ведомость, куда мы заносим информацию о каждой проверяемой диссертации.

А по технологии… Сначала ищем источники техническими средствами, есть у нас такая программа "Диссерорубка профессора Ростовцева" (не путать с Антиплагиатом!). А сама экспертиза проводится человеком, путем прямого сравнения текстов; программа помогает представить результаты сравнения в удобочитаемом виде – служит маркером, которым отмечаются совпадающие куски, а мы смотрим, как эти куски оформлены, есть ли ссылки на источник.

Многие уличенные нам потом говорят, что это не плагиат, а они сами взяли такой-то кусок из своей ранней работы, которую у них кто-то позже украл. Но и это можно проверить. Прежде всего, по датам выхода работ.

Но чего уж там своя работа!.. Иные умудряются делать ссылки на даже еще не вышедшие по дате работы. К примеру, диссертация была сделана в 2002 году, а в ней ссылка на источник 2003 года. Такие чудеса мы встретили в "трудах" губернатора Калининградской области Николая Цуканова.

– Но заимствования разные бывают. Судя по вашим публикациям, копируют целыми страницами.

– Да, мы оцениваем плотность заимствований. 10 страниц сплошняком – это серьезно. Но можно эти 10 страниц разбросать в 10 местах, – и это уже другая ситуация, которая, по нашему мнению, несколько более простительна, чем сплошное заимствование.

Правила защиты квалификационных работ предполагают, что работа носит индивидуальный, авторский и новый характер. Если берется чужой текст, то он должен быть процитирован по определенным правилам. В цитате должен быть указан источник таким образом, чтобы цитата была идентифицирована как чужая (кавычки, курсив, кегль и так далее).

Если бы вставленный в работу из 200 страниц чужой текст с 15-й по 182-ю страницу был взят в кавычки, то технически нельзя привлечь соискателя за некорректное заимствование. Однако такая работа уже не проходила бы по критерию новизны.

Не особо умные в экспертных советах ВАК говорят, что "Диссернет" предъявляет завышенные требования. Ничего подобного. ГОСТы гораздо строже нас. У нас, наоборот, нарочито заниженные требования. Ведь по закону за одно списанное предложение можно и нужно лишать степени. Мы гораздо гуманнее. Чтобы мы в принципе отметили плагиат, надо украсть больше абзаца при наличествующей ссылке. Если нет ссылки, то мы оставим раскраску (заимствования при анализе отмечаются цветом. – Прим. ред.) и при одном предложении.

В законе четко не прописано, как толковать сильно фрагментированные заимствования, заимствования с контекстными или синонимическими заменами. Иногда эти толкования вынуждены давать мы.

– Сколько экспертиз за плечами "Диссернета"?

– 1500 экспертиз мы сделали и внесли на сервер. Но не путайте с нашим сайтом. Там у нас обнародовано всего около 600 экспертиз. То есть у нас больше изученных работ, чем мы уже опубликовали. Мы храним их в вечных узах, под мраком, и публикуем при наличии инфоповода.

– Сколько человек в вашей команде?

– Этого никто толком не знает! Есть разные уровни вовлеченности, разные уровни доступа и ответственности. Нас, основателей, четыре человека: Андрей Заякин, Сергей Пархоменко, Андрей Ростовцев и Михаил Гельфанд. Есть несколько потаенных диссернетовцев, которые выйдут из своих укрытий, когда нас всех перестреляют или отправят в эмиграцию. Есть человек пять экспертов в разных областях, которые изучают работы не только формально, но и по существу, и около полутора десятка волонтеров.

– По существу?

– "Диссернет" никогда не рассматривает работы по существу, только по наличию новизны и авторского вклада. Все наши жалобы основаны на том, что неавторский характер может определить любой человек, умеющий читать по-русски. Тем не менее, для получения наводок на источники, полезно рассмотреть работу по существу. Тут есть четкая корреляция: авторские тексты осмысленны, а компиляция и плагиат бессмысленны. Есть вопиющие случаи. Например, берется работа о влиянии какого-то лекарства на остановку кровотечения. Человек, которой не постеснялся позаимствовать чужой текст, не постеснялся и заменить слово "кровь" на слово "лимфа". При этом экспериментальные данные остаются теми же, выводы теми же. Представляете?!

Возвращаюсь к вопросу о команде. У нас есть ученые, специалисты по экономике, врачи. Они, кстати, и аналитику потом пишут по изученным работам.

Есть у нас волонтеры, человек 15. Они занимаются поиском текстов, работают онлайн и наименее известны публике. А еще помощники на местах, которые ходят в библиотеки и фотографируют диссертации, если такое требуется. Не часто, но бывает.

Отдельная наша группа – "челобитчики". Это гражданские активисты, политики, которые готовы действовать своим лицом и именем. Например, Алексей Навальный. В силу известных обстоятельств (разговор происходил в декабре 2014 года) сам он сейчас не подписывает жалобы, но его люди делают это активно. За что им большой респект.

– Имеется в виду обращения в диссоветы по конкретным работам, где вами обнаружены заимствования?

– Заявления о лишении ученой степени. Каждая жалоба подписывается кандидатом физико-математических наук Заякиным, доктором биологических наук Гельфандом, доктором физико-математических наук Ростовцевым и другими учеными. А "челобитчики" привлекают внимание к теме. И это производит хорошее впечатление, заставляет колесики ВАК крутиться.

– Вы сказали, что меняют кровь на лимфу?

– Кровь на лимфу, собак на людей, мышей на дрозофил, горький шоколад на говядину, тюремный бунт на отмывание доходов, врачей на чиновников, промтовары на рыбу. То есть просто меняются слова, а контекст, причинно-следственные связи, выводы остаются теми же!

– Реакция есть на ваши разоблачения?

– Бывают мелкие пакости, например, шины прокалывали активисту, написавшему про губернатора Рязанской области. В тех же диссоветах активно ставят палки в колеса. Но реакция общественности и СМИ скромная.

– Почему СМИ плохо реагируют?

– Взаимодействия с прессой очень мало, одни нелюбопытны, вторые зависят от власти. Пример с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко, у которого мы нашли заимствования. Я был разочарован, как эту новость восприняли питерские журналисты. Это при том, что питерское гражданское общество очень развито.

– Но сами "пациенты" явно не в восторге?

– О, для них это очень болезненно. Иногда, знаете, некий персонаж, о своем внимании к которому мы рассказали миру, начинает нервничать и истерить: это заказ! Заказ?! Да, заказ от народа России.

Я потому и говорю: за плагиатора надо браться. Садиться ему на хвост, пока его не лишат степени или он не уйдет с поста. Это не просто обман, многие за свои степени еще надбавки к заработной плате получают.

Но лишить степени очень сложно. Дело в том, что проверять заявление на плагиат будет тот же ВАК, а там, естественно, найдут, что ответить. Например, что срок давности истек.

Отмена срока давности – главное структурное изменение, которое сегодня требуется. Сейчас все диссертации, защищенные до 1 января 2011 года, признаются годными. Их невозможно опротестовать. Все, что после, имеет срок давности 10 лет.

Уголовное преследование возможно, но надо доказать наличие ущерба на сумму более 100 тысяч рублей. И это тоже крайне сложно.

– Андрей, а бывали ситуации, когда вас просили проверить конкретного человека? Например, его конкуренты.

– Да, бывает и такое. И чужие работы просят проверить, и даже свои. В последнем случае мы отказываем. В первом – проверяем, только если сами того хотим. Денег не берем, но не мешаем анонимно положить их нам на счет. А так мы сами выбираем, кого проверять. В первую очередь – чиновников федерального уровня: администрация президента, Госдума, Совет Федерации, российское правительство и губернаторы. Вышеуказанных персон у нас примерно тысяча человек. Эту работу сделали еще в 2013 году.

Кроме того, всегда есть наводка. Например, мы знаем, что заимствованиями славен определенный диссовет, – проверяем все прошедшие через него работы.

Но чем старше работа, тем сложнее искать источники, ибо они еще старше.

– Ваша оценка имеет под собой какую-то юридическую силу?

– Что это значит? Для меня такая постановка вопроса бессмысленна. Текст говорит сам за себя. По сути, нет никакой экспертизы "Диссернета", есть два текста, которые каждый, знающий кириллицу, может сравнить на предмет заимствований. Любой может проверить справедливость наших заявлений.

– Ваша задача не только вывести на чистую воду плагиатчиков, но и привлечь внимание к тем, кто это допускает?

– Наша цель – влиять и изменять. Влиять на структуру, правила и личный состав тех, кто осуществляет научную аттестацию в России – это в ближайшей перспективе. И отчасти это уже достигнуто. На среднесрочную перспективу мы хотим заставить систему научной аттестации работать так, как она должна. Эту мафию нужно развинтить. Мы периодически выпускаем информацию о диссертационной машине. Задача – разогнать диссоветы, которые клепают это. Не допустить изгнанных в другие диссоветы, разогнать крышевателей, не допустить их попадания на контрольные посты ВАК. Президиум ВАК – там есть множество приличных людей, но есть и множество неприличных. Система сопротивляется всеми силами.

– А что достигнуто?

– Диссернет за полтора года своего существования доказал, что мы можем изменять реальность. Пример этого – оторванные головы ректоров нескольких вузов, например ректора МПГУ Виктора Матросова или ректора РГСУ. Разогнали несколько сотен диссертационных советов, выгнали из экспертных советов ВАК более 20 человек. Такое возможно, потому что мы бросаем на весы что-то: только заявлений о лишении ученой степени на сегодняшний день мы передали в ВАК около 100 штук, по ним было назначено более 60 заседаний.

– Спасибо за беседу!

Железнодорожный суд Новосибирска удовлетворил иск члена совета Межрегионального общества научных работников Владимира Попантонопуло по поводу диссертации бывшего ректора Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики Сергея Ситникова, в которой ранее были найдены массовые заимствования. Об этом «Газете.Ru» сообщил активист «Диссернета» Андрей Заякин. Суд признал незаконными решения трех заседаний диссовета, отклонившего апелляции о присуждении ему докторской степени.

Ранее ситуация с докторской Ситникова выносилась на экспертный совет ВАК, который также не нашел причин лишать его ученой степени. «Признаны незаконными решения диссертационных советов, принятые с нарушением закона, возможно, несмотря на то, что такие решения были впоследствии одобрены экспертными советами ВАК при Минобрнауки России, несмотря на активное сопротивление диссертационного совета и министерства», — сказал Заякин.

Об авторе:
Г.Н. МОТОВА, заместитель директора Национального центра общественно-профессиональной аккредитации, главный редактор журнала «Аккредитация в образовании», доктор педагогических наук

Андрей Цатурян, докт. физ.-мат. наук, член экспертного совета ВАК по математике и механике, сопредседатель совета Общества научных работников:

Во-первых, я хотел бы напомнить о том, о чем Дмитрий Гудков уже сказал: что еще год назад примерно 3 тыс. ученых обратились к Дмитрию Медведеву с открытым письмом с просьбой-требованием отменить срок давности. Среди подписавших — больше 40 членов Академии наук, 700 докторов наук, 1500 кандидатов, то есть это — огромное количество научных работников.

В ответ мы получили странную бумагу, подписанную бывшим заместителем министра образования и науки Маратом Камболовым. Письмо удивительное, в нем он соглашается с нами, что срок давности полностью противоречит Гражданскому кодексу и что «авторское право действует бессрочно», но в качестве аргумента против введения бессрочного характера рассмотрения недобросовестных диссертаций говорит о том, что «…защита этого права не может быть прямо связана с лишением недобросовестного ученого степени, поскольку за столь длительное время (10 лет) человек может, например, умереть». Этот аргумент делает это письмо довольно странным, похожим на пьесу абсурда. Бессрочный характер рассмотрения этого вопроса не означает, что кого-то собираются лишать ученой степени посмертно.

Еще я бы хотел обратить внимание членов комитета на следующее обстоятельство: какова ситуация сейчас с действующими подзаконными актами? До 2011 года в России действовал десятилетний порядок рассмотрения диссертаций. В 2011 году, когда начальником департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации стал небезызвестный Феликс Шамхалов, которым потом был председателем ВАК, был введен трехлетний срок давности. Это положение действовало до 1 января 2014 года, когда новым Положением о присуждении ученых степеней был восстановлен десятилетний срок.

При этом в Постановлении Правительства РФ от 24.09.2013 № 842, которым вводилось новое Положение об ученых степенях, оказался удивительный пункт, согласно которому на все диссертации, защищенные до 2011 года, распространяется трехлетний срок давности. Получается, что диссертации, защищенные в 2010 году, когда действовал десятилетний порядок, теперь нельзя оспорить, потому что на них задним числом введен трехлетий срок. А диссертацию, защищенную в 2012 году, когда действовал трехлетний срок, оспорить можно в течение 10 лет. Это какая-то совершенно удивительная правовая коллизия.

Я призываю проголосовать за этот законопроект, который, во-первых, восстанавливает единство законодательства в стране, а во-вторых, до тех пор пока он не принят, мы живем в ситуации юридического абсурда. Поэтому я призываю вас поддержать законопроект, идею которого поддержало более 3 тыс. ученых.

Михаил Данилов, чл.-корр. РАН, докт. физ.-мат. наук, зав. кафедрой Физтеха, председатель диссертационного совета:

Я сразу скажу, что существование наличия срока давности по фальшивым диссертациям мне представляется просто абсурдным. В качестве эмоционального примера я предлагаю рассмотреть такую ситуацию: вы идете в самолет. На трапе у входа — объявление, что этот самолет собран с грубейшими нарушениями технологий. Вы сразу кидаетесь к бортпроводнику, говорите, что этот самолет надо лишить лицензии, чтобы он никогда не летал, а вам отвечают, что срок давности на подачу апелляции уже прошел, садитесь и не мешайте другим пассажирам.

Можно возразить, что важность самолета и диссертации различны. Да, различны. Важность диссертации намного больше, чем самолета. Слава богу, у нас самолеты падают очень редко, но если эта раковая опухоль, которая поразила систему присуждения ученых степеней, не будет удалена, то самолеты у нас будут падать чаще. И не только самолеты.

К чему может привести такая ситуация, если эта проблема не будет решена? К тому, что ведущие положения в российской науке займут некомпетентные люди. У тех людей, которые защищают фальшивые диссертации, нет моральных ограничителей, более того, они очень «пробивные». Поэтому я не удивлюсь, если они через какое-то время займут лидирующие, ключевые позиции в руководстве наукой. Это приведет к тому, что стратегическое развитие страны, а именно инновационный путь ее развития, о чем сейчас всё время говорится, будет чрезвычайно тяжело осуществлять.

Кроме того, нельзя не оценить урон, который наносит эта ужасная практика в деле воспитания молодежи. Наблюдая всё это, молодежь перестает уважать закон, становится циничной. Можно сказать, что эта практика подрывает основы государства, потому что уважение к закону — это одна из основ государственности. Поэтому я призываю комитет принять этот закон. Не может быть срока давности по воровству!

Надо отметить, что лишение степени — это ведь не наказание, просто устанавливается нормальная ситуация: у человека ничего не было, у него ничего и нет, его никто не наказывает, так как наказание — это вопрос отдельный. Когда в Германии ставился вопрос о лишении А. Шаван степени доктора наук, это не означало, что ее уволят с поста министра образования. Это потом произошло, но это — отдельный вопрос.

Сейчас речь идет только о том, чтобы восстановить справедливость, никого не наказывая. Я должен сказать, что у меня есть замечание к законопроекту, которое я хотел бы, тем не менее, высказать: предполагается допускать к защите докторские диссертации только ученых, которые имеют степень кандидата наук по тому же профилю. На мой взгляд, это неправильно по той причине, что человек может быть, например, кандидатом технических наук, создать установку, поработать на ней и защитить докторскую диссертацию по физ.-мат. наукам. Это стандартная ситуация, и это положение в законопроекте неправильно, я предлагаю его убрать.

Здесь никто не собирается никого «кошмарить», кошмарами могут страдать только те, кто своровал. Те, кто не воровал, могут спать спокойно, и лишение степени производится не какими-то произвольными группами граждан, а диссертационными советами, которые имеют нужную квалификацию, которые рассматривают все детали работы, а не только формальные предпосылки.