Сегодня Экспертные советы ВАК приняли решение лишить ученых степеней сразу десятерых фигурантов «Диссернета»! Единодушие в оценках научной деятельности "ученых" проявили три совета:

ЭС ВАК по праву рекомендовал лишить ученых степеней кандидатов юридических наук

Зафара Сафаралиевича Тайфурова;
Наталью Юрьевну Давыдову и
Олега Евгеньевича Землянова.

Наталью Михайловну Миняеву, доктора педагогических наук;
трех педагогов-спасателей Татьяну Владимировну Масаеву, Вячеслава Николаевича Вавилкина и Александра Александровича Бурняшева, последний — начальник Научно-исследовательского института (спасания и подводных технологий) ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», и
двух акмеологов, Майю Борисовну Баринову и Ольгу Евгеньевну Макееву.

Экспертный совет ВАК по медико-биологическим и фармацевтическим наукам принял решение о лишении ученой степени кандидата фармацевтических наук

Юлии Владимировны Скоробогатовой (Шульги).

Неплохой день у «Диссернета».

Заведующий Кафедрой эконометрики и прикладной экономики Бурятского государственного университета Даши Дашанимаевич Цыренов был избран председателем Совета молодых ученых Республики Бурятия в мае 2017-го сроком на два года.

Впрочем, года не прошло, как "молодой ученый" – фигурант «Диссернета» – освоил новые рубежи: 
"В этом году Цыренов Даши был назначен на должность заместителя директора Института экономики и управления БГУ по профориентационной работе, в связи с чем им было принято решение сложить полномочия председателя Совета молодых ученых Бурятии ввиду высокой занятости" – сообщает официальный сайт СМУ Республики Бурятия.

«Диссернет» тоже этот год не бездельничал, направив в Минобрнауки РФ заявление о лишении "молодого ученого" ученой степени кандидата экономических наук.

Рассмотрение нашего заявления состоялось сегодня на заседании диссовета Д 212.196.13 при РЭУ им. Г.В. Плеханова. 14 членов совета проголосовали ЗА лишение г-на Цыренова ученой степени. Двое высказались против и трое воздержались.

Интересно, повлияет ли это решение на карьеру "молодого ученого".
Мы будем держать вас в курсе.

Северокавказские вузы и ученые широко представлены в известном сообществе "Диссернет", которое занимается выявлением фальшивых диссертаций и научных работ. Проект выводит на чистую воду как профессиональных ученных с сомнительными научными достижениями, так и политиков, которые попытались повысить свою значимость посредством получения научной степени.

Координатор проектов "Диссеропедия вузов" и "Диссеропедия журналов" Лариса Мелихова рассказала "Кавказ.Реалии" о том, что фальшивые диссертации не размазываются равномерно по стране или регионам, а концентрируются в кластерах.

"Когда мы видим, что в некоем месте образуется скопление 'фальшака', то начинаем проверять его тщательнее, – говорит Мелихова. – Обнаруживаются все новые и новые кейсы, всплывают связанные с ними люди – не только сами диссертанты, но еще 'диссероделы' (научные руководители или оппоненты липовых диссертаций), а также диссоветы – фабрики фальшивых диссертаций".

По ее словам, несмотря на то, что Северный Кавказ – не самый большой регион России, "концентрация таких кластеров там немалая".

При этом с обратной связью в СКФО, отмечает эксперт, все плохо. "Ее практически нет, а если бывает, то возмущенные вопли про 'заказ', 'наезд' и т.д. С нами многие научные журналы сотрудничают из разных регионов, но ни одного с Северного Кавказа", – обращает внимание собеседница.

Схема работы проекта такова: вначале текст диссертации обрабатывается компьютерными алгоритмами, которые сравнивают его с другими документами, находящимися в открытом доступе. Если возникает подозрительно большое количество совпадений, то "копают" глубже.

По числу липовых диссертаций Южный федеральный университет в Ростове-на-Дону входит десятку. За исключением ЮФУ и Санкт-Петербургского государственного экономического университета, все остальные вузы из топ-10 базируются в Москве.

Кроме "красочных диссертаций" (так активисты называют "левые" диссертации), ресурс оценивает участие сотрудников вузов в необоснованном присуждении ученых степеней и количество "красочных публикаций" в научных журналах.

Анна Абалкина, PhD, канд. экон. наук

Ярким случаем такого возрождения стал совет при Санкт-Петербургском экономическом университете Д 212.354.24 по научной специальности 08.00.05 (экономические науки). Совет был создан 26 апреля 2018 года и состоит в основном из членов бывших диссертационных советов по экономике Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОН) и Санкт-Петербургского университета экономики и финансов (ФИНЭК). Только по экономике в советах этих вузов было защищено более 140 диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями.

В реальности их намного больше, потому что часть диссертаций просто не была выслана в РГБ, несмотря на требования Положения о совете по защите диссертаций, и потому нет возможности проверить эти диссертации на плагиат. По данным «Диссернета», ФИНЭК не выслал в РГБ 1022 диссертации (авторефераты этих диссертаций тем не менее имеются в наличии).

Надо отметить, что такое возрождение советов в Санкт-Петербургском экономическом университете случилось далеко не первый раз. Ряд советов был закрыт по ходатайству ректора, некоторые по причине нарушений в деятельности. Приведем только несколько приказов последних лет. 6 июня 2017 года совет Д 212.354.15 был закрыт приказом Минобрнауки России № 534/нк «в связи с отменой решения о присуждении ученой степени кандидата экономических наук Ивановой А. С. и снятием с рассмотрения диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук М. И. Койвунен».

Совет Д 212.354.03 по специальности 08.00.05 (экономические науки) также был закрыт с 10 сентября 2016 года «ввиду принятия диссертационным советом двух необоснованных решений о присуждении ученой степени кандидата экономических наук К. В. Литвиненко, ученой степени доктора экономических наук В. А. Беспалько».

Более половины членов «нового» совета Д 212.354.24 участвовали в фабриках-предшественниках. По числу персон «Диссернета» в составе диссертационного совета он вышел на первое место в России среди как действующих, так и закрытых советов. Об объемах сопровожденных ими диссертаций только в двух вузах свидетельствуют рисунки.

Закрытие фабрик липовых диссертаций — одно из приоритетных направлений в работе «Диссернета». Согласно докладу «Диссернета», в 89 действующих сегодня советах защищено 5 и более диссертаций с массовыми некорректными заимствованиями. В докладе сделан вывод, что «закрытие 5% действующих диссертационных советов решает 65% проблем с недобросовестными заимствованиями в системе научной аттестации».

Однако сегодня становится очевидным, что техническое закрытие диссертационных советов не решает всех вопросов с академической этикой. Существует множество примеров того, как крупные деятели по сопровождению липовых диссертаций при закрытии их базового совета переходили в другие либо открывали новые.

До тех пор пока репутационные механизмы не будут работать в вузах и научных учреждениях, проблема наличия советов с недобросовестными членами будет периодически актуализироваться. Например, в апреле 2017 года открыт новый совет Орловского государственного университета Д 999.136.02 совместно с Белгородским государственным национальным исследовательским университетом — и в нем заседают члены закрытых диссертационных советов в ГУ-УНПК (см. статью "Диссертационный изоляционизм").

В 2017 году в адрес председателя ВАК Владимира Филиппова и зам. министра образования и науки Григория Трубникова членом президиума ВАК Михаилом Гельфандом были направлены письма о недопустимости включения во вновь созданные диссертационные советы лиц, которые неоднократно были замечены в сопровождении липовых диссертаций, с перечнем наиболее злостных нарушителей академической этики.

В ответе Департамента аттестации научных и научно-исследовательских работников Минобрнауки России указано, что предложения будут вынесены на рассмотрение в экспертные советы ВАК, а также введена норма, в соответствии с которой специалист не может участвовать в работе диссертационного совета, если его аспирант или докторант были лишены степени в течение 5 последних лет. Эта норма была действительно введена в Положение о совете по защите диссертаций 10 ноября 2017 года.

Таким образом, предлагается формальный подход к недопущению лиц в заседаниях диссертационных советов. Он легок в применении, но имеет много недостатков, напрямую влияющих на качество системы аттестации научных кадров.

Данная норма не распространяется на оппонентов, хотя в России применяется метод защиты диссертации на основе текста диссертации оппонента. И в данном случае никак нельзя опровергнуть, что оппонент был невнимателен.

Данная норма также не учитывает срок давности на подачу заявления о лишении ученой степени, поскольку основное число липовых диссертаций было защищено в 2000-х годах. Поэтому главные организаторы фабрик липовых диссертаций имеют индульгенцию: их ученики не могут быть лишены ученой степени.

Не соблюдается также принцип, что член диссертационного совета должен быть не только экспертом в своей области, но и следовать нормам академической этики в своей деятельности.

Есть, правда, некоторая надежда, что новый экспертный совет по экономике будет проводить более тщательный отбор и обоснованно не утверждать диссертационные советы в составе известных «Диссернету» лиц. Практика покажет.

Диссертационный совет Института истории, археологии и этнографии Академии наук Таджикистана приостановил свою работу по решению Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при президенте Таджикистана, сообщает Радио «Озоди».

По словам председателя ВАК Абдулхакима Розикзода, решение принято после того, как было аннулировано постановление Диссертационного совета института о присвоении ученой степени кандидата исторических наук Нурали Хакимову, а диссертация соискателя Давлатёра Шералиева была возвращена на доработку. Также был нарушен порядок назначения официальных оппонентов для научной работы Назиры Бободжоновой.

В настоящий момент соискателям ученой степени по истории предложено представлять свои научные работы для защиты в Диссертационный совет факультета истории Национального университета. Сообщается также, что ранее ВАК отказал в защите диссертации четырем соискателям, один из которых не прошел проверку программой «Антиплагиат».

В апреле таджикистанский ВАК заявил о том, что будет проверять диссертации ученых республики на наличие плагиата с помощью системы «Антиплагиат». Это заявление было сделано после того, как независимое российское интернет-сообщество «Диссернет», которое выявляет случаи плагиата в научных работах, обнаружило неправомерные заимствования в ряде диссертаций деятелей науки Таджикистана.

На сегодняшний момент «Диссернет» выявил 37 работ, в которых таджикистанские авторы использовали чужие тексты без указания источника. Среди лже-ученых оказались помощник президента страны по вопросам кадров Асадулло Рахмонов (Рахмон), первый вице-премьер Таджикистана Давлатали Саид (Саидов), председатель Хатлонской области Таджикистана Давлатшо Гулмахмадов (Гулмахмадзода), директор Института экономики сельского хозяйства Академии сельскохозяйственных наук республики Нарзулло Амиров и сын министра образования Таджикистана Шохин Саидов, являющийся доцентом юридического факультета Таджикского национального университета.

До сих пор своей степени был лишен только один из таджикских ученых, в чьих работах «Диссернет» нашел плагиат — Нарзулло Амиров. Недавно Экспертный совет по праву ВАК России постановил лишить степени еще одного научного деятеля — преподавателя Таджикского национального университета Зафара Тайфурова, однако это решение теперь должно утвердить руководство ВАК.

Собственную ВАК и первые национальные диссертационные советы Таджикистан создал только в два года назад. Сейчас таких советов в республике 43. До этого все диссертации таджикистанских ученых утверждались ВАКом России.

В четверг экспертный совет по политологии ВАК рекомендовал лишить главу центризбиркома Башкирии Хайдара Валеева ученой степени доктора политических наук. Государственные эксперты согласились с «Диссернетом», который обнаружил масштабные заимствования в докторской диссертации, посвященной становлению института госслужбы в России. В итоге научная работа высокопоставленного чиновника была признана лишь на 35%. Сам господин Валеев считает, что речь идет не о плагиате, а о цитировании одних и тех же источников.

Первоначально «Диссернет» обвинил председателя избиркома Башкирии, доцента Башкирского госуниверситета Хайдара Валеева в плагиате сразу двух диссертаций — и кандидатской, и докторской. Эксперты сетевого сообщества заявили, что 70 страниц кандидатской по теме «Государственная гражданская служба как институт российского права» практически совпадают с диссертацией бывшего главы администрации президента Башкирии Ильдара Гимаева. Но десятилетний срок для обжалования этой работы (2006 года) уже истек, поэтому «Диссернет» подал в ВАК жалобу на докторскую диссертацию главы ЦИКа (2011 года). На 313 страницах из 424 эксперты нашли совпадения с написанной ранее диссертацией завкафедрой Международного университета Елены Крыловой, а также с работами замдиректора департамента Минтруда РФ Леонида Вахнина и профессора РГСУ Ирины Лесковой. ВАК направил заявление «Диссернета» в диссовет СПбГУ, который в декабре прошлого года рекомендовал лишить Хайдара Валеева докторской степени.

Вчера стороны выслушал экспертный совет ВАК. Активист «Диссернета» Иван Бабицкий рассказал на заседании, что в докторской диссертации Хайдара Валеева «списан целый раздел» под названием «Научная новизна»: «В работе даже остались ссылки на не действующие на момент защиты законодательные акты». Такие примеры, отметил представитель «Диссернета», «нельзя квалифицировать как следствие невнимательности либо небрежности соискателя», так как, будучи кандидатом юридических наук, Хайдар Валеев «должен был уметь пользоваться справочно-информационными системами и не мог не понимать важность указания норм в соответствующих редакциях».

Как рассказал “Ъ” представитель «Диссернета», господин Валеев также выступил перед членами экспертного совета. «Он в основном согласился с претензиями и признал, что в его работе есть много текстуальных совпадений с названными в заявлении диссертациями других ученых, но объяснил это цитированием одних и тех же источников. Также он пояснил, что его текст был якобы написан заметно ранее 2011 года, когда он защищался»,— сообщил Иван Бабицкий. В итоге экспертный совет ВАК согласился с выводами диссовета СПбГУ и заявлением сообщества «Диссернет» о том, что есть основания для лишения чиновника докторской степени.

После заседания Хайдар Валеев был недоступен для комментариев СМИ. Ранее он сообщал “Ъ”, что на заседании диссовета СПГУ его «не услышали», и рассчитывал, что «справедливость восторжествует» в ВАК, где «заседают специалисты в области госслужбы, которых нет среди членов диссовета».

Теперь заявление «Диссернета» будет рассматриваться на заседании президиума ВАК. «Там обычно соглашаются с рекомендациями экспертного совета, если только не вмешивается "политическая составляющая"»,— сказал господин Бабицкий. Как сообщал “Ъ”, скандалы вокруг диссертаций не помешали Хайдару Валееву в июне прошлого года повторно избраться на должность председателя ЦИКа республики.

На этом же заседании Экспертного совета ВАК было рекомендовано лишить ученой степени предпринимателя из Костромы Максима Михайловича Вожеватова.

Фото: Олег Харсеев / Коммерсантъ

Как стало известно “Ъ”, присваивающая ученые степени Высшая аттестационная комиссия (ВАК) при Минобрнауки приостановила работу авторитетного в академической среде диссертационного совета при Воронежском техническом госуниверситете (ВГТУ). Он рассматривал заявление общества «Диссернет» о лишении степени доктора технических наук директора Северо-Кавказского филиала Московского автодорожного технического госуниверситета (МАДИ) Геннадия Ягудаева и 22 июня должен был официально заявить о более 75% плагиата в его докторской. Формальным поводом для приостановки работы совета стало слишком долгое изучение диссертации господина Ягудаева. Сам он заявляет, что не жаловался в ВАК на работу диссовета по проверке «ложного обвинения». Теперь его диссертацию будут изучать в другом вузе. Вслед за приостановкой совета традиционно следует закрытие, избежать его практически невозможно, поясняют собеседники “Ъ” в отрасли. Совет намерен «бороться за существование».

Результаты проверки спорной диссертации воронежский совет должен был представить на заседании 22 июня, рассказал “Ъ” его член профессор ВГТУ Виктор Бурковский. Он также возглавляет одну из комиссий диссовета, которая проверяла докторскую Геннадия Ягудаева, директора Северо-Кавказского филиала Московского автодорожного технического госуниверситета (МАДИ) в городе Лермонтов. «После того как к нам поступило дело о лишении ученой степени, мы создали три комиссии по проверке диссертации. Провели очень широкую экспертизу, делали запросы, чтобы подтвердить или опровергнуть соавторство Ягудаева с авторами работ, с которыми мог совпадать его текст, — рассказал господин Бурковский. - Это заняло около пяти месяцев. Но клерк в ВАК, который курирует наш совет, уверял, что время у нас есть». «Предъявленные к диссертации претензии по плагиату подтвердились. Мы подготовили соответствующее заключение и планировали утвердить его на заседании», — сказал член диссовета.

Но на заседании президиума ВАК 8 июня председатель комиссии ректор РУДН Владимир Филиппов вне повестки дня выступил с инициативой приостановить работу воронежского диссовета, которую в итоге большинство поддержало, сообщили “Ъ” господин Бурковский. Это подтвердил и сооснователь пожаловавшегося на докторскую господина Ягудаева сетевого сообщества «Диссернет» Андрей Заякин. Господин Филиппов не ответил на запрос “Ъ”. В пресс-службе Минобрнауки после разделения на два министерства пока не комментируют деятельность ВАК.

По данным господина Заякина, господин Филиппов объяснил необходимость приостановки работы диссовета тем, что он уже больше четырех месяцев вместо положенных двух не может рассмотреть дело о лишении степени. Притом было решено сначала приостановить работу совета, а потом уже разбираться в причине задержки, отметил представитель «Диссернета». «Это значит, что дело Ягудаева отправляется в другой диссовет, который может быть не столь объективен. Воронежский совет не замечен в торговле диссертациями, у него ровно ноль упоминаний в нашей базе», — отметил господин Заякин.

В проекте заключения диссовета на докторскую господина Ягудаева, с которым познакомился “Ъ”, говорится, что «факты, изложенные в заявлении о лишении ученой степени, полностью подтвердились», так как в научной работе «в значительной степени нарушен порядок использования заимствованного материала». Доля оригинального материала в диссертации, по оценке воронежских ученых, не превысила 23%, преимущественно за счет введения и заключения. В одной из глав диссертации авторского контента 8,7%. Сейчас диссертация уже отозвана из совета.

Виктор Бурковский сообщил, что совет еще не получил официальных документов о приостановке, поэтому пока продолжает работать. «Мы живем в правовом государстве, поэтому попросим ВАК обосновать решение и будем бороться за существование совета. В сложившейся практике приостановка означает его закрытие», — сказал господин Бурковский. Господин Заякин также уверен, что «после приостановки с неизбежностью следует закрытие». С ними согласен ректор одного из местных вузов, попросивший не называть его имя: «Если есть такое решение ВАК, то спасти диссовет практически невозможно».

Диссертационный совет по техническим специальностям объединяет ученых ВГТУ, Воронежского госуниверситета и Липецкого технического госуниверситета. Телефон главы ВГТУ, депутата воронежской облдумы Сергея Колодяжного не отвечал. В ВГУ и ЛГТУ воздержались от комментариев. Председатель диссовета, профессор ВГТУ Семен Подвальный также не стал комментировать, сославшись на болезнь.

Геннадий Ягудаев сказал “Ъ”, что не жаловался на работу воронежского диссовета. «Да, они обязаны были рассмотреть заявление о лишении степени за два месяца. Я несколько раз приезжал в Воронеж, хотел встретиться с председателем диссовета Семеном Подвальным, но он все время якобы лежал в больнице. Но, несмотря на то что они не исполнили все сроки, я ни к кому не лез», — сказал директор филиала МАДИ. Он считает обвинения в плагиате «ложными» и полагает, что активисты «Диссернета» «выполняют заказ»: «Я не карьерист, для меня главное – быть не кандидатом или доктором наук, а хорошим человеком».

Диссертация доктора технических наук Геннадия Ягудаева была посвящена «процессно-ориентированной концепции управления кадровым потенциалом в системе переподготовки персонала предприятий промышленности и транспортного комплекса». Он защитил ее в 2013 году в диссовете своего же вуза, МАДИ. Степень кандидата технических наук получил в 2009 году на том же диссовете. В 2003 году господин Ягудаев также получил степень кандидата исторических наук. Его диссертация по этой специальности была посвящена «социально-экономическим и хозяйственным аспектам развития степных уездов Ставропольской губернии во второй половине XIX – начале XX веков».

«В практике “Диссернета” сотни заявлений о лишении ученых степеней, которые рассматривались в диссоветах сильно дольше, чем два месяца. И мы на это обычно не жалуемся, поскольку ученые работают в советах бесплатно и в свободное время, несправедливо в этих условиях требовать от них одновременно быстрого и качественного изучения плагиата в диссертациях, — считает Андрей Заякин. — ВАК тоже все время глядел на эту волокиту сквозь пальцы. В том редком случае, когда мы просили на основании волокиты отозвать дело, ВАК нам отказал. Исключением было дело Владимира Мединского. Когда стало известно, что диссовет в Екатеринбурге с безупречной репутацией готов лишить Мединского степени, ВАК забрал у него дело, которое в итоге рассматривал лояльный совет в Белгороде. Такое избирательное применение нормы закона всегда вызывает вопросы».

От «Диссернета»: В связи с отзывом Министерством образования и науки РФ заявления о лишении ученой степени (см. статью о  приостановке работы диссертационного совета Д 999.109.03 при Воронежском техническом госуниверситете), заключение комиссии совета по ЗоЛУСу «Диссернета» в отношении Г.Г. Ягудаева не было рассмотрено на заседании.

Мы публикуем текст этого заключения.

На основе проведенного анализа установлены следующие факты:

1. Диссертация Г.Г. Ягудаева, присланная из Департамента для экспертизы, совпадает с диссертаций, находящейся в ФГБУ «Российская государственная библиотека», только на 85,88%.

2. Проверка диссертации Г.Г. Ягудаева, присланной из Департамента,  в системе Антиплагиат (15 марта 2018) показала следующие результаты:

—       Заимствованы большие фрагменты текста, включая рисунки и таблицы, из диссертаций В.Ю. Строганова, В.Ю. Свободина, Д.А. Паршина, Л.Ф. Макаренко, А.П. Баринова без каких-либо изменений и ссылок на авторов. Объем заимствований из перечисленных диссертаций составляет примерно 77,5% содержательного текста диссертации Г.Г. Ягудаева, при этом некоторые заимствования представляют собой многостраничный текст.

—       Также заимствованы материалы диссертаций других авторов (Иванова Л.И. (7,58%), Рожин П.С. (6,69%), Жажа Е.Ю. (5,4%)), при этом только с Жажа Е.Ю. имеется совместная публикация (Жажа Е.Ю. Модели агрегирования оценочных показателей в системе аттестации персонала промышленных предприятий / Е.Ю. Жажа, Т.А. Суэтина, Г.Г. Ягудаев // Автоматизация и управление в технических системах, 2012. – №1 – С. 87-94).

—       Процент оригинального материала приведен в следующей таблице (использовались материалы, опубликованные до 2012 г. включительно; кандидатская диссертация Г.Г. Ягудаева в проверку не включалась).

3. Представленные пояснения к заявлению Г.Г. Ягудаева, А.П. Баринова, Д.А. Паршина, Л.Ф. Макаренко и В.Ю. Строганова о совместном выполнении научно-исследовательских работ по грантам (2006-2007 – Разработка научно-методического обеспечения и программных средств по автоматической генерации индивидуальной образовательной траектории с учетом логической связности учебных модулей; 2007-2011 – Разработка методов, моделей и алгоритмов процессного описания многопользовательского интерактивного взаимодействия в ходе ролевых игр; 2009-2011 – Разработка методов и моделей оценки остаточных знаний по инженерным дисциплинам аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы»; 2012-2013 – Методы, модели и инструментальные средства организации распределенного тестового контроля в системе подготовки персонала предприятий автотранспортного комплекса), не признаны убедительными, поскольку:

—       В соответствии с запросом к проректору по научной работе Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета С.В. Жанказиеву,  получен ответ, согласно которому из пяти упоминаемых в пояснениях НИР известны номера госрегистрации только трех НИР. Ответ на дополнительный запрос в ЦИТИС (письмо от 17.04.2018 за подписью исполнительного директора П.П. Старикова) показал, что отчеты по упоминаемым в пояснениях грантах отсутствуют, что не позволяет достоверно установить как факты совместной научной деятельности авторов пояснений, так и степень участия каждого из них. Имеющиеся аннотации зарегистрированных в ЦИТИС НИР также не содержат информации, подтверждающей представленные пояснения.

—       В диссертации Г.Г. Ягудаева приводятся 45 его публикаций, в которых в соответствии с «Положением о защите диссертаций…» отражены основные результаты его исследований. Из 45 публикаций 7 публикаций выполнены в соавторстве с вышеназванными учеными, а именно: с В.Ю. Строгановым (2), с В.Ю. Свободиным (4), с А.П. Бариновым (1), что составляет 16% от всех публикаций Г.Г. Ягудаева. Следовательно, можно ожидать, что подавляющая часть результатов диссертационного исследования Г.Г. Ягудаева должна отличаться от коллективных результатов, полученных с перечисленными авторами. Однако, заимствованные текстовые фрагменты составляют 241 стр. из 306 стр. без титульного листа, оглавления, приложений и списка источников.

—       Анализ соотношения коллективных и личных результатов Г.Г. Ягудаева показал:

a)      Максимальный по объему текст заимствован из докторской диссертации В.Ю. Строганова, при этом имеются следующие совместные публикации:

1. Строганов В.Ю. Формализованное описание учебного плана / В.Ю. Строганов, О.Б. Рогова, Л.В. Иванова, Г.Г. Ягудаев // В мире научных открытий, 2011. - №9. - С. 16-27.   

2. Баринов К.А. Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием с использованием многоролевых деловых игр / К.А. Баринов К.А.,  А.Б. Власов,  В.Я.Строганов, Г.Г. Ягудаев // Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - №8. - С.8.

3. Строганов В.Ю. Модели забывания учебной информации для системы подготовки персонала / В.Ю. Строганов, Л.Ф. Макаренко, М.И. Ярцев, Г.Г. Ягудаев // Автоматизация и управление в технических системах, 2013. - №4.1. -С. 120-127.

В электронной библиотеке eLibrary.ru в авторском указателе Ягудаева Г.Г. имеется сообщение об отзыве первой статьи из указателя (дата обращения 01.06.2018). Объем совместных публикаций с В.Ю. Строгановым составляет 21 стр., из них 12 стр. отозваны. Третья статья вышла после защиты диссертации Г.Г. Ягудаевым. Таким образом, зафиксированный совместный труд В.Ю. Строганова и Г.Г. Ягудаева составляет всего 9 стр., а  установленный объем заимствований из диссертации В.Ю. Строганова — 171 стр.

b)     Имеется совместная публикация с Л.Ф. Макаренко (Строганов В.Ю. Модели забывания учебной информации для системы подготовки персонала / В.Ю. Строганов, Л.Ф. Макаренко, М.И. Ярцев, Г.Г. Ягудаев // Автоматизация и управление в технических системах, 2013. - №4.1. - С. 120-127) объемом 8 стр., но объем заимствованного материала из диссертации Макаренко Л.Ф. составляет 23 стр.

c)     Совместных публикации с Д.А. Паршиным по теме диссертации нет, что свидетельствует об отсутствии обоснованной возможности получения совместных результатов и косвенно подтверждает некорректность заимствования (20 стр.).

d)     Заимствования из диссертаций Л.Ф. Макаренко и Д.А. Паршина составляют более 40 страниц текста диссертации Г.Г. Ягудаева, что в процентном отношении к общему объему заимствования составляет около 18%.

e)      Совместные публикации с В.Ю. Свободиным выполнены в период с 2009г. по 2012г., заимствования (24 стр.) взяты  из диссертации В.Ю. Свободина, что допускает возможность совместной работы. Но в предоставленных материалах отсутствует пояснение и согласие В.Ю. Свободина на использование Г.Г. Ягудаевым  совместно полученных научных результатов.

f)      Имеются совместные публикации с К.А. Бариновым, которые опубликованы в 2011-2012гг.:

1. Маламут А.Ю. Алгоритм проектирования виртуального тренажерного комплекса для переподготовки персонала нефтехимического предприятия / А.Ю. Маламут, К.А. Баринов, М.Н. Краснянский, А.В. Остроух, Г.Г. Ягудаев // В мире научных открытий, 2012. - № 2.6 (26). - С. 168-174.

2. Баринов К.А. Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием с использованием многоролевых деловых игр / К.А. Баринов К.А.,  А.Б. Власов, В.Я.Строганов, Г.Г. Ягудаев // Наука и образование: научное издание МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - №8. - С.8.

Но заимствования произведены из диссертации Баринова К.А., защищенной в 2008г., что исключает возможность совместного получения результатов, представленных в диссертации Ягудаева Г.Г.

4. Анализ публикаций Г.Г. Ягудаева, размещенных в электронной библиотеки e-library, показал:

а) из представленных в автореферате 13 публикаций, отнесенных автором к Перечню ВАК, две публикации

1. Баринов К.А. Формирование организационной структуры управления промышленным предприятием с использованием многоролевых деловых игр / К.А. Баринов,  А.Б. Власов,  В.Ю. Строганов, Г.Г. Ягудаев // Наука и образование: электронное научное издание. - М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. - №8. - С.8.

2. Строганов Д.В. Оценка эффективности процедур адаптивного тестового контроля / Д.В. Строганов, В.Ю. Свободин, Г.Г. Ягудаев, Н.В. Сычева // Наука и образование: электронное научное издание. – М. : МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2012. -№ 11. - С. 25.

не входят в Перечень ВАК.

5. Из представленного в диссертации и автореферате списка публикаций Г.Г. Ягудаева, включающего 45 наименований, только 13 работ были представлены в e-library на момент защиты диссертации, при этом только 2 работы выполнены без соавторов. На сегодняшний момент в e-library перечислены 19 публикаций Г.Г. Ягудаева, что крайне мало для действующего доктора технических наук и соответственно подтверждения его квалификации.

Анализ результатов экспертизы позволяет сделать следующие выводы:

—    факты, изложенные в заявление о лишении Г.Г. Ягудаева ученой степени доктора технических наук, подписанном А.В. Заякиным, А.А. Ростовцевым, В.В. Власовым, И.Ф. Бабицким полностью подтвердились;

—    в докторской диссертации Г.Г. Ягудаева в значительной степени нарушен порядок использования заимствованного материала, что нарушает п. 14 Положения об ученых степенях 2013.

Профессор Кафедры экономики, финансов и статистики Международного института Экономики, Права и Менеджмента на базе Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Алексей Геннадьевич Саксин баллотировался в депутаты Государственной Думы РФ VII от "Коммунистов России", но в списках действующих депутатов он не значится.

Возможно, Алексея Геннадьевича ждет еще одно разочарование: сегодня диссертационный совет Д 999.056.02 при Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого рекомендовал лишить г-на Саксина ученой степени доктора наук.
Единогласно.

Official website

Эксперты проекта "Диссернет" обнаружили плагиат в научных работах главы администрации города Алексея Ладыкова и его супруги Татьяны. Так, Ладыков в июле 2004 года защитил научную работу на тему "Исследование структурно-отраслевых изменений в региональной экономической системе" в Нижнем Новгороде, а его супруга стала автором работы "Формирование инновационной системы в экономике как объективное условие социально-экономического развития региона".

В работе Ладыкова обнаружили заимствование текстов из диссертации Валерия Смирнова "Повышение конкурентоспособности региона в условиях трансформирующейся экономики: на примере Чувашской Республики", а Татьяна Ладыкова вероятно всего списала у некой Наталии Стерховой.

Наталия Стерхова, как оказалось в 2006 году защищала работу "Совершенствование методов оценки инновационного развития экономической системы" у научного руководителя Алексея Ладыкова — профессора Чувашского госуниверситета Анатолия Яковлева.

В комментарии "Idel.Реалии" координатор проектов "Диссернет" Иван Бабицкий отметил, что обличение городского чиновника в списывании ничем существенным для него не грозит, кроме потерей репутации.

— Ладыкова и его супругу, конечно, научной степени не лишат, так как "защита старая" — работы были защищены до 2011 года, — говорит Иван Бабицкий. — Это типичный рядовой случай из фабрики "Диссернета", в базе которого есть 16 защит у профессора Яковлева из ЧГУ, в которых обнаружены элементы заимствования.

Лариса Мелихова, аналитик IT, канд. физ.-мат. наук

Биография у этого видного деятеля Башкирии вполне выдающаяся. По образованию он агроном, заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан. Сразу после окончания института пошел по карьерной лестнице в родной республике (секретарь парткома, слушатель ВПШ, замглавы администрации района, замминистра сельского хозяйства, начальник управления в Администрации Президента, наконец, председатель ЦИК). При такой загрузке — научный рост, сначала в Башкирском филиале РАНХиГС, потом в Башкирском государственном университете: 2006 год — кандидатская по юридическим наукам, 2011 год — докторская по политическим наукам! Ну просто человек-оркестр!

«Диссернет», однако, уже давно присмотрелся к двум диссертациям главы Центризбиркома. Кандидатская диссертация, по мнению экспертов «Диссернета», на 80% списана с диссертации И. Д. Гимаева, защищенной годом ранее. Более того: оказалось, что научным руководителем на защите диссертации Валеева был А. Д. Керимов — также хороший знакомый «Диссернета», участник (в качестве научного руководителя или оппонента) шести липовых защит. Но самое интересное в данной ситуации обстоятельство состоит в том, что он же был оппонентом на защите диссертации-источника. Спрашивается, как же он не заметил 80% совпадений?

Прошло пять лет, наш герой вошел в ЦИК Башкирии — и обратился к политическим наукам. Докторская диссертация, по мнению экспертов «Диссернета», уже не сводится к примитивному копированию одной чужой работы: был проделан изрядный труд по компиляции текста из трех чужих диссертаций. Масштабные заимствования обнаружены на 313 страницах из 424, включая целый раздел под названием «Научная новизна». Защита, однако, прошла триумфально! Все ее участники — добрые старые знакомые «Диссернета», соревнующиеся между собой по числу кейсов участия в липовых защитах: Н. П. Медведев — 8 кейсов, опять А. Д. Керимов — 6 кейсов, В. В. Гайдук — своя почти полностью списанная диссертация плюс 2 кейса участия, В. Ю. Зорин — 2 кейса.

По кандидатской диссертации десятилетний срок давности для попытки лишения степени истек, однако «Диссернет» подал ЗоЛУС на докторскую диссертацию. В декабре прошлого года диссовет при СПбГУ рекомендовал лишить Валеева докторской степени. Ну а дальше вы уже знаете: экспертный совет по политологии это решение поддержал. Посмотрим, что скажет президиум ВАК — обычно он соглашается с решением экспертного совета, если не вмешивается политическая составляющая. В любом случае спасти репутацию председателя ЦИК Башкирии как честного человека уже вряд ли удастся даже президиуму ВАК.

фото: Геннадий Черкасов

Как сообщили «МК» в пресс-службе РАН, Российской академии наук принадлежит исключительное право на использование наименования «Российская академия наук» (сокращенно – РАН). Однако встречаются организации, которые используют в своем наименовании аббревиатуру незаконно, вводя в заблуждение своих клиентов. Так, установлено, что в Северо-Западном центре экспертизы и Экспертно-аналитическом центре используют в своих фирменных наименованиях и на фирменных бланках аббревиатуру РАН. Кроме того, на некоторых фирменных бланках (в частности, на бланке Экспертно-аналитического центра) размещен товарный знак, правообладателем которого является Российская академия наук.

Главное научное ведомство направило в столичный «Экспертно-аналитический центр» письмо с требованием прекратить использование товарного знака и наименования РАН этим учреждением. ЭАЦ прислал ответ, в котором отмечается, что руководством центра дано поручение своему «юридическому отделу привести все документы центра в соответствии с действующим законодательством».

Что же касается питерского Северо-Западного центра экспертизы, куда была отправлена такая же нота, оттуда ответа пока не поступило.

В связи с этим Российская академия наук доводит до сведения всех, кто пользуется услугами вышеупомянутых фирм, что они, несмотря на аббревиатуру в названиях, не являются структурными подразделениями РАН.

От «Диссернета»: читайте также РАН защищает свои интеллектуальные права от диссероделов.

Никонова в 2005 году защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Тема работы — «Стратегическое управление деятельностью предприятий фирменного сервиса: на примере республики Башкортостан». Ее анализ ранее проводили участники сообщества «Диссернет». Они пришли к выводу, что около трети страниц диссертации содержат некорректные заимствования.

Катерина Губа и Михаил Соколов в комментарии «Медузе» также рассказали, что Никонова публиковала статьи в «мусорных» журналах — изданиях, которые берут деньги за публикации и не проверяют качество работ.

Светлана Никонова подписала заключение о том, что учебные программы Шанинки не соответствуют образовательным стандартам, принятым в России. На основании этого заключения Рособрнадзор лишил Шанинку государственной аккредитации. Школа продолжит работу, но не сможет выдавать дипломы государственного образца.

Московская высшая школа социальных и экономических наук (Шанинка) — один из лучших вузов России. Его создал в 1995 году британский социолог Теодор Шанин. Школа выдает выпускникам дипломы университета Манчестера. Ее партнер — Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС).

В 2017 году Рособрнадзор лишил лицензии Европейский университет в Санкт-Петербурге — еще один вуз, входивший в число лучших негосударственных учебных заведений. Университету пришлось прекратить работу. Новую лицензию ему не выдали.

Новое положение о Рособрнадзоре предполагает повышение статуса и масштабное расширение полномочий надзорного ведомства. В частности, служба сможет проводить мониторинг эффективности научных организаций «вне зависимости от их ведомственной принадлежности». Соответствующий проект правительственного постановления опубликован на портале правовой информации для общественного обсуждения. Кроме того, Рособрнадзор, который прежде был лишь оператором системы выдачи лицензий и госаккредитаций образовательным учреждениям, получает право устанавливать правила этой процедуры. Эксперты в связи с этим напоминают о громкой истории с лишением аккредитации Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»).

Рособрнадзор получит право проводить мониторинг «результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», следует из проекта положения о службе. Ведомство будет самостоятельно определять методику и устанавливать значения эффективности. Нововведения предполагают, что теперь служба будет самостоятельно определять и правила проведения процедуры государственной аккредитации и лицензирования в вузах. «Рособрнадзор был лишь исполнителем этой функции»,— поясняет ректор МГПУ Игорь Реморенко. Он считает связанные с этим проблемы одними из наиболее болезненных в образовательном пространстве.

Напомним, общественные дискуссии вызвало лишение в 2017 году лицензии на образовательную деятельность Европейского университета. В минувший четверг Рособрнадзор объявил об отказе в аккредитации Московской высшей школе социальных и экономических наук («Шанинка»). Как сообщал “Ъ” 22 июня, руководство и преподаватели вуза не согласились с аргументацией проверяющих, назвав мотивы отзыва оторванными от реальности, и предложили ректорскому сообществу обсудить возможность изменения законодательства.

«Могу допустить, что могли быть серьезные замечания по той или другой программе, но удивительно, что в аккредитации было отказано сразу всем образовательным программам "Шанинки"»,— добавляет экс-руководитель Рособрнадзора академик РАО Виктор Болотов. По словам эксперта, «самая большая проблема» текущей системы проверок — критерии экспертизы и пул экспертов. Сейчас каждый проверяющий может «интерпретировать результаты проверки по-своему», что нередко приводит к разным толкованиям текущих норм законодательства. Для того чтобы избежать такой ситуации при оценке научных организаций, необходимо, «чтобы критерии экспертизы и сами эксперты были признаны не только Рособрнадзором, но и РАН, и Минобрнауки», считает господин Болотов.

«Международная практика показывает, что органы надзора должны быть независимыми. В то же время показатели различных мониторингов эффективности, как правило, разрабатывают органы власти, отвечающие за политику,— напоминает научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин.— Не хотелось бы, чтобы у Рособрнадзора и Минобрнауки возникли какие-то разночтения при определении приоритетов».

«Я подозреваю, что контрольно-надзорная деятельность в отношении научных организаций будет происходить примерно так же, как это было с Европейским университетом и "Шанинкой"»,— заявил “Ъ” сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. По его мнению, критерии эффективности научных организаций, которые установит Рособрнадзор, «будут весьма далекими от реальности». «Надеюсь, у РАН хватит пороху хоть как-то этому сопротивляться»,— сказал он.

«Это не очень приятная, но ожидаемая история»,— сообщил “Ъ” один из членов президиума РАН на условиях анонимности. По словам собеседника “Ъ”, в академии не исключают, что в будущем это создаст ученым «неудобства». «Но пока это не проблема первого ряда: все силы уходят на историю с президентскими поправками о полномочиях РАН, против которых внезапно выступило правительство»,— заметил он.

Эксперты напоминают, что за последние три года в результате деятельности Рособрнадзора, который проводит мониторинг эффективности вузов, в России их количество сократилось почти наполовину.

В Рособрнадзоре опубликованный проект положения оперативно прокомментировать не смогли. Общественное обсуждение документа продлится до 4 июля 2018 года.

От «Диссернета»: если Вы хотите присоединиться к заявлению, перейдите по ссылке.

20 июня 2018 года был опубликован приказ Рособрнадзора о лишении Московской высшей школы социальных и экономических наук государственной аккредитации. Предъявленные Шанинке формальные претензии наряду с отзывом образовательной лицензии в 2017 году у Европейского университета в Санкт-Петербурге не могут не вызвать беспокойство российского научного сообщества. Публикуем заявление научных работников России в защиту МВШСЭН от 24 июня 2018 года. Заявление открыто для подписания. Если вы с ним согласны, то укажите пожалуйста Ваши ФИО, ученую степень и место работы на сайте ТрВ-Наука или в социальных сетях.

Шанинка (МВШСЭН)

Заявление научных работников России в поддержку Шанинки (МВШСЭН)

Единственной возможностью быть полноценным участником мира завтрашнего дня является развитие человеческого капитала. Это в равной степени относится как к развитию естественных, инженерных наук, и технологий, так и к развитию наук об обществе, к развитию любых направлений литературы и искусства — вообще к развитию всех областей человеческой деятельности, где творческое исследовательское начало является определяющим. Любые действия, направленные против этого развития, — это удары по стране и ее гражданам, содействующие деградации нашего общества, низкой конкурентоспособности, отсталости.

Атаки на одни из ведущих российских учреждений высшего образования, науки и экспертизы социально-гуманитарного профиля — Европейский университет в Санкт-Петербурге и Московскую школу социальных и экономических наук (Шанинку) — содействуют отбрасыванию российского образования и науки на десятилетия назад.

Сегодня Россию со многими ведущими странами Европы и Северной Америки связывают непростые отношения. Тем важнее поддерживать те площадки, на которых наше сотрудничество сохраняется и развивается на пользу нашим странам и миру в целом. Атаки на передовые вузы, прочно интегрированные в систему мировых образовательных и научных коммуникаций, обнуляют усилия по выстраиванию сотрудничества, подрывают репутацию нашей страны в части прогнозируемости и надежности ее научной и образовательной политики, ориентации политики на развитие, а не на деградацию.

Соответствие программ МВШСЭН требованиям аккредитации подтверждалось как предыдущими проверками, так и недавно прошедшей проверкой со стороны надзорного органа Великобритании. Выдвинутые Рособрнадзором формальные претензии говорят как о необходимости радикальной модернизации требований к аккредитации, так и о наличии явной установки на удар по МВШСЭН.

Дурно понятые ведомственные или общегосударственные интересы рискуют усилить отток квалифицированных специалистов, подорвать процесс подготовки их в России, лишить людей надежды на успешное будущее страны.

Мы требуем:

· прекратить атаки на ведущие учреждения российского образования и науки,
· принять меры по недопущению подобных атак впредь,
· продолжить работу по модернизации образования и науки вместо попыток вернуться к отжившим жестким структурам управления ими.

Вчера в Байкальском государственном университете состоялось заседание диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.070.05. На заседании рассматривался ЗоЛУС «Диссернета» в отношении

Владимира Михайловича Талалыкина, первого заместителя генерального директора Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ».

Библиотека иностранной литературы «Диссернета».

Китай подает убедительный пример борьбы с научным мошенничеством

China has announced tough new rules to beat research fraud.
Credit: Anthony Kwan/Bloomberg/Getty

The Chinese government knows that a slice of its generous science budget — the world’s second-largest by country — goes to waste on bad science. It doesn’t want to waste any more. On 30 May, the State Council and the Communist Party of China announced a radical new system of regulations to police science and raise research standards in the country.

Certainly, reform is necessary and overdue. Various Chinese government bodies have made the case to crack down on fraud and misconduct in science over the past two decades, but with limited success. This time, the changes have serious political weight behind them and could make a significant difference. The policy might offer the greatest disincentive to cheating in research that the world has seen so far. But the devil, as always, will be in the detail — and in how well the plans are enforced.

One of the most striking conditions is that researchers will be deterred from publishing findings in journals that China deems to be of poor academic quality, poorly managed and set up merely for profit. Many such ‘predatory journals’ offer researchers a place to publish, for a fee, and shirk their editorial responsibility to evaluate papers to determine quality. China’s science ministry is working on a blacklist of those journals. In an unprecedented step, any researcher who publishes in one will get a warning and be given no credit for the publication when they are evaluated for grants or jobs. Using government grants to pay the publication fees in these journals, as many presumably do, could land Chinese scientists in deeper trouble.

As the world’s largest producer of scientific papers, China’s new rules could go as far as to put some of these rogue journals out of business, and that could be good for scientists everywhere. (Although, as we discussed in a News story last week, some scientists are anxious about how these journals are identified, while others have concerns about such blacklists and prefer ‘whitelists’ of approved publications.)

In another major shift, China is handing the responsibility for deterring and investigating scientific misconduct to the government’s science ministry. That’s quite a shake-up for China, where — as in many places — institutions are usually expected to investigate allegations against their own researchers. That is too often ineffective. With little to gain and a reputation to lose, many prefer to sit on their hands and wait for the situation to blow over.

Denmark, for instance, has designated a national agency to police science, but, too frequently, there is limited will and scant resources to pursue allegations of fraud at the government level. In the United States, for example, the Office of Research Integrity is short-staffed and has limited leverage over universities.

In China, the situation could play out differently. The new rules state explicitly that institutions that shield errant scientists can be punished through a loss of funding. That could give the policy real teeth — enough to drastically clean up Chinese research. But success will take sustained effort and pressure from the top, and because there is no guarantee of that, the policy could equally fall flat. China’s bureaucrats are not responsive to its citizens — no matter how loud the cry on social media for an investigation into a given scientist — and they make almost no effort to be transparent. The science ministry could stick its head in the sand just as deeply as some institutions do.

There are other causes for concern. The science ministry is also drawing up rules on how penalties will be meted out — including the blacklisting of scientists who have committed particularly egregious acts. To maintain fairness, harsh penalties require assurances that the judgements leading to them are based on thorough and fair evaluations.

China’s bureaucrats might not answer to the people, but they do answer to the higher echelons of power. The current push for better management of science comes as part of President Xi Jinping’s wider anti-corruption drive. Xi regularly talks up the crucial role of science and technology in making China stronger and more independent. With its new rules, China is backing words with actions.

Мы направили запрос в Конституционный суд, и выяснилось, что книга эта не поступала не только в КС, но и ни в одну из библиотек Петербурга ранее июня 2017 г. (о грядущем раздиссертачивании было объявлено в марте 2017). Поэтому списать свое решение с нее КС не мог чисто технически.

В устной беседе представитель КС пояснил нам, что при подготовке решений КС аппаратом суда прорабатывается огромная масса материалов для судей. В этих подготовительных материалах каждый нормативно-правовой акт, каждая цитата из чужого юридического труда снабжается надлежащими ссылками. Совершенно исключено, что в этих материалах проскочет какой-то неатрибутированный копипаст. Судьи КС видят эти ссылки, чтобы понимать, что это за материалы, откуда они взялись. Когда непосредственно готовится само решение судьями КС, нет такой практики, чтобы в нем шли потоком цитаты из каких-либо работ. Судьи осмысляют и формулируют решения самостоятельно, а не заимствуя откуда-либо.

Невозможность использования «книги» Прокофьева опровергается и чисто юридически, процитирую ответ КС:

«Консультации со специалистами о возможности использования указанного издания при подготовке Постановления показали: процитированная Вами фраза не могла описывать правовое регулирование, которое действовало в 2010 году. Максимальный размер штрафа за данные нарушения в 2010 году для граждан составлял две тысячи рублей, а должностные лица вообще не были выделены как субъекты данных правонарушений. Размеры административных штрафов за нарушение порядка организации и проведения публичных и иных массовых мероприятий были увеличены Федеральным законом от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ. По данным справочно-правовой системы Консультант Плюс, до 2012 г. в Государственную думу Российской Федерации не вносилось законопроектов, которые бы предусматривали увеличение штрафов за указанные нарушения в таком размере».

Под чьим давлением председатель совета сенатор Клишас, председательствовавший на злополучном заседании профессор Гребенников и член диссовета, зампред Экспертного совета ВАК по праву Ястребов, также голосовавший за то, чтобы, по сути, обвинить КС РФ в воровстве у курганского кандидата наук, решили испортить отношения с коллегами? Это нам неизвестно.

Но зато стало известно, что с Минобрнауки этот совет отношения все же испортил, сфальсифицировав саму процедуру голосования. На фото с совета за овальным столом — 17 человек, подписаны имена тех, кого удалось распознать с помощью гугла. Вне стола сидели нечлены совета —  я, Прокофьев с генералом Сальниковым и группой поддержки. В списке совета формально 27 членов, но в связи со смертью проф. Марчука их фактически 26. Кворум —не менее 2/3 от списочного состава, т.е. какую бы численность совета мы не взяли — для легитимности заседания нужно 18 человек. В решении совета указано, что участвовало и голосовало 18 человек. Это неправда. Явочный лист, в котором было указано 18 человек, сфальсифицирован. Кворума не было, решение недействительно, а КС не воровал тексты курганского ученого.

Интересно, не пропадет ли, будучи изгрызен мышами, из дела Прокофьева диск с видеозаписью заседания в РУДН?

На запрос Филиппову с просьбой прокомментировать нашу первую публикацию о РУДНовском диссовете и лжекниги Прокофьева мы ответа не получили.