Диссертационный совет Московского государственного лингвистического университета по заявлению представителей сообщества «Диссернет» рекомендовал лишить ученой степени кандидата социологических наук, директора информационного вещания Russia Today America Михаила Солодовникова за некорректные заимствования. В 2011 г. он защитил в МГУ диссертацию «Цензура как механизм социального контроля: социологический анализ». Согласно анализу «Диссернета», заимствования без ссылки на источник были сделаны из учебного пособия М. М. Козловой «История журналистики зарубежных стран» и из статей Людмилы Старковой, опубликованных в журнале «Власть». Некорректные заимствования были найдены на 38 из 150 страниц работы.

Согласно положению о порядке присуждения ученых степеней соискатель обязан ссылаться на источники заимствования, говорится в заявлении о лишении степени, с которым ознакомились «Ведомости». В приложении к заявлению приведены примеры, подтверждающие некорректные заимствования. В нем также говорится, что в работе соискателя есть ссылки на публикации, но объем текста, совпадающий с фрагментами из этих публикаций, больше того, что оформлен корректными ссылками, в ряде случаев текст заимствуется с небольшими стилистическими изменениями. Совместных публикаций у Солодовникова и упомянутых авторов нет.

В выводах самой диссертации, в частности, написано, что цензура в современном обществе становится институтом поддержания информационного равновесия и механизмом контроля качества самой информации, в том числе и поэтому нужно разрабатывать вопросы стандартов качества информации в СМИ и механизмы «социального контроля (цензурирования) достоверности и легальности этой информации» (см. врез).

По словам одного из заявителей, участника «Диссернета» Ивана Бабицкого, присутствовавшего на заседании, диссовет рекомендовал лишить Солодовникова ученой степени после соответствующего заключения комиссии, изучившей диссертацию. За лишение проголосовали 14 из 15 членов совета, присутствовавших на заседании. Теперь диссертацию и рекомендацию диссовета должны рассмотреть экспертный совет и президиум Высшей аттестационной комиссии. «На заседании были научный руководитель и руководитель диссовета, где защищался Солодовников. Один из них сказал, что за несколько лет в их диссовете защитили 200 диссертаций, и поинтересовался, почему «Диссернет» проверил именно эту. Я пояснил, что именно из-за такого большого количества диссертаций и проверили», – говорит Бабицкий. По его словам, сейчас диссовет, где защищался Солодовников, расформирован, а в базе «Диссернета» есть еще шесть диссертаций с некорректными заимствованиями, которые защищались в этом совете.

Солодовников сказал «Ведомостям», что специально прилетел на заседание диссовета и выступил с подробным докладом: «Каждый пункт заявления господина Бабицкого и его соавторов был мною опровергнут. Среди заявителей не было ни одного профильного специалиста-социолога. Я выступал 40 минут с подробным докладом, разложил каждый пункт и каждую цитату. А они прочитали в ответ уже готовое решение. Мое выступление всерьез никто не слушал». Солодовников категорически не согласен с решением диссовета и будет отстаивать свои права в вышестоящих инстанциях.

Вице-мэр Бишкека Эркинбек Исаков защитил диссертацию в апреле 2010 года и получил ученую степень кандидата экономических наук. Спустя восемь лет российское сообщество «Диссернет» проверило его кандидатскую и обнаружило, что значительная её часть — плагиат.

Эркинбек Исаков — очень занятой человек.

Когда журналист «Клоопа» позвонил ему по поводу плагиата в его диссертации, Исаков сказал, что занят на встрече с делегацией из Москвы и предложил поговорить позже.

Получив ссылку на работу «Диссернета», Исаков перезвонил журналисту сам и сказал, что удивился «вниманию к своей персоне» со стороны российского исследовательского сообщества.

Внимания Исаков действительно получает не так много: поиск сочетания его имени и фамилии в Google News даёт всего восемь страниц результатов. Для сравнения, про Айгуль Рыскулову, которая до недавних пор тоже была вице-мэром, результатов в 12 раз больше.

Заняв эту должность в 2015 году, Исаков лишь изредка попадал в поле зрения журналистов, когда им нужен был комментарий по вопросам городской инфраструктуры — он отвечает в мэрии за жилищно-коммунальное хозяйство.

Самое скандальное событие, в котором фигурировал Исаков — это вырубка деревьев на улице Токтоналиева в июне 2017 года, которая вызвала протест жителей и привела к задержанию их милицией. Но даже в тех историях он был второстепенным персонажем — за неделю до вырубки вице-мэр заявил, что ни одного акта по вырубке деревьев мэрия не подписала.

Карьера Исакова могла бы и дальше продолжаться в спокойном темпе начальника всех хозяйственников города, пока весной 2018 года сообщество «Диссернет» не начало проверять научные работы из Кыргызстана.

Что не так с диссертацией Исакова?

Эркинбек Исаков — сын проректора по учебной работе и завкафедрой экономики и управления на предприятии Кыргызско-Российского Славянского Университета Кумена Исакова.

Свою работу Эркинбек Куменович защитил в КРСУ в 2010 году — через два дня после апрельской революции. Теперь он, кроме работы в мэрии, преподает на кафедре своего отца.

Кандидатская Исакова называется «Теоретические основы развития трудового потенциала трансформирующейся экономики».

Исключая технические страницы вроде титульного листа и оглавления, она состоит из 181 страницы. На 140 из них есть следы плагиата.

Самые проблемные участки — с 63-й по 78-ю страницу и со 131-й по 175-ю. В этих промежутках плагиат занимает большую часть текста кандидатской, а некоторые страницы и вовсе полностью состоят из него.

Источниками заимствований в работе Исакова стали кандидатские диссертации двух человек.

Первый — политик Магомедсалам Магомедов. Сейчас он работает в администрации президента России, а с 2010 по 2013 год возглавлял республику Дагестан. В таблице сверху заимствования из его работы показаны розовым цветом.

Второй стала преподавательница Самарского государственного технического университета Марина Гаранина, заимствования из её работы представлены в таблице голубым цветом.

Пример страницы из кандидатской Исакова, которая полностью состоит из чужого текста:

Слева — текст диссертации Исакова, а справа — Магомедсалама Магомедова

Пример страницы из кандидатской, которая частично состоит из чужого текста:

Что говорит Исаков?

Разговаривая с журналистом «Клоопа», Исаков начал с комплиментов в адрес «Диссернета».

«Такие ресурсы безусловно нужны — интерес к этой проблеме поднимают, пускай будут. Против этого спорить глупо. Если бы мне предложили войти в это сообщество, поучаствовать в проверке чьих-то работ, то, будь у меня время, я бы даже сам согласился», — сказал он.

Защищаясь, Исаков использовал только один аргумент: заимствования — это нормально и встречаются они во многих подобных работах.

«Любой труд, который пишется — какие-то прошлые материалы обязательно используются в работе. Вопрос как бы в соотношении собственных работ и заимствования, базиса, на котором все это пишут — этот баланс достаточно тонкий», — сказал вице-мэр, не уточнив, сохранил ли он этот баланс в своей работе.

Тем не менее, Исаков пообещал сам обратиться в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) при правительстве, а также поговорить со своим научным руководителем.

«Если ВАК примет решение, то вопросов нет — буду исправлять ошибки», — пообещал он.

Что говорят в «Диссернете»?

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин назвал работу Исакова «художественной литературой», а цифры в ней — «высосанными из пальца». По его словам, Исаков часто подменял слово «Дагестан» на «Кыргызстан», когда заимствовал предложения из кандидатской Магомедова.

При этом численные данные могли остаться те, что касались Дагестана.

«Вся эта работа теперь не относится ни к Дагестану, ни к Кыргызстану», — объяснил он.

Аргументация Исакова о норме заимствований из чужих работ тоже кажется Заякину неубедительной: если в публикации используются выдержки из других работ, то они должны выделяться кавычками.

Однако в диссертации Исакова нет упоминаний ни о Магомедове, ни о Гараниной, а заимствования не взяты в кавычки.

«Используешь выдержки — ставь знаки кавычек. Абсолютно законно. Только вот в таком случае ваш Исаков, укравший у Магомедова полностью весь кусок со страницы 131 до страницы 175, что, должен был бы заключить 44 страницы своей диссертации в кавычки? Да, получается так», — сказал Заякин.

«В таком случае диссертация Исакова предстала бы в своем истинном обличии: все бы увидели, что под одной обложкой просто переплели работы трех разных людей, причем частично их исказив до полной бессмыслицы», — поиронизировал сооснователь «Диссернета».

Российское научное сообщество "Диссернет" продолжает изучать диссертации на предмет плагиата. В настоящее время ученые проверяют около 600 работ из Кыргызстана. На сайте опубликовали результаты анализа восьми работ.

Редакция Kaktus.media уже писала о том, что в кандидатских диссертациях вице-мэра Эркинбека Исакова и декана КГЮА Данияра Джумалиева оказались следы работ других ученых.

Помимо этих разоблачений, на сайте "Диссернета" опубликованы работы Тайиржона Амирова, Алымкула Джумабаева, Турдукан Жумабековой, Бакыта Исабекова, Жыргалбека Исманова, Анары Орозбековой и Нонны Розахуновой.

"Диссернет" начал заниматься кыргызскими диссертациями по инициативе сотрудников KLOOP, которые также предоставили и тексты диссертаций.

Тайиржон Амиров является доцентом филиала Кыргызского государственного технического университета им. И. Раззакова. В 2011 году он защитил диссертацию на соискание кандидатской степени на тему: "Микроэкономические аспекты конкурентоспособности производства в переходной экономике". Его научным руководителем был профессор Кыдыр Абдымаликов.

Таийржон Амиров третий слева

Диссертация Амирова состоит из 127 страниц, не считая 17 страниц технического содержания (оглавление, список литературы, приложение).

Анализ "Диссернета" выявил, что 58 страниц работы совпадают с диссертацией профессора Курской государственной сельскохозяйственной академии Михаила Шатохина. На некоторых страницах текст Амирова совпадает с текстом Шатохина с точностью до замены "Курская обл." или просто "область/регион" на "Баткенская обл. (Кыргызской республики)", и "Российская Федерация" на "Кыргызская республика" или "федерация" на "республика".

Серым цветом выделены технические страницы, разноцветные - страницы заимствований, белым цветом отмечены страницы, в которых нет следов плагиата. В данном случае 58 страниц диссертации совпадают с работой российского ученого

В ноябре прошлого года Амиров получил звание "Отличник народного просвещения", он продолжает работать доцентом филиала КГТУ в Баткене.

Алымкул Джумабаев работал преподавателем в Институте социального развития и предпринимательства при Минсоцразвития. В декабре 2013 года он защитил диссертацию на тему: "Формирование конкурентоспособности продукции АПК в Кыргызской Республике". Исследованием руководила профессор Нуржамал Аттокурова.

Общий объем работы - 155 страниц, не считая 23 страницы технического содержания.

Анализ "Диссернета" показал, что 120 страниц заимствованы из диссертации экс-статс-секретарь Министерства энергетики Батыркула Баетова и доцента КГУ им. И. Арабаева Эльмиры Абдыкадыровой. Следов плагиата нет лишь в 35 страницах.

Турдукан Жумабекова работала преподавателем кафедры уголовного процесса и судебной экспертизы КНУ им. Жусупа Баласагына, была депутатом IV созыва Жогорку Кенеша от партии "Ак Жол".

В ноябре 2009 года она защитила диссертацию на соискание степени кандидата юридических наук. Тема диссертации: "Становление и развитие заключения под стражу как вида меры пресечения в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики".

В ее 133-страничной работе, не считая технических страниц, "Диссернет" обнаружил работы трех ученых - Эльдара Кутуева, Игоря Маслова и Светланы Прокофьевой, которые защищались на похожие темы с 1999 по 2003 год. Нет следов плагиата лишь на 4(!) страницах диссертации.

Сейчас Турдукан Жумабекова преподает на кафедре уголовного процесса и судебной экспертизы юридического факультета КНУ им. Ж. Баласагына.

Еще один кыргызстанец — Бакыт Исабеков в 2009 году в Академии МВД им. генерал-майора милиции Э. А. Алиева защитил диссертацию на соискание кандидатской степени. Диссертация называлась "Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: уголовно-правовые и криминологические аспекты".

По данным "Диссернета", большая половина его диссертации основана на работе российского доктора юридических наук Валерия Цепелева. На некоторых страницах автор не изменил содержание, поменяв "МВД России" на "МВД Кыргызской Республики", "органы внутренних дел субъектов Российской Федерации" на "органы внутренних дел областей Кыргызстана".

В открытых данных об Исабекове нет никакой информации, неизвестно, удалось ли ему сделать карьеру в сфере права.

Жыргалбек Исманов является доцентом и заместителем директора Международного кыргызско-турецкого института в городе Джалал-Абаде. В сентябре 2015 года он защитил диссертацию на тему "Региональные аспекты управления пенсионным обеспечением в условиях солидарной системы социального страхования".

Жыргалбек Исманов в центре

По данным "Диссернета", он использовал диссертацию и книгу заместителя председателя Социального фонда Гульнуры Джуматаевой, которые она писала в 2012 и 2013 годах. Помимо следов плагиата, обнаружены и грамматические ошибки.

Вот комментарий "Диссернета":

Абзацы, написанные более или менее грамотно (по мнению эксперта сообщества), порой чередуются с вставками на очень плохом русском языке. Например: "...Другое направление вся ответственность социальной защиты возлагает на самого человека, особенности этого касается пенсионного обеспечения. Логика здесь вроде правильно, но человек это может сделать только при условии соблюдения прав и справедливости общественных отношений. К сожалению и здесь наблюдается достаточное изъяна общественного строя..." (с.11).

"В этих условиях как можно было удовлетворить бесконечный потребность и приложив при этом усилия исходя из способности каждого работника?" (с. 59).

Анара Орозбекова работает старшим преподавателем кафедры "Денежно-кредитные отношения" КНУ им. Жусупа Баласагына. В 2012 году она стала кандидатом экономических наук, защитив диссертацию на тему "Воздействие глобализации на экономическое сотрудничество стран постсоветского пространства".

В анализе "Диссернета" говорится, что она использовала труды 9 ученых, при этом не сделала ссылку на них.

"На протяжении всей работы идёт планомерное методичное переписывание (по мнению эксперта сообщества) текста из источника, без указания последнего в автореферате или списке литературы, при этом в единственном труде, обозначенном во введении — Косиковой Л. С., Россия заменяется на Кыргызскую республику", - говорится в комментарии проекта.

Нонна Розахунова является профессором кафедры конституционного и административного права КНУ им. Жусупа Баласагына и профессором КРСУ им. Б. Н. Ельцина. В 2010 году она защитила диссертацию на тему "Истоки теории прав человека и закона".

Участники проекта "Диссернет" считают, что она использовала диссертации Магомеда Абдулаева, Абдулжабара Юнусова и учебник Гасанова К. и Стремоухова А.

В некоторых частях текст этих авторов сохранен полностью, заменены лишь названия стран. Вот пример:

Юнусов А. А. (2005)

"По нашему мнению, стремление жить в цивилизованном государстве отнюдь не означает жить не в России. В любом случае мы остаемся россиянами, и никто не сделает из нас американцев или немцев. … Как заставить нас уважать права слабых, национальных меньшинств и просто право человека на жизнь? Иными словами, как войти в цивилизованный мир, сохранив русскую духовность? … Что такое русская духовность, чем отличается наша культура от культуры европейской или американской?".

Розахунова Р. Н. (2010), стр. 40

"По нашему мнению, стремление жить в цивилизованном государстве отнюдь не означает жить не в Кыргызстане. В любом случае, мы остаемся кыргызстанцами, и никто не сделает из нас американцев или немцев. … Как заставить нас уважать права слабых, национальных меньшинств и просто право человека на жизнь? Иными словами, как войти в цивилизованный мир, сохранив свою духовность? … Что такое кыргызская духовность, чем отличается наша культура от культуры европейской или американской?".

Сообщество "Диссернет" напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств.

Отметим, в Высшей аттестационной комиссии действует трехлетний мораторий. Если апелляция поступает по истечении трех лет после утверждения диссертации, то ее не принимают. Таким образом, использование чужой работы может остаться безнаказанным.

Научное сообщество Кыргызстана пока никак не отреагировало на разоблачения от "Диссернета".

В интервью «Вечернему Бишкеку» вице-мэр заявил, что уже подал заявление в Высшую аттестационную комиссию (ВАК) с просьбой лишить его ученой степени.

«Я отправил в ВАК заявление с просьбой по собственному желанию лишить меня ученой степени. И мы с научным руководителем собираемся подготовить новую научную работу, которая будет соответствовать всем самым строгим требованиям», — сказал Исаков и добавил, что председатель ВАКа Бакыт Тыналиева поддержала это решение.

В приемной ВАКа не смогли подтвердить или опровергнуть это — там сказали, что комментировать это запретила лично Тыналиева.

«Председатель сможет прокомментировать эту информацию только когда вернется из трудового отпуска в конце августа, а пока я вам ничем помочь не смогу», — сказала сотрудница приемной.

Журналисту «Клоопа» не удалось связаться с Эркинбеком Исаковым напрямую. В его приемной эту информацию тоже не смогли подтвердить, объяснив это тем, что Исаков находится в зарубежной командировке. В пресс-службе мэрии комментировать информацию об отказе Исакова от ученой степени также отказались, сказав, что это «его личное дело».

В начале июля российское сообщество «Диссернет» нашло плагиат в научной диссертации Эркинбека Исакова, которую тот защитил в апреле 2010 года.

Всего в работе Исакова 181 страница, и на 140 из них специалисты «Диссернета»  нашли плагиат. Источниками заимствования стали работы экс-главы Дагестана Магомедсалама Магомедова и преподавательницы Самарского государственного технического университета Марины Гараниной.

После этого Исаков назвал заимствования в своей диссертации «нормальными», однако пообещал обратиться в Высшую аттестационную комиссию.

С начала июня нельзя скачать или прочитать диссертации на сайте Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Кыргызстана, которая присваивает ученые степени и создает диссертационные советы для защиты научных работ.

Ранее, на сайте ВАКа было опубликовано более 1000 научных работ кыргызских авторов по ссылке vak.kg/lib, однако с начала июня эта база недоступна.

Сам сайт ВАКа обновлен, но доступ к старой версии портала все еще открыт. Тем не менее, сейчас на нем доступны только авторефераты диссертаций.

Согласно «Положению о порядке присуждения ученых степеней», комиссия обязана публиковать автореферат и саму диссертацию на своем сайте после того, как она принята к защите.

Журналисту «Клоопа» не удалось получить комментарий ВАКа на момент публикации материала.

Доступ к диссертациям закрыли после того, как российское сообщество «Диссернет» совместно с журналистами «Клоопа» обнаружило плагиат в диссертации доктора юридических наук Нонны Розахуновой.

Позже «Клооп» опубликовал материал о том, что значительная часть работы вице-мэра Бишкека Эркинбека Исакова была скопирована. Исаков сообщил кыргызским СМИ, что подал заявление в ВАК о лишении его ученой степени.

Однако ВАК отказался комментировать это, так как ее председатель Бакыт Тыналиева запретила это.

«Мы ничего сказать не можем. [Тыналиева] сама находится в трудовом отпуске. Мы подчиняемся приказу и никак не можем прокомментировать», — заявили в ВАК.

Юристы компании «Прецедент» дважды отправляли запрос с просьбой предоставить доступ ко всем диссертациям, а также прокомментировать плагиат в диссертациях ученых.

Однако на оба запроса в комиссии не ответили по существу, сославшись на то, что они были оформлены неверно.

От «Диссернета»: пополняющийся список экспертиз диссертаций, выпущенных Высшей аттестационной комиссией Кыргызстана смотрите в коллекции ВАК Республики Киргизия.

«Боровская — опытный управленец в сфере образования, она работала в министерстве заместителем директора департамента при Андрее Фурсенко, а потом возглавляла ЮФУ (см. карточку университета в "Диссеропедии вузов" — «Диссернет»). Она принимала участие в выработке государственной политики в области высшего образования в Совете по науке и образованию при президенте. Пользуется уважением среди ректоров», — заметил в разговоре с РБК ректор Тюменского государственного университета Валерий Фальков.

Система Высшей аттестационной комиссии, присуждающая ученые степени, нуждается в реформах. Об этом VB.KG заявила депутат от фракции "Республика – Ата-Журт", член комитета по социальным вопросам, образованию, науке, культуре и здравоохранению Аида Исмаилова.


Фото: Вечерний Бишкек

— Ко мне поступили обращения граждан Казахстана по поводу того, что они выявили плагиат в диссертациях своих ученых. Почему ко мне? Потому что защищались по ним казахстанские кандидаты наук именно в Кыргызстане (См. наши экспертизы работ Жумабаевой Мырзабике Достановны и Конысбай Бакыткул Менленкызы — «Диссернет»). Видимо, в нашей ВАК что-то не чисто, раз к нам все подряд едут защищаться. Что уж говорить о наших "ученых", как они получают ученые степени – это большой вопрос. Сейчас я собираю неофициальные обращения в адрес отдельных чиновников по законности, полученных ими степеней. К примеру, я говорила о Чинаре Адамкуловой, которая была ректором в КНУ, сейчас она ректор Дипломатической Академии МИД КР. Это при том, что не раз поднимался вопрос по поводу того, как именно она получила профессорское звание. Все фамилии я озвучу в сентябре, и буду инициировать тотальные проверки кандидатов и докторов наук на соответствие ученых степеней, — сообщила депутат.

Она также отметила, что система ВАК "позволяет" ученым заниматься плагиатом. С введением автоматизации по программе "Жаны доорго - кырк кадам" получателей ученых степеней будут отбирать тщательней, считает Исмаилова.

При этом парламентарий подчеркнула, что лучше государству самому проверять диссертации ученых на плагиат, чем если отечественных докторов наук разоблачат зарубежные эксперты.

Напомним, российский проект "Диссернет" выявил плагиат в диссертации на соискание степени кандидата юридических наук Данияра Джумалиева. Сейчас он декан факультета адвокатуры и юстиции КГЮА. "Свою" диссертацию Джумалиев защитил в 2012 году.

Ранее плагиат был обнаружен в диссертации вице-мэра Бишкека Эркинбека Исакова. Который, получив ученую степень кандидата экономических наук в 2010 году, сейчас преподает в КРСУ на кафедре экономики и управления на предприятии. Завкафедрой его отец — Кумен Исаков.

По всплывшим обстоятельствам возникает большой вопрос - как эти граждане могут вести преподавательскую деятельность и, конечно же, занимать свои должности...

Ученые РАН из клуба «1 июля» резко раскритиковали решение правительства дать Рособрнадзору полномочия проверять академические институты. Члены влиятельного неформального сообщества заявили, что экспертов службы «и близко нельзя подпускать к науке и образованию». Более того, ученые указывают Рособрнадзору, что на самом деле именно РАН должна провести «тщательный анализ качества его работы». В Рособрнадзоре заявили “Ъ”, что собираются координировать с РАН «все действия в этой сфере».

Проект правительственного постановления, значительно расширяющего полномочия Рособрнадзора, был опубликован в конце июня. Предполагается, что служба получит право проводить мониторинг «результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы». Причем ведомство сможет самостоятельно определять методику и устанавливать критерии такой эффективности (см. "Рособрнадзор готовится экзаменовать ученых"). «Возможные последствия этого решения вызывают у коллег серьезные опасения. Проще говоря, это будет настоящая катастрофа,— сказал “Ъ” член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик.— Поэтому члены клуба "1 июля" решили высказать коллективную позицию, чтобы привлечь к проблеме внимание научной общественности».

В заявлении клуба (опубликовано на сайте “Ъ”) говорится, что «результаты деятельности Рособрнадзора свидетельствуют об отсутствии у него компетенции, необходимой для оценки научных и образовательных организаций высокого уровня». Авторы документа считают, что чиновники оценивают вузы «на основе искусственных, чисто бюрократических показателей». Экспертов Рособрнадзора в письме называют людьми, которых и близко нельзя подпускать к сфере науки и образования. Так, академики говорят, что у сетевого сообщества «Диссернет» возникли серьезные вопросы к диссертациям некоторых экспертов Рособрнадзора (на "вопросы" можно посмотреть — «Диссернет»), и делают вывод: «Поручать им решать судьбу вузов — верх абсурда и некомпетентности».

Ученые напоминают, что ведомство в 2017 году лишило Европейский университет лицензии на образовательную деятельность, а в июне этого года отозвало аккредитацию у Московской высшей школы социальных и экономических наук. Эти образовательные учреждения в документе называются лучшими гуманитарными вузами страны.

«Деятельность Рособрнадзора становится все более похожа на целенаправленное уничтожение лидеров современного высшего образования в России. Передача в ведение Рособрнадзора еще и научных учреждений приведет к катастрофическим последствиям»,— говорят авторы обращения.

Они утверждают также, что не Рособрнадзор должен проверять РАН, а наоборот — академикам следует «тщательно проанализировать качество его работы» и «высказать свое суждение о целесообразности существования данного ведомства».

Напомним, что проблема внешней оценки деятельности научных институтов является одной самых болезненных для РАН: систему проверки, которая устраивала бы и академиков, и правительство, безуспешно пытаются разработать уже много лет. Последнюю такую попытку провело в 2017–2018 годах ФАНО. Агентство создало комиссии, куда входили чиновники, академики и ученые не из системы РАН. Они оценили институты по общим для всех критериям и распределили их по трем группам в зависимости от эффективности работы. Причем ФАНО и Минобрнауки обещали, что будут считать ревизию пробной и никаких организационных решений по ее итогам не примут. Тогда некоторые академики критиковали эту систему, однако теперь в РАН ее называют позитивным опытом. «Главное, что проверка проводилась учеными. Это была не формальная, а экспертная оценка»,— говорит господин Иванчик.

Подписавший письмо академик РАН Лев Зеленый в беседе с “Ъ” подчеркнул, что у него лично нет позитивного или негативного отношения к Рособрнадзору. «Служба занималась лицензированием высших учебных заведений: какие-то плохие закрывала, какие-то хорошие тоже. Но занималась только вузами. Опыта анализа научной деятельности у них нет». «Им где-то придется набирать специалистов, чтобы оценивать научные институты,— согласен академик Вадим Бражкин.— Это возможно, но неконструктивно. Зачем создавать вторую академию наук? В этом нет никакого смысла».

В самом Рособрнадзоре опасения академиков считают беспочвенными. «Никаких оснований для волнения и беспокойства со стороны академического и научного сообщества нет и быть не может,— заявили “Ъ” в пресс-службе ведомства.— У Рособрнадзора и РАН выстроено конструктивное взаимодействие, совсем недавно руководители встречались, обсуждали дальнейшее сотрудничество и достигли полного взаимопонимания. Глава Рособрнадзора уже заявлял, что действия ведомства в этой сфере будут полностью координироваться с РАН». Представители ведомства подчеркнули, что норма о контроле над научными организациями была прописана еще в постановлении правительства №312 от 2009 года, и «никаких существенных изменений не планируется». Действительно, в данном постановлении говорится, что научные организации должны ежегодно представлять сведения о результатах своей деятельности в Рособрнадзор «в целях мониторинга результативности». Однако там же указывается, что перечень критериев такого мониторинга устанавливает Минобрнауки, а Рособрнадзор лишь «проводит расчет минимальных значений показателей результативности».

Президент РАН Александр Сергеев вчера был недоступен для комментариев. В середине июля он заявлял «Московскому комсомольцу», будто глава Рособрнадзора Сергей Кравцов обещал ему, что «никакого контроля с их стороны не предвидится, поскольку науку могут контролировать только ученые».

Лариса Мелихова, аналитик IT, канд. физ.-мат. наук

Итак, что же случилось? 24 апреля 2018 года в диссертационном совете Д 212.208.27 при Южном федеральном университете (ЮФУ) рассматривалось заявление о лишении ученой степени канд. психол. наук Е. Е. Алимовой. Эксперты «Диссернета» обнаружили, что на 74 страницах диссертации Алимовой (или примерно на 60% страниц изучаемой части диссертации) имеются некорректные заимствования из трех диссертаций, защищенных ранее. Однако члены диссовета пришли к единогласному выводу, что госпожа Алимова — необоснованно обвиненный «Диссернетом» талантливый ученый. «А как же с заимствованиями?», — спросите вы. «А заимствования есть», — не моргнув глазом ответили ученые мужи и жены. Чтобы не объяснять своими словами то, что, на наш взгляд, объяснить невозможно, просто приведем отрывок из их заключения: «Не установлено связи того, что заявители называют „недобросовестное заимствование“, с проблематикой, темой, целью работы, положениями, выносимыми на защиту, экспериментальной частью исследования, выводами и заключением диссертационной работы Алимовой Е. Е.».

Честно говоря, где-где, а в «Диссернете» никто не удивился. Мы регулярно слышим подобные объяснения: когда отрицать факт заимствований становится невозможно, оказывается, что просто-напросто 60% скопированного текста никак не повлияли на выдающийся результат, полученный диссертантом. Авторы диссертаций-доноров должны быть довольны, ведь их тексты, хоть и под чужим именем, пошли на выдачу новых гениальных выводов (хотя часть выводов у Алимовой также скопирована из чужих работ, но кто обращает внимание на такие мелочи?).

Вернемся, однако, к теме, поднятой в начале статьи. Напомним, что Южный федеральный университет, в котором случился скандал, теперь имеет право самостоятельно, без всякой ВАК, присуждать ученые степени. Вот страница этого университета в «Диссернете».



Что мы видим на этой картинке.

1. Ректор вуза Марина Александровна Боровская, докт. экон. наук, семь раз участвовала как научный руководитель или оппонент в защитах списанных диссертаций. Пожалуй, на этом можно было бы остановиться — но мы продолжим.
2. Именно в этом университете защитил кандидатскую диссертацию Сергей Викторович Цапок, зарезавший впоследствии 12 человек в станице Кущёвская: в 2009 году диссовет Д 212.208.19 при ЮФУ признал его кандидатом социологических наук. Правда, совет потом закрыли, а степень спешно отменили «в связи со вскрывшимися нарушениями при подготовке и защите диссертации». Но оппонент той диссертации профессор Татьяна Александровна Марченко по-прежнему трудится на кафедре отраслевой и прикладной социологии ЮФУ (как, впрочем, и второй оппонент в КубГАУ и научный руководитель в ДГТУ).
3. По числу защит списанных диссертаций, в которых принимали участие действующие сотрудники университета, вуз в антирейтинге «Диссеропедии  вузов» занимает почетное 10-е место по России. Одиннадцать сотрудников вуза имеют собственные списанные диссертации, еще 27 преподавателей участвовали в таких защитах в качестве научных руководителей или оппонентов.
4. Восемь журналов при ЮФУ попали в «Диссеропедию журналов», из них три журнала — с грубыми нарушениями публикационной этики (общественные, педагогические, психологические науки), остальные — со значительными нарушениями (те же науки плюс технические, философские и филологические).
5. В университете или с его участием прошло по крайней мере 110 защит списанных диссертаций: 45 раз ЮФУ значится в качестве ведущей организации и 65 раз — как место, где работа была выполнена и/или защищена.
6. 17 диссертационных советов при ЮФУ засветились в «Диссернете», из них 12 советов по-прежнему работают: это как советы, в которых прошли защиты списанных диссертаций (например, в диссовете Д 212.208.27 их оказалось 10 штук), так и советы, ряд членов которых являются фигурантами «Диссернета»: в этом смысле особенно отличились советы по педагогике и экономике.

Осталось подвести итоги. Одним из возражений на предыдущее исследование «Диссернета» было такое: вы говорите про экономику и педагогику, а у нас прекрасные кафедры химиков и физиков, они держат высокую планку и стараются дистанцироваться от «грязных» кафедр и диссоветов; и что они могут поделать с жуликами других специальностей? Как сказал классик, «положемте, что так»*. И до недавнего времени, возможно, носители «чистой» науки действительно могли дистанцироваться от своих жуликоватых коллег. Когда диссертации утверждает ВАК, она и несет ответственность за качество диссертации: в ВАК тоже есть разные экспертные советы, и про два экспертных совета по экономике «Диссернет» недавно написал целый доклад.

Однако ученая степень, присужденная Южным федеральным университетом без всякой ВАК, является степенью этого университета. И «мусорные» специальности неизбежно делают любую степень ЮФУ мусорной, даже если она защищена по химии или физике. В общем, как не процитировать незабвенного В. С. Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

* А.С. Грибоедов, "Горе от ума".

Андрей Ростовцев

Итак, в помпезном помещении с огромным золоченым гербом страны за длинным столом расположились две дюжины докторов юридических наук, часть которых были при погонах. Рядом со мной занял место пожилой фсиновец с пунцовым лицом, который всё время интересовался, будет ли в конце банкет. Традиция устроения банкетов при присвоении ученой степени не нова, но при лишении… Хотя, какая тут разница. Присутствовавшие на заседании ученые с нескрываемым высокомерием уверяли нас, что списанные диссертации их коллег по службе наполнены новым научным содержанием, которое трудно понять неспециалистам в их области тюремных наук.

Фсиновец-генерал доказывал, что точное совпадение данных статистики по одному региону за такой-то год с данными по совсем другому федеральному округу за совсем другой год не противоречит здравому смыслу. «Ну, вы же математики, — говорил он, — вы же понимаете, что есть ненулевая вероятность такого совпадения». Я быстренько прикинул вероятность того, что сотни случайных чисел совпадут с точностью до второго знака после запятой. Получалось, что ждать такого события в рязанской академии пришлось бы время, сравнимое с возрастом Вселенной.

Но упорный генерал никак не хотел видеть, что диссертация его коллеги была полностью сдута с чужой диссертационной работы вместе со всеми цифрами и опечатками, которые соискатель по лености ума оставил без изменения. Другой академик фсиновских наук про защиту диссертации, сводившейся к замене титульного листа на чужой работе, уверял нас, что в области тюремных наук трудно придумать что-то новое, и поэтому все научные диссертации обязаны быть похожи одна на другую.

Глядя на этот шабаш главных тюремщиков страны, легко было понять, что изощренное издевательство над здравым смыслом тюремщиков-учителей не может не приводить к издевательствам физическим с участием их учеников рангом пониже. Становилось страшно при одной мысли о масштабе ментального убожества, бессовестного вранья и бессмысленного высокомерия этих академиков тюремных наук.

Тогда, на заседании диссертационного совета в Рязани, фсиновские академики своих нерадивых диссертантов отмазали. Только в результате дальнейшей работы сообщества «Диссернет» удалось добиться лишения их ученой степени, а совет в Рязани был окончательного закрыт.

Андрей Ростовцев

ФСИН в «Диссернете»

Лариса Мелихова

База данных «Диссернета», посвященная высшим учебным заведениям, — «Диссеропедия вузов» насчитывает пять организаций ФСИН: три учебных и одна научно-исследовательская. Если отсортировать список по числу кейсов участия сотрудников в защите липовых диссертаций, то первое место займет — кто бы вы думали? — та самая Академия ФСИН в Рязани (39 кейсов), ученые которой боролись до последнего, чтобы только не признать списанную диссертацию списанной.

Все эти прекрасные люди и сейчас продолжают свою трудовую деятельность на ниве просвещения молодежи. На странице Академии красуется и тот самый ныне закрытый диссовет, в котором происходил шабаш. Да, трех его подопечных лишили степени — только нам ничего не известно о том, чтобы эти люди лишились своих высоких должностей.

Два издаваемых Академией журнала, входящие в перечень ВАК, также стали «героями» «Диссернета», попав в «Диссеропедию журналов» за множественные нарушения: накрутку цитирования, требования рецензии от авторов, некорректные публикации — ну и, конечно же, за диссероделов в редколлегии. Таковы, например, главный редактор журнала «Человек: преступление и наказание» докт. юрид. наук Александр Яковлевич Гришко, который являлся оппонентом на одной и научным руководителем на трех липовых защитах (в том числе лишенного степени ст. преподавателя Академии ФСИН России А. Н. Бурчихина), что не мешает ему оставаться профессором Академии ФСИН — да, впрочем, и Бурчихину оставаться там преподавателем. На втором месте антирейтинга — Владимирский юридический институт ФСИН со своим филиалом в Иванове (15 кейсов) и журналом из перечня ВАК. На третьем месте — НИИ ФСИН (10 кейсов): спасибо им за то, что хотя бы студентов не учат своим наукам.

Ну и на последнем месте — Воронежский институт ФСИН, всего 3 кейса сотрудников, зато издаваемый «Вестник» отнесен «Диссернетом» к категории журналов с грубыми нарушениями. Выборочная проверка содержимого дала 12 публикаций с заимствованиями, не считая других нарушений.

В новостях нам говорят о том, что после скандала с пытками заключенных в Ярославской колонии службу ФСИН, возможно, будут реформировать: предполагается, что после деления на две части ее работа существенно улучшится и пытки в колониях прекратятся. В связи с этим у «Диссернета» есть вопрос: а будут ли реформированы образовательные организации ФСИН?

Нам кажется, что для начала стоило бы уволить с должностей людей, которые уже попались на вранье и некомпетентности, но продолжают обучать своим навыкам студентов; тогда от реформы, возможно, будет какой-то толк.

Лариса Мелихова

От «Диссернета»: когда статья уже ушла в печать, в нашей базе появился еще один фигурант — профессор Александр Александрович Крымов, начальник Академии ФСИН РФ, генерал-майор внутренней службы.

1 августа в Арбитражном суде Москвы с треском провалился иск производителя ветеринарных гомеопатических «лекарств» ООО «АлексАнн» к российским ученым — Российской академии наук и руководителю Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН академику Е.Б. Александрову.

До этого суд отказал в полностью аналогичном иске фирмы — поставщика гомеопатических снадобий «Хелвет», дочерней структуры «АлексАнн». Фирмам «АлексАнн» и «Хелвет» не понравилось, что РАН издала меморандум комиссии «О лженаучности гомеопатии». В самом деле вывод комиссии совершенно убийственен для этого бизнеса: «Гомеопатия основывается на теоретических положениях, не соответствующих либо прямо противоречащих фундаментальным научным принципам и закономерностям физики, химии, биологии и медицины. Эмпирические данные, полученные в независимых клинических исследованиях высокого уровня доказательности, не подтверждают клинической эффективности гомеопатических средств… Опасность гомеопатии заключается в том, что ее сторонники нередко пренебрегают средствами лечения с подтвержденной эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов».

Юридическая безграмотность иска могла сравниться только с естественнонаучной безграмотностью гомеопатов. Достаточно сказать, что конкретные компании в меморандуме поименованы не были, доказательством причинно-следственной связи между действиями РАН и убытками «АлексАнн» и «Хелвет» истцы себя не утруждали, равно как и доказательствами «противоправности» действий РАН.

Иск не на шутку встревожил российское научное сообщество, так как имел все признаки суда за научные убеждения, и если бы прецедент решения, запрещающий ученым высказывать их экспертное мнение, основанное на фактах — а именно этого требовали «АлексАнн» и «Хелвет» помимо 50 миллионов рублей компенсации, — состоялся, то мы бы имели все основания говорить о возврате во времена Галилея, который распространял ложные сведения об обращении Земли вокруг Солнца, чем нанес вред деловой репутации Римско-католической церкви, а также имущественный вред, выразившийся в сокращении продаж индульгенций.

Однако кто довел ситуацию до того, что у нас стали возможны такие иски против старейшей научной структуры страны? Ответ парадоксален: сами ученые, входящие в состав другой мощной научно-экспертной структуры — Высшей аттестационной комиссии.

Если мы посмотрим на приводимые истцами «доказательства» действенности гомеопатии, мы увидим, что это авторефераты диссертаций, защищенных в России. Никаких заверенных протоколов клинических испытаний — только диссеры, которые когда-то ВАК радостно проштамповал.

Стоило поковырять эти диссеры немножко, и они посыпались. Вот, например, докторская диссертация 2011 г. Натальи Кочуевой «Адаптационно-метаболические процессы у пушных зверей при изменении функционального состояния печени». В диссертации утверждается, что опыты на пушных зверьках, которых лечили гомеопатией от гепатоза (хроническое инфекционное заболевание печени), велись в Костромском и Ярославском зверохозяйствах, где заболеваемость песца и норки составляла 75%. Вообще говоря, это называется эпизоотия, и это означало бы закрытие такого хозяйства. Больные зверьки не годятся ни на мех, ни на развод.

Ковырнем теперь приведенную гомеопатическим истцом для доказательства действенности своих снадобий диссертацию Богдана Пьянова «Комплексная коррекция повышения воспроизводительной функции у крупного рогатого скота при гипофункции яичников и остром гнойно-катаральном эндометрите». На нее дал рецензию известный биолог, кандидат наук Александр Панчин. В диссертации изучалось введение коровам гомеопатического «лекарства» с новокаином. Панчин показал, что весь данный эксперимент поставлен некорректно, так как не было контрольной группы — коров, которые получали бы новокаин без гомеопатии; только таким образом можно было бы доказать, что гомео­патия лечит.

Наконец, ковырнем третью выбранную наугад диссертацию из аргументов истцов от гомеопатии — «Клинико-морфологическое обоснование эффективности применения кафорсена при переломах трубчатых костей у животных» Александры Карповой. Согласно рецензии доктора фармацевтических наук Татьяны Орловской можно преположить, что данные по концентрации ионов кальция в крови кроликов контрольной группы просто нарисованы диссертантом — иное не дает предположить характер данных и их погрешностей в таблице.

Дальше можно было бы продолжить ковырять диссер за диссером, но, кажется, всем уже все ясно. Диссертации по гомеопатии пишутся, как мы можем оценить, так что данные в них либо просто придумываются из головы, либо имеет место как минимум некорректная постановка эксперимента, нарушающая научные принципы и методы.

Именно ВАК в течение многих лет штамповал такие диссертации, в том числе по гомеопатии, с некорректными данными. Многоступенчатая система экспертизы — сначала в диссовете, потом в экспертном совете, потом в президиуме — на деле превратилась в систему безответственности всех и многомиллионной наживы некоторых. Результат: гомеопаты таскают ученых по судам, размахивая пачками сомнительных диссертаций. Однако сегодня в суде песец стал рефреном для выступления гомеопатов.

На момент публикации «Диссернет» выявил плагиат в 12 работах, в том числе в диссертации вице-мэра Бишкека Эркинбека Исакова.

«ВАК известно о выявленном плагиате в научных работах указанных лиц», — написал в ответ на запрос «Клоопа» заместитель председателя комиссии Нурлан Атабаев.

По словам Атабаева, комиссия «намерена работать строго в рамках закона в отношении указанных лиц», но он не уточнил, что именно будет делать ВАК.

Ранее на сайте ВАКа исчез доступ к уже обнародованным диссертациям.

«Диссертации — это интеллектуальная собственность авторов, переданная ВАК, поэтому мы не правомочны [предоставлять копии всех диссертаций]», — говорится в ответе ВАКа.

Юрист Эдиль Эралиев говорит, что комиссия не указала конкретные статьи закона, по которым она не дает доступ к диссертациям.

По его словам, в законах есть ограниченный список причин, по которым доступ к информации может быть запрещен — и диссертации не попадают ни в одну из категорий.

«Доступ к информации может быть ограничен в целях защиты нацбезопасности, охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод, также не могут разглашаться государственные секреты, коммерческая тайна, персональные данные и оперативная информация во время следствия», — объясняет Эралиев.

Это первая реакция ВАКа на плагиат в диссертациях — комиссия впервые ответила на вопросы «Клоопа» после переписки, продолжавшейся в течение двух месяцев.

В начале июня — после того, как «Диссернет» начал находить плагиат в научных работах — ВАК закрыл доступ к диссертациям на сайте.

До этого на сайте ВАКа было опубликовано более 1000 научных работ кыргызских авторов по ссылке vak.kg/lib, однако с начала июня эта база недоступна.

Сам сайт ВАКа обновлен, но доступ к старой версии портала все еще открыт. Тем не менее, сейчас на нем доступны только авторефераты диссертаций.

Согласно «Положению о порядке присуждения ученых степеней», комиссия обязана публиковать автореферат и саму диссертацию на своем сайте после того, как она принята к защите.

От «Диссернета»: пополняющийся список экспертиз диссертаций, выпущенных Высшей аттестационной комиссией Кыргызстана смотрите в коллекции ВАК Республики Киргизия.

Минобрнауки предлагает ужесточить правила подачи заявлений о лишении степеней
Андрей Гордеев / Ведомости

Полная версия статьи доступна на сайте "Ведомостей" по подписке.

Профессора и ректоры в университетах, сделавшие себе карьеру через контору по продаже научных диссертаций, превращают российские университеты в подобные конторы по торговле дипломами о высшем образовании

Крайне тревожные данные привел в ФБ доктор физико-математических наук, общественный деятель Андрей Ростовцев:

«Сейчас много и горячо обсуждают таксистов с водительскими правами, купленными в далеком горном кишлаке, мол, они нарушают наши права потребителей точно так же, как их нарушают пилоты с липовыми дипломами.

Предлагаю еще раз взглянуть на данные «Диссернета», и определиться с тем, кто действительно нарушает права граждан. В отличие от таксистов или летчиков эти нарушители системообразующие. На диаграммах вверху — распределение фальшивых ученых по специальностям, ниже — по сфере деятельности, в которой они трудятся по сей день.

Кто они? Это:

***

Этот пост прокомментировал другой ученый – историк Иван Курилла

«43 процента фальшивых диссертаций — диссертации по экономике. Еще 16% — по юриспруденции. Интересно было бы знать проценты этих диссертаций от всех, защищаемых в соответствующих областях (то есть какова доля выявленных фальшивок в общем потоке диссертаций по экономике и юриспруденции), — но это тоже важные данные.

Помимо того, о чем всегда пишет Диссернет, эти диаграммы показывают нам еще некоторые детали того, как устроено общество и государство. Например, мне тут интересно не только то, что экономические диссоветы наиболее коррумпированные, но и то, что сегодня считается, что общество равно экономике, и что экономические модели лежат в основе "государственного" взгляда на общество (или считается, что они там лежат, невзирая на реальность). Именно поэтому для доступа к управлению, к карьере нужна именно экономическая степень; предполагается, будто экономисты лучше других ученых знают, как все устроено и как всем руководить.

Мне же вот представляется, что пора думать о том, как отобрать у экономистов монополию на поддержание картины мира. Потому что общество устроено не только в соответствии с сегодняшними экономическими теориями, и использование исключительно экономики — редукция, проекция объемного мира на плоскость.»

Всего в документе — 922 диссертационных совета по всей России, при этом список поделен на три части. В первой перечислены 150 организаций, «не достигших критериальных значений в 90%». Как можно понять, критерии ещё в 2016 году определены «дорожной картой» Минобрнауки. В ней, в частности, говорилось о числе опубликованных научных статей и монографий у членов диссоветов. Во второй части списка — те 700 диссоветов, что не достигли порога в 70%. В третьей группе — те, кто не достиг «критериальных значений в 70% и 90%».

Во всех трёх частях списка упомянуты диссертационные советы при именитых и авторитетных заведениях. Например, в документе можно обнаружить названия исследовательского центра «Курчатовский институт», объединенного института ядерных исследований в Дубне, Института ядерных исследований Российской академии наук.

Во всех трёх частях списка «Фонтанка» насчитала около ста диссоветов, связанных с Петербургом. Например, значений в 90% не достигли два совета в петербургском отделении Математического института им. В. А. Стеклова РАН, совет Д 002.205.01 в Физико-техническом институте им. А. Ф. Иоффе, совет Д 002.269.01 в Санкт-Петербургском академическом университете РАН (университет возглавляет нобелевский лауреат Жорес Алфёров). До планки в 70% не дотянулись: пять диссертационных советов в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете, шесть — в Горном университете, девять — в Политехническом университете Петра Великого, шесть — в РГПУ им. Герцена, два — в Северо-Западном государственном медицинском университете имени И. И. Мечникова, три — в Первом Санкт-Петербургском государственном медицинском университете имени академика И. П. Павлова. В раздел «ни 90%, ни 70%» попали диссоветы в Горном и Политехническом университетах, ИТМО, ЛЭТИ.

Что значат эти показатели и могут ли советы приостановить деятельность, как совет при Санкт-Петербургском институте истории РАН, «Фонтанка» поинтересовалась в Министерстве науки и высшего образования (в его структуру входит ВАК). На вопрос, заданный 15 августа, нам пообещали ответить 16-го, но ответ до сих пор не пришёл. Любопытно, что министерство создано в мае 2018 года, у него до сих пор нет собственного сайта. А возглавил организацию бывший руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков.

«Из этих 900 с лишним диссоветов, отданных на заклание, только 27 квалифицируются как жестко «диссеродельческие». Это определение применимо к советам с пятью и более фальшивыми диссертациями. Самый худший из них — 212.081.01 при Казанском университете: в нём 24 фальшивые работы, за ним — 521.034.01 (Балтийская академия туризма и предпринимательства. — Прим. ред.), дальше — совет МПГУ 212.154.03 с семнадцатью «фальшаками». Такие вертепы разврата, конечно, заслужили разгон, но остальные в основном попали под колеса очередной оптимизации», — прокомментировал «Фонтанке» сооснователь сетевого сообщества «Диссернет» (специализируется на борьбе с некорректными заимствованиями в науке) Андрей Заякин.

Напомним, диссертационный совет при Санкт-Петербургском институте истории РАН заявил, что приостановит свою деятельность. ВАК не удовлетворила публикационная активность его членов. В 2016 году историк и сторонник организации «Белое дело» Кирилл Александров защитил в этом совете докторскую, посвящённую власовскому движению. Общественные активисты обвинили историка в «призывах к развязыванию агрессивной войны», в 2017 году Минобрнауки отказало Александрову в степени.

ВАК намерен лишить ученой степени и. о. ректора Курганского госуниверситета за плагиат.


Константин Прокофьев
Фото: Пресс-служба Курганского государственного университета

Мы, наверное, уже привыкли, что авторы фальшивых диссертаций с фальшивыми учеными степенями трудятся на высоких постах в Госдуме и Совете Федерации, в министерствах и университетах. Но когда автор «красочной» диссертации становится заместителем министра просвещения, то тут всё же перехватывает дух. Как же так? Как его взяли на эту должность? Ведь этот человек призван олицетворять собой этику науки и образования. Итак, знакомьтесь: Ирина Петровна Потехина — с января 2018 года замминистра образования и науки Ольги Васильевой.

Как сообщается на сайте министерства, будущий зам в 1982 году окончила Ленинградский институт текстильной и легкой промышленности, а в 2003-м — Академию государственной службы в Санкт-Петербурге. Свой трудовой путь начинала (1985–1988) как специальный корреспондент газеты «Смена», с 1990 по 2001 год прошла путь от собкора «Комсомольской правды» по Северо-Западу до гендиректора ЗАО «Комсомольская правда» в Санкт-Петербурге. С 2001 по 2003 год была вице-губернатором и членом правительства Санкт-Петербурга. С 2004 по 2005 год — генеральным директором издательской компании «Проф-Медиа Принт», а с 2005-го по 2012-й работала исполнительным вице-президентом, членом правления АФК «Система». С 2012 по 2015 год Ирина Потехина — помощник полпреда в Центральном федеральном округе.

Как раз в период работы в АФК «Система» Ирина Петровна, видимо, подготовила, а 21 декабря 2012 года защитила диссертацию «Влияние информационно-коммуникационных факторов на экономический рост в современной России» на степень кандидата экономических наук (специальность 08.00.01).

Диссертационный совет 212.241.02 Саратовского государственного социально-экономического университета, в котором состоялась защита, к настоящему времени уже закрыт. По данным «Диссернета», в нем были утверждены 64 «красочные» защиты, а четыре члена диссовета стали «героями» копипейстного фронта.

Судя по экспертизе «Диссернета», свою диссертационную работу Ирина Потехина умело склеила из 13 разных источников, копируя по 1–5 страниц из каждого. Более 100 страниц из содержательной части диссертации (158 страниц) несут следы некорректного цитирования. Причем, если у источника ее copy&paste аккуратно даются ссылки на первоисточники, то Ирина Петровна их столь же аккуратно отбрасывала — видимо, по незнанию, что такое этика науки.

В России появились тысячи фальшивых ученых-экспертов, что самым неблагоприятным образом сказывается на экономике, образовании, медицине и на уровне жизни.

Беда бедовая. С начала 2000-х массовая эпидемия покупки дипломов кандидатов и докторов наук приобрела в стране катастрофический масштаб. Учителя, медработники, ракетостроители... Но хуже всех дела обстоят у правоведов. Так, в прокуроры, судьи, адвокаты, эксперты хлынула волна желающих легкой наживы. Хуже того, по закону Архимеда эта социальная субстанция стремится любой ценой занять ключевые руководящие посты, — пишет в ФБ физик, общественный деятель, один из основателей вольного сетевого сообщества «Диссернет» Андрей Ростовцев.

Поэтому десятилетие, давшее стране многие тысячи фальшивых ученых-экспертов, еще как минимум одно поколение будет самым неблагоприятным образом сказываться на экономике, образовании, медицине, да и вообще на уровне жизни. Можно построить нехитрую математическую модель, в которой на входе — армия прохиндеев карьеристов, а на выходе — замедление роста ВВП, утечка мозгов, средняя продолжительность жизни, неправосудные решения, санкции, аннексии и войны. Любопытно, что роль одного из определяющих факторов в такой модели играет закон «о сроке давности», вставший на защиту фальшивых ученых и позволяющий этой армии безграмотных продолжать управлять страной.

Посмотрите на это чудо статистики. Что на графике? Распределение процентного отношения масштабно сплагиаченных диссертаций (по данным Диссернета) к полному числу защищенных диссертаций в зависимости от года защиты.

Внушает ли оптимизм наблюдаемый резкий спад на графике после 2012 г? Да. Во-первых, резко, почти в два раза, сократилось общее число защит. Во-вторых, резко сократилось число диссертационных советов. В третьих, вырос средний ценник и одновременно с ценником значительно возросли риски. Всё это в совокупности не могло не привести к существенному спаду желающих без труда заполучить ученую степень.

А может быть диссертации начали переписывать своими словами и поэтому плагиата машина не видит? Это далеко не так. Машина "видит", если можно так выразиться, скелет текста. Если автор одевает скелет в новые одежды, то это сразу заметно и эксперты Диссернета фиксируют это в комментариях. Совсем глубокий рерайт настолько трудоемок, что часто бывает легче написать текст самостоятельно. Но проблема совсем не в этом.

...А в чем? Возникают новые проблемы, с которыми научное сообщество столкнется в ближайшие годы. Первая проблема — юридическая — доказать, что два с виду различных текста по сути говорят об одном и том же. Вторая проблема — институциональная — многие университеты, занимавшиеся вчера производством фальшивых диссертаций, сегодня получили право присуждать ученые степени самостоятельно. Такие ученые степени отобрать у них уже ни ВАК, никто иной не в состоянии. Они сами себе и прокуроры и судьи. Следует в будущем ожидать на рынке научной рабочей силы новые армии докторов белгородских, орловских, кисловодских и иных наук. Как эту проблему решить? У Диссернета есть свой рецепт, но боюсь, что общество к этому пока не готово.

Между тем, поддельные диссертации неизбежно провоцируют и другие нарушения закона, как это произошло с Ольгой Зелениной, заведующей химико-аналитической лабораторией Пензенского НИИ сельского хозяйства. Ольга седьмой год находится под следствием за высказанное ею научное мнение о невозможности полной очистки пищевого мака. Ее обвиняют в «участии в преступном сообществе» и «превышении должностных полномочий».

Вот что думает по этому поводу Андрей Ростовцев:

«Сфальсифицированное «маковое дело» в отношении ученого Ольга Зеленина (Olga Zelenina) имеет под собой веский экономический интерес бандитов в погонах. Это обстоятельство остается незамеченным следствием, ему также не придают значения в ходе судебного разбирательства. Казалось бы, на скамье подсудимых должны находиться не импортеры пищевого мака и не ученые, мнение которых не устраивает преступников в законе, а вполне конкретные бывшие сотрудники наркоконтроля.

Для Диссернета «маковое дело» важно еще потому, что на его примере становится ясно, что фальшивые учены степени — это не только экономический крах в масштабах всей страны, не только отставание в образовании и в социальной сфере, не только низкая продолжительность жизни, не только технологическая импотенция, но и масштабная фальсификация уголовных дел, выстроенная неправосудная система, жертвой которой может стать любой случайный человек. Свежая статья в «МК» Юлии Калининой, как раз о рандомном действии репрессивного механизма на примере «маковых дел».»

Ольга Зеленина пишет: «Причина возбуждения проста. В 2011 году Общественная палата РФ с подачи комитета «За права человека» инициировала создание рабочей группы по разработке проектов изменений ГОСТ Р 52533-2006 и созданию методики анализа пищевого мака на содержание наркотических средств, естественных для этого вида пищевой продукции. Поводом стали множественные обращения бакалейщиков, ставших жертвами амбиций службы ФСКН.

19 апреля 2012 г. я была командирована в Москву для участия в совместном заседании Общественного совета при ФСКН России, Комиссии общественной палаты Российской Федерации по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов и Межрегиональной общественной благотворительной организацией «Комитет за гражданские права». (том 1664 л.д. 296) Мне было предоставлено слово, и я сказала, что «Действия сотрудников ФСКН по маковым делам несут признаки злоупотреблений властью и коррупции: к ответственности предпринимателей привлекают выборочно, имеются показания о вымогательстве сотрудниками ФСКН денег у предпринимателей».

Мое выступление прервал лично директор ФСКН Виктор Иванов. Думаю, что именно тогда он решил меня наказать за подрыв авторитета службы. Наказать меня ему удалось.»

Фрагмент докторской диссертации бывшего главы ФСКН Виктора Иванова, отомстившего ученому-химику О.Н. Зелениной за высказывание научной истины и ее гражданскую позицию.

Серым цветом обозначены страницы, содержащие технические элементы диссертации, не подлежащие проверке: титульный лист, оглавление, библиографический список, страницы с иллюстрациями, таблицами, диаграммами, приложениями.

Прочими цветами обозначены страницы, на которых имеются заимствования из тех или иных источников, перечисленные в "легенде" под таблицей на странице сайта, содержащей соответствующую экспертизу и ее полные атрибуты.

Не закрашенными остались страницы, на которых заимствования пока не обнаружены.

ФОТО Михаила МЕТЦЕЛЯ/ТАСС

Проект поправок передан в правительство. У одного из основателей «Диссернета», биоинформатика, доктора биологических наук Михаила Гельфанда мы узнали, что удалось и не удалось сделать за пятилетку, зачем ловцы плагиаторов проверяют иностранные диссертации и насколько прилично вынуждать ученых ловить коллег за руку. Но для начала поинтересовались у заместителя директора Института проблем информации РАН его мнением о продолжающейся реформе Академии наук.

— Михаил Сергеевич, упразднено ФАНО, от которого стонали научные институты, появилось отдельное министерство науки... Это хорошо?

— Я отношусь к тем, кто считал, что академию надо реформировать: РАН до реформы была и получателем бюджета, и распорядителем, и контролером распределения, а нигде национальные академии наук (кроме постсоветского пространства) не занимаются распределением денег. Надо было это менять. Другое дело, что не так, как это было сделано.

Конструкция, при которой существовали отдельно ФАНО и отдельно Минобрнауки, была анекдотическим следствием незавершенности реформы, которую в свое время затеял министр Ливанов. Он хотел, чтобы оперативным управлением в науке занималось министерство, но академики встали на дыбы против него лично, и родилось ФАНО как некая прокладка — распорядительные полномочия у РАН отобрали, зато и министерству не отдали.

Но если одни бюрократические перестановки лечатся другими бюрократическими перестановками, то существует «фарш», который назад уже не провернуть. Например, слияние РАН с Академией сельхознаук и Академией медицинских наук, по-моему, сильно понизило уровень всей академии.

— Почему?

— Есть замечательные врачи с научным складом ума, но в целом, при всем уважении, большинство докторов не являются учеными. Врачи становились медицинскими академиками, как правило, не за научные заслуги, а за то, что хорошо лечат.

Что касается сельхознаук, то не так давно экспертный совет ВАК (Высшая аттестационная комиссия. — Ред.) по ветеринарии рассматривал диссертацию о лечении коров от эндометриоза иглоукалыванием в чакры. Ну там говорилось «биоактивные точки», но «чакры» тоже упоминались. Через экспертный совет прошло на ура, только на президиуме ВАК удалось эту диссертацию остановить.

Честно говоря, сейчас наблюдать за всеми этими процессами мне не очень интересно... Академия еще в начале реформы выгрызла себе компромисс: да, она лишилась оперативного управления своими институтами, но за ней признали экспертную функцию, причем по всей науке. Но президиум увлекся перетягиванием каната с ФАНО. Ему бы бросить этот канат, и пусть бы противник в нем запутался, а самому захватить свежую поляну. Но на это, на мой взгляд, умения руководства академии не хватило.

— Давайте тогда про интересное. «Диссернету» пять лет: деятельность идет по нарастающей или где-то застопоривается?

— Несомненно, по нарастающей.

Во-первых, виден существенный количественный прирост заявлений (на оспаривание диссертаций. — Ред.) и дел, которые мы выигрываем.

Во-вторых, у сообщества нет формального статуса, но де-факто оно влияет на систему научной аттестации. В частности, Совет по науке Минобрнауки с нами время от времени консультируется.

В-третьих, рядом с «Диссернетом» выросли другие проекты. Например, «Росвуз» — антирейтинг вузов с сотрудниками — фигурантами «Диссернета». К нам и раньше обращались ректоры, «помогите разобраться», но все уходило в песок. А сейчас уже принимаются какие-то меры. Еще один проект — по научным журналам: коллеги создали «черный» список журналов (с некорректными публикациями. — Ред.), и редакции беспокоятся за свою репутацию, масса недоброкачественных статей отозвана...

Все эти проекты друг друга поддерживают. Бывает, «Диссернету» трудно к кому-то подобраться, потому что этот человек хорошо «заякорен» в своем вузе, но тут журналы отзывают его научные статьи, и внезапно господин оказывается «профессором без статей».

Наконец, мы более-менее приучили журналистов заходить на сайт «Диссернета», когда они пишут про новые назначения. Теперь многие сопровождают статью ремаркой: а вот «Диссернет» говорит про этого деятеля то-то.

Ну и в этом году началась некоторая международная активность.

— Вы имеете в виду разбирательства с таджикскими диссертациями? А, к слову, с чего вдруг?

— Такого сорта истории случайно начинаются. Раскапывался, как обычно, какой-то российский диссертационный совет, и обнаружилось этакое кубло... Что вы смеетесь? Это термин. Из «Белых одежд» Дудинцева... Ну и в результате раскопок появились эти таджикские диссертации: у Таджикистана был договор с Россией, и тамошние диссертации утверждались в нашей ВАК. В результате президент Рахмон, скажем так, жестко поговорил со своими учеными.

Кстати, полезно понимать, что хорошая наука в Таджикистане тоже есть.

Потом киргизские ученые посмотрели на таджиков, решили, «чем мы хуже?» и попросили: «А проверьте и нас на плагиат».

Как только на местах возникают группы, подобные нашей, сразу что-то начинается. Скажем, вице-мэр Бишкека отказался от ученой степени, не дожидаясь никаких претензий. В свое время депутат Мосгордумы Владимир Платонов отозвал свою степень доктора юридических наук, когда на него уже было написано заявление.

Или был, например, министр в московском правительстве Алексей Комиссаров. В общем-то достойный человек, у него в диссертации на соискание кандидатской по экономике почти все было чисто, но, когда он сделался министром, ему «помогали дописывать» и подставили. Он отозвал свою степень. Это честно.

— Что препятствует справедливому рассмотрению каждого заявления?

— Первый барьер — есть «неприкосновенные»: например, как выяснилось, некоторые министры.

Канонический пример второго барьера — диссовет Московского педагогического госуниверситета под председательством профессора Данилова. Через него прошло несколько десятков спорных диссертаций, а Данилов не только его возглавлял, но и был зампредседателя экспертного совета ВАК по истории. Пока в 2013-м Минобрнауки не распустило совет.

Третий барьер — заявление о лишении степени направляется в тот же диссовет, который эту степень присуждал.

— Почему так заведено?

— Я спрашивал об этом у Дмитрия Ливанова: он тогда был министром, я — членом Общественного совета при Минобрнауки. У него было, например, такое соображение: надо дать совету возможность исправить свою ошибку или оправдаться.

Но это не работает. Диссовет распускают в случае двух нарушений, мы обычно разбираемся с советами, у которых далеко не один грех на душе, и если он признает первый, то жить ему недолго — так зачем признавать? Тем более что экспертные советы ВАК не стремятся наказывать диссоветы, не признающие свои ошибки: экспертам приходится все проверять в условиях дефицита времени, это никак не оплачивается, поэтому проще не копать глубоко.

Есть интересная статистика. Родной диссовет почти никогда не удовлетворяет наших заявлений о лишении ученой степени. А чужой диссовет, в который дело направляют, если родной распущен, соглашается с нами в 80% случаев.

Сейчас предлагается исключить норму по отправке диссертации на пересмотр в родной диссовет, но пока решение затормозилось на уровне правительства.

— Мне кажется, есть еще один барьер. Косвенный. Доводилось слышать, как члены диссоветов (причем «чужих») возмущались: почему нас, ученых, вынуждают ловить кого-то за руку?!

— Это малодушие. Мусор из квартиры можно не выносить, но тогда вонять будет.

Тут на самом деле как раз другая проблема. Трудно не превратиться в такого профессионального охотника за плагиаторами. Я, например, целенаправленно слежу за тем, чтобы не получать от этих разоблачений удовольствие. Это повод не торжествовать, а осмыслять.

Если совсем цинично, то надо признать: «Диссернет», помимо всего прочего, зачищает площадку от жуликов поменьше для жуликов, которых не подловить. Например, некоторые пишут диссертации под заказ, но новые, формально чистые. За совсем другие деньги, поскольку без списываний. Есть чудесный человек, пишущий докторские по педагогике, мы знаем, кто это, он в каждую свою работу этаким «клеймом Фаберже» внедряет одну и ту же бессмысленную формулу, и ее можно увидеть в диссертациях вполне высокопоставленных чиновников. Но не придерешься.

— Вы рассказали, почему что-то не получается. А почему при всем том что-то все же получается?

— Во-первых, думаю, работает эффект своей поляны, чистоту которой хочется блюсти, и вопрос в том, насколько широкую поляну вы считаете своей. Для одних эта поляна — вообще российская наука. Для других — родной диссовет, где безобразия недопустимы. Для третьих — своя область науки, а что творится в других — пофиг.

Во-вторых, ваковское начальство понимает, что иногда мы страхуем от ужасно смешных глупостей...

— Например?

— Ну была история... Правда, связанная не с «Диссернетом», а со мной лично.

Есть понятие нострификации дипломов (признание иностранных образовательных документов. — Ред.). Это делается более-менее автоматически. И вот сижу я на заседании президиума ВАК, нострифицируется дама, которая защитилась в университете Нью-Йорка по экономике Курганской области. Мне стало странно, что в университете Нью-Йорка так интересуются Курганской областью. Покопал — оказалось, что этот New York University находится и не в США, а в Канаде, кампуса нет, это такая заочная «фабрика дипломов». Очень удобно: за малую денежку получаешь там степень, а потом на автомате нострифицируешь у нас и становишься полноценным российским кандидатом наук. Я устроил некоторый шум... В общем, эту дыру залатали.

Вот мы говорили про успехи... Мне рассказали историю про директора большого комбината, который перестал на визитках печатать «кандидат экономических наук». Ученые степени стали немодны. С точки зрения науки это хорошо. Награды и показатели профессионального статуса не могут быть предметом торговли, потому что иначе девальвируется сам статус. В чем крутизна человека в краповом берете, если такой берет будет продаваться на каждом углу?

Кроме того, люди внезапно стали писать критические отзывы на авторефераты и диссертации, чего раньше не было, подавать аргументированные заявления о лишении ученой степени сами, без «Диссернета». Раньше нам все время говорили: ну зачем вы ловите плагиаторов, если и так все знают, что они списали? Но у меня была надежда: «Диссернет» снимает низко висящие вишенки, разбирая только очевидные случаи, а люди увидят, как это работает, и начнут действовать сами, что в какой-то степени возобновит работу репутационных механизмов. Похоже, эта надежда оправдывается.

Лидер фракции ЛДПР в Тюменской областной думе Глеб Трубин заявил, что писал и защищал диссертацию законным способом. Он рассказал об этом в разговоре с «URA.RU» после сообщений о том, что диссовет волгоградского госуниверситета предложил лишить его степени кандидата социологических наук.

Политик отметил, что знает, кто «формально обратился» с жалобой на его работу, но не стал называть фамилии, указав, что это связано с его политической деятельностью. В частности, с выборами 9 сентября.

Сейчас на пост губернатора Тюменской области претендует депутат облдумы Артем Зайцев, но в начале лета, по словам Трубина, рассматривалась и его кандидатура («URA.RU» сообщало иную информацию). Он считает странным тот факт, что в это время (заседание диссовета прошло 29 июня — прим.ред) появилась эта информация. Либерал-демократ назвал историю с заключением комиссии провокацией и сказал, что поводом для нее послужила также жесткая позиция партии по пенсионной реформе (организация выступала против).

«Они указывают, что я взял часть из работы своего научного руководителя и не сделал ссылку. Я им говорю, вы посмотрите в книге, из которой эта часть взята, там черным по белому написано: „Выражаю благодарность своему аспиранту Трубину Глебу Александровичу за совместный труд“», — рассказал политик.

Он подчеркнул, что к диссертации прилагались все положенные документы, среди которых документ о пройденном контроле за плагиатом. Помимо этого, есть видеозапись защиты диссертации.

Примечательно, что запись о заседании комиссии по работе Трубина была удалена с сайта волгоградского вуза. Информация о ней осталась в поисковой системе сайта, но выйти на документ с заключением уже нельзя (а у нас можно — «Диссернет»). На портале «Диссернет» (негосударственная организация, «вольное сетевое сообщество экспертов») страница, посвященная тюменцу до сих пор доступна. На ней и указано решение диссовета.