Обращаем внимание читателей, что в опубликованном ниже материале "Ъ" допущена неточность. Г-н Божко не лишен степени, а лишь рекомендован к лишению ученой степени диссертационным советом. Впереди обсуждение ЗоЛУСа «Диссернета» на заседаниях экспертного совета и президиума ВАК, а также утверждение рекомендации Минобрнауки.

Работавший с 2006 по январь 2019 года в должности первого вице-губернатора Юрий Божко в связи заимствованиями лишен степени кандидата экономических наук, сообщили “Ъ-Черноземье” в сетевом сообществе «Диссернет». Это решение диссертационный совет на базе Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН принял еще в ноябре 2018 года, однако о нем стало известно вчера. Юрий Божко защитил диссертацию «Совершенствование механизма целеполагания социально-экономического развития региона-донора» по специальности «Экономика и управление народным хозяйством» в Тамбовском госуниверситете имени Державина в декабре 2012 года. Научным руководителем господина Божко являлся возглавлявший вуз в 1995–2015 годах доктор экономических наук, первый вице-спикер Тамбовской облдумы Владислав Юрьев. Позже «Диссернет» обнаружил в работе Юрия Божко заимствования в том числе из работ ученых, научруком которых был господин Юрьев.

Как выяснила созданная при диссовете комиссия, объем текста господина Божко, совпадающий с другими работами, «превышает объем текста, оформленного корректными ссылками». Согласно системе «Антиплагиат», оригинальные фрагменты диссертации составили 82,74%, некорректные совпадения – 17,26%. Смягчающим обстоятельством стало то, что заимствования не относятся к части работы, в которой Юрий Божко обосновывает научную новизну и практического значение результатов исследования. Сам господин Божко на заседании диссовета пояснил, что экспертиза не учитывала «концевые сноски», а заявление о заимствованиях появилось в преддверии предвыборной кампании в регионе. По словам экс-чиновника, он и ряд авторов, у которых и был заимствован текст, являются «представителями одной научной школы с оформленной системой научных взглядов», а их работы основаны «на единых идеях и концепциях».

Заявление «Диссернета» обсуждалось на заседании диссертационного совета Д 999.056.02 при Санкт-Петербургском государственном политехническом университете Петра Великого. Комиссия сочла выводы «Диссернета» справедливыми и единогласно проголосовала за лишение дважды ректора ученой степени. Впереди рассмотрение ЗоЛУСа в ВАК.

***

Напомним, что в борьбе с нечестными ректорскими дипломами на нашем счету есть одна победа и два выигранных сражения: ректор А.В. Николаенко отказался от ученой степени; под вопросом докторские дипломы Н.Т. Арефьевой и Б.П. Елисеева.

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) лишил ученой степени кандидата социологических наук члена Центризбиркома, бывшего депутата Госдумы Валерия Гальченко. Об этом «Ведомостям» сообщил участник «Диссернета» Иван Бабицкий, присутствовавший на заседании президиума, и это подтвердил Гальченко.

Гальченко получил степень в 2013 г. в РАНХиГС, тема его диссертации – «Местное самоуправление как институт развития социальной активности населения (социологический анализ)». Масштабные заимствования в диссертации сделаны из аналитического отчета «Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем», говорится в заявлении участников «Диссернета» с просьбой лишить Гальченко степени («Ведомости» с ним ознакомились). Диссертация представляет собой рукопись на 200 страницах, если исключить титульный лист, оглавление, введение, приложения, графики, список литературы, то остается 143 страницы, из них некорректные заимствования содержатся на 72, указано в заявлении.

Решение принято по его собственному заявлению, которое было написано в апреле 2017 г., подтвердил «Ведомостям» Гальченко. «Исследования, которые легли в основу моей работы, были получены при подготовке первого съезда Всероссийского совета местного самоуправления, которая проходила под моим руководством, – сказал он. "Впоследствии выяснилось, что другие участники процесса, работавшие под моим руководством, разместили эти данные в интернете, – сказал Гальченко "Ведомостям". – Как только это стало известно, я подал заявление о снятии научного звания. Я ждал этого решения – и теперь смогу продолжить работу над исследованием».

По словам Бабицкого заявление о лишении степени Гальченко представители «Диссернета» подавали еще в 2015 г., когда он был депутатом Госдумы. В 2017 г. диссертационный совет при Высшей школе экономики рекомендовал лишить Гальченко степени. Позже это решение подтвердил Экспертный совет ВАК. Председатель ВАК Владимир Филиппов подтвердил «Ведомостям», что на сегодняшнем заседании президиума ВАК было принято решение лишить Гальченко ученой степени на основании личного заявления и с учетом рекомендации экспертного совета ВАК.

«Рассмотрение о лишении Гальченко ученой степени шло очень долго, более трех лет, но в конце концов сначала диссертационный совет ВШЭ, а затем экспертный совет ВАК приняли закономерное решение. Теперь дело только за приказом Министерства науки», – говорит Бабицкий. «Диссернет» выкладывал на своем канале YouTube отрывки видеозаписи защиты Гальченко в 2013 г. в РАНХиГС, говорит Бабицкий. «Они свидетельствовали, что ответы на вопросы по теме его диссертации и тогда давались ему не слишком легко. Впрочем, диссертационный совет в тот раз оказался не слишком требовательным: вероятно, депутатский статус давал определенные привилегии», – предполагает Бабицкий.

Гальченко был депутатом Госдумы третьего, четвертого, пятого и шестого созывов. В 2006-2008 гг. он был координатором «Единой России» по взаимодействию с органами местного самоуправления и председателем организации «Всероссийский совет местного самоуправления». В феврале 2016 г. он постановлением Госдумы был назначен членом Центризбиркома. Сейчас в ЦИК он координирует рассмотрение жалоб на решения и действия избиркомов субъектов, организацию оперативного реагирования на жалобы, участвует в формировании избиркомов, взаимодействует с органами госвласти и местного самоуправления субъектов по поводу организации выборов.

11 января этого года в Саратовском социально-экономическом институте, филиале РЭУ им. Г.В. Плеханова, состоялось заседание диссертационного совета Д 212.196.14. На заседании рассматривалось заявление «Диссернета» о лишении ученой степени Леонида Александровича Чудакова. Присутствовали 17 членов совета, из них 7 докторов наук. Совет единогласно отклонил ЗоЛУС, г-н Чудаков пока сохранил ученую степень.

Председательствовал на заседании совета Николай Сергеевич Яшин.

Шохин Саидзода (сын министра образования Нуриддина Саида) защитит новую кандидатскую диссертацию в апреле этого года в стенах Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при президенте Таджикистана. Тема новой диссертации — «Усиление уголовной ответственности за контрабанду по законодательству Республики Таджикистан», сообщили в ВАК.

Шохин Саидзода 23 января подтвердил Радио Озоди сообщение о повторной защите диссертации, однако отказался от более подробного комментария.

Доктор юридических наук Валиджон Абдухамидов, завкафедрой уголовного права Таджикского-Российского (Славянского) университета положительно отозвался о новой научной работе Шохина Саидзода.

Снова взяться за диссертацию сыну министра пришлось после того, как в прошлом году сообщество «Диссернет» обвинило его в плагиате. Как сообщалось, Шохин Саидзода, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Таджикского национального университета (ТНУ) 15 декабря 2011 года защитил кандидатскую диссертацию на тему «Уголовная ответственность за контрабанду по законодательству Республики Таджикистан».

"Данная диссертация, возможно, придется по вкусу тем, кто сожалеет о распаде СССР. Читая сей научный труд, вы сможете ощутить, как уголовное и таможенное законодательство России и Таджикистана, плавно перетекая друг в друга, в итоге становятся практически неотличимы; как «таможенная граница России» становится «таможенной границей РТ» (Республики Таджикистан), «УК РФ» – «УК РТ», Таможенные кодексы РФ (1993 и 2004 гг.) – «Таможенным кодексом РТ» (2004 г.), «постановления Пленума Верховного Суда РФ» – «постановлениями Пленума Республики Таджикистан», а российские ученые-правоведы – таджикскими", — говорилось в комментариях «Диссернета».

После разоблачения Шохин Саидзода лишился ученой степени кандидата юридических наук.

Шохину Саидзода – 35 лет, он выпускник юрфака ТНУ. С 2017 года является замглавы Госслужбы по контролю в сфере образования Минобрнауки Таджикистана и одновременно – доцентом юрфака ТНУ. В 2015 году Шохин Саидзода стал лауреатом премии имени Исмоили Сомони, которая вручается за достижения в науке.

Напомним, российское сообщество «Диссернет» обвинило в воровстве научных работ, в том числе, высокопоставленных лиц — вице-премьера Таджикистана Давлатали Саида, помощника президента по вопросам кадров Асадулло Рахмонова, председателя совета директоров Таджикской алюминиевой компании (ТАЛКО) Шерали Кабирова, уже экс-председателя Хатлонской области Давлатшо Гулмахмадова (Гулмахмадзода), директора Института экономики сельского хозяйства Академии сельскохозяйственных наук республики Назрулло Амирова и др.

В мае прошлого года Минобрнауки Таджикистана подвергло сомнению авторитет «Диссернета». «После публикации в интернете расследований российского сообщества «Диссернет» о диссертациях граждан Таджикистана, Минобрнауки создало рабочую группу из числа специалистов министерства и высших учебных заведений для проверки аргументы данного сообщества», — сообщила пресс-служба ведомства.

Рабочая группа, как говорится в сообщении, выяснила, что деятельность и авторитет сообщества «Диссернет» являются сомнительными, и принимать решение на их основе было бы ошибочным. Минобрнауки РТ обвинило сообщество охотников за плагиатом в том, что оно доводит свои расследования до чрезмерного преувеличения, при этом искажает факты и цитаты.

Однако, по словам таджикских ученых, в стране наблюдается тенденция к росту числа обладателей ученых степеней. Они говорят даже о налаживании «бизнеса от науки».

«В Таджикистане существует "черный рынок", где можно приобрести готовую диссертацию. Я знаю немало ученых, которые занимаются редактированием слабых кандидатских и докторских диссертаций. Это — часть нового явления, которое я называю "духовной коррупцией"», — говорил ранее в беседе с Радио Озоди академик Акбар Турсон.

Заседание ЭС ВАК по праву состоялось сегодня, заявление «Диссернета» поддержано, здравый смысл восторжествовал: рекомендовано лишить г-жу Сихаджок ученой степени кандидата юридических наук.

Напоминаем, что это уже второй ЗоЛУС в отношении Заремы Рамазановны, первый был отклонен всеми инстанциями. Ждем решения президиума ВАК.

С 2014 года в положении о ВАК имеется запрет на то, чтобы быть членом комиссии более двух сроков подряд. Эта норма о «двух сроках подряд» вступила в силу 1 января 2014 г. и звучала тогда так:

«Состав Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министра образования и науки Российской Федерации сроком на 4 года с последующим обновлением не менее чем на 50 процентов. При этом член Комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд».

Филиппов был в обоих составах ВАК, старом и новом (сначала — замом председателя ВАК Феликса Шамхалова, затем, после ареста Шамхалова, — председателем ВАК). Старый состав ВАК был утвержден 21 августа 2012-го и работал до 30 апреля 2016 года, когда он был заменен нынешним. Перед этим, 26 марта 2016 года, положение о ВАК было заменено на более свежее. В нем норма о двух сроках была продублирована дословно (а срок сокращен на год):

«Состав Комиссии утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министра образования и науки Российской Федерации сроком на 3 года. В последующем состав Комиссии подлежит обновлению не менее чем на 50 процентов. При этом член Комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд».

Таким образом, были все основания полагать, что председатель ВАК Владимир Филиппов в 2019 году, как и президент России Владимир Путин в 2008 году, не будет насиловать нормативно-правовые акты, а достойно уйдет с поста председателя.

Однако на сегодняшней пресс-конференции в «РИА Новости» председатель ВАК Филиппов заявил в ответ на мой вопрос о его преемнике:

«Согласно заключению юристов, которое уже представлено, поскольку постановление правительства о двух сроках было издано в 2016 году, то эти два срока — они не действуют, и эти сроки не касаются нынешнего состава ВАК — ни руководства ВАК, никого. Это первое. Второе. Кто внимательно если читал — а я рекомендую внимательно читать постановления правительства, — там говорится о том, что в состав ВАК входят председатель ВАК, заместители председателя ВАК, главный ученый секретарь и члены ВАК. Этот абзац прочитайте. А дальше написано: члены ВАК не могут быть в составе ВАК более двух сроков подряд. Это не относится к руководству ВАК».

Я попросил прокомментировать эту правовую позицию известных российских правоведов.

Александр Верещагин

Доктор права Эссекского университета, директор «Института прецедента»

Руководство — тоже члены органа. Так, председатели и замы председателей судов — тоже судьи. Когда законодатель хочет особо отрегулировать сроки пребывания в должности руководства, он устанавливает для этого специальные нормы. Например, до поры до времени для руководителей судов сроки были те же, что и для остальных судей (70 лет предельный возраст). А когда законодатель решил, что надо создать привилегии для руководителей, то были введены специальные нормы (председателям КС и ВС — пожизненно и неограниченное переназначение, их замам — до 76 лет и не более двух раз и т. д.). Потребовались специальные федеральные законы, чтобы это сделать. То есть по установившейся практике для «обособления» руководства нужна специальное и недвусмысленное указание на это. Это вообще слишком серьезная разница (простым членам — максимум 6 лет, а руководителям — хоть навечно), чтобы ее можно было вывести из подобной двусмыслицы, заключенной в одной фразе.

К тому же в целом ряде мест используется оборот: «Полномочия всего состава Комиссии либо отдельных членов Комиссии, включая руководство Комиссии». То есть руководство — это тоже члены, а члены и состав — одно и то же. См. также пункт 10. По логике В. М. Филиппова получается, что на руководство требования о несовмещении не распространяются».

Михаил Александрович Краснов

Профессор ВШЭ, доктор юридических наук

— Филиппов апеллирует к двум моментам: во-первых, новое Положение (2016 г.) «обнулило» сроки пребывания в ВАК, во-вторых, Филиппов — не член, а председатель ВАК, поэтому на него не распространяется норма о «двух сроках подряд».

Об «обнулении» сроков. К сожалению, политическая практика на постсоветском пространстве работает в пользу этого аргумента. Многие президенты (Беларуси, Узбекистана и др.) на основе того, что менялись соответствующие конституции, «обнуляли» сроки своего президентства. Есть, конечно, и другая практика. В России в 1993 г. вообще была принята новая Конституция, но Б. Ельцин в 1996 г. пошел на выборы и занял место президента как во второй раз. Это впоследствии подтвердил и Конституционный суд РФ (Определение КС РФ от 5 ноября 1998 г. N 134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации»). Хотя логично было бы после принятия новой Конституции объявить новые президентские выборы. Так и в случае с ВАК. Поскольку после принятия нового Положения о ВАК Правительство не распустило старый состав, постольку правовая логика требует признать пребывание председателя ВАК в течение двух сроков подряд».

---

Впрочем, юристам Минобрнауки, как кажется, нет дела до мнений проф. Краснова и д-ра Верещагина, поэтому в ближайшее время мы, видимо, станем свидетелем увлекательного зрелища — как председатель Филиппов преодолеет норму права, к соблюдению которой с уважением относится президент Путин.

Лишить Доброву Катрину Бениковну ученой степени доктора экономических наук. Признать выданный Добровой К.Б. диплом недействительным.

В информационной справке о лицах, причастных к защите этого шедевра научной мысли, именовавшегося целых 7 лет докторской диссертацией, отмечены Бандурин Владимир Васильевич, научный руководитель, и Балабанов Владимир Семенович, председатель диссертационного совета.
Как вы догадались, оба — фигуранты «Диссернета».

Граждане Таджикистана,
лишенные ученых степеней по результатам рассмотрения ЗоЛУСов,
поданных «Диссернетом»
(справка «Диссернета» по состоянию на 02.02.2019)

1. Амиров Назруло Исматович
Ученая степень: доктор экономических наук (08.00.05)
Диссертация: «Развитие мясного животноводства Республики Таджикистан»
Дата защиты диссертации: 29.12.2014
Заключение диссертационного совета Д 006.002.01 при ВИАПИ им. А.А. Никонова от 30.06.2016 по результатам рассмотрения ЗоЛУСа (положительное).
Приказ Минобрнауки России о лишении ученой степени от 07.04.2017 №308/нк.

2. Тайфуров Зафар Сафаралиевич 
Ученая степень: кандидат юридических наук (12.00.08)
Диссертация: «Лишение свободы: содержание, цели и средства их достижения (по материалам Республики Таджикистан)»
Дата защиты диссертации: 04.10.2012
Заключение диссертационного совета Д 999.017.03 при Балтийском федеральном университете им. И. Канта, РГПУ им. А.И. Герцена, Тульском государственном университете от 21.12.2017 по результатам рассмотрения ЗоЛУСа (положительное).
Приказ Минобрнауки России о лишении ученой степени от 25.12.2018 №391/нк.

Всего на сайте dissernet.org в настоящий момент опубликовано 40 экспертиз диссертаций граждан Таджикистана.

В выборах ректора Марийского государственного университета принимают участие четыре кандидата, все они являются действующими сотрудниками вуза. Информация об утверждённых учёным советом МарГУ и советом ректоров вузов Марий Эл претендентах на должность ректора опубликована на официальном сайте Марийского университета.

Приём документов от кандидатов завершился 30 января, но их имена стали известны только сейчас. На должность ректора претендуют директор педагогического института Елена Кондратенко, деканы электроэнергетического факультета Сергей Волков и историко-филологического факультета Алексей Ошаев, а также действующий ректор МарГУ Михаил Швецов. Выдвижение Швецова подержали трудовые коллективы одиннадцати факультетов, а каждого из его конкурентов выдвинул лишь один факультет.

Михаил Швецов — единственный из кандидатов, кто широко известен за пределами университета, который возглавляет с марта 2013 года. Он депутат Государственного собрания Марий Эл, возглавляет парламентский комитет по законодательству. В региональном отделении "Единой России" отвечает за работу с общественными объединениями и молодёжью. В прошлом Швецов возглавлял единственный частный вуз в Марий Эл — Межрегиональный открытый социальный институт. На менеджерских должностях он утвердился в годы, когда сферой образования руководила его мать Галина Швецова (ушла в отставку весной 2017 года).

В 2013 году сетевое сообщество "Диссернет" опубликовало таблицу заимствований в докторской диссертации Михаила Швецова. На сайте "Интернет-приёмная Михаила Швецова" спустя три года был размещён его ответ на претензии активистов, выявляющих научный плагиат. Швецов написал, что считает доводы о выявленном плагиате неуместными, поскольку "работа прошла полноценную защиту в двух диссертационных советах, получив их положительное заключение". Положительное заключение экспертного совета Высшей аттестационной комиссии, по словам ректора МарГУ, свидетельствует о том, "что диссертация была исследована, что называется, вдоль и поперек, и никаких претензий к ней со стороны специалистов не возникло".

Кандидатуры претендентов на должность ректора Марийского госуниверситета должны быть согласованы с органами исполнительной власти региона. По неофициальной информации, кандидатура Михаила Швецова была одобрена руководством Марий Эл, он считается основным претендентом на должность ректора опорного вуза республики. С высокой долей вероятности Швецов может выиграть выборы, которые пройдут на конференции работников и студентов вуза.

Но конференция состоится после того, как список кандидатов будет рассмотрен аттестационной комиссией Минобрнауки России. Представление списка запланировано на 18 февраля.

Марийский государственный университет был образован в 1972 году. В апреле 2017 года он стал опорным высшим учебным заведением в Марий Эл.

«Не более двух сроков подряд» — говорит Конституция РФ о замещении должности президента России одним и тем же лицом. Можно спорить, законен ли третий срок, когда он идет не «подряд» с другими двумя. Иными словами, логическое ударение в этой фразе оставило пространство для толкования. Ведущие юристы страны не пришли к единому мнению, и Конституционный суд России встал на сторону допустимости третьего и других сроков, если никакие три срока не идут один за другим непрерывно. Но нарушить норму в ее самом буквоедском прочтении никто не отважился.

Почему? В частности, потому, что эта норма является предметом широкого общественного внимания. В других странах, где есть такая норма, например в США, широко используется неформальное словосочетание «хромая утка» в отношении лица, которое безусловно обязано покинуть президентский или иной пост и не имеет права переизбираться/переназначаться. Его смысл является ключевым для политических аналитиков, объясняющих те или иные ходы навсегда покидающего свой пост деятеля. Он становится более свободен в своих действиях и склонен больше думать о своем образе в учебниках истории, а не о мнении прессы или избирателей. Он может поступать по разуму и совести, а не под давлением тех, кто финансирует его избирательную кампанию, поддерживает или не поддерживает его новое выдвижение, говорит о нем хорошо или плохо в коридорах власти.

Кажется, что-то похожее только начало было происходить с руководством нынешнего ВАК.

После многих лет массовой поддержки авторов диссертаций с некорректными заимствованиями, признания Мединского ученым, изгнания математиков и биологов из гуманитарной сессии президиума ВАК, «маневров Аристера» (по имени печально известного бывшего ученого секретаря ВАК) с передачей дел из одних диссертационных советов в другие руководители ВАК вдруг проснулись. Вопреки всеобщим ожиданиям, президиум ВАК рекомендовал лишить степени «классово близкого» им авиатора-ректора Елисеева, удовлетворил вторичное заявление о лишении ученой степени в отношении самоуверенного диссертационного виртуоза Катрины Добровой, раздиссертачил члена ЦИК Гальченко и министра одной из республик Северного Кавказа Халюзина. Случилось и более невиданное: руководство ВАК стало выгонять из экспертных советов диссероделов.

Что произошло?

Ответ, казалось бы, может быть в том, что нормативные акты РФ запрещают кому бы то ни было быть членом ВАК более двух сроков подряд. Более того, ВАК должен обновляться при каждом новом созыве не менее чем наполовину. Срок полномочий действующего состава истекает нынешней весной. И это позволило председателю ВАК Филиппову и его коллегам, ставшим «хромыми утками», расслабиться и посмотреть на свои действия с точки зрения вечности. Свобода приятнее и удобнее, чем несвобода. Когда умному человеку предлагают ради одобрения липовой диссертации проголосовать за то, что Бурятия — это Карелия, ему должно быть неприятно. А тут появилась возможность отправлять такие диссертации в помойное ведро.

Диссероделам, конечно, такие перспективы не по душе, и им очень хотелось бы продлить полномочия действующего состава ВАК. Это состав, в который входят, в частности, экономист и ректор Максимцев, диссертация которого давно раскрашена в цвета источников на сайте «Диссернета»; академик Хабриева со стопкой журналов, в которых она является сотрудником или главредом и списком питомцев с красочными диссертациями. Но главное в нынешнем ВАК — его готовность голосовать по свистку, как это было продемонстрировано в деле Мединского. Хоть тушками, хоть чучелками, но оставить в ВАК агрессивно-послушное большинство — вот в чем мечта торговцев фальшивыми диссертациями. Можно предположить, что некоторые из диссероделов побежали по коридорам правительства и администрации президента в поисках способов избежать ротации ВАК, предлагая поменять Положение о ВАК, убрав из него норму о ротации, либо объявить, что исчислять сроки пребывания в ВАК надо несколько иначе.

И как кажется, лоббисты диссертационных фабрик добежали туда, куда бежали. На пресс-конференции в «РИА Новости» председатель ВАК заявил сразу о двух основаниях остаться. Во-первых, заключение юристов с нужной трактовкой Положения о ВАК. По этой трактовке постановление правительства о двух сроках, изданное в 2016 году, не касается нынешнего состава ВАК. Во-вторых, сроки, дескать, вообще не относятся к руководству ВАК. Вот такое несменяемое оно у нас, руководство.

Так вот, специально и для диссероделов, и для «хромых уток» стоит объяснить. Ситуация с засевшими в ВАК на новый срок «хромыми утками» будет настолько громко высмеяна в прессе, что публичный скандал в системе научной аттестации в связи с признанием состоятельной диссертации Мединского покажется легким хлопком. Кроме того, опция «запудрить всем мозги и объявить, что ВАК возникла из небытия в 2016 году» рано или поздно провалится в Верховном Суде РФ, сделав нелегитимным всё, что ВАК за это время успеет нарешать, так как любому юристу известно, что применяется та процессуальная норма, которая действует на момент принятия решения.

А нынешняя норма прямо запрещает назначение тех, кто уже два срока отсидел в ВАК, причем в любом, созданном в соответствии с любым положением, а не только ныне действующим, и не делает исключений ни для рядовых членов, ни для руководителей.

Любителям применения права по аналогии и расширительного толкования закона отдельно стоит напомнить, что манипулирование правовой аксиомой «закон обратной силы не имеет» здесь неуместно. Ротация не является наказанием или ухудшением правового положения. Она направлена на профилактику злоупотреблений. Наказания же за оправдание псевдодиссертаций пока не предвидится.

Поэтому «хромым уткам», как вольным птицам, нужно спокойно улетать. Думается, что и общественность предпочла бы увидеть достойный уход из ВАК лиц с истекшим сроком полномочий и менее всего хотела бы наблюдать попытки уцепиться когтями за кресла членов ВАК.

Галина Тарасова,
канд. юр. наук

Комиссия по противодействию фальсификации научных исследований Президиума Российской академии наук приступает к работе в сфере здравоохранения. На днях в социальных сетях появилось объявление о поиске медиков, имеющих опыт научной работы и озабоченных качеством научных исследований. Их приглашают для анализа диссертаций по медицинским научным специальностям на общественных началах. Особое внимание к мошенничеству и фальсификации в медико-биологическом и фармацевтическом секторах не случайно, ведь они представляют прямую угрозу жизни каждого из нас.

27 февраля 2019 года экспертный совет ВАК будет рассматривать заявление «Диссернета» о лишении ученой степени и.о. ректора Курганского университета  К.Г. Прокофьева.

Напоминаем читателям диссернетовских хроник этапы большого пути ЗоЛУСА в отношении г-на Прокофьева.

Во-первых, мы опубликовали Расшифровку заседания диссертационного совета Д 212.203.29 при РУДН, на котором ЗоЛУС был отклонен в первый раз. По этому поводу в Новой газете вышла статья Андрея Заякина "Ректор ректору глаз не выклюет", где впервые зафиксированы пророческие способности г-на и.о. ректора.
Впрочем, материалисты из диссертационного совета РУДН в пророчество не верили, предположив, что Конституционный суд эээ.... "позаимствовал" труды просвещенного и.о. ректора, что отразилось в законотворческом процессе. КС всё отрицал.

Во-вторых, мы опубликовали Источниковедческое исследование научно-методического пособия К.Г. Прокофьева на предмет датировки. Профессор Д.И. Раскин в пророчества тоже не верит.

В-третьих, мы обратились с открытым письмом  к членам диссертационного совета при СГЮА, которым был направлен ЗоЛУС на повторное рассмотрение после скандального решения №1 первого диссовета.

Результатом рассмотрения в СГЮА стало решение, заслужившее статус скандального решения №2. Запись этого позорного заседания можно послушать, расшифровку почитать.

И вот мы интересуемся: сколько можно?

Сколько можно идти против здравого смысла и очевидных фактов? И есть ли надежда, что экспертный совет ВАК по праву объективно рассмотрит заявление «Диссернета» и удовлетворит его?

Мы ждем 27 февраля.

Ученый, политик, журналист, гроза диссеродельческих фабрик и неутомимый разоблачитель диссероделов и авторов некорректных диссертаций.

Кстати, Андрей — еще и борец за чистоту терминологии:
— диссеродел способствует защите фальшивой работы в роли научного руководителя, оппонента или члена диссовета;
— диссертант-лжеученый сам является автором диссертации с некорректными заимствованиями.
Если вы запомните эту разницу, Андрей будет доволен.

А теперь слово имениннику. Андрей Заякин о ВАК.

Отрывок из выступления Андрея на Общероссийском гражданском форуме (декабрь 2018).
Дискуссия «С человеческим лицом: какие лидеры нужны российскому обществу?».

© Фото Евгения Евдокимова

Новые требования Высшей аттестационной комиссии к кандидатским и докторским диссертациям должны были отсеять плагиаторов и «троечников» из российской науки, и поставить крест на диссертационных «фабриках», которые штампуют ученые степени, как пирожки. Получилось ли, обсудили участники дискуссии в Сахаровском центре.

По словам сотрудника Центра институционального анализа науки и образования (ЦИАНО) Европейского университета в Санкт-Петербурге Александры Макеевой, с 2013 по 2016 годы количество диссертаций упало втрое. Причем сокращение коснулось не только тех дисциплин, по которым «Диссернет» чаще всего «позорит» недобросовестных соискателей. Показатели упали равномерно по всем специальностям.

При этом число защит в «хороших» вузах, к которым в ЦИАНО относят институты РАН и университеты «5-100», не выросло — всего 1% за три года. И на качестве работ усилия ВАК, увы, не сказались, отмечают исследователи.

Они прогоняли случайную выборку в 2500 докторских диссертаций через специально разработанный для проекта скрипт «Антиплагиата», исключающий все ранее выпущенные работы, принадлежащие тому же автору, и все работы, выпущенные после года защиты. После этого тысячу диссертаций исследователи проверили вручную, выявив погрешность программы — 5%.

После этого в ЦИАНО получили следующие цифры: чаще всего в докторских диссертациях встречается 10% «некорректных заимствований». Есть работы, где «скопировано» больше половины. Но таких не слишком много. Некорректные заимствования в разных объемах встречаются и в институтах РАН, и в университетах «5-100».

«То есть, количество диссертационных советов упало по всем специальностям. Количество защит тоже. При этом число некорректных заимствований осталось прежним. Так или иначе они присутствуют в большинстве диссертаций. Ни по специальностям, ни по институциям, ни по годам значимых различий нет», — резюмирует сотрудник центра.

Что означают эти 10%, так ли важна эта цифра, рассказал сооснователь Вольного сетевого сообщества «Диссернет», ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации им. Харкевича РАН Андрей Ростовцев. «Юристы часто цитируют законы. Понятно, что эти законы могли упоминаться в каких-то исследованиях. Вы считаете это некорректным заимствованием, а они — нет. В технических специальностях есть одна установка, на которой проводится эксперимент. Она была описана в других диссертациях, и часто это описание совпадает. Это действительно занимает часть первой главы, и может составлять 5-10% текста. В химии вообще распространено представление о том, что две-три кандидатские — это одна докторская. Часто в докторские диссертации вставляют целые главы из диссертаций кандидатов. Поэтому химия — чуть ли не лидер по количеству заимствований», — отметил Ростовцев.

«В естественных науках есть раздел — методы. Их не только не пишут каждый раз заново. Есть стандартный протокол, от которого нельзя отступать. Вот это и дает те самые 5-10%. То есть, мы обсуждаем ту область, на которую смотреть вообще не надо», — считает биолог, руководитель магистерской программы «Биотехнологии» Сколтеха, сооснователь «Диссернета», замглавного редактора газеты «Троицкий вариант» Михаил Гельфанд.

По мнению Ростовцева, настоящая проблема кроется в другом. «Мы в «Диссернете» в последнее время стали наблюдать «стерильные» диссертации, когда проверка на совпадение не дает ничего ни на одной странице, даже там, где есть закавыченные цитаты. Когда мы начали разбираться, то выяснили — это просто переписанная другими словами чужая работа. Таких диссертаций везде много: от Кавказа до Москвы — 30-70%», — заметил эксперт.  

Тот факт, что работы переписываются, подтверждают и члены диссертационных советов. И хотя «Антиплагиат», по словам Макеевой, тоже движется в эту сторону, и пытается детектить переписанное своими словами, вопрос с рерайтом остается открытым.

Есть и еще одна разновидность научного воровства — плагиат идей, отметила председатель совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей Анна Кулешова. Вот только на «Антиплагиате» этого не проверить. «У нас стало много мусорных работ и статей, в которых при этом нет плагиата», — добавила она.

По словам Ростовцева, в воздухе витает непонимание масштабов проблемы. «Какие-то сферы поражены на 90%, а некоторые — почти на 100%. Масштаб проблемы именно такой: 90% науки — дутый пузырь», — высказал он мнение.

Очень часто писать псевдонаучные диссертации людей толкает система, считает Кулешова. «Чтобы выжить на зарплату в 25 тысяч рублей при том, что это единственный социологический факультет в городе, и уйти решительно некуда, ты идешь на какие-то компромиссы с совестью, чтобы просто не вылететь с работы. Ты пишешь ненужные статьи, делаешь ненужную работу», — объясняет эксперт.

В историях с липовыми диссертациями часто фигурируют чиновники; они очень любят иметь ученые степени, и при этом редко могут получить их каким-то добросовестным образом, считает эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий.

«В ВАК есть механизм контроля сверху, который включается в таких случаях, как с министром культуры. В чем это выражается? В президиуме комиссии, где в конечном счете рассматривается любая диссертация, поддерживается послушное большинство, которое голосует так, как скажет руководство. Перед обсуждением диссертации министра культуры, если вы помните, несколько человек вывели из состава ВАК за три дня до заседания. И понятно, что это были независимые члены комиссии», — выразил мнение эксперт.

Но одной политикой дело не ограничивается. Пока к ученым степеням будет привязано множество государственных «плюшек», они всегда будут оставаться предметом торга.

«Представители диссертационного бизнеса рвутся в ВАК и в состав экспертных советов. Конечно, это не те случаи, когда мы можем что-то доказать: платил ли кто-то кому-то, и кто — кому, или это делалось как услуга за услугу. Мы просто говорим о крайне подозрительных корреляциях. Например, известно, что в конкретном диссовете часто защищаются работы, которые, с нашей точки зрения, содержат массовые некорректные заимствования. Мы думаем, что это не случайно, и в том или ином смысле происходит не бескорыстно, но это все, что мы можем предположить. Когда мы отслеживаем такие фабрики или «диссероделов», которые участвуют в защитах в качестве научных руководителей, то видим, что они очень любят попадать в ВАК и экспертные советы. Происходит то, что мы неформально называем «крышеванием», — отметил Бабицкий.

По его мнению, даже после рассмотрения заявления «Диссернета» в ВАК, научная степень может быть сохранена плагиатору любой степени бесстыдства, даже если в своей работе он просто заменил Бурятию на Калмыкию.

За пять лет число диссоветов в России удалось сократить в полтора раза. Только с апреля 2017 по январь 2018 года прекратили существовать ровно сто из них. Однако так называемых «фабрик», в которых «Диссернет» обнаружил пять или больше липовых защит, среди закрытых было лишь семь. То есть, избавиться от бизнеса в этой сфере зачистка не помогла.

Отдельная проблема — советы-«фениксы», которые спустя какое-то время возрождаются примерно в том же составе. С этим, по мнению эксперта, ВАК тоже борется плохо. Одна из причин чисто бюрократическая — формально же совет не тот же самый. При этом доказать, что его члены принимали липовые диссертации, практически невозможно, потому что во многих случаях просто истек срок давности. 

Чтобы заинтересованные вузы перестали пропихивать в ВАК и экспертные советы «своих», нужно изменить принцип их формирования, считает биомеханик, доктор физико-математических наук, член диссертационного совета МГУ Андрей Цатурян, «Не должно начальство университетов само выдвигать кандидатов. Это задача научного сообщества. Ведь на самом деле никто сам не придет к директору и не скажет: отправьте меня в ВАК», — считает он.

Разгонять диссертационные «фабрики» сегодня можно только за прошлые грехи, потому что сейчас все они занимаются рерайтом, считает Гельфанд. «В последние годы тотально списанных диссертаций, которые можно ловить, мало. В 2016—2018 годах их почти что нет. Поэтому ловить их надо за ту деятельность, за которую они не ждут. В этом смысле вопрос срока давности, вопрос учета диссертационной репутации даже когда этот срок истек и формально степень отобрать нельзя, ключевой. Все мы знаем: как только появляется новый критерий, все жулики к нему приспосабливаются. Но они не могут приспособиться задним числом. И поэтому, к сожалению, единственный способ для нас, это сказать, что единожды жулик — всегда жулик. И человек, который систематически был научным руководителем на списанных диссертациях, должен быть дисквалифицирован из системы аттестации навсегда», — отметил он.

Но есть и другая проблема. По мнению Гельфанда, сегодня мало кто хочет заниматься неприятным, а иногда и эмоционально тяжелым делом: проверять, что люди не врут. «Вот есть несчастная тетка, которая преподает на кафедре. Диссертация эта ей совсем не нужна, кроме того, что ей так велели — чтобы улучшить показатели кафедры. У нее такая нагрузка, что у нее времени никогда в жизни не было, чтобы эту диссертацию написать честно. И она молодец, сама списывала, а не покупала у своих аспирантов, потому что денег у нее нет. А ты сидишь и у нее отбираешь степень со всеми этими надбавками и показателями кафедры. Никто не хочет этим заниматься, потому в экспертные советы ВАК и нет очереди из приличных ученых», — считает Гельфанд.

Материалы по теме:
А. Заякин, Не более двух сроков подряд?
Г. Тарасова Соберутся ли «хромые утки» в полет?

Предыдущая публикация о ЗоЛУСе К.Г. Прокофьева

Сегодня, 27 февраля, экспертный совет по праву Высшей аттестационной комиссии (ВАК) под руководством проректора Московского государственного юридического университета доктора наук Елены Грачевой начал свои слушания по делу о заявлении членов «Диссернета», которые требуют лишить и. о. ректора Курганского госуниверситета Константина Прокофьева научной степени кандидата юридических наук из-за плагиата и некорректного цитирования. Как передает корреспондент Znak.com, Прокофьеву был задан ряд вопросов экспертами ВАК, а также одним из основателей «Диссернета» Андреем Заякиным, который лично присутствовал на заседании. Выслушав ответы, экспертный совет по праву объявил перерыв до следующего заседания (проводятся раз в месяц), после которого, как все надеются, его члены вынесут свое решение по спорной ситуации. В распоряжение нашего издания попала запись тех вопросов, которые задавались и. о. ректора КГУ, и тех ответов, которые он давал. 

Андрей Заякин: Вопросы, их три, будут касаться книги, на которой значится ваше имя и дата — 2010 год. Эта книга положена Саратовским [диссертационным] советом в основание того, чтобы отклонить наше заявление о лишении вас ученой степени. Вопрос первый, каким образом у данной книги, изданной якобы в 2010 году, содержатся точные объемные цитаты из постановления Конституционного суда от 14 февраля 2013 года?

Константин Прокофьев: Вы не могли бы уточнить, а книга-то какая?

Андрей Заякин: Речь идет о книге «Административная ответственность за нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Автор Прокофьев. Под общей редакции Сальникова. Изданной якобы Академией права, экономики и безопасности жизнедеятельности в Петербурге в 2010 году. Объем — 164 страницы. Речь идет об этой книге.

Константин Прокофьев: Я вопрос понял. Господин Заякин изначально во всех материалах обозначал ее как монографию, хотя о монографии речи нигде не идет. Во всех моих статьях речь идет только о научном пособии. Это первый момент. Вы, наверное, из контекста вырвали то, что вам выгодно было. Просто чтобы выдать желаемое за действительное. Второй момент. Это мое личное дело — когда хочу книгу, тогда и издаю. Я могу привести несколько примеров. У меня в Курганском университете до сих пор есть доценты и профессора, которые не издали научные пособия или монографии. Они лежат десятилетиями. Сейчас мы на этом уже начали настаивать, чтобы показатели университета, в том числе по индексу Хирша (наукометрический показатель, предложенный в 2005 году физиком Хорхе Хиршем — прим. Znak.com), поднимались. Поэтому ваш аргумент о том, почему я не издал в 2010-м, а издал в 2018-м году абсолютно безоснователен. 

Андрей Заякин: Правильно ли я вас понимаю, что попадание текста 2013 года в книгу 2010 года вы не сумели объяснить?

Константин Прокофьев: Я вам еще раз хочу сказать — материалы, которые были наработаны, отправлялись в разные инстанции. Поэтому материалы, которые изданы в этом научно-исследовательском пособии, они имелись в различных инстанциях. Что еще вам сказать по этому поводу?! Если вы ищете «пророков», ищите в другом месте. Например, есть люди, которые выигрывают в лотерею, таковых 30%. Вам, наверное, там надо поискать. Я извиняюсь за определенные эмоции, но три совета я уже прошел. Первый совет, это 62 уважаемых доктора юридических наук, которые присудили мне ученую степень. Человек, который пытается меня засудить, не имеет даже базового юридического образования. Тем не менее, вырывая из контекста определенные детали, пытается их определенным образом аргументировать.

Андрей Заякин: Как вы объясняете попадание в вашу книгу 2010 года положений федерального закона о проведении собраний, митингов и демонстраций в редакции, которая была принята на два года позже, чем была издана ваша книга? 

Константин Прокофьев: Тем же самым абсолютно. Я вам об этом уже говорил.

Эксперт ВАК Лидия Туманова: Как долго вы работали над вашими диссертационными материалами?

Константин Прокофьев: Я не могу сказать с точностью до месяца. Порядка двух лет.

Эксперт ВАК Лидия Туманова: В дальнейшем, когда возникла та проблема, которая обсуждается сейчас, вы пытались сами сопоставить моменты в вашей диссертации с диссертационными материалами и монографиями, которые были изданы ранее, чем вы защищали свою диссертацию — действительно ли там есть абсолютные совпадения?

Константин Прокофьев: Я опирался на свои труды 2010 года. Это изложено в библиографии моей диссертации, и они там имеются. Поэтому я даже не понимаю, почему должен сейчас говорить, опирался ли я на более поздние труды, хотя мои исследования были…

Эксперт ВАК Лидия Туманова: Я не спрашиваю опирались ли, я спрашиваю о том, оценили ли вы сами те моменты, которые встали в связи с требованием о лишении вас ученой степени?

Константин Прокофьев: Я понимаю вас, спасибо. Я даже не пытался прочитать в принципе все моменты, которые были изложены в ЗОЛУСе (заявлении о лишении ученой степени — прим. Znak.com). Там объем порядка 50 страниц и говорится о запятых, которые стоят не там. Я, конечно, сейчас утрирую немножко, но тот бред, извиняюсь, который там написан, не вызвал у меня никакого внимания, кроме негативных эмоций. Конечно, я посмотрел, но ничего существенного для себя оттуда не вынес. 

Эксперт ВАК Лидия Туманова: Вы нам представили то самое пособие?

Константин Прокофьев: Я бы с удовольствием его взял с собой, но мне об этом не сказали. Здесь трудов особенных нет (стилистика говорящего сохранена — прим. Znak.com), оно находится в электронном доступе издания «Elibrary». Его можно в любой момент изучить. Но если необходимо, я готов каждому отослать по почте. 

***

Вопрос о лишении и. о. ректора КГУ Константина Прокофьева ученой степени был поднят в 2017 году. Тогда один из основателей сообщества «Диссернет» Андрей Заякин уличил Прокофьева в том, что его диссертация на тему «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», которую он защитил в Московском гуманитарном университете в 2014 году, оригинальна лишь на 13% (из 184 страниц научной работы заимствований нет только на 25 страницах).

По данным основателя «Диссернета», основные заимствования в диссертации Прокофьева взяты из работ Дмитрия Савчишкина («Административная ответственность в области связи и информатизации») и Евгения Горина («Административная охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий»). И Савчишкин, и Горин защищали свои научные труды в том же вузе, что и Прокофьев. К слову, Заякин ранее отмечал, что научный труд Дмитрия Савчишкина — тоже плагиат, поэтому он тоже может быть в скором времени лишен ученой степени.

Представители «Диссернета» — Андрей Заякин, Андрей Ростовцев, Василий Власов и Иван Бабицкий — обратились в Министерство образования и науки РФ (в этом году было разделено на Министерство просвещения РФ и Министерство науки и высшего образования РФ) с просьбой лишить Прокофьева ученой степени. В ответ на это Константин Прокофьев заявил, что использовал для своей диссертации не чужие материалы, а свою монографию под названием «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании: Научно-методическое пособие», которая якобы была издана еще в 2010 году.

Однако и это научно-методическое пособие в «Диссернете» назвали «фальсификацией», потому что эта книга была написана позднее самой диссертации Прокофьева. Эту позицию, в частности, в сообществе доказывают тем, что штамп Российской государственной библиотеки датирован 2017 годом и в Книжную палату пособие Прокофьева поступило также только в прошлом году. Кроме того, и. о. ректора КГУ в своем пособии пишет, будто в 2010 году в России было зарегистрировано 53 политические партии. Тогда как в 2010 году их было всего восемь, а 53 партии появились лишь к 2013 году. В книге Прокофьев также пишет о повышении в 2010 году суммы штрафов за митинги до 300 тыс. рублей, которое на самом деле было введено в действие Федеральным законом № 65 от 8 июня 2012 года. Также в своем издании Прокофьев использовал текст решения Конституционного суда РФ, которое было вынесено лишь в феврале 2013 года.

Андрей Заякин заявлял, что Константин Прокофьев — «пророк», раз сумел предсказать в книге от 2010 года столько событий из будущего. На это и. о. ректора КГУ ответил Заякину, что «он внес [в своем труде] такие прекрасные законотворческие инициативы, что их потом подхватывали законодатели».

Заявление с требованием лишить Прокопьева степени кандидата юридических наук за плагиат направили на рассмотрение в диссертационный совет при РУДН. Весной 2017 года комиссия пришла к выводу, что ученая степень должна быть сохранена, потому как диссертация и книга Прокофьева тождественны, а факт подделки монографии на заседании не был установлен.

После этого в ВАК с просьбой пересмотреть решение диссовета о сохранении ученой степени Прокофьева обратился руководитель диссовета при РУДН сенатор Андрей Клишас. Насколько известно, весной 2017 года, когда в РУДН слушали вопрос о лишении и. о. ректора КГУ научной степени, Клишас не принимал участия в заседании, так как находился на пленарном заседании в Совфеде.

«Диссовет тогда принял решение не лишать Константина Прокофьева ученой степени, потому что вопрос о плагиате в его диссертации был вообще снят с обсуждения [сооснователем „Диссернета“ Андреем] Заякиным, диссовет, по сути, обсуждал только вопрос о поддельности монографии [Константина] Прокофьева, на которую он ссылался в своей научной работе. Установить факт подделки на совете не было возможности. Но вопрос о лишении Константина Прокофьева степени кандидата наук не был закрыт», — поясняли ранее нашему изданию в ВАКе.

Далее ЗОЛУС в отношении Прокофьева был направлен в диссертационный совет Д 212.239.02 Саратовской государственной юридической академии. 10 декабря 2018 года данный диссовет принял решение не удовлетворять заявление членов «Диссернета», отказавшись лишить Прокофьева научной степени. «Заявителями не представлены документы о бесспорной фальсификации. Комиссия не может прийти с учетом изложенного к однозначному выводу и не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления о лишении [Прокофьева] степени кандидата наук», — говорится в финальном коммюнике диссовета.

Сейчас вопрос дошел до экспертного совета ВАК.

Добавим, что Константин Прокофьев возглавляет КГУ в статусе исполняющего обязанности ректора с июня 2016 года. В январе 2017 года он заявил, что не будет участвовать в выборах ректора, когда они будут объявлены. При этом выборы ректора вуза не могут пройти с 2012 года.

Игорь Пушкарев,
Znak.com

15 февраля 2019 года состоялось заседание диссертационного совета Д 003.001.02 Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН. На заседании расматривался ЗоЛУС «Диссернета» в отношении Анны Вячеславовны Башевой, профессора, заместителя декана Института экономики, управления и права Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета. Члены совета единогласно проголосовали за то, что Анна Вячеславовна может быть лишена ученой степени доктора наук.

21 февраля 2019 года первый заместитель Министра образования и науки России Г.В. Трубников подписал приказы о лишении ученой степени доктора наук Ягудаева Геннадия Григорьевича и об отказе в лишении ученой степени кандидата наук Степанова Игоря Ильича.