Высокинский заявляет, что готов к проверкам
Фото: Владимир Жабриков © URA.RU

Диссертация называется «Формирование системы планирования и активизации инвестиционной деятельности в регионе», чиновник защитил ее в 1999 году в Уральской академии государственной службы (нового руководителя которой самого обвинили в плагиате). В работе 188 страниц, содержательная часть (если не учитывать титул, оглавление, введение, библиографию и приложения) составляет 146 страниц. Из них 41 страница содержит текст, скопированный с других источников.

Больше всего заимствований — из диссертации Оксаны Червонной, защищенной годом ранее. Второй источник, откуда брался текст, — «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов…». Чаще всего скопированные фрагменты — это два-три абзаца, в ряде мест — почти целые страницы. «Если нет ссылок, мы расцениваем это как некорректное копирование, а в диссертации Высокинского нет ссылок на работы, откуда взят этот текст», — рассказал «URA.RU» представитель «Диссернета» в Екатеринбурге Кирилл Денисов.

«Липовую» экспертизу Высокинского уже активно обсуждают в Сети — пост про нее опубликовал сооснователь и координатор проекта «Диссернет» Сергей Пархоменко. «Картина абсолютно прозрачная. Он стащил чужое — легко, непринужденно, с милой улыбкой на устах, уверенно глядя в глаза свидетелям и жертвам покражи, — написал Пархоменко. — Ну вот в точности так, как делал это, обсуждая с протестующими жителями Екатеринбурга аферу, которую ему поручили защищать… Ну, может, и не сам драл эти куски, а другому заплатил за дранье, — какая разница».

Он же обвиняет Высокинского еще и в подлоге статистических данных. «Это когда тащат из чужого исследования статистические сведения за определенный период, а потом при помощи простого исправления дат их „освежают“: меняют, скажем, 1994 на 1996 год, а сами данные оставляют как есть, без изменений. — пояснил Пархоменко. — Такой подлог обычно считается твердым доказательством намеренной покражи текста: человек не только что-то свистнул „по незнанию“, но еще и манипулировал свистнутым, приспосабливал к своей нужде».

«Александр Геннадьевич уже комментировал эту тему, сообщив, что его диссертация неоднократно проверялась, в 2010 и 2013 году, и, возможно, плагиатом была посчитана статистика, которая использовалась при написании работы. Он готов к новым проверкам», — сообщила «URA.RU» пресс-секретарь Высокинского Виктория Мкртчян.

Лариса Мелихова

Всё выше, и выше, и выше Стремим мы полет наших птиц… Und höher und höher und höher wir steigen trotz Haß und Verbot…

Вначале обратимся к проекту «Диссеропедия вузов», которому уже было посвящено несколько публикаций ­ТрВ-­Наука [см. Строительство «Диссеропедии» началось с вузов, Расстройство иммунной системы образования..., «Стена-то гнилая…»].

МГТУ им. Баумана — один из ведущих технических университетов, где готовят специалистов по производству летательных аппаратов, а также по инженерии космических приборов и систем. Ректор университета, А. А. Александров, склеил свою диссертацию из трех чужих работ. Читатель волен задуматься, как такой ректор может руководить университетом. На странице Бауманки в «Диссеропедии» отражена невеселая ситуация: обнаружено 87 кейсов фальшивых защит у преподавателей вуза, 37 списанных диссертаций защищено в диссоветах университета.

Московский авиационный институт (МАИ) тоже стал фигурантом «Диссеропедии». Обратите внимание на филиал этого университета: его место расположения — знаменитый подмосковный Жуковский — национальный центр авиастроения еще с советских времен. Открыв страницу филиала в «Диссеропедии», вы увидите, что и. о. директора филиала МАИ «Стрела» — доцент А.Н. Чеботарев, шесть раз участвовавший в защитах списанных диссертаций в качестве оппонента. Если выбрать режим «Показ с учетом исторических данных», то окажется, что до недавнего времени филиалом руководил доцент В.С. Максимов, официально лишенный в 2013 году ученой степени. Трудно было его не лишить: диссертация получена методом аккуратного склеивания двух чужих работ, написанных на 7 лет раньше. Возможно, вы скажете: «Отлично! Хотя бы этот умелец не руководит теперь нашими авиаконструкторами. Может быть, система начала самоочищаться?»

Увы, придется вас разочаровать: экс-директор был аккуратно снят со своего места и переставлен на другое — теперь он заместитель генерального директора Центрального аэрогидродинамического института им. Жуковского (ЦАГИ), и аннулированная ученая степень нисколько ему в этом не мешает. Наверное, Максимову было комфортно работать в ЦАГИ с заместителем А. В. Никитовым ¹, склеившим свою диссертацию из четырех чужих работ; однако недавно Никитов пошел на повышение и теперь руководит Авиаметтелекомом (Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации).

Б. П. Елисеев, ректор Московского государственного технического университета гражданской авиации, недавно был лишен ученой степени доктора технических наук. Но профессор оказался запасливым: загодя запасся еще степенью доктора юридических наук, которой его уже не лишить ввиду срока давности. Так что он продолжает ректорствовать.

Между прочим, Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации — тоже фигурант «Диссеропедии», но в основном благодаря физкультурникам. Здесь трудится наш давний знакомый профессор А. Э. Болотин, входящий в первую десятку работающих лидеров по числу кейсов участия в липовых защитах: у него таких кейсов не меньше 38, и при этом он спокойно продолжает заседать в трех диссертационных советах. Коллега Болотина по физкультурной кафедре Ю. Р. Ахватова лишена ученой степени, но продолжает обучать студентов (надеемся, успешно). Ее диссертация представляет собой то, что в «Диссернете» называют «карбункулом», — это текст, полностью переписанный с одного источника (упомянутый выше В. С. Максимов хотя бы склеил два источника).

Еще один питерский авиационный вуз, Государственный университет аэрокосмического приборостроения (ГУАП), занимает почетное место в антирейтинге «Диссернета». В частности, благодаря своему ректору. В отличие от Ю. Р. Ахватовой с ее примитивным физкультурным карбункулом, ректор ГУАП Ю.А. Антохина  немало потрудилась над своей диссертацией, которая слеплена из нескольких источников: тут и статьи, и фрагменты книг, и даже учебное пособие. Описанный в учебном пособии эксперимент на ткацкой фабрике полностью перенесен в докторскую диссертацию Ю. А. Антохиной: сама ткацкая фабрика превращена в лабораторию микроэлектроники ГУАП, а ткацкие станки и ткачихи везде заменены на, соответственно, стенды и операторов. Понятно, что на результаты эксперимента все эти замены не повлияли. Тем не менее ВАК отказался лишать ректора ученой степени, так что ей не грозит переход гендиректором в другую авиаконструкторскую фирму, и можно спокойно продолжать руководить университетом, выпускающим авиационных инженеров.

Отметим, что вылавливание жуликов от науки похоже на игру в «морской бой»: зацепили одного — начинаем искать поблизости, освещая новые куски ландшафта. Конечно, что-то остается в тени. Даже ректоры, которых мы проверяем специально, легко могут скрыться от проверки — просто потому, что они меняются, а у «Диссернета» нет ресурсов отслеживать все перемещения, так что наши находки часто носят случайный характер.

В заключение приведем несколько отдельных персонажей, попавших под лупу «Диссернета».

М. И. Кулинкович: начальник правового управления Ракетно-космического центра «Прогресс». Как сообщается на сайте РКЦ «Прогресс», эта организация — «один из лидеров мировой космической отрасли по разработке, производству и эксплуатации ракет-носителей среднего класса <…> Благодаря высокому уровню надежности самарские ракеты-носители получили признание на мировом уровне». Надежность — вот главное, чего требует от своих подчиненных кандидат экономических наук, «участник многочисленных семинаров, форумов, конгрессов и программ» в области разных важных вопросов, включая противодействие коррупции. К сожалению, главный бухгалтер организации (тоже со списанной диссертацией) С. А. Кирилина оказалась фигурантом уголовного дела по обвинению как раз в коррупции. Эти люди защищались в Самарском университете им. легендарного академика Королёва, — разумеется, университет тоже входит в список «Диссеропедии вузов».

Ю. Н. Макаров: директор Департамента стратегического планирования и организации космической деятельности Госкорпорации «Роскосмос», а также профессор РУДН. Списанная докторская диссертация и две статьи с неоформленными заимствованиями в самом мусорном журнале из списка «Диссеропедии журналов» дают мало надежды на успешную организацию космической деятельности.

И. А. Андриевский: председатель совета директоров «Инжиниринговой компании „2К“», первый вице-президент Российского союза инженеров. Делал заключение о «подлинности» снимка из космоса, иллюстрирующего версию атаки малазийского «Боинга» реактивным истребителем, размах крыльев которого имеет размеры поля под ним.

И в заключение вспомним разоблаченных сотрудников Комсомольского авиастроительного завода. Интересно, сколько из них за эти годы переступили порог высшего учебного заведения?

«У нас специализация узкая… К пуговицам претензии есть?»

Фото: сайт КГУ

Министр высшего образования и науки РФ Михаил Котюков подписал приказ о предоставлении и. о. ректора Курганского госуниверситета Константину Прокофьеву очередного отпуска с последующим его увольнением с занимаемой должности, передает корреспондент Znak.com. Согласно тексту документа (есть в распоряжении Znak.com) с 20 мая по 17 июня Прокофьев будет находиться в отпуске. С 17 июня Миноборнауки РФ расторгает с ним трудовой контракт «по инициативе работника».

О скором уходе Прокофьева с поста и. о. ректора КГУ стало известно 13 мая. «Прокофьев обо всем уже знает, и в вузе начинают происходить странные вещи: принимаются на работу какие-то люди, выплачиваются премии. Это все снижает возможности нового руководства во второй половине года варьировать выплаты действительно заслужившим этого сотрудникам», — сообщил тогда собеседник издания. Неделю после этого глава вуза находился на больничном.

Также тогда стало известно, что место Прокофьева готовится занять директор Центра российско-немецкого сотрудничества Тюменского государственного университета Надежда Дубив. Сама Дубив сообщила нашей интернет-газете, что ее действительно вызывали в Москву для собеседования в качестве одного из кандидатов на пост главы КГУ.

Константин Прокофьев возглавил КГУ с 2016 года. Сам он является выходцем из Орска, где с 2014 года занимал должность ректора Оренбургского государственного института менеджмента и в 2015 году участвовал в выборах мэра. Однако вскоре после перевода Прокофьева в КГУ был инициирован вопрос о лишении его ученой степени.

В 2017 году его инициировали представители «Диссернета» Андрей Заякин, Андрей Ростовцев, Василий Власов и Иван Бабицкий. По данным общественников, диссертация Прокофьева, которую он защитил в Московском гуманитарном университете в 2014 году, оригинальна лишь на 13%. Из 184 страниц научной работы заимствований нет только на 25 страницах. Основные заимствования взяты из работ Дмитрия Савчишкина («Административная ответственность в области связи и информатизации») и Евгения Горина («Административная охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий»).

В ответ на это Константин Прокофьев заявил, что использовал для своей диссертации не чужие материалы, а свою монографию под названием «Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании: Научно-методическое пособие», которая якобы была издана еще в 2010 году.

После изучения данной книги Заякин окрестил Прокофьева «пророком». По словам общественника, в книге врио ректора КГУ изложены данные, появившиеся через несколько лет после ее публикации.

Сейчас вопрос о лишении Прокофьева ученой степени находится на рассмотрении в президиуме ВАК.

Бывший проректор Курганского госуниверситета, профессор Борис Шалютин, которого сейчас пророчат в омбудсмены, на своей странице в соцсети «ВКонтакте» написал колонку, в которой подвел итог управления вузом Константином Прокофьевым. Прокофьев, напомним, возглавлял вуз с 2016 года, в мае стало известно о готовящейся его отставке.

«Финита ля комедия или трагедия. Кончена кафедра философии. Разгромлена ботаника. В университете нет ни одного преподавателя с ученой степенью по ботанике. Ботанический сад, куда вбуханы десятки миллионов, профанация. Кончена (совсем, не прошла аккредитацию) аспирантура по психологии, одна из всего трех (наряду с физиологией и философией), где были регулярные защиты. Убраны с руководящих позиций, выдавлены или хлопнули дверью, самые квалифицированные профессора — от технарей до педагогов. Масса прочей невероятной дури. Из последнего: при наличии бакалавриата, магистратуры и аспирантуры по филологии все филологические кафедры объединены в одну. И бывшая кафедра английского языка, и бывшая кафедра древнерусской литературы», — перечислил Шалютин.

Фото со страницы Бориса Шалютина в соцсети Facebook

«Пособниками» Прокофьева Шалютин называет проректоров, «вдохновленно подмахивавших» руководителю вуза. «И это не тот случай, когда можно списать на недопонимание. Даже немножечко мозгов было достаточно, чтобы осознать происходящее. Все ближайшее административное окружение должно быть за версту убрано от точек принятия решений», — считает преподаватель.

Насколько известно, министр высшего образования и науки РФ Михаил Котюков уже подписал приказ о предоставлении и. о. ректора Курганского госуниверситета Константину Прокофьеву очередного отпуска с последующим его увольнением с занимаемой должности. Согласно тексту документа (есть в распоряжении Znak.com) с 20 мая по 17 июня Прокофьев будет находиться в отпуске. С 17 июня Миноборнауки РФ расторгает с ним трудовой контракт «по инициативе работника».

Константин Прокофьев возглавил КГУ с 2016 года. Сам он является выходцем из Орска, где с 2014 года занимал должность ректора Оренбургского государственного института менеджмента и в 2015 году участвовал в выборах мэра. Однако вскоре после перевода Прокофьева в КГУ был инициирован вопрос о лишении его ученой степени. В 2017 году его инициировали представители «Диссернета» Андрей Заякин, Андрей Ростовцев, Василий Власов и Иван Бабицкий. По данным общественников, диссертация Прокофьева, которую он защитил в Московском гуманитарном университете в 2014 году, оригинальна лишь на 13%. Сейчас этот вопрос рассматривает президиум ВАК.

Читайте также:

Е. Лукьянова, Агентство мониторинга правоприменения: Заключение о применимом праве при формировании нового состава Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России

О действующих правовых нормах. Заявление «Диссернета»

А. Заякин, Не более двух сроков подряд?

Г. Тарасова Соберутся ли «хромые утки» в полет?

Правительство утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК), отвечающей за научную аттестацию, присвоение и лишение ученых степеней в России. Председателем ВАК вновь стал ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов. Это назначение вызвало возмущение сетевого сообщества «Диссернет» — его активисты утверждают, что для господина Филиппова это будет уже третий подряд срок в составе ВАК, тогда как закон допускает только два срока. Активисты заявили, что намерены оспаривать каждое решение нового главы ВАК в Верховном суде. Сам Владимир Филиппов ранее утверждал, что ограничение по срокам принято для членов комиссии и не распространяется на руководство.

28 мая на сайте правительства РФ было опубликовано распоряжение премьера Дмитрия Медведева об утверждении очередного состава Высшей аттестационной комиссии и ее нового президиума (.pdf). Теперь в комиссии числится 139 человек (в прошлом составе было 130), из них 84 члена президиума (ранее 93). В правительстве подчеркивают, что состав ВАК обновился на 68% (94 новых члена комиссии). Председателем ВАК вновь назначен ректор РУДН, экс-министр образования (1998–2004) Владимир Филиппов.

Это кадровое решение вызвало возмущение участников сетевого сообщества «Диссернет» (системно занимаются проверкой научных работ и оспаривают незаконные, на их взгляд, присуждения ученых степеней).

«Мы считаем, что переназначение Владимира Филиппова грубо нарушает правительственное "Положение о ВАК",— заявил “Ъ” сопредседатель "Диссернета" Андрей Заякин.— А значит, решения такого состава ВАК мы считаем нелегитимными».

В «Диссернете» напоминают, что Владимир Филиппов стал председателем ВАК в 2013 году. С 2014 года вступило в силу правительственное постановление о ВАК, в котором говорилось: «Состав комиссии утверждается правительством РФ сроком на четыре года с последующим обновлением не менее чем на 50%. При этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд». В марте 2016 года полномочия старого состава ВАК закончились, его заменили новым — который снова возглавил Владимир Филиппов. Тогда же было обновлено положение о ВАК: «Состав комиссии утверждается правительством сроком на три года. В последующем состав комиссии подлежит обновлению не менее чем на 50%. При этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд».

В «Диссернете» считают, что с 2013 года Владимир Филиппов провел в составе ВАК как раз два срока. Поэтому он не может быть ни председателем ВАК, ни даже рядовым членом.

«Мы нашли в комиссии еще несколько таких "долгожителей", но председатель — это особенная должность,— говорит господин Заякин.— Поэтому все решения под председательством Владимира Филиппова будут оспариваться нами вплоть до Верховного суда. Рано или поздно суд встанет на нашу сторону».

28 мая Владимир Филиппов не смог прокомментировать “Ъ” претензии «Диссернета», но еще в начале года на одной из пресс-конференций он ответил на претензии Андрея Заякина. «Согласно заключению юристов, поскольку постановление правительства о двух сроках было издано в 2016 году, то эти два срока не действуют, эти сроки не касаются нынешнего состава ВАК»,— сообщала «Новая газета». Кроме того, он посоветовал активистам «внимательно прочитать» текст положения о ВАК: «Там говорится, что в состав ВАК входят председатель ВАК, заместители председателя, главный ученый секретарь и члены ВАК. А дальше написано: члены ВАК не могут быть в составе ВАК более двух сроков подряд». Из этого господин Филиппов сделал вывод, что ограничение по срокам «не относится к руководству ВАК», а только к рядовым членам комиссии.

“Ъ” попросил юристов прокомментировать позиции сторон. «Нюансы и исключения, безусловно, возможны. Но, по общему правилу, указание в учредительных документах пункта относительно невозможности избрания более чем на два срока подряд одного лица означает, что в третий раз это лицо не может быть избрано,— говорит партнер юридической компании "Рустам Курмаев и партнеры" Дмитрий Горбунов.— Причем вне зависимости от того, был ли этот документ утвержден до или после окончания первого срока. Если такое возможно, то опять же, как правило, эта оговорка в документе содержится, тут ее нет».

«Я считаю позицию главы ВАК в этом вопросе не совсем верной,— заявил “Ъ” руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк.— Ректор фактически и юридически находился во главе комиссии два срока — значит, сейчас начинается третий срок. Да, положения обновлялись, но комиссия остается той же. К тому же новое положение сохранило норму с ограничением двух сроков». Юрист признал «спорной» позицию с разделением на членов комиссии и руководство комиссии. «Здесь необходимо толкование непосредственно от правительства, которое утвердило этот нормативный акт,— сказал господин Лесняк.— Но если исходить из практики, то, конечно же, руководство комиссии не может не быть членами комиссии. Иначе получается абсурдная ситуация, когда задачи и обязанности комиссии не относятся к ее руководству».

* Сведения о фигурантах даны на момент публикации экспертизы на сайте dissernet.org.

Правительство утвердило новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Из девяти ученых-юристов были заменены шестеро. Новые ученые специализируются в уголовно-правовых сферах или имеют опыт работы в силовых ведомствах. А ученые, которые не прошли в новую ВАК, были связаны с гражданско-правовыми специальностями. Смена состава комиссии проходит со скандалом. Главу ВАК Владимира Филиппова обвиняют в том, что он не может занимать этот пост три срока подряд.

Все шесть новых членов ВАК, отвечающих за юридические науки, связаны с уголовно-правовой специализацией или имеют опыт работы в силовых ведомствах. Например, Оксана Капинус ― ректор Университета прокуратуры. В марте 2017 года она давала интервью журналу «Закон». Василий Христофоров является советником начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ, а Ольга Цоколова ― первый заместитель начальника Всероссийского научно-исследовательского института МВД.

Ректор СПбГУ Николай Кропачев, также включенный в состав ВАК, защищал кандидатскую и докторскую диссертации по уголовному праву и ранее возглавлял кафедру уголовного права своего университета (его интервью журналу «Закон» см. здесь). Возглавляет кафедру уголовного права и Иван Козаченко, представитель Уральского государственного юридического университета.

Еще один новый член ВАК Александр Савенков указан как директор Института государства и права Российской академии наук. Известно, однако, что ранее он был замминистра внутренних дел. Его карьера в МВД закончилась из-за научных амбиций: в 2016 году он не послушал рекомендацию Президента не баллотироваться в академики РАН и был уволен «по собственному желанию» (см. заметку «Ведомостей»).  

Члены ВАК прежнего состава, назначенные в 2016 году и теперь исключенные из комиссии, относились в основном к «гражданским» научным специальностям. Например, декан МГУ Александр Голиченков возглавляет кафедру экологического и земельного права в своем университете. Бронислав Гонгало заведует кафедрой гражданского права Уральского государственного юридического университета. Ирина Хлестова работает научным сотрудником отдела международного частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве. Исключен из ВАК также Владимир Голубовский, бывший директор департамента госслужбы, кадров и управления делами Минобрнауки.

Из исключенных членов уголовным правом занимался Игорь Мицкевич (правильно Мацкевич, и он есть в составе ВАК — «Диссернет»), профессор кафедры уголовного права и криминологии МГЮА. Виктор Остроухов, также не вошедший в новую ВАК, ранее возглавлял академию ФСБ. С декабря прошлого года ею руководит Евгений Сысоев. В июле 2016 года резонанс вызвал скандальный заезд выпускников академии на трех десятках джипах Geländewagen. По сообщениям СМИ, некоторые руководители академии были представлены к увольнению по итогам проверки. Где сейчас работает Виктор Остроухов, неизвестно.

В составе ВАК остались Надежда Пастухова, директор Института современного прикладного права МГЮА, Талия Хабриева, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (см. интервью для журнала «Закон» здесь), и Борис Эбзеев, член Центральной избирательной комиссии (см. интервью для журнала «Закон» здесь).

Таким образом, в результате обновления состава ВАК в нем не осталось ни одного ученого, специализирующегося на вопросах частного права или процесса.

Назначение нового состава ВАК сопровождается юридическим скандалом. Интернет-сообщество «Диссернет» заявляет, что председатель ВАК Владимир Филиппов, бывший министр образования, не мог быть назначен на третий срок, передает «Коммерсант». Положение о комиссии позволяет быть членом ВАК не более двух сроков подряд. Но Владимир Филиппов предлагает толковать положение буквально. Там написано, что в состав ВАК входят председатель, заместители председателя, главный ученый секретарь и члены комиссии, «при этом член комиссии не может исполнять свои функции более двух сроков подряд». Значит, этот запрет касается только членов комиссии, полагает Владимир Филиппов. Активисты «Диссернета» намерены оспорить его назначение в суде.

На днях был опубликован новый состав ВАК, утвержденный распоряжением правительства от 22 мая. Кто войдет в новый состав высшей инстанции в системе научной аттестации, было интригой в течение полугода, с момента объявления нового набора.

Всем — и «Диссернету», и торговцам фальшивыми диссертациями, и Минобрнауки — было очевидно, что предыдущий состав ВАК выполнял роль штамповщика решений экспертных советов, а те, в свою очередь, некритично штамповали решения диссертационных советов. Кратким периодом исключения были 2016 — начало 2017 года, когда соотношение голосов на гуманитарной сессии Президиума ВАК, через которую идет основной поток дел о лишении ученой степени, было практически равное (между разумной и молчаливо-покорной частями Президиума). После неправомерного «изгнания математиков и биологов», о котором неоднократно рассказывала «Новая», соотношение стало стабильным — в пользу молчаливого большинства, голосующего по кивку председателя и соглашающегося со всем, что вынесут на Президиум экспертные советы, которые инфильтрованы диссероторговцами на 60–70% своего состава.

Главной проблемой прежнего состава высшей инстанции ВАК следует назвать отсутствие нормальной экспертизы — что в итоге приводило к оптимальным условиям для отмазывания фальсификаторов. Давлению председателя, который требовал решать дела быстро и со слуха, члены ВАК в основном не умели и не хотели противостоять.

На вынесение решений по делу объемом 150–200 страниц уходила минута или две. За это время невозможно даже прочитать эти документы!

Поэтому члены ВАК голосовали за то, что приносили им на тарелочке экспертные советы. Электронный документооборот в ВАК отсутствует, ознакомиться с материалами дел заранее невозможно, и даже повестка дня становится известной в лучшем случае за двое суток до заседания. Так Президиум ВАК превращался в резиновый штамп.

Само возникновение какой-либо дискуссии становилось возможным, лишь если члены ВАК заранее по своей инициативе и по своим каналам знакомились с теми уловками, которыми их будет обманывать очередной «эксперт» из экспертного совета. Но даже в этом случае, когда дискуссию удавалось возбудить, голосование, как правило, бывало таким, как нужно начальству. И уж совсем редки были те случаи, когда ВАК лишала степени фальсификатора, которого рекомендовал оправдать экспертный совет.

В хрониках «Диссернета» значится лишь одно такое дело — лишение ученой степени ректора МГТУ гражданской авиации Бориса Елисеева (и то случилось лишь в силу того, что один из членов ВАК «поймал за руку» главу комиссии Филиппова, пытавшегося сфальсифицировать результат голосования).

Оправдания фальсификаторов ученых степеней, которые наблюдались в царствование Филиппова с 2013 года, следует разделить на три категории.

Во-первых, это оправдания политические. Несомненно, в случае министров Мединского, Никифорова, зампреда ВС РФ Свириденко, генералов ФСБ Мухитова и Щеблыкина, Вячеслава Коновалова (руководителя НПО «Элерон»), сына министра образования Таджикистана Саидова, ряде более мелких персонажей речь идет именно о таких оправданиях. Они были сравнительно немногочисленны. Давление, которое в этих случаях оказывал Филиппов на членов Президиума, было объяснимым, так как он оказывался заложником более страшных и высоких сил, чем какое-то там Минобрнауки. Филиппов в этих случаях шел на все, вплоть до подлога голосования на ВАК (в случае генерала Щеблыкина). Как заложнику ему это можно простить.

Гораздо более распространены были оправдания в интересах диссероделов — «постгарантийное обслуживание» фальшивой диссертации. И здесь поведение руководства предыдущего состава Президиума ВАК не могло не вызывать удивления, в отличие от политических заказов. (Я далек от мысли, что Филиппова могли связывать коммерческие интересы с диссероделами — разного полета птицы, в отличие от некоторых отставленных руководителей ВАК.) Уничтожение диссертационных фабрик и пожизненное клеймение позором как продавцов, так и покупателей могло бы стать поводом к государственной награде, повышению по службе, к торжественному отчету перед высоким начальством, к гранту на что-нибудь полезное.

Диссеродельные фабрики в основном проворачивали свои дела по «постгарантийному обслуживанию» на уровне диссоветов.

К высшей инстанции дела от диссероторговцев приплывали «упакованные» в несколько слоев положительных для фальсификаторов решений.

Все ведущие диссеродельные «мануфактуры» — например, сфабриковавшие под сотню фальшивых ученых степеней в каждой из них: диссовет профессора Минаева в РГГУ, диссовет профессора Михаила Ломакина в Стандартинформе, диссовет профессора Орловского госуниверситета Людмилы Поповой, весь университет профессора Максимцева в Петербурге да и более мелкие — были известны Филиппову как минимум с 2016 года.

Естественным для Президиума ВАК было бы при поступлении подобного рода дел стать надзорной инстанцией, которая заставила бы нерадивых штамповщиков из Экспертного совета переделывать экспертизу. Однако подавление любой дискуссии, презумпция доверия экспертному совету и телеграфный стиль рассмотрения дел остались нормой на протяжении всего срока царствования Филиппова.

Наконец, третий и самый смешной тип оправданий плагиаторов в ВАК — это оправдания «по наивности». Простодушным членам диссовета диссертант-фальсификатор приносит книжку, изданную задним числом, и те, веря в ее подлинность, оправдывают жулика на основании приоритета авторства, который зиждется на подлоге. Более распространен вариант с подделкой отчета о якобы имевших место совместных прикладных научно-исследовательских разработках (НИР). Члены совета не умеют ни пользоваться каталогом РГБ, ни посылать запросы в Книжную палату, ни обращаться в ЦИТИС (где депонируются НИР), они не имеют представления о том, как работает система присвоения номеров ISBN, и оказываются обескураженными «вновь открывшимся» авторством.

Итак, если по «политическим» диссертациям поведение Филиппова можно объяснить, то систематическую игру на руку диссероделов и некритическую рецепцию «наивных» заключений нижестоящих инстанций объяснить без гадания вилами на воде не представляется возможным. Почему нельзя было проводить нормальную экспертизу по «неполитическим» лишениям — загадка.

Конформизм прежнего состава ВАК был не стопроцентным. Ваковские «возмутители спокойствия» регулярно сдвигали равновесие в сторону, невыгодную ни для «политических», ни для диссероделов. Так, при рассмотрении дела Мединского шесть членов ВАК осмелились пойти против воли начальства, проголосовав за лишение степени. Это филолог Евгений Головко, философ Мария Федорова, историки Сергей Мироненко и Игорь Данилевский, экономисты Александр Аузан и Александр Муравьев.

После проведенной ротации из этих шестерых остался только Евгений Головко.

Из нонконформистской части гуманитарной сессии ВАК также были в частности выведены философ Абдусалам Гусейнов (по моим сведениям, его кандидатура не выдвигалась), экономист Алексей Кузнецов; из медико-биологической сессии ВАК — биологи Сергей Бершицкий и Михаил Гельфанд; из естественнонаучной — математик Наталья Новикова. Кандидатуры Бершицкого, Гельфанда и Новиковой подавались в новый состав от Российской академии наук.

И не только их кандидатуры. РАН по рекомендации Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований во главе с математиком академиком Виктором Васильевым подала 78 кандидатур в ВАК, специалистов в самых разнообразных областях знания. Из них были введены в ВАК только 6: филологи Николай Гринцер и Анна Дыбо, палеонтолог Алексей Лопатин, врач Алексей Масчан, астроном Ольга Сильченко и физик Дмитрий Горбунов.

Гуманитарная сессия ВАК пополнилась юристами — представителями силовых ведомств.

Тут и профессор из Университета прокуратуры, и профессор из исследовательского института МВД, и даже скандальный бывший военный прокурор. Между тем известные профессора МГУ Алексей Томсинов, Дмитрий Малешин и профессора ВШЭ Оксана Олейник, Михаил Краснов, Артем Карапетов, профессор «Шанинки» Дмитрий Дождев, которых также рекомендовала РАН, в ВАК не вошли.

РАН рекомендовала известных экономистов — Евгения Гонтмахера, Сергея Кадочникова, Александра Муравьева, Полину Крючкову из ВШЭ, Кирилла Борисова из Европейского университета. Все эти кандидатуры были отклонены.

В ВАК сохранили свои места лоббисты диссеродельных структур: Игорь Максимцев, вписавший золотыми буквами свое имя в историю фальсификаций ученых степеней в России, покровительница добреньковской фабрики в МГУ Елена Вартанова и диссертационный тяжеловес Талия Хабриева.

Что означают проведенные перестановки?

Во-первых, они были проведены с нарушением нормы о двух сроках подряд. Среди «сверхсрочников» есть и покровители диссероделания, и конформисты, и нормальные ученые — не важно. Важно, что эти 18 членов ВАК делегитимизируют ее деятельность. Самое интересное, что нас ждет, — это бесконечная череда жалоб на нелегитимный состав ВАК с нелегитимным председателем, что в перспективе может привести к отмене всех решений о присуждении и лишении ученых степеней за целый период. Можно спрогнозировать и потерю формального доверия к российским ученым степеням за рубежом.

Во-вторых, изменения в составе гуманитарной сессии ВАК, по всей видимости, еще больше укрепят молчаливо-конформистское большинство. Значит, качество экспертизы в Президиуме еще ухудшится, и о нем можно будет просто забыть как о бессмысленном штампе.

Вот с таким наследием покинет ВАК когда-то (в 2022 году или ранее) Филиппов. С задавленным Президиумом, убитой экспертизой, штамповкой решений безграмотных или коррумпированных диссоветов вдоль всей «аттестационной вертикали», невыпиленными из Президиума плагиаторами, с возможным аннулированием всех решений, принятых с июня 2019 года. А мог вместо этого вписать свое имя в учебники как реформатор, который возглавил чистку авгиевых конюшен.

Высшая Аттестационная Комиссия (ВАК) произвела очередную ротацию своих членов. Эта рутинная операция в данном случае имеет весьма скандальный характер, как и слишком многое, что связано с ВАК в последние годы. В результате ротации из ее состава оказались выведены и участники борющегося с торговлей диссертациями сообщества «Диссернет», и выступавшие против придания научного статуса гомеопатии, и несогласные со смешением науки с политикой, проявившемся в дискуссии о диссертации В.Р. Мединского.

Еще хуже то, что вопреки действующему положению о ВАК почти два десятка ее членов, включая председателя и одного из его заместителей, были назначены на третий срок. Таким образом, ВАК сформирована с существенным и очевидным нарушением действующих норм, а значит все ее решения впоследствии будут иметь сомнительную правомочность. Этот факт ставит под угрозу всю систему научной аттестации в России.

При формировании ВАК были в очередной раз проигнорированы рекомендации Российской академии наук. Из почти 140 человек, рекомендованных РАН, в состав ВАК включен только 21, причем только шесть из них были рекомендованы Комиссией РАН по противодействию фальсификации научных исследований; ряд членов, рекомендованных РАН к переутверждению, из состава ВАК были выведены. Разумеется, этот очередной акт торжества чиновников над учеными не способствует улучшению качества работы ВАК, и сейчас весьма далекой от совершенства.

Проводимая ВАК в последние годы бюрократическая имитация антикоррупционной деятельности и наложение безумных ограничений под предлогом недопущения конфликта интересов уже сделала практически невозможным участие в аттестационном процессе многих ведущих ученых. При этом качество диссертационных работ в стране продолжает падать. Свой вклад в деградацию и потерю ценности научных степеней вносит и разрушение единой системы аттестации, связанное с передачей права их присвоения учебным заведениям, из которых лишь единицы в состоянии обеспечить проведение защит на должном уровне.

Клуб 1 июля считает, что действия руководства ВАК не должны пройти незамеченными. Научная аттестация важна для организации науки в России, и она должна служить интересам науки, а не бюрократии. Клуб продолжает настаивать, что необходим возврат контроля над ВАК научному сообществу. Мы считаем, что Российской академии наук как главной экспертной организации страны должна быть передана вся полнота ответственности за качество диссертаций в рамках ВАК. РАН должна полностью реорганизовать работу ВАК и в дальнейшем осуществлять эффективный контроль над ней.

В Минобрнауки разъяснили “Ъ” позицию ведомства по поводу конфликта вокруг нового состава Высшей аттестационной коллегии (ВАК), отвечающей за присвоение и лишение ученых степеней в России. «Министерство с уважением относится к позиции "Клуба 1 июля" относительно нового состава ВАК и ее президиума, однако считает необходимым подчеркнуть, что все процессы формирования ВАК являются легитимными и открытыми, а расхождение мнений в вопросах трактовки нормативных документов должно стать основой для профессионального обсуждения, а не медийных атак на всю систему научной аттестации»,— сообщили в пресс-службы Министерство науки и высшего образования РФ.

Напомним, вчера академический «Клуб 1 июля» резко раскритиковал ситуацию с выборами и новый состав ВАК. Ученые заявили, что рекомендации РАН к кадровому составу комиссии «были в очередной раз демонстративно проигнорированы», а также поддержали позицию «Диссернета» о нелегитимности «третьего срока» ряда членов ВАК. У руководства РАН более сдержанная позиция, однако вице-президент академии Алексей Хохлов также признал, что его «не радует отсутствие в составе ВАК некоторых фамилий, а также присутствие некоторых других фамилий».

«Новый состав Высшей аттестационной комиссии сформирован на основании предложений государственных академий наук, ведущих образовательных и научных организаций,— уточнили в Минобрнауки.— Количество ученых, имеющих академические звания академика и члена-корреспондента Российской академии наук, повысилось на 47%: в новый состав вошли 40 академиков РАН и 31 член-корреспондент РАН (в предыдущий состав ВАК были включены 26 академиков РАН и 12 член-корреспондентов РАН)». При этом, заверяют в образовательном ведомстве, все кандидаты, предложенные президентом РАН Александром Сергеевым и вице-президентом академии Валерием Козловым, вошли в новый состав комиссии: «Из кандидатур, предложенных вице-президентом РАН академиком Хохловым А. Р., в состав ВАК вошли 18 человек (13% состава ВАК). Из семи кандидатов, предложенных вице-президентом РАН академиком Донник И. М., в состав ВАК вошли три».

Минобрнауки России и ВАК «открыты для прямого диалога со всеми заинтересованными участниками процесса в стремлении наладить работу научной системы во всех ее компонентах», заверили в пресс-службе ведомства.

На торжественном открытии турнира присутствовал проректор по научной работе и инновациям ДГУ Назир Ашурбеков.

Принять участие в игре мог любой желающий студент ДГУ. Для участия в турнире игроки предварительно проходили онлайн-регистрацию, а уже среди них организаторы отбирали лучших. Из прошедших конкурсный отбор участников сформировали 4 команды, в каждой из которых было 6 игроков.

Научный турнир «Гельфанд» включал в себя 5 туров: «Быстрый старт», «Включай логику», «Научная нота, или Звуки природы)», «Фото-вопросы» и «Черный ящик». Одна из целей игры заключалась в том, чтобы сплотить команды разных факультетов гуманитарных и естественных профилей для обмена знаниями.

По итогам прохождения всех туров научного турнира победителем стала команда «Параллелепипед». Призеры были награждены дипломами, а также памятными подарками от Студенческого научного общества ДГУ.

Научный турнир «Гельфанд» носит имя выдающегося российского профессора Михаила Гельфанда, который является основателем вольного сетевого сообщества «Диссернет». Деятельность сообщества заключается в проведении общественных экспертиз кандидатских и докторских диссертаций, защищенных в российских научных и образовательных учреждениях в период с конца 1990-х годов и в максимально широком обнародовании результатов таких экспертиз.

Актив студенческого научного общества выражает огромную благодарность Михаилу Гельфанду за поддержку инициатив студентов в проведении научного турнира.

Польские профессора попали в русский список плагиатов

От «Диссернета»: Мы благодарим польских коллег за быструю реакцию и просим извинить за автоматический перевод. Полный текст статьи доступен для подписчиков польского ресурса по ссылке ниже.

Репортёр «Медузы» Иван Голунов задержан и избит 6 июня сотрудниками полиции по очевидно необоснованному подозрению в сбыте наркотиков. При этом Министерство внутренних дел даже не постеснялось разместить на своём официальном сайте под видом фотографий его квартиры снимки, сделанные в неустановленной нарколаборатории, и созналось в этом лишь после того, как было публично уличено в подлоге.

Сообщество Диссернет возмущено бесстыдным преследованием Голунова за профессиональную деятельность, противоправным по форме и по существу, и требует его немедленного прекращения. Любого журналиста, расследующего махинации жуликов в науке, во власти и везде, где это возможно, мы считаем своим коллегой, и в этой ситуации готовы помогать Ивану по мере сил.

Александр Беглов
Фото: Пресс-служба администрации Президента России /Kremlin.ru

Депутат Заксобрания Петербурга Борис Вишневский обвинил временного губернатора города Александра Беглова в плагиате.

В своем блоге на радио «Эхо Москвы» он рассказал, как задал вопрос о плагиате Беглову и что тот ответил. Вишневский начал с предыстории, что плагиат в докторской диссертации по экономике «Управление производством продукции АПК в казачьих сообществах как потенциал устойчивого социально-экономического развития регионов» обнаружили участники сообщества «Диссернет» (Здесь неточность: некорректные заимствования обнаружены в публикациях, необходимых для защиты диссертации — «Диссернет»).

Диссертация, о которой идет речь, была написана в 2011 году. Тогда Беглов работал замруководителя администрации президента. Как язвительно заметил Вишневский, он, видимо, имел неплотный рабочий день, раз сумел написать научную работу, пишут «Новые Известия».

Впрочем, на самом деле Вишневский уверен, что диссертацию за Беглова написали другие люди. «Но и это для Беглова не смогли сделать качественно», – посетовал он.

Эксперты «Диссернета», изучив работу Беглова, пришли к выводу, что 5 статей губернатора банально списаны из двух работ ростовчанина Владимира Трута, посвященных казакам.

Узнав об этом, как рассказывает Вишневский, он попросил Беглова или выступить с опровержением, или признать, что сведения верные, а значит, речь идет о плагиате. «Беглов предпочел уйти на крыло. Смолчать», – сообщил депутат.

В ответе на запрос временный губернатор поблагодарил парламентария за интерес к его научной деятельности и написал, в какой библиотеке можно прочитать его работу. «Ни слова больше. Никакого ответа по существу», – резюмировал Вишневский.

Весьма интересно, как история с «Диссернетом» скажется на электоральных перспективах Беглова. На «загнивающем» Западе подобная история уже стоила бы ему поста.

Приведем простой пример: в январе 2012 года президента Венгрии Пала Шмитт обвинили в плагиате. Мол, его диссертация была списана с работ болгарского ученого Николая Георгиева и немецкого Клауса Хейнеманна. Уже в конце марта докторский совет Будапештского университета лишил Шмитта докторской степени, вскоре после чего политик объявил об уходе в отставку.

27 мая 2019 года приказом Минобрнауки России «Диссернету» отказано в лишении ученой степени кандидата юридических наук Шохина Нуровича Саидова, доцента Кафедры уголовного права юридического факультета Таджикского национального университета, сына министра образования Таджикистана.

Ахмедханов Максим Рамиддинович	Арефьева Нина Тимофеевна	Бурковский Игорь Витальевич
Бусыгин Олег Владимирович	Николихин Кирилл Аркадьевич	Харина Надежда Леонидовна