Справка Диссернета

Российские вузы : недобросовестные защиты, распространение диссертаций с некорректными заимствованиями, нарушения академической этики в научных статьях

3 года назад был запущен проект «Диссеропедия российских вузов». С 2016 года были собраны данные по трем категориям нарушений:

1.         «Защиты вуза» – диссертации с некорректными заимствованиями, защищенные в диссертационных советах при данном вузе, а также в диссертационных советах при вузах[1] – правопредшественниках (многие университеты прошли через одну или несколько реорганизаций, в результате которых одни образовательные организации были присоединены к другим, либо выделены из других, либо изменили свою организационно-правовую форму, etc.; в большинстве таких случаев мы считаем, что репутация «исходного» вуза накладывает свой отпечаток на репутацию вуза – правопреемника). В случае проведения университетом процедур так называемого «очищения от плагиата», рекомендованных Итоговым документом конференции в РГГУ «Проблемы качества научной работы и академический плагиат» (https://www.dissernet.org/publications/ivgi_rggu_26.09.2018_itog.htm), «защиты вуза» переносятся в архив.

2.         «Диссертационные кейсы сотрудников вуза» – случаи участия действующих сотрудников вуза в защитах диссертаций с некорректными заимствованиями в качестве диссертанта (собственный кейс) либо в качестве научного руководителя (научного консультанта), официального оппонента (чужой кейс). Под массовым официальным оппонентом в Справке понимается лицо, участвовавшее в защите недоброкачественных диссертаций более 3 раз. Под недобросовестным официальным оппонентом понимается лицо, которое не могло не знать о наличии заимствований[2]. При увольнении сотрудника, имеющего диссертационные кейсы, последние перестают учитываться в антирейтинге вуза и перемещаются в архив.

3.         «Журнальные кейсы сотрудников вуза» – случаи, когда действующие сотрудники вуза имеют (имели) отношение к нарушениям в сфере публикаций в научных изданиях (научных публикаций): наличие у таких сотрудников научных публикаций с некорректными заимствованиями, с «сомнительным авторством», самодублирующих публикаций (самодублирующими считаются публикации с тождественным текстом в изданиях одинакового статуса[3]  на одном и том же языке).

Ниже мы приводим накопленную статистику по вузам-лидерам в каждой из трех перечисленных категорий. Карточка вуза в «Диссеропедии российских вузов» с подробным изложением каждого случая доступна по ссылке.

1.    «Защиты вуза». Представлены вузы, в диссертационных советах при которых (а также в диссертационных советах при вузах – правопредшественниках) было защищено как минимум 10 диссертаций с некорректными заимствованиями.

2. «Диссертационные кейсы сотрудников вуза». В порядке убывания представлены вузы с наибольшим числом случаев участия его сотрудников в недоброкачественных защитах (порог отсечения – 30 случаев).

3. «Журнальные кейсы сотрудников вузов». В порядке убывания представлены вузы, в которых было обнаружено более 15 журнальных кейсов.

Верховный суд РФ отказался принять к рассмотрению иски «Агоры» и «Диссернета», которые требовали признать недействительным новый состав Высшей аттестационной комиссии (ВАК). Заявители утверждают, что правительство весной переназначило 17 членов ВАК в нарушение закона, запрещающего пребывание в комиссии более чем два срока. ВС даже не стал изучать аргументы — судьи посчитали, что решение о составе ВАК никак не касается заявителей.

Верховный суд дал одинаковые ответы по всем искам, касающимся нового состава ВАК, сообщил “Ъ” адвокат «Агоры» Кирилл Коротеев. «У каждого заявителя было свое обоснование, но суд написал всем одно и то же: "Оспариваемый правительственный акт не затрагивает ваши права, свободы или законные интересы". Никакого анализа самой ситуации проведено не было»,— сказал юрист.

Напомним, правозащитники и борцы с плагиатом пытались совместно оспорить майское распоряжение правительства о новом составе ВАК (отвечает за присвоение и лишение ученых степеней). Заявители указывали, что еще в 2014 году было принято положение о ВАК, в котором установлено ограничение по членству в комиссии — не более двух сроков подряд. В 2016 году положение незначительно изменили, но норма о двух сроках сохранилась дословно. В 2019 году правительство утвердило новый состав ВАК — 179 человек. Для двенадцати из них это был уже третий срок в составе комиссии, для троих — четвертый, а для ректора МГУ Виктора Садовничего и председателя ВАК Владимира Филиппова — шестой. Минобрнауки, которому подчиняется ВАК, отказалось признавать это нарушением: в ведомстве заявили, что принятие положения 2016 года «обнулило» все предыдущие сроки членов комиссии.

Как пояснял “Ъ” Кирилл Коротеев, чтобы оспорить правительственное постановление, нужно доказать суду, что документ нарушает права заявителя. Так, «Агора» сопровождала иск доктора филологических наук Алексея Касьяна, который подавал заявку на включение в состав ВАК и не попал туда. В исковом заявлении говорилось, что 17 членов комиссии, зачисленных с нарушениями, заняли места добросовестных кандидатов, возможно, и Алексея Касьяна. Кроме того, господин Касьян участвует в издании научного журнала «Вопросы языкового родства», а ВАК устанавливает требования для подобных изданий, поэтому вопрос состава комиссии важен для заявителя. Иное обоснование было у заявителя от «Диссернета» физика Андрея Заякина. Он сообщил суду, что регулярно направляет в ВАК жалобы на некорректные диссертации. А если когда-нибудь позже будет установлено, что состав комиссии был сформирован незаконно, то и все решения о лишении ученых степеней могут быть оспорены, и тогда его усилия окажутся напрасными.

Вчера господин Заякин заявил “Ъ”, что «нисколько не удивлен» решением ВС, и связал это с тем, что в 2015 году «Диссернет» подавал в ВАК жалобу на некорректные заимствования в докторской диссертации зампреда Верховного суда Олега Свириденко. Лишение его ученой степени могло быть использовано, чтобы поставить под вопрос и судейский статус. ВАК тогда отказал «Диссернету», заявив, что совпадения в диссертационной работе не являются плагиатом, а носят характер «устойчивых оборотов» и «стандартов научного стиля» (см. “Ъ” от 21 декабря 2015 года). И «Диссернет», и «Агора» намерены обжаловать решение в апелляционной коллегии ВС.

«Само по себе невключение Касьяна в состав ВАК еще не говорит о том, что это произошло из-за предполагаемого нарушения процедуры. Но и предположить обратное также можно. Отказ ВС РФ в принятии заявления говорит о том, что суд не склонен в подобных случаях расширительно толковать факты нарушения интересов третьих лиц,— считает руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк.— Подобная точка зрения будет руководством и при рассмотрении других подобных споров».

«Жонглирование терминами "подряд — не подряд", "толкуется", "обнуляется", единожды начавшись по известному поводу, разрослось в эпидемию. Причем "толкование" и "обнуление" неизменно происходит в интересах тех, кого хотят оставить на насиженных местах с полномочиями,— считает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант.

— Ситуация с "обновлением" состава ВАК выглядит именно такой». Адвокат уверен, что вопрос о законности формирования нового состава комиссии представляет публичный интерес, «поскольку касается неопределенного круга лиц, попадающих в сферу ее полномочий». «И было бы правильно в защиту публичных интересов выступить прокуратуре, но как-то не слышно ее голоса»,— добавил он. По мнению господина Клювганта, заявители «вполне достойно» обосновали в жалобах свой интерес к составу ВАК. «Печально, что сам ВС посчитал иначе, хотелось бы увидеть его мотивировку отказа в принятии жалоб,— сказал адвокат.— Дальнейшее развитие "искусства толкования" в таком направлении может привести к тому, что вообще ничей и никакой интерес, кроме самих членов ВАК, не будет признан нарушенным ни при каких обстоятельствах».

YAKUTIA.INFO. Якутск – лидер демократических перемен в стране и в этом плане он даже обогнал Москву. Такое мнение в интервью «Якутия.Инфо» высказал ученый, общественный деятель, один из основателей движения «Диссернет» Андрей Заякин. 

Андрей Викторович Заякин – российский учёный, физик, общественный деятель. Один из основателей вольного сетевого сообщества «Диссернет». Сотрудничал с Алексеем Навальным, участвуя в антикоррупционном проекте РосПил. С начала 2013 года самостоятельно занимался поисками плагиата в защищенных в России диссертациях депутатов. В 2016 году — кандидат в депутаты Госдумы от партии «Яблоко».

Несмотря на то, что Андрей давно живет в Москве, он регулярно приезжает домой на родину – в Якутск, где он родился и закончил школу. В целом он активно следит за политическими событиями в республике и сравнивает их в тем, что происходит в Москве и других регионах. 

В беседе с Андреем Заякиным во время его летнего отпуска у себя на родине мы затронули самые разные, но взаимосвязанные между собой события. Это его борьба с лже-диссертациями первых лиц страны и республики. Это политические протесты в Москве и беспредел силовиков в отношении мирных граждан в столице страны и сотрудников СВФУ Якутске. Также мы затронули прошлогодние выборы в столице республики, сопоставляя их с текущими событиями вокруг выборов в Мосгордуму. 

Анна Абалкина, PhD, канд. экон. наук

Другое дело — кандидаты в члены РАН, которые могут представлять не только традиционно академические институты. Кандидаты в члены РАН отражают срез российской науки, в котором на протяжении многих лет помимо прочего процветали фабрики липовых диссертаций, а также толерантность к массовым нарушениям академической этики.

На сегодняшний день «Диссернет» знает только об одном случае наличия спорной диссертации у академика РАН. Это про­изошло в результате присо­единения сельскохозяйственной академии (РАСХН) к РАН, когда П. А. Чекмарев, избранный в 2012 году академиком РАСХН, в 2013 году стал действительным членом РАН.

Анализ работ кандидатов в члены РАН по базе данных «Диссернета» осложнялся тем, что список представлял только имена кандидатов и отделения без указания места работы, что значительно затрудняло идентификацию. У «Диссернета» есть вопросы к восьми диссертациям, которые связаны с предположительными массовыми некорректными заимствованиями и признаками фальсификаций данных (sic!).

Олег Александрович Ястребов, директор Юридического института РУДН, зампред экспертного совета ВАК по праву, является обладателем двух докторских диссертаций по праву и экономике.

Самое серьезное замечание к докторской диссертации по экономике О. А. Ястребова — это замена годов статистических данных, взятых из доклада ПРООН, при сохранении показателей неизменными. На с. 94 его диссертации приводится таблица 2.1, где представлены данные Индекса человеческого развития (Human development index). Ястребов приводит рейтинг и показатели за 2009 год, однако доклад ­ПРООН свидетельствует, что это данные за 2004 год. Подробнее об этом — на сайте «Диссернета».

Светлана Ивановна Борталевич, зав. лабораторией Института проблем рынка РАН. Текст ее диссертации примерно на 60 страницах тождественен тексту из диссертаций И. Ю. Мерзлова, В. Г. Беломестнова, Е. С. Шустова. У С. И. Борталевич отсутствуют совместные публикации с указанными авторами, она не ссылается на них в диссертации. Помимо этого, по данным автореферата, С. И. Борталевич опубликовала свои первые статьи в 2004 году. Таким образом, И. Ю. Мерзлов и Е. С. Шустов теоретически не могли заимствовать текст у С. И. Борталевич, так как защитили свои работы в 2002-м и 2003 году соответственно.

Помимо этого, в диссертации неоднократно встречаются случаи замены годов статистических данных. Например, на с. 45, 47 — 2005 год меняется на 2006-й, на с. 48 — 2003 год — на 2004-й. На с. 50 Пермская область становится Бурятией.

Вадим Евгеньевич Лялин, декан факультета информатики и вычислительной техники Ижевского государственного технического университета им. М. Т. Калашникова, является трижды доктором наук — обладателем степеней доктора технических наук, доктора геолого-минералогических наук и доктора экономических наук. Докторская диссертация по экономике содержит массовые некорректные заимствования из четырех диссертаций других авторов.

Помимо этого, В. Е. Лялин выступал в качестве научного руководителя 15 соискателей, защитивших неоригинальные диссертации.

Михаил Николаевич Дудин, зам. директора Института проблем рынка РАН, в 2009 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Российской академии предпринимательства — известной фабрике липовых диссертаций. Ведущей организацией выступила ГАСИС со схожей репутацией. Кандидатская диссертация М. Н. Дудина характеризуется множественными источниками заимствований, опубликованными в период с 2002-го по 2008 год. При этом, учитывая, что первые публикации М. Н. Дудина, по данным автореферата, опубликованы в 2007 году, обратные заимствования из источников до 2007 года теоретически невозможны. В диссертации «малые предприятия» неоднократно заменяются на «малые и средние предприятия» с сохранением остального текста.

Сергей Николаевич Немцев, директор Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства, защитил докторскую диссертацию по сельскохозяйственным науках в 2005 году. В диссертации обнаружены некорректные заимствования из двух диссертаций, подготовленных в 1998-м и в 1999 году.

Павел Викторович Тихончук, ректор Дальневосточного государственного аграрного университета, является доктором сельскохозяйственных наук (2004). Значительная часть его диссертации имеет тождество текста с тремя диссертациями, защищенными ранее. На с. 188 «к специализированным вредителям» заменяется на «к вредным организмам», на с. 173 «климатических» — на «погодных».

Оксана Викторовна Шумакова, ректор Омского государственного аграрного университета им. П. А. Столыпина. В диссертации присутствуют некорректные заимствования из очень известных работ по экономике Р. И. Капелюшникова и А. Н. Олейника. В своей диссертации она заимствовала обзор литературы, при этом обращалась с источниками своеобразно. Так, Р. И. Капелюшников в своей работе анализирует Р. Коуза и его последователей: «Работа Р. Коуза открыла совершенно новую область экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло целое семейство концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы. Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца».

На с. 76 диссертации О. В. Шумаковой А. Алчиан и Г. Демсец стали последователями А. Н. Олейника: «Последователями трансакционной теории А.Н. Олейника [153] являются многие американские ученые. Так, важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца».

Яков Петрович Силин, ректор Уральского государственного экономического университета, защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук в 2005 году. В его диссертации на нескольких десятках страниц наблюдается тождество текста с целым рядом работ. Несмотря на наличие некоторых ссылок на эти работы в диссертации, такие ссылки нельзя признать добросовестными, поскольку одна ссылка не может обеспечить корректность цитирования нескольких заимствованных подряд страниц. См. также подробное заключение по диссертации Я. П. Силина.

Благодарим экспертов «Диссернета» за ценные комментарии к статье.

«За 6 лет у нас больше 10 тысяч таких «Андрияновых». Это огромный масштаб»

— Андрей Африканович, напомните, как начиналась история «Диссернета».

— Здесь надо вспомнить 2011 год, когда в результате громкого дела в Германии университет Байройта лишил научной степени министра обороны ФРГ Карла-Теодора цу Гуттенберга, уличив его в плагиате. Затем был создан проект силами волонтеров VroniPlag Wiki, в рамках которого пользователи проверяют диссертации на предмет плагиата. Это сплав людских ресурсов и технологий, огромные оцифрованные хранилища данных на немецком и английском языке. Все это впечатляло.

И одновременно с этим у нас в стране в конце 2012 года произошла история с Андреем Андрияновым. Молодой человек с комсомольской карьерой стал директором математической школы для одаренных детей при МГУ. Директора там всегда имели отношение к математике, люди заслуженные, известные. А он появился как черт из табакерки, человек, который закончил химфак МГУ, защитил диссертацию по истории. Попечительский комитет этой школы заинтересовался этим человеком и его научным бэкграундом. Стали проверять его диссертацию и публикации в научных журналах. Быстро выяснилось, что все публикации напечатаны в единичном экземпляре специально в подпольной типографии. В диссертации много заимствований. Как это выяснилось? Люди из комитета брали кусочки фраз и проверяли их в Google.

В конце 2012 года произошла история с Андреем Андрияновым. Молодой человек с комсомольской карьерой стал директором математической школы для одаренных детей при МГУ. Директора там всегда имели отношение к математике, люди заслуженные, известные. А он появился как черт из табакерки, человек, который закончил химфак МГУ, защитил диссертацию по истории

Я пообщался с людьми из проекта VroniPlag и понял, что вручную с помощью поисковых систем проверять диссертации глупо, это все можно автоматизировать. И мы — четыре человека, отцы-основатели «Диссернета» — собрались и решили этот проект как-то приземлить в России на примере Андрея Андриянова. Получилось хорошо. В начале 2013 года появился проект «Диссернет», и мы думали, что раз в месяц будем выявлять какого-нибудь одного жулика. Но мы не знали, с чем сталкиваемся. За 6 лет у нас больше 10 тысяч таких «Андрияновых» в базе. Это огромный масштаб. Это не масштаб Европы, но, может быть, Киргизии или Таджикистана, у них происходит то же самое.

Сначала это были индивидуальные, единичные кейсы. Например, Павел Астахов: выяснилось, что он, как и Андриянов, купил себе диссертацию. Но потихоньку работа наша автоматизировалась. Уже давно нет никакого индивидуального подхода. Даже поиск кандидатских ведет машина. Но изучаем мы системно. В какой-то отрезок времени берем все экономические диссертации, защищенные в каком-нибудь ростовском вузе. Или просто все экономические диссертации за последние 15 лет. И так же с юристами, педагогами, медиками.

И машина выдает нам жуликов. Она раскрашивает их работы — показывает, на каких страницах какие фразы заимствованы. А потом уже волонтеры проводят проверку глазами, это обязательный этап, чтобы убедиться, что на этапе машинной обработки не было никаких ошибок, когда цитирование принимается за плагиат. Но обычно, поскольку машина нацелена на многостраничные заимствования, цитатами там не пахнет — не может быть одна цитата на 20 страниц.

Потом «Диссернет» начал заниматься также научными публикациями. В научных журналах тоже творится ужас. Затем у нас появилось новое направление: судебные акты, в которых тоже есть заимствования, они тоже переписываются один к одному. В общем, непаханое поле работы.

Сначала это были индивидуальные, единичные кейсы. Например, Павел Астахов: выяснилось, что он, как и Андриянов, купил себе диссертацию

«В Германии плагиаторы работают ювелирно. У нас же часто просто меняют титульную страницу»

— Что происходит после того, как вы обнаружите плагиат?

— Случай, обнаруженный нами, поступает в базу данных. Дальше автомат выбирает из базы тех, кого можно поместить на сайт «Диссернета». У нас есть правило: на сайт мы помещаем один, максимум два кейса в день. Чтобы люди знакомились индивидуально. И надо сказать, что к сегодняшнему дню на сайт выложено чуть меньше трех тысяч кейсов. А более семи тысяч стоят в очереди. Если поделить их на количество дней в году, то вы убедитесь, что даже если «Диссернет» прекратит существование, следующие 10 лет мы можем спокойно выкладывать по два кейса в день.

На часть жуликов, которых мы называем пациентами или клиентами «Диссернета», оформляем заявление о лишении ученой степени и отправляем его в Министерство образования и науки РФ.

— Для этого должны быть серьезные основания, так?

— У всех, кто попал в базу данных, есть серьезные основания. В Германии плагиатят по фразе, очень ювелирно. А у нас часто бывает, что защита диссертации сводится просто к замене титульной страницы, то есть это многостраничные сплошные заимствования, иногда по сотням страниц. Поэтому наша скорость обработки в десятки раз выше, чем в Германии. Параллельный проект VroniPlag сейчас содержит в своей базе данных три-четыре сотни работ с плагиатом. А у нас их 10 тысяч. Наши жулики дают возможность бешеных скоростей. Типичная русская халтура: «Авось никто не будет читать, никому не нужно, никто не увидит».

«Очень много ректоров университетов со списанными диссертациями»

— А каких результатов вам удалось достичь за время работы? Плагиата стало меньше?

— Откровенного плагиата, который мы обнаруживаем в старых работах, почти не осталось. Люди стали переписывать диссертации своими словами. Это другая проблема. Мы к ней подошли, но, поскольку простых кейсов с плагиатом еще много, плотно ею не занимаемся. Если в цифрах, то за время нашего существования диссертационных советов стало меньше на одну треть. Количество защищаемых ежегодно диссертаций уменьшилось в два раза: раньше было 30 тысяч, сейчас — меньше 15. Несколько сотен человек лишены степени.

К сожалению, в России был принят закон о сроке давности. То есть те, кто защитился до 2011 года, защищены этим законом, их нельзя лишить степени, даже если у них все списано самым наглым образом. Это, конечно, усложняет нашу работу и противоречит любым аксиомам правового сознания. Потому что если человек до 2011 года защитил кандидатскую, которая полностью списана, и его нельзя лишить степени, то он теперь спокойно защищает докторскую. Очень много ректоров университетов со списанными диссертациями, которых мы не можем лишить их положения.

К сожалению, в России был принят закон о сроке давности. То есть те, кто защитился до 2011 года, защищены этим законом, их нельзя лишить степени, даже если у них все списано самым наглым образом. Это, конечно, усложняет нашу работу и противоречит любым аксиомам правового сознания

По нашей статистике, абсолютнейшее большинство ректоров университетов России, защитившие диссертации за последние 15 лет, просто купили их. Честных ректоров надо еще поискать. Не берусь судить о тех, кто защитился раньше. У нас есть горизонт видимости — это начало 2000-х, просто потому, что источники, из которых списано, уже ушли из публичного пространства, мы их не видим и нам не с чем сравнивать. Поэтому мы говорим о диссертациях, которые защитились за последние 15 лет.

— Вам не угрожают?

— Угрожают. У нас постоянно идут суды, эти люди стараются сделать нашу жизнь максимально дискомфортной разными способами. Ничего с этим не поделать. Но самое большое достижение «Диссернета» — изменение в атмосфере. Атмосфера становится нетерпимой к жульничеству. Нам пишут письма: «Смотрите, у нас здесь безобразие!». Мир становится более прозрачным, люди не боятся говорить об этом, стало неприличным списывать впрямую, стараются что-то от себя добавить. Для нас это самое главное достижение. В такой атмосфере нам неприлично чем-то угрожать, это смешно. Но на первых этапах были угрозы, даже в окна стреляли, на улице ловили. У меня до сих пор простреленное окно, я его не меняю, для музея потом пригодится (смеется).

«В России много жутких историй, когда ученых с хорошей репутацией наглым образом увольняют»

— Каковы ваши личные мотивы продолжать деятельность «Диссернета»?

— Я считаю, что эти жулики вытесняют хороших ученых, они делают очень быструю карьеру за счет покупки диссертаций, становятся ректорами, проректорами, получают гранты и создают вокруг себя болото за счет увольнения недовольных. Очень много в России жутких историй, когда ученых с хорошей репутацией и огромным опытом преподавания в университете наглым образом увольняют и выкидывают на улицу. Эти жулики оттесняют ученых с поляны. Мне это не нравится.

С другой стороны, я люблю социологию науки, мне нравится наблюдать, как жизненные траектории ложных ученых вплетаются в общую структуру научного сообщества, как они там рождаются, развиваются, взаимодействуют и умирают. Это ужасно интересно, надо будет написать об этом книжку.

Я люблю социологию науки, мне нравится наблюдать, как жизненные траектории ложных ученых вплетаются в общую структуру научного сообщества, как они там рождаются, развиваются, взаимодействуют и умирают. Это ужасно интересно, надо будет написать об этом книжку

— И откуда берутся такие лжеученые?

— Типичный пример. Есть некий чиновник в администрации какого-нибудь регионального правительства, какой-то десятый заместитель губернатора, занимается административной политической деятельностью в своем регионе. Он понимает, что политическая карьера недолговечна. Губернатор сменится и всю команду вычистят, поэтому он заранее готовит себе теплое место. И одно из теплых мест — это руководство местным университетом. Доходы ректоров не ограничены. Это может быть полмиллиарда в год, как у ректора Горного университета в Питере. И это только открытая часть доходов. Университеты сдают свои площади в аренду и, собственно говоря, большинство российских университетов — это просто лавочки по торговле дипломами.

Про университетскую коррупцию написаны книги. Это очень удобное теплое место. Поэтому эти люди заранее покупают себе диссертации и через некоторое время становятся ректорами университетов. Если посмотреть биографию ректора какого-нибудь регионального университета, то можно увидеть, что он был каким-нибудь замминистра в правительстве этого региона, либо помощником губернатора, либо еще кем-то. Редко-редко ректор вырастает из академической среды. В основном они вырастают из среды бюрократов или тех, кто в какой-то момент понял этот фаст-трек в карьере, как спрямить углы и быстро выбраться наверх.

Также надо учитывать, что существует очень жесткий маркетинг со стороны тех, кто предлагает эти услуги. Они просто выкручивают руки. Один журналист взаимодействовал с «Диссернетом», он решил провести расследование и обратиться в компанию, которая предлагает услуги по написанию диссертаций. Это было несколько лет назад. Так они до сих пор его обзванивают и предлагают новые акции, скидки и возможности. Это жесткий рынок, там людей убеждают, что им это нужно.

— А деятельность таких компаний законна?

— Нет такого закона, который бы их запрещал. Сейчас принимается закон, который запрещает рекламировать подобные услуги. Но они и не будут рекламировать себя. Они действуют тихо через прикормленные диссертационные советы. Можно давать скрытую рекламу. Например, консультационные услуги. Вы же не можете ограничивать человека в том, чтобы давать советы.

«В экономике около 40% плагиата. Дальше идут юриспруденция и педагогика»

— В каких научных сферах плагиата больше всего?

— Около 40% в экономике. Дальше идут большие секторы — это юриспруденция и педагогика. Потом — медицина, технические науки. И здесь я всегда говорю: вы просто как в зеркале видите отражение существующей ситуации в стране: погибающая экономика, разрушенное образование и растоптанное право. Это не удивительно. Потому что в этих областях экспертное сообщество очень ослаблено, оно не может поставить барьер на пути купли-продажи диссертаций и не способно давать рекомендации. Например, юридическое сообщество очень сильно поражено в процентном соотношении. Было бы у нас здравое юридическое сообщество, не было бы у нас продажных судей. А у нас оно слабое, потому что занимается торговлей готовыми диссертациями.

— Как сегодня к вам относятся в вузах и госорганах?

— С самого начала было негативное отношение, конечно. Сейчас относятся по-разному. Потому что сообщество в вузах или госорганах очень неоднородно. Это же вопрос репутации. Какие-то вузы щепетильно относятся к своей репутации, тогда они взаимодействуют с нами плотно. Например, Высшая школа экономики. С социологами из Европейского университета в Петербурге мы тоже делаем совместную работу. Какие-то факультеты в МГУ, Академия наук с нами дружат. До прошлого года мы плотно взаимодействовали с Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. После смены руководства ситуация ухудшилась.

То есть отношение самое разное. Ландшафт научных репутаций в России очень неровный, горбатистый. Есть горы, долины, болота и впадины. Одним словом это не охарактеризуешь.

— А что вы можете сказать о Татарстане?

— Это ужасно. Казанский университет — это беда. Не столько с диссертациями, хотя их тоже покупают, сколько с научными публикациями. Вы, наверное, знаете, что они в открытую размещают тендеры на покупку публикаций в научных журналах. Но казанское сообщество тоже неоднородное. В Казанском университете есть журнал «Образование и саморазвитие», раньше в нем публиковался сплошной плагиат. Но они решили сделать из этого журнала приличный. Они пригласили главного редактора из Англии. Мы ему дали задание: «Хотите исправиться? Вы должны отозвать больше ста статей с плагиатом за последние годы, невзирая на должности авторов, будь то проректор, прокурор или министр». И они проделали эту титаническую работу, отзывали статьи. В электронной базе данных научного цитирования отмечается, что статья отозвана по причине плагиата, автор такой-то. Это репутационный ущерб. Например, к нам часто обращаются обиженные авторы: «Мы написали хорошую статью, обратились в журнал, а редакция нам говорит, что мы в «Диссернете» есть, и они не будут с нами сотрудничать. Как же нам быть? Нам негде публиковаться, мы в «Диссернет» попали».

«Из президиума ВАК наших представителей исключили намеренно»

— И что им делать? Могут они исправиться?

— Со временем, наверное, могут. Надо признать, что все те статьи, которые они купили и опубликовали, и все те диссертации, которые они защитили или помогли защитить в качестве научных руководителей и оппонентов, недействительны. Нужно написать заявление от своего лица в Высшую аттестационную комиссию о лишении ученой степени, отказаться публично от своих отзывов в качестве оппонентов, отозвать свои статьи, которые они купили. За репутацию надо бороться, она выстраивается не за один день. А потерять ее можно быстро. Им надо поработать, но обычно они не хотят. Да и не могут, потому что всегда пользовались услугами. Это ученые в кавычках.

Раньше в президиуме ВАК были наши представители. Сейчас их исключили оттуда намеренно. Принимают драконовские законы, которые будут играть на стороне жуликов. Звучат разные идеи, вплоть до того, что плагиат можно оспаривать только через суд

— С какими трудностями в работе «Диссернета» вы сейчас сталкиваетесь и что хотели бы изменить?

— У нас все очень хорошо организовано, без трений. Людей нам хватает, много волонтеров, иногда даже приходится отказываться, если человек недостаточно мотивирован, потому что иначе потратим время на его обучение, а он уйдет.

Скорее, надо менять внешние условия. Например, сопротивление со стороны Высшей аттестационной комиссии. Раньше в президиуме ВАК были наши представители. Сейчас их исключили оттуда намеренно. Принимают драконовские законы, которые будут играть на стороне жуликов. Звучат разные идеи, вплоть до того, что плагиат можно оспаривать только через суд. Это бьет по нам, потому что не будешь же судиться по каждому поводу. Отношение со стороны министерства в последний год резко поменялось, стало реакционным, консервативным, агрессивным. Это сильно мешает.

— Вы сказали, что вам приходится судиться. Где берете на это средства и время?

— Время находят волонтеры. А средства у нас требуются небольшие. Пока мы все суды выигрываем, деньги нам возвращают. А судимся даже не мы, мы не юридическое лицо, у нас нет счета, печати, главы, управляющей структуры. У нас просто сетевое сообщество. Как вы можете судиться с группой в «Фейсбуке»? Просто наши юристы помогают судиться людям, которые защищают свою репутацию ученого. Напрямую нас такие суды не затрагивают.

— Кто эти волонтеры?

— Все наши волонтеры — кандидаты и доктора наук. Другие у нас просто не смогут работать, такая специфика. Я даже не могу сказать, сколько человек вовлечено в «Диссернет». Это фрактальное число, если выразиться по-научному. Например, один человек уделяет сколько-то часов времени в неделю, другой работал неделю, на месяц отключился, потом снова включился. Есть отдельные эксперты, к которым мы обращаемся в случае необходимости провести экспертизу.

— Вопрос обывателя: как обычных людей может затронуть описанное вами происходящее?

— Напрямую это его не касается. Но когда человек пойдет в суд и увидит, что принимается явно неправомерное решение, иногда даже противозаконное и политическое, он задастся вопросом: «Где юристы? К кому обратиться?». А обратиться не к кому, потому что юристы занимаются тем, что торгуют диссертациями. Одни торгуют, а другие покупают. Очень много судей и прокуроров, которые купили себе положение докторов наук или кандидатов.

Ректоры России

Вы читаете краткое изложение основных результатов доклада.

Доклад «Диссернета» [VII] размещен на сервере и доступен по ссылке. 

В «Диссеропедии российских вузов» значится 676 образовательных организаций (далее также – вузов, университетов), изученных на предмет соблюдения норм (правил и принципов) академической этики. Среди руководителей данных образовательных организаций (далее также – ректоров) выявлено 64 ректора с плагиатом в собственных диссертационных работах, 32 ректора-диссеродела (в смысле определений нынешнего доклада), 31 ректор с некорректными научными статьями. Некоторые ректоры допустили сразу несколько видов нарушений. Всего в рамках настоящего доклада было изучено 112 ректоров с признаками нарушения норм академической этики, Таким образом, из 676 руководителей проанализированных образовательных организаций примерно каждый пятый имеет отношение к нарушению академической этики.

У девяти ректоров плагиат в диссертационных работах сопровождается произвольной заменой эмпирических данных (фальсификацией научного исследования в форме научного подлога). Подлог эмпирических данных наблюдается в диссертациях руководителей следующих крупных государственных университетов: Ю.А. Антохиной , ректора ГУАП; М.Н. Швецова, врио ректора МарГУ; Е.И. Михайловой, президента СВФУ (до июля 2019 г. – ректора); В.С. Малышева, ректора ВГИК, Н.Б. Починок (Грибковой), ректора РГСУ.

Два бывших ректора, К.Г. Прокофьев (Курганский государственный университет) и А.В. Николаенко (МАМИ – Московский Политех), в ходе рассмотрения заявлений о лишении их ученых степеней представляли публикации с недостоверными выходными данных, а один бывший проректор, И.А. Цветков (РГАЗУ), имел отношение к внесению в НЭБ не соответствующих действительности сведений касательно публикаций иного лица.

К уникальному виду нарушений академической этики относится так называемая «политическая защита» плагиата как явления, идеологическая и лоббистская поддержка «покровителей плагиата». По мнению авторов Доклада, к такого рода нарушениям академической этики имеет отношение ректор Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, учредитель ООО «Издательская группа «Юрист» и главный редактор Издательской группы «Юрист» В.В. Гриб.

Как представляется, ректоры играли немаловажную роль в обеспечении деятельности «диссеродельных фабрик» в 2000-2015 гг. Многие из этих лиц продолжают занимать руководящие и контролирующие позиции в университетах и ВАК при Минобрнауки России по сей день, препятствуя проведению внутриуниверситетских расследований нарушений академической этики сотрудниками вуза и научной экспертизы. Случаи увольнения плагиаторов и диссероделов из университетов немногочисленны.

Составлен антирейтинг «Диссеропедии российских вузов» худших ректоров России в части соблюдения норм академической этики и худших ректоров государственных вузов России (в той же части). В число первых вошли следующие лица (приводится топ-15 в порядке убывания позиции в антирейтинге, т.е. первый – лидер антирейтинга):

Максимцев И.А. (СПбГЭУ),
Стромов В.Ю. (ТГУ им. Г.Р. Державина),
Пилипенко О.В. (ОрелГУ),
Антохина Ю.А. (ГУАП),
Грибкова Н.Б. (РГСУ),
Эскиндаров М.А. (Финуниверситет),
Мошкин Н.И. (БГУ),
Колодяжный С.А. (ВГТУ),
Александров А.А. (МГТУ им. Н.Э. Баумана),
Астапов М.Б. (КубГУ),
Романова Г.М. (Сочинский государственный университет),
Швецов М.Н. (МарГУ),
Пугач В.Н. (ВятГУ),
Золина Г.Д. (РГАУ),
Крымов А.А. (АПУ ФСИН России).

С 2013 г. только четыре ректора уволились по собственному желанию либо были уволены по инициативе работодателя в той или иной связи с плагиатом: С.В. Пупков (РГУ имени С.А. Есенина), Л.В. Федякина (РГСУ), А.В. Николаенко (МАМИ) и К.Г. Прокофьев (КГУ).

Усилия по лишению ректоров (в том числе руководителей филиалов образовательных организаций) ученых степеней в связи с несоответствием их диссертаций критерию, установленному п. 14 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 №842^[1], были успешны в следующих случаях: А.В. Николаенко (МАМИ), Б.П. Елисеев  (МГТУ ГА), Г.Г. Ягудаев (Северо-Кавказский филиал МАДИ), Н.Т. Арефьева (Ивановский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова), Жуков С.В. (филиал ДГТУ в Азове). Кроме Николаенко А.В. и Жукова С.В., все перечисленные лица продолжают занимать свои должности.

Лишение ректоров ученых степеней сталкивается с активным сопротивлением государственной системы научной аттестации, в том числе руководства ВАК при Минобрнауки России. Такое противодействие наблюдалось, например, при рассмотрении Президиумом ВАК заявлений о лишении ученых степеней Б.П. Елисеева (МГТУ ГА), Ю.А. Антохиной (ГУАП), К.Г. Прокофьева (КГУ).

По большей части учредители университетов не проявляют обеспокоенности репутацией вузов, возглавляемых лицами с недоброкачественными диссертациями. По имеющимся у авторов Доклада сведениям, ни разу жалобы преподавателей и студентов на «плагиат у ректора» не стали поводом для прекращения трудовых отношений с руководителем образовательной организации.

В ответ на обращения представителей общественности о моральном и профессиональном несоответствии ректоров-плагиаторов занимаемой должности, Минобрнауки лицемерно подменяет тезис заявителей и переводит обсуждение на вопрос о лишении ученой степени, который в таких обращениях граждан отсутствовал.

Ректоры-плагиаторы наносят существенный косвенный ущерб экономике России, воспроизводя в своих университетах «специалистов», терпимых к обману и нарушениям академической этики.

Для решения проблемы ректоров – нарушителей академической этики, возглавляющих государственные университеты, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Минобрнауки России, предлагается следующая схема:

Сообщество "Диссернет" создало антирейтинг ректоров российских вузов, проанализировав на плагиат работы 676 руководителей. Примерно каждый пятый ректор из числа проверенных имеет отношение к нарушению академической этики. Однако достаточно редко после разоблачения ректоры теряют свое рабочее место или ученую степень. Эксперты "Диссернета" рассказали о том, почему ректоры-плагиаторы – это плохо и что нужно с этим делать.

– Главное зло, которое губит российскую науку, – это нечестные ученые, которые работают в вузах и воспитывают себе подобных, – говорит эксперт "Диссернета" Лариса Мелихова. – Кого может воспитать преподаватель, у которого списанная диссертация? Корень зла – это ректор, потому что рыба гниет с головы.

Лариса Мелихова

В пример Мелихова приводит Высшую школу экономики, где студентов очень строго наказывают за плагиат, а некоторые преподаватели почему-то свои научные работы списали. Это мешает внедрению каких-либо стандартов и этических правил, потому что любой студент может зайти на сайт "Диссернета" и увидеть, какие из его преподавателей нечестно написали свою диссертацию. А ректор, который списал свою научную работу, вряд ли может воздействовать на преподавателей и наказывать их за списывание.

– Ректор ведущего вуза страны, который занимается самолетами и ракетостроением, и у него такая диссертация. А потом мы удивляемся, что в космическом корабле дырка непонятно откуда взялась – враги просверлили. А Sukhoi Superjet никто не покупает, хотя вроде миллиарды потрачены на это, и люди работали. Потому что таких специалистов выпускает, в частности, Бауманка. Каких она может выпускать специалистов, если у ректора такая диссертация?

Или другой пример, ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Юлия Антохина в своей диссертации взяла эксперимент из чужой работы, просто поменяв участников эксперимента: ткацкая фабрика стала лабораторией микроэлектроники, станки стали стендами, а рабочие – операторами.

Не меньшей проблемой является то, что ректоры университетов нередко не имеют отношения к академической среде или вообще к профилю вуза.

Больше всего недоброкачественных диссертаций сообщество выявило в сферах экономических, педагогических и юридических наук. Как говорит Мелихова, это отражает состояние этих областей науки в целом в России. Первые пять лидеров антирейтинга ректоров – это Игорь Максимцев (СПбГЭУ), Владимир Стромов (ТГУ им. Г. Р. Державина), Ольга Пилипенко (ОрелГУ), Юлия Антохина (ГУАП), Наталья Грибкова (РГСУ).

Причем нечестно публикуются не только диссертации, но и научные статьи. По словам Ларисы Мелиховой, последнее время стало модно публиковать статьи через специальные организации. Университету, чтобы получить финансирование, нужно иметь публикации в престижных журналах. Существуют организации, которые закупают статьи и передают в "прикормленный журнал", который их печатает. Так, сотрудник РГСУ Илья Медведев был награжден в 2018 году университетской премией за публикацию приблизительно 150 статей. Однажды он опубликовал 42 статьи в одном номере журнала. Как отмечает "Диссернет", публикация происходила практически исключительно в "хищных" журналах, то есть журналах, в которых не соблюдаются должные практики рецензирования.

Через одну из таких фабрик предположительно публиковались статьи недавно избранного губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова.

У "Диссернета" есть примеры успешного лишения ректоров ученых степеней или увольнения с должности. Однако также есть случаи, когда государственная система научной аттестации активно сопротивлялась и защищала ректоров: например, при рассмотрении Президиумом ВАК заявлений о лишении ученых степеней Бориса Елисеева (МГТУ ГА), Юлии Антохиной (ГУАП), Константина Прокофьева (КГУ).

Елисеев все-таки был лишен ученой степени доктора технических наук. Но как пишет "Диссернет", у профессора Елисеева осталась "запасная" ученая степень – доктора юридических наук. Несмотря на вступивший в силу приказ о лишении степени, Елисеев продолжает возглавлять МГТУ ГА, а МГТУ ГА продолжает готовить специалистов, в частности, для эксплуатации Sukhoi Superjet 100.

Другой ректор Константин Прокофьев написал диссертацию под названием "Административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". По данным "Диссернета", работа была собрана из двух чужих работ. А чтобы оправдаться, Прокофьев предъявил свою книгу, якобы выпущенную в 2010 году. Однако в РГБ эта книга поступила только в 2018 году. В книге цитировалось несколько полных абзацев из решения Конституционного суда РФ, которое было вынесено через три года после выпуска книги. А также была ссылка на федеральный закон, который был принят через два года после выпуска книги. Как пишет "Диссернет", ВАК при Минобрнауки прикладывал большие усилия, чтобы спасти Прокофьева от лишения ученой степени, этот процесс все еще не закончен.

Проблема со списанными научными работами существует не только в России, однако заметна разница в реакции на эти ошибки.

– Например, в Германии есть 160 кейсов плагиата, – говорит Андрей Заякин. – Безобразие есть, но они на него реагируют адекватно. Система допускает ошибки, реакция системы на ошибки правильная. Университеты сами бегут все это расследовать, а сами диссертанты вперед расследователей бегут сдавать свои корочки ученой степени. Бедная министр образования Шаван так и осталась вообще без всякого образования, потому что она перешла из университета в аспирантуру, не получив диплом об университетском образовании. И сейчас она вообще имеет просто аттестат средней школы.

Эксперты "Диссернета" надеются, что в Минобрнауки ознакомятся с их докладом и прислушаются к рекомендациям. Проект предлагает очистить систему образовательных и научных учреждений от дискредитировавших себя руководителей. Для этого нужно создать комиссию из числа авторитетных ученых, которые независимы от ведомства или университетов. В случае подтверждения, что диссертация ректора государственного вуза является недоброкачественной, учредителю этого вуза рекомендуется без промедления освободить такого ректора от занимаемой должности.

«Диссернет» выпустил доклад о худших ректорах России, в чьих диссертациях есть некорректные заимствования и плагиат. В этот антирейтинг вошли также те руководители вузов, кто купил свои научные работы, и те, кто участвовал в защитах недоброкачественных диссертаций в качестве научных руководителей. «Всего обнаружено и изучено 112 ректоров — нарушителей норм академической этики, некоторые из них допустили несколько видов нарушений. Таким образом, из 676 руководителей проанализированных образовательных организаций примерно каждый пятый имеет отношение к нарушению академической этики», — говорится в тексте доклада «Диссернета», который есть в распоряжении Znak.com.

Возглавил список худших ректоров России член Высшей аттестационной комиссии (ВАК), руководитель Санкт-Петербургского государственного экономического университета Игорь Максимцев. На втором месте — глава Тамбовского государственного университета имени Р. Г. Державина Владимир Стромов, на третьем — ректор Орловского государственного университета имени И. С. Тургенева Ольга Пилипенко, на четвертом — руководитель Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения Юлия Антохина, пятерку лидеров антирейтинга замыкает Наталья Починок — ректор Российского государственного социального университета, экс-кандидат в депутаты Московской городской думы.

По данным «Диссернета», наибольшее число нарушений академической этики приходится на работы ректоров в сфере экономики (48%), педагогики (15,7%), а также юриспруденции (12%) и медицины (6,1%). «Экономические науки лидируют в перечне наук, по которым были защищены недоброкачественные диссертации, как среди ректоров, так и среди всех проверенных авторов в целом», — отмечают авторы доклада.

К слову, в диссертации «худшего ректора России» Игоря Максимцева эксперты «Диссернета» нашли 175 страниц с некорректными заимствованиями. «Особенность диссертации Максимцева состоит в том, что она содержит некорректные заимствования из более сотни источников, включая небольшие фрагменты из различных газет и журналов: это те источники, которые не видит система „Антиплагиат-8“. Аргументированного публичного ответа касательно некорректных заимствований в диссертации Максимцев не представил», — говорится в докладе.

В «Диссернете» заявляют, что «ректоры-плагиаторы наносят существенный косвенный ущерб экономике России, воспроизводя в своих университетах „специалистов“, терпимых к обману и нарушениям академической этики».

Сетевое сообщество «Диссернет» подготовило доклад о ректорах российских университетов, в научных работах которых нашли плагиат — всего специалисты изучили 676 образовательных организаций и выяснили, что каждый пятый российский ректор нарушает академическую этику. «МБХ Медиа» получили копию доклада и публикует самое интересное из него.

В «Диссеропедии российских вузов» «Диссернета» значится 676 образовательных организаций, изученных на предмет соблюдения норм академической этики. Проанализировав их научные работы, эксперты «Диссернета» обнаружили 64 ректора с плагиатом в собственных диссертациях, 31 ректора с некорректными научными статьями и 32 ректора-диссеродела. Диссероделами эксперты называют ректоров, несколько раз выступавших оппонентами недоброкачественных диссертаций и допустивших их защиту — а значит, они тоже причастны к несоблюдению академической этики.

Эксперты «Диссернета» обращают внимание, что наличие в вузе ректора-плагиатора вредно для учебного процесса и нормальной жизни университета. Например, такой ректор не будет требовать от других соблюдения норм и отказа от плагиата, а его решения на посту будут продиктованы не заботой о студентах и преподавателях, а желанием угодить начальству, которое может уволить его за плагиат в любой момент. О соблюдении прав студентов и сотрудников университета тоже можно забыть: по мнению экспертов, не стесненный академической этикой ректор может дойти до разгона целых учебных подразделений, неудобных ему.

Распределение списанных диссертаций ректоров по специальностям

Кто списывает диссертации?

В ходе исследования выяснилось, что чаще всего ректоры российских вузов списывают диссертации по гуманитарным наукам, и среди них с большим отрывом лидирует экономика. Все диссертации с плагиатом по техническим наукам составляют только 14,3% процента.

«Диссернет» подготовил антирейтинг «Боттом-50 худших ректоров России». Первое место в нем занимает Игорь Максимцев, ректор СПбГЭУ (он же ФИНЭК, он же СПбГУЭФ, ректором которых тоже был Максимцев) и член Высшей аттестационной комиссии, которая отвечает за присуждение ученых степеней. Под его началом защитили 1052 диссертации-фантома, копии которых вопреки правилам не доставили в Российскую государственную библиотеку. Эксперты предполагают, что защиты этих диссертаций были сфальсифицированы, а сами диссертации написали «задним числом» и предоставили в РГБ, только когда на них обратил внимание «Диссернет».

На втором месте — Владимир Стромов, ректор Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, абсолютный рекордсмен по числу некорректных научных публикаций — их у него тридцать. «Диссернет», например, обнаружил, что один и тот же текст использован шесть раз с разной комбинацией соавторов, в числе которых Стромов и руководитель Следственного комитета по Тамбовской области А. Н. Караулов А. Н.

Замыкает тройку «лидеров» Ольга Пилипенко, ректор Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева. В этом университете работает «фабрика диссертаций» — в нем, по данным «Диссеропедии российских вузов», было защищено 139 недоброкачественных диссертаций. Сама Пилипенко тоже защитила недоброкачественную докторскую диссертацию, имеет отношение к трем защитам недоброкачественных диссертаций и является автором девяти некорректных публикаций, из которых пять вторично использованы в качестве отчетов по грантам.

Полный список ректоров-плагиаторов можно будет увидеть в докладе. Среди них есть, например, ректор РГСУ Наталья Починок, выдвигавшаяся в Мосгордуму (замечена в плагиате и подлоге статистики); ректор Финансового университета при Правительстве РФ и член ВАК Михаил Эскиндаров; ректор МГТУ им. Н.Э. Баумана Анатолий Александров (80% плагиата в докторской диссертации); глава Академии права и управления ФСИН Александр Крымов (в академии массово защищаются некорректные диссертации, а их авторы трудоустраиваются в этот же вуз). Всего «Диссернет» обнаружил 112 ректоров, замеченных в нарушениях академической этики.

По мнению экспертов «Диссернета», Министерство образования прямо поддерживает ректоров-плагиаторов, так как до сих пор не была проведена их масштабная проверка, а увольнения недобросовестных ректоров — скорее исключение, чем правило.

«Диссернет» предлагает создать специальную комиссию из авторитетных ученых, в том числе представителей РАН и постоянно работающих за границей соотечественников, которая займется проверкой сведений «Диссеропедии российских вузов» в отношении ректоров вузов. В состав этой комиссии не должны входить сотрудники Минобрнауки, члены ВАК, руководители вузов и другие люди, которые находятся в каких-либо отношениях с плагиаторами. Если нарушения академической этики подтвердятся, такому ректору рекомендуется отозвать некорректные публикации, а в случае отказа — уволиться.

Москва. 19 сентября. INTERFAX.RU - Расследование о плагиате в диссертациях ректоров российских вузов отражает мнение сообщества "Диссернет" и, в большинстве случаев, приведенные в ней факты "не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе", заявил председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов.

Он отметил, что выводы о плагиате можно будет сделать после рассмотрения жалоб в экспертных советах и Президиуме ВАК.

В пресс-службе Минобрнауки, в свою очередь, напомнили, что проверять диссертации на предмет неправомерных заимствований можно только в течение десяти лет с момента ее защиты. За пределами этого срока оспорить авторство научной работы можно только в суде.

Филиппов напомнил, что ректоры вузов раз в пять лет переизбираются или назначаются с учетом решения аттестационной комиссии Минобрнауки. Претензии к их диссертациям могут быть рассмотрены при утверждении ректора в должности на следующий срок, добавил он.

"Диссернет" 18 сентября представил, а 19 сентября опубликовал доклад о диссертациях и научных работах ректоров 676 вузов. Эксперты утверждают, что плагиат нашли у 64 ректоров в диссертациях и у 31 ректора в научных статьях, причем некоторые допустили сразу несколько видов нарушений. "Всего в рамках настоящего доклада было изучено 112 ректоров с признаками нарушения норм академической этики, Таким образом, из 676 руководителей проанализированных образовательных организаций примерно каждый пятый имеет отношение к нарушению академической этики", - говорилось в докладе.

В научном подлоге - замене эмпирических данных в диссертационном исследовании - "Диссернет" уличил девять ректоров, в том числе руководителя ВГИКа Владимира Малышева и ректора РГСУ Наталью Починок.

Сетевое сообщество предложило создать специальную комиссию по анализу диссертаций с участием РАН и представителей университетов, в которую не должны входить чиновники Минобрнауки и нынешние ректоры.

Сообщество «Диссернет» подготовило доклад о ректорах российских вузов, которые нарушали нормы академической этики. Он составлен на основе «Диссеропедии российских вузов», включающей в себя данные про университетов страны. В докладе упомянуты 112 человек, у которых «Диссернет» нашел одно или несколько нарушений. Среди них 64 ректора с плагиатом в собственных диссертациях, 32 ректора, которые участвовали в защите чужих недобросовестных диссертаций, и 31 ректор с некорректными научными статьями. На основе этих и других показателей «Диссернет» составил рейтинг 50 худших руководителей вузов России.

Девять из 64 ректоров-плагиаторов просто скопировали расчеты из других источников

Под плагиатом «Диссернет» понимает некорректные заимствования в диссертации (без ссылки на чужую работу) — в том числе копирование эмпирических данных вместо их реального сбора и измерения. Авторы доклада считают это нарушение худшим из всех: оно означает, что автор диссертации на самом деле не проводил научное исследование.

В список ректоров-плагиаторов попали 64 человека, у девяти из них нашли случаи замены эмпирических данных. Отдельно составлены еще два перечня ректоров — тех, кто не раз помогал защищать чужие недоброкачественные диссертации, и тех, у кого нашли некорректные публикации в научных журналах. Во всех трех списках наибольшее число проблемных диссертаций и статей было посвящено экономике.

Отдельный пункт доклада «Диссернета» посвящен оправданию недобросовестных диссертаций. В нем фигурирует только один человек — ректор Института международного права и экономики имени Грибоедова Владислав Гриб. Авторы доклада относят его к «идеологам легализации нарушения академической этики», отмечая, что он  не раз предлагал способы ухода от ответственности для авторов недобросовестных научных работ.

В топ-50 худших ректоров России вошли руководитель МГТУ имени Баумана и два члена ВАК

Взяв за основу наличие плагиата в диссертации и еще авторы доклада составили рейтинг худших ректоров России. Вот кто занял первые пять мест:

• ректор Санкт-Петербургского государственного экономического университета, член Игорь Максимцев. За 13 лет его руководства в вузе защитили сотни . В диссертации самого Максимцева есть некорректные заимствования из более чем сотни источников.
• ректор Тамбовского государственного университета имени Державина Владимир Стромов. Имеет 14 некорректных публикаций в научных журналах и  по этому показателю обгоняет всех остальных руководителей российских вузов. Университет Стромова входит в пятерку вузов по числу недобросовестных диссертаций сотрудников.
• ректор Орловского государственного университета имени Тургенева Ольга Пилипенко. Является автором девяти некорректных научных публикаций и диссертации с заимствованиями. Ее вуз входит в десятку лидеров по числу случаев защиты недобросовестных диссертаций сотрудниками. Сама Пилипенко имеет отношение к трем подобным защитам.
• ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Юлия Антохина. Допустила в диссертации некорректные заимствования и замену данных. Ткацкая фабрика с 10 станками и 10 рабочими, упомянутая в одном из учебных пособий, в диссертации Анохиной превратилась в лабораторию микроэлектроники с 10 стендами и 10 операторами. Результаты моделирования работы фабрики и лаборатории полностью совпали.
• ректор Российского государственного социального университета Наталья Починок (Грибкова). Ее диссертация содержит массовые заимствования и подлог статистических данных. В одном из случаев расходы консолидированного бюджета США перепутаны с доходами.

Шестое место в рейтинге занял Михаил Эскиндаров — еще один член ВАК и руководитель Финансового университета при правительстве РФ. По данным «Диссернета», его вуз, как и университет в Орле, входит в десятку лидеров по числу сотрудников с недобросовестными диссертациями. Сам Эскиндаров связан с защитой одной такой диссертации.

Девятое место досталось ректору Московского государственного технического университета имени Баумана Анатолию Александрову. Он возглавляет ведущий технический вуз России, является лауреатом премии правительства РФ в области науки и техники — при этом 80% страниц его диссертации содержат некорректные заимствования из нескольких источников, отмечают авторы доклада.

Минобрнауки «демонстрирует солидарность» с ректорами-плагиаторами

В докладе отмечается, что добиться увольнения ректоров за недобросовестные диссертации сложно: с 2013 года только четыре руководителя вуза покинули свой пост в той или иной связи с плагиатом. Авторы доклада утверждают, что Минобрнауки России «фактически демонстрирует солидарность» с ректорами-плагиаторами и увольняет «только тех, кто стал неугоден по каким-либо другим причинам».

По словам авторов доклада, усилия по лишению ректоров-плагиаторов ученых степеней также редко приводят к успеху. Они сталкиваются с сопротивлением государственной системы научной аттестации, в том числе руководства Высшей аттестационной комиссии.

Авторы доклада делают вывод, что «имитация науки давно распространилась на всю систему высшего образования». По их словам, ректоры-плагиаторы наносят косвенный ущерб экономике России, обучая терпимых к обману студентов. «Диссернет» предлагает создать независимую комиссию для проверки научных работ ректоров российских вузов и увольнять тех из них, у кого в диссертациях найдут некорректные заимствования.

Обновлено. Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов заявил, что факты из доклада «Диссернета» «не являются однозначно признанными ни в правовом поле, ни в академическом сообществе». По его словам, выводы о плагиате можно делать после рассмотрения жалоб в экспертных советах и президиуме ВАК.

Вольное сетевое сообщество экспертов «Диссернет» опубликовало доклад «Ректоры России». Шестьдесят страниц разоблачений повествуют о том, как фальсифицируется наука в вузах. Каждый пятый ректор в стране нарушил академическую этику в той или иной степени, иногда — серийно. Ректоры передирают диссертации чаще, чем представители других социальных групп. Опережают их в этом вредном для общества занятии только депутаты Госдумы VI coзыва, губернаторы и эксперты Рособрнадзора.

«Диссернет» выявил в общей сложности 64 ректора с «недоброкачественными» (а проще говоря, частично передранными откуда-то) диссертациями. При этом авторы с первых страниц уточняют, что понятие «плагиат» употребляют в значении «нарушение академической этики», а не уголовно-наказуемого деяния. Еще 32 ректора числятся как «диссероделы» – они руководили или оппонировали на защитах недоброкачественных диссертаций, хотя должны были понимать, что покрывают махровый плагиат — тот самый, в академическом смысле. Всего эксперты обнаружили и изучили труды 112 ректоров, нарушивших нормы этики, причем некоторые из объектов изучения оказались натуральными рецидивистами. Из 676 руководителей вузов примерно каждый пятый нечист на руку, если говорить о научных работах.

Худший по профессии

Венчает исследование антирейтинг худших ректоров России. Наши — в лидирующей пятерке. На первом месте — глава Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ) Игорь Максимцев, четвертое место заняла ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП) Юлия Антохина.

Эти же имена – среди ректоров с «недоброкачественными» диссертациями, полностью или частично состоящими из некорректных заимствований. Петербуржцев в этом скорбном списке семь. Алексей Демидов (Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна) дважды попался на своих диссертациях, один раз — на некорректной научной публикации; Игорь Максимцев дважды оппонировал или руководил сомнительными диссертациями, да и его собственная оказалась не лучше; Юлия Антохина, Юрий Беленький (Санкт-петербургский государственный лесотехнический университет им. С. М. Кирова), Тамара Власова (Балтийская академия туризма и предпринимательства), Ольга Ковальчук (Ленинградский областной институт развития образования) и Мария Сигова (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Рособрнадзор, Санкт-Петербург) получили от «Диссернета» по одной черной метке за свои диссертации.

Я сделаль

Среди ректоров-«диссероделов», которые участвовали в защитах недоброкачественных диссертаций в качестве научных руководителей, консультантов или официальных оппонентов, серьезные имена: Александр Запесоцкий (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов) – одна сомнительная защита, пять публикаций с нарушением академической этики; Сергей Кузнецов (Институт проблем региональной экономики РАН) — 8 сомнительных защит, одна негодная публикация; Владимир Литвиненко (Санкт-Петербургский Горный университет) засветился с одной, но недоброкачественной защитой, дважды в такую ситуацию вляпывался Александр Тургаев (Санкт-Петербургский государственный институт культуры) и один раз – Игорь Малыгин (Институт проблем транспорта им. Н. С. Соломенко РАН).

Мой фантом теряет высоту

Претензии к некоторым фигурантам доклада изложены предметно. Так, у Игоря Максимцева в собственной диссертации 175 страниц с некорректными заимствованиями. Возглавляемый им СПбГЭУ авторы доклада называют лидером среди петербургских вузов по числу защит недоброкачественных диссертаций собственных сотрудников. При этом Максимцев не обделен регалиями: возглавляет Ассоциацию проректоров по международным связям высших учебных заведений Санкт-Петербурга и является членом ВАК при Минобрнауки России, президиума Совета ректоров Санкт-Петербурга и Экспертного совета по законодательному обеспечению образования при комитете Совета Федерации по образованию и науке Федерального собрания РФ.

«Особенность диссертации Максимцева И. А. состоит в том, что она содержит некорректные заимствования из более сотни источников, включая небольшие фрагменты из различных газет и журналов: это те источники, которые не видит система Антиплагиат, – говорится в докладе. – Аргументированного публичного ответа касательно некорректных заимствований в диссертации Максимцев И. А. не представил». Дозвониться до Максимцева «Фонтанке» тоже пока не удалось.

Активисты «Диссернета» выяснили, что с 2004 по 2012 год более 1000 диссертаций в возглавляемом Максимцевым вузе прошли защиту, но так и не попали в РГБ в виде обязательного экземпляра. То есть понять, существовали ли эти диссертации вообще, было невозможно. «Диссернет» пожаловался в Минобрнауки, и министерство инициировало проверку. Проверка закончилась ничем — в вузе прошла реорганизация диссертационных советов, и в министерстве решили, что новые за старое не отвечают. А в 2016 году «Диссернет» выявил 1052 «диссертации-фантома», защищенные в ФИНЭКе, но физически не существующие.

Ткацкая фабрика превращается...

В диссертации ректора ГУАП Юлии Антохиной эксперты насчитали 108 страниц с некорректными заимствованиями. Но и это еще не все — кроме заимствований, в работе обнаружилось произвольное изменение данных. «Так, ткацкая фабрика с 10 станками и 10 рабочими из учебного пособия А. Г. Варжапетяна превратилась в работе Антохиной Ю. А. в лабораторию микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП с 10 стендами и 10 операторами, путем механической замены «станков» на «стенды» и «рабочих» на «операторов», – говорится в докладе. – При этом результаты имитационного моделирования работы лаборатории микроэлектроники научно-исследовательского центра ГУАП полностью совпали с результатами моделирования работы ткацкой фабрики, полученными А. Г. Варжапетяном». «Диссернет» подал заявление о лишении Антохиной ученой степени – безрезультатно.

Лишить степени активисты пытались и Юрия Беленького (ректор Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С. М. Кирова). ВАКу некорректные заимствования в своей диссертации Беленький объяснил нетривиально — путем предоставления копии договоров с соавторами работ, откуда случились те самые заимствования. Этими договорами соавторы разрешали использовать фрагменты совместных работ без ссылок на них. «Экспертный совет ВАК признал наличие в диссертации Беленького некорректных заимствований. Президиум ВАК не согласился с Экспертным советом, и в нарушение п. 20 Порядка работы ВАК принял рекомендацию об оставлении Беленькому ученой степени», – говорится в докладе.

А ректор Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова Александр Фисун отличился тем, что под его руководством был защищен «карбункул» (т. е. диссертация, полностью заимствованная из одного источника).

Ректор Юридического института Сергей Комаров научно руководил тринадцатью недоброкачественными диссертациями. В числе его подопечных — покойный депутат Госдумы Денис Вороненков, лишенный ученой степени приказом Минобрнауки России; руководитель аппарата Совета Федерации, рекомендованный к лишению ученой степени диссертационным советом, Сергей Мартынов; заместитель начальника Правового управления Госдумы VI созыва Геннадий Мартьянов и Мария Ревнова – учредитель и экс-ректор Юридического института. Ее диссертация тоже была признана экспертами недоброкачественной.

Твоя дороже, твоя на базаре куплена

Уникальность седьмого по счету масштабного доклада «Диссернета» не только в обилии значимых фамилий, но и в попытке оценить долю ректоров, диссертации которых были написаны на заказ. Авторы доклада признают, что изобретенная ими методика расчета гипотетического числа ректоров с купленными диссертациями спекулятивна. Они исходят из того, что каждой некорректной публикации сопутствуют заказные публикации. Тот, кто идет таким путем, идет напролом — заказные публикации приходят в научные журналы тупо с одного и того же адреса электронной почты, то есть «авторы» не утруждаются не то что текст переписать, но даже отправить е-мейл.

«Например, более сотни заказных публикаций было направлено в журналы не связанными друг с другом авторами с адреса: OET2004@yandex.ru. Этот адрес принадлежал «диссертационной фабрике проф. Стерликова» в РГГУ», – говорится в докладе.

Авторы отмечают, что 70–80% заказных диссертаций невозможно поймать на плагиате. Долю заказных диссертаций эксперты «Диссернета» оценивают в 30% от общего числа диссертаций в РГБ. В докладе выявлено около 60 ректоров с недоброкачественными диссертациями, около трехсот работ ректоров могли быть изготовлены на заказ. За последние 15 лет защитилось около 350 ректоров вузов. Выходит, что добросовестных ученых среди них немного.

На мороз!

«Диссернет» предлагает план решения проблемы ректоров-негодников. Во-первых, надо создать комиссию из ученых, включающую представителей университетов и РАН, но без чиновников Минобрнауки России и руководителей вузов. Во-вторых, за некорректные заимствования в диссертациях ректоров беспощадно увольнять. Ректоров-диссероделов не увольнять сразу, а подумать — и решить индивидуально. За авторство или соавторство при создании некорректных публикаций рекомендовать ректору такое творчество отозвать. Откажется — уволить.

Теперь слово за академическим сообществом — и Минобрнауки, конечно.

На 27 сентября на Президиуме назначено рассмотрение, в частности, следующих дел о лишении ученой степени:

Степаненко А.В.

Удникова О.И.

Башева А.В.

Вахилевич Н.В.

Самцов А.В.

Коровин И.С.

Беличко В.А.

Ягунов Д.А.

Джураев Ш.Д.

Войнов И.С.

Цыренов Д.Д.

Куц И.В.

Балян Э.В.

Дорофеев С.М.

Все эти дела рекомендованы экспертными советами к лишению ученой степени, однако мы прогнозируем, что возможны попытки спасти плагиаторов уже в высшей инстанции.

Наиболее важные дела

Цыренов Д.Д. (см. Оправдать доцента, чтобы спасти ректора)

— признан плагиатором по суду;

— признан многократным подтасовщиком научных данных по тому же суду (менял рубли на тонно-километры, доходы на расходы, пенсионный фонд на МВД или экологические ведомства, оставляя во всех случаях численные данные прежними);

— подделал монографию в Монголии, якобы изданную им в 15 лет от роду;

— не знал, какого пола его монгольский соавтор и научный руководитель Болор (на ВАКе в присутствии нескольких десятков человек назвал ее "господин Болор" см. публикацию).

После того, как и диссертационный совет, и экспертный совет высказались однозначно за лишение ученой степени, предыдущее решение Президиума – о сохранении степени – было неожиданным не только по своей сути, но и по процедуре (Президиум очень редко выносит решение, отличное от решения ЭС).
Мотивом сохранения ученой степени для большинства членов Президиума, как можно предположить, могли оказаться соображения «гуманизма» по отношению к молодому ученому, которого можно по-отечески пожурить. Как кажется, материалы, приведенные выше, с очевидностью указывают на признаки того, что вся научная карьера г-на Цыренова состояла практически сплошь из подтасовок эмпирических данных и списанных текстов.

Дела Стандартинформа

В эту пятницу будут рассматриваться три дела стандартинформовцев:

Беличко В.А.

Дорофеев С.М.

Ягунов Д.А.

И хотя все они представлены к лишению степени, Стандартинформ, в котором защищено более 70 фальшивых диссертаций, слишком специфическое место, чтобы не ожидать каких-либо попыток интервенций на самом высоком уровне.

О роли и месте Стандартинформа в русском диссероделании написано много: см., например, публикацию Анны Абалкиной «Стандартинформ больше не по стандарту». Несмотря на закрытие этого диссовета, «щупальца» Стандартинформа проросли практически всюду. Так, внезапно при рассмотрении в разных концах России дел о лишении стандартинформовцев ученых степеней, заключения диссоветов оказываются одинаковыми (см. «Метаплагиат»). А в ВАКе, когда речь заходила о лишении степеней стандартинформовских диссертантов, математики вдруг разучиваются считать, а экономический Экспертный совет не удосуживает себя сравнением списанных текстов (см. ВАК в плену у ФСБ).

Комиссия Российской академии наук (РАН) обнаружила в работах 56 кандидатов в академики и члены-корреспонденты РАН признаки плагиата и лженаучные утверждения. Ссылку на доклад комиссии опубликовал сооснователь сообщества "Диссернет" Андрей Заякин.

КАНДИДАТЫ В ЧЛЕНЫ-КОРРЕСПОНДЕНТЫ И АКАДЕМИКИ РАН
Доклад Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований

В научных работах были найдены оправдание гомеопатии, лженаучные и направленные на дискриминацию высказывания, а также подлог данных в собственной диссертации и оправдание чужих неоригинальных научных работ. Авторы доклада предложили кандидатам, в работах которых обнаружены нарушения, публично представить аргументы в свою защиту в рамках научной дискуссии. Если подозрения в плагиате и лженауке будут доказаны, таких кандидатов предлагают не избирать в Российскую академию наук на выборах в ноябре этого года.

Анна Абалкина, PhD, канд. экон. наук

С момента публикации доклада в адрес Комиссии РАН и «Диссернета», на сайте которого были опубликованы экспертизы диссертаций и публикаций ряда кандидатов, поступило четыре возражения. Две из них касались повторных и неоригинальных публикаций. Порядок действий в этом случае четко определен. Неоригинальные, повторные статьи и статьи с сомнительным авторством можно отозвать в соответствии с регламентом Ассоциации научных редакторов и издателей. В случае отзыва публикации ее автор при отсутствии других нарушений будет удален с сайта «Диссернета»; то же, кстати, касается и обладателя липовой степени. Можно написать заявление в ВАК с просьбой отозвать ученую степень, даже если она присуждена до 2011 года, то есть за пределами действия срока давности по подаче заявления о лишении ученой степени. В этом случае «Диссернет» удалит информацию с сайта.

Два других обращения требуют отдельного обсуждения.

Сомнительные книги С.И. Борталевич

В адрес комиссии РАН и «Диссернета» поступило письмо от В.Г. Беломестнова — соавтора кандидата в члены-корреспонденты РАН С.И. Борталевич о том, что наличие совместных публикаций оправдывает совпадения в ее кандидатской диссертации, защищенной в 2007 году, по крайней мере с его диссертационной работой.

В качестве совместных публикаций были представлены следующие четыре работы:

1. Беломестнов В.Г., Беломестнова И.А., Борталевич С.И. Энергетика Бурятии: экономические проблемы и перспективы развития. — М.: МПА-Пресс, 2002. — 31 с. (далее брошюра).
2. Беломестное В.Г., Борталевич С.И., Унгаев А.А. Безопасность развития регионов. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2012. — 280 с.
3. Беломестнов В.Г., Арасланов Р.Ф., Борталевич С.И. Проблемы обеспечения энергетической безопасности регионов России. — М.: НИЭБ. 2013. — 64 с.
4. Актуальные проблемы современной экономики / Коллективная монография. Под науч. ред. Беломестнова В.Г. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГУТУ, 2015. — 272 с. (Андреев И.Ч., Арасланов Р.Ф., Багаев А.Н., Бадараев Т.Д., Белов Д.О., Беломестнов В.Г., Беломестнова И.А., Березовский П.В., Богданова О.П., Борталевич С.И., Булатов Р.В., Гановичева Л.Н., Дамдинов Д.Д., Дармаева Н.И., Дашацыренов Ч.Д., Киселев А.С., Колесов Е.Ю., Малыхина И.Н., Очиров Б.Д., Ошоров Л.А., Перова Е.Ю., Рубан В.А., Сандакова Н.Ю., Санжимитупов Д.З., Степанов В.Е., Унгаев А.А., Унгаева И.Ю., Ундонов К.К., Фалилеева Н.В., Цыбикдоржиева О.М., Цыденов О.Д., Шабыкова Н.Э., Шаралдаев Б.Б., Шипоенко С.В., Эрдынеев С.В., Ябжанова Т.Д.)

Публикации 2−4 опубликованы после 2007 года — это дата защиты диссертации Борталевич, — поэтому они не могут являться источником заимствований в последней. Единственная совместная публикация, которая может быть источником совпадающего текста в диссертациях Беломестнова и Борталевич, — это работа 2002 года. Однако эта брошюра «Энергетика Бурятии: экономические проблемы и перспективы развития» не была указана в списках публикаций в авторефератах и Беломестнова, и Борталевич. Выявилось также еще несколько странностей, например: почему монография опубликована в московском издательстве «МПА-Пресс», тогда как все соавторы работали в ВСГУТУ? (Это же касается и монографии № 3.) При этом издательство «МПА-Пресс» получило государственную регистрацию только 17.03.2003, тогда как брошюра подписана в печать годом раньше, 5.03.2002. При этом обращает на себя внимание, что учредителем и директором издательства выступил Борис Каз-Гиреевич Тебиев, который был членом небезызвестного диссертационного совета по экономике РГГУ и участвовал в сопровождении неоригинальных диссертаций.

Указанная брошюра есть в наличии в РГБ, однако она поступила в фонды 26.04.2016. До 2016 года она не цитировалась, что вполне логично, если она только в 2016 году стала доступной.

Эта работа сразу привлекла внимание тем, что опубликована в Интернете, однако помещена там без соответствующего списка литературы. Брошюра написана на скорую руку, в ней отсутствуют традиционные для таких работ разделы «Введение» и «Заключение». В тексте встречается дословно повторяющийся текст на одну-полторы страницы. Перепутаны четные и нечетные страницы, как в знаменитой истории с А. Андрияновым. Текст брошюры полностью повторяет диссертацию С.И.Борталевич.

Дальнейший анализ подтвердил предположение о фальсификации. Полученный в РГБ экземпляр брошюры содержал список литературы, который полностью тождественен списку литературы диссертации С.И. Борталевич на соискание ученой степени кандидата наук. В него включены источники, опубликованные после указанной даты сдачи в печать брошюры, в частности:

№ 73. Братин С.А. Особенности планирования и управления целевыми программами развития промышленности // Совершенствование управления и перспективы развития социально-экономических систем региона. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. — С. 136−141.

№ 82 Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М: ООО «Городец-издат», 2003. — 272 с. (цитируется по списку литературы).

Помимо этого, автореферат диссертации Л.Л. Урбанаева (№ 21 списка литературы) разослан 31 мая 2002 года, то есть после даты сдачи брошюры в печать.

На с. 19 брошюры (напомним, изданной якобы в 2002 году) соавторы предвидели точные статистические данные будущего: «По прогнозу к 2015 году прирост электропотребления по Бурятской и Читинской энергосистемам предполагается соответственно на 45% и 55% по сравнению с сегодняшним уровнем. Покрытие дефицита мощности предполагается за счет избыточных мощностей Иркутской энергосистемы, однако, по данным за 2002−2003 гг., практически вся выработанная Иркутской энергосистемой электроэнергия потребляется в самой области». При этом в аналогичной брошюре, опубликованной в сети Интернет, указанная фраза «по данным за 2002−2003 гг.» отсутствует, точно так же, как и провидческий список литературы.

УДК брошюры (УДК 330.01:338.47.656) совпадает с УДК работ, опубликованных в 2012—2016 гг. под эгидой Института проблем рынка РАН. Других публикаций с идентичным УДК не было найдено. Это вряд ли является совпадением, поскольку С.И. Борталевич работает в Институте проблем рынка РАН.

Дата регистрации брошюры в РГБ, а также код УДК позволяют предположить реальную дату публикации: 2015−2016 гг.

Таким образом, к фактам неоригинальности диссертации С.И. Борталевич и признаков фальсификации данных в диссертации добавляются также признаки фальсификации брошюры и ее года выпуска.

Дополнение к экспертизе П.В. Тихончука

В одной из статей о кандидатах в члены РАН была приведена экспертиза диссертации П.В. Тихончука. Необходимо сделать важное дополнение, что у П.В. Тихончука есть совместные публикации со всеми аспирантами, диссертации которых выступили источниками докторской диссертации П.В.Тихончука. Сложность установления одного из соавторов заключалась в том, что она поменяла фамилию, что затруднило идентификацию. Во введении П.В. Тихончук приводит благодарности своим аспирантам за помощь при проведении экспериментальных исследований, тем самым указывая на совместную работу, как того требует Положение о присуждении ученых степеней. Вопрос о правомерности практики дословного использования фрагментов кандидатских диссертаций в докторской научного руководителя при наличии или отсутствии общих источников, написанных в соавторстве, предстоит решить научному сообществу: сейчас существуют различные мнения на этот счет.