Avesta.Tj | 18.03.2020 | Президент Таджикистана Эмомали Рахмон на встрече с таджикскими учеными сегодня, в Душанбе затронул также и тему написания диссертаций.

Глава государства, в частности, сказал: «В 2014 году в целях своевременной защиты кандидатских и докторских диссертаций, получения научных степеней при Президенте Республики Таджикистан мы создали Высшую аттестационную комиссию.

С момента создания комиссии до сегодняшнего дня в стране создано 56 диссертационных советов и 15 экспертных советов. В течение трёх лет в это учреждение поступила 651 диссертация.

Из этого количества утверждено 415 научных работ, 30 человек получили ученую степень доктора наук, 379 соискателей – ученую степень кандидата наук.

Вместе с тем число защищенных научных диссертаций по сравнению с постсоветскими странами весьма небольшое, в настоящее время ощущается нехватка специалистов, имеющих учёную степень и ученое звание. В учреждениях начального и среднего профессионального образования ситуация также вызывает озабоченность.

На сегодняшний день по гуманитарным наукам защищено 385 диссертаций, в технических, естественных и математических сферах — 160 диссертаций.

Иными словами, диссертаций по гуманитарным наукам в два с половиной раза больше, чем в технических и естественных, математических направлениях.

Кроме того, до сих пор не созданы научные советы по многим важным отраслям, таким, как оборона, генетика, экология, токсикология, фтизиатрия, электрофизика, динамика, силовая электроника, геохимия, возобновляемые источники энергии, специалистов в этих отраслях в стране крайне мало.

Эта неравномерность и непропорциональность наглядно демонстрирует, что в этом направлении имеется много недостатков, и что соответствующие государственные структуры, научные и учебные заведения не занимались этой проблемой серьезным образом.

При этом уровень некоторых защищенных диссертаций крайне низок и не отвечает требованиям положений, утвержденных Правительством.

Это привело к тому, что за последние три года многие докторские и кандидатские диссертационные работы не были приняты, часть была возвращена для исправления недостатков.

Более того, в последние годы лица, осуществляющие деятельность в ненаучных отраслях и находящиеся на руководящих должностях, защищают научные диссертации по специальностям, далёким от направления их деятельности, причём вне очереди, и получают научные степени.

В связи с этим даю указание, чтобы такие лица сначала написали заявление освободить их от должностей, пусть затем занимаются научной деятельностью и защищают свои диссертации в рамках существующих требований.

В дальнейшем члены Правительства, их заместители и другие должностные лица будут допускаться к написанию и защите диссертаций на основании заключения научного учреждения, заявления на имя Главы государства.

Если должностные лица хотят принять участие в конкурсах на соискание званий члена-корреспондента и постоянного члена академий, то пусть в первую очередь напишут заявление, освобождаются от должности, поступают в академические или образовательные учреждения, затем получат право на участие в таких конкурсах.

Развитие таджикского научного языка – это еще один важный вопрос, на который должны обратить внимание Академия наук и Высшая аттестационная комиссия. Наряду с диссертациями, написанными на иностранных языках, мы должны отдать предпочтение диссертациям, написанным на таджикском, то есть государственном языке.

Вдобавок к этому следует отметить, что в диссертациях, предоставляемых на защиту, наблюдаются случаи плагиата. Причиной такого отношения являются, прежде всего, инертность научных руководителей, беспечность соискателей и поверхностное составление диссертаций.

Сегодня, когда в социальных сетях публикуется большое количество диссертаций, некоторые соискатели списывают их и легким путём хотят получить научные степени.

В результате страдает качество отечественной науки, в научных кругах снижается авторитет и престиж соискателя и его руководителя. Это «болезнь» периода современных технологий, которой заражаются молодые ученые и их руководители.

Свыше 40 ученых, обвинённых порталом «Диссернет» в плагиате, — это те, кто защищал свою научную работу в диссертационных советах по экономическим и общественным специальностям, в том числе по политологии и педагогике.

Становится очевидным, что некоторые таджикские соискатели выбрали лёгкий и необременительный научный путь, широко используя научные труды учёных зарубежных стран.

В целях предотвращения случаев плагиата целесообразно в управлениях Академии наук, отраслевых академиях, высших учебных профессиональных заведениях и в Национальном центре патента и информации закупить и установить мощные серверы с записью и хранением ранее защищённых диссертаций, научно-исследовательских тем, а также организовать специальную сеть при Министерстве экономического развития и торговли.

Одной из причин напутствия Главы государства к чтению научно-литературных произведений является именно эта актуальная проблема общества.

Обращаясь к молодым ученым, я призываю их лично прочесть все источники, ознакомиться с методами исследований других ученых, а затем обобщить свои научные выводы в диссертациях.

С учетом этого Высшей аттестационной комиссии, Академии наук, Министерству образования и науки, отраслевым академиям и высшим профессиональным учреждениям поручается как можно скорее устранить указанные недостатки, регулярно проводить изучение и анализ деятельности диссертационных советов, о результатах каждые 6 месяцев представлять письменный доклад в Исполнительный аппарат Президента страны».

Российский конституционалист, сопредседатель рабочей группы по «обнулению сроков», директор Института законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП) при правительстве, академик РАН, доктор юридических наук Талия Ярулловна Хабриева поведала россиянам в своем интервью «Газете.ру», что обнуление сроков не противоречит ни основам Конституции, ни решению Конституционного суда 1998 года, который запретил идти на третий срок Борису Ельцину. Суть ее комментария: раз редакция статьи 81 Конституции изменилась, то толкование не относится к новой редакции статьи.

Где-то мы это уже слышали в связи с именем Талии Ярулловны — что изменение двух запятых и трех тире в нормативном документе превращает его в новый нормативный документ, а учрежденные этим документом должности как бы обновляются. Соответственно, сроки держания этих должностей их нынешними «владельцами» обнуляются. Речь шла о переназначении ВАК в прошлом году. «Новая Газета» писала в свое время о том, что председатель ВАК Владимир Филиппов и ряд других покровителей фальшивых диссертаций очень хотели остаться в ВАК на третий и больший сроки.

И им это удалось — с нарушением действующего законодательства были назначены 17 человек. Об отсутствии легитимности нового состава ВАК дала свое заключение судья КС РФ в отставке профессор д.ю.н. Тамара Морщакова.

Так вот, именно на экспертизу, выполненную институтом Талии Хабриевой, ссылалось Минобрнауки в обоснование обнуления сроков Филиппова. Согласно этому документу, «действующий состав ВАК утвержден по правилам, предусмотренным положением 2016 года, следовательно, временной отсчет требований к ВАК должен осуществляться с начала действия данного положения, а отсчет сроков нахождения в составе ВАК для его членов — с 30 апреля 2016 года».

Заместителю президента РАН академику Хабриевой было предложено объяснить своим коллегам по Академии наук эту странную юридическую «экспертизу». Председателем Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований академиком В.А. Васильевым ей было направлено следующее приглашение: «6 июня в 15.00 в здании Президиума РАН по адресу: Ленинский проспект, 14 — в кабинете вице-президента РАН А.Р. Хохлова состоится заседание рабочей группы Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований, посвященное обсуждению проблемы легитимности нового состава ВАК. Приглашаем Вас принять участие в заседании рабочей группы. Поскольку правовая позиция Минобрнауки, со слов его представителей, основана на экспертном заключении возглавляемого Вами ИЗиСП и поскольку Вы публично комментировали легитимность нового состава ВАК, Ваше участие в данном обсуждении чрезвычайно актуально. Мы просили бы Вас представить комиссии копию заключения ИЗиСП, чтобы иметь возможность провести обсуждение этого документа».

Хабриева не почтила нас своим присутствием и не удостоила объяснением того, как и зачем она легитимировала обнуление сроков Филиппова.

28 июня 2019 года я и заместитель директора Национальной электронной библиотеки elibrary Виктор Глухов стояли в предбаннике зала коллегии ВАК в ожидании того, что В.М. Филиппов со товарищи решат важный научный вопрос — можно или нет подделывать книги задним числом, чтобы сохранять ученую степень (оказалось, что можно).

Внезапно из зала вышла улыбающаяся Талия Ярулловна и стала рассказывать, как ее сын восхищается Диссернетом, что мы уже стали «институцией» и т.п. Я ее прервал и спросил, почему же она не прислала в РАН текст экспертизы ИЗиСПа об обнулении сроков Филиппова в ответ на запрос академика Васильева. Она сказала в присутствии Виктора Глухова, что никакого текста не было и что она консультировала устно. Я уточнил еще более громко и четко, чтобы мой коллега наверняка услышал и запомнил (а он услышал и запомнил): «Так что, ни от вас, ни от ваших заместителей никакого письменного документа не было?» Хабриева сказала четко: «Не было». Я сказал, что мы хотели бы получить письменное заверение, что экспертизы не было. Она спросила: «Зачем?», и я сказал: ну а тогда, мол, слова представителей Минобрнауки «Коммерсанту» имеют другой вес.

Так вот, понятно, почему Хабриева не хотела нам давать письменное свидетельство того, что экспертизы не было. Потому что она была.

Она была подписана четырьмя подчиненными Хабриевой — ее заместителем И. Кучеровым и заведующими отделов — Д. Пашенцевым, Н. Путило, А. Ноздрачевым.

Неужели Хабриева не знала, что за ее спиной ее подчиненные клепают «фиговый листок» для Филиппова? Если это не так, придется думать, что она просто солгала в лицо мне и Глухову, когда мы разговаривали с нею в ВАКе.

Зато теперь становится понятно, почему в прошлом году ИЗиСП занимался всей этой фанаберией. Это они на морских свинках тренировались сроки обнулять.

После того как «Диссернет» заподозрил заместителя министра образования Ставропольского края Дмитрия Донецкого в некорректных заимствованиях, тот открестился от собственной диссертации, хранящейся с 2012 года в Российской государственной библиотеке (РГБ). Чиновник даже принес в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) справку о том, что его подпись на научном труде подделана! 

Напомним, в декабре 2018 года «Диссернет» подал в Минобрнауки заявление о лишении Донецкого ученой степени кандидата экономических наук. Его диссертация, защищенная в феврале 2012 года в Ставропольском государственном университете (СГУ), содержит десятки страниц, дословно повторяющих диссертации других авторов, защищенные в 2005–2009 годах. Скопированы не только тексты, но и таблицы со статистическими данными. Изменены только год и название региона.

Дмитрий Донецкий

По регламенту из Минобрнауки заявление попадает в диссовет, в котором проходила защита. А если диссовета уже не существует (как было в этом случае), то профильный экспертный совет ВАК, который получает экземпляр диссертации из архива «Центра информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (ЦИТиС), определяет новый диссовет. (Текст диссертации в ЦИТиС по закону идентичен тексту, отправленному после защиты в РГБ.) Диссовет изучает материалы дела и представляет коллегам результаты своего исследования. Решение диссовета перепроверяет экспертный совет ВАК.

Исход дела Донецкого казался предрешенным. Текст диссертации в ЦИТиС идентичен тексту в РГБ. Из 175 страниц содержательной части 123 страницы заимствованы из чужих трудов. В такой ситуации спасти диссертанта может только чудо. В нашем случае их случилось сразу несколько.

Чудо 1

Внезапно в Ставрополе обнаружились сразу два оригинал-макета книг Донецкого с соавторами, сверстанных и изданных якобы еще в 2011–2012 годах. Именно из этих трудов, как оказалось, и были «заимствованы» целые страничные блоки, обнаруженные «Диссернетом». Врио ректора Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) Иван Атанов так описал эту ситуацию: «Во втором полугодии 2019 года по запросу Дмитрия Донецкого в издательстве СтГАУ была проведена определенная работа, в ходе которой факт отправки данных работ в Российскую книжную палату установлен не был… В настоящее время материалы, на основании имеющегося оригинал-макета, отпечатаны и отправлены».

Эти чудесно обретенные труды СтГАУ внес в каталог Научной электронной библиотеки (eLibrary.ru), по данным которой формируется Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), меньше чем за неделю до заседания диссовета по заявлению о лишении степени. В результате то, что ранее выглядело в диссертации плагиатом, превратилось в самоцитирование из «забытых» издательством работ.

То есть региональное издательство вдруг чудесным образом исправляет свои грехи восьмилетней давности и находит средства, чтобы запустить печатный станок и спасти автора диссертации.

Чудо 2

Внезапно выяснилось, что в централизованных государственных хранилищах — ЦИТиС и РГБ — находятся «неправильные» экземпляры диссертации Донецкого. Об этом заявил сам диссертант, подкрепив слова почерковедческой экспертизой, согласно которой его подпись на экземпляре диссертации из РГБ подделана. (О претензиях к экземпляру в ЦИТИС на тот момент ничего сказано не было).

The Insider обратился в отдел диссертаций РГБ, чтобы узнать об обстоятельствах этой экспертизы, поскольку в норме она должна проводиться по бумажному оригиналу документа, однако оказалось, что с момента поступления он ни разу никем не запрашивался. Заведующая отделом диссертаций Ирина Сакирко пояснила, что Донецкий лично рассказал ей, что в 2012 году в РГБ был отправлен «неверный вариант» текста. Каким врагам науки понадобилось подделывать на нем подпись Донецкого, сам он не пояснял.

Не менее загадочно, как могла проводиться экспертиза по электронной копии в РГБ, которая отсканирована в черно-белом режиме с разрешением факс-аппарата и повышенной контрастностью — для оптического распознавания текста. Вдобавок в ней графика (в частности, подпись диссертанта) программно отделена от текста, что вносит дополнительные искажения. На таком материале вменяемая почерковедческая экспертиза невозможна чисто технически.

Тем не менее эксперты чудесным образом подтвердили поддельность подписи, что в обычном случае было бы едва ли не хуже плагиата: нет диссертации — нет ученой степени. Но чудеса на этом не закончились.

Чудо 3

Диссертационный совет Д 006.031.02 под председательством академика РАН Андрея Папцова отказался использовать при рассмотрении заявления официальный текст диссертации Донецкого, предоставленный ЦИТиС. Сложно представить себе мотивы такого решения диссовета и его комиссии.

Единственное логичное предположение — диссовет внял заверениям Донецкого, что подлинный текст его диссертации совсем другой и сохранился только в библиотеке Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ, правопреемник Ставропольского государственного университета). Поэтому сам Донецкий в роли курьера направился в Ставрополь добывать «единственно верный» экземпляр собственной диссертации.

По словам Светланы Бирюковой, работающей в читальном зале «Диссертации. Периодические издания» библиотеки СКФУ, бумажный оригинал был в декабре 2019 года под расписку выдан на руки Донецкому по некоему запросу для рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Итак, фактически диссертационный совет и экспертный совет Высшей аттестационной комиссии по экономическим наукам опирались на два доказательства. Это пахнущие свежей типографской краской совместные работы якобы восьмилетней давности, а также текст диссертации, который Донецкий лично получил на руки в библиотеке СКФУ.

Доказательством стали пахнущие свежей краской «старые» работы и текст диссертации, который Донецкий лично «взял в библиотеке»

Член экспертной комиссии Е. И. Семенова, в докладе на заседании диссовета признала, что диссертация, найденная в Ставрополе Донецким, отличается от полученной по официальным каналам министерства: «Они не совпадают, электронный текст едет... И количество страниц электронной версии не соответствует бумажной версии. … Я хочу сказать, что бумажная версия имеет приоритет. В любом случае. Поэтому мы ориентировались только на нее». Электронные версии диссертаций в архивах представляют собой постраничные сканы. Поэтому вызывает удивление, что текст на них может куда-то ехать. Тем более, что экземпляр из СКФУ отличается от своих собратьев из РГБ и ЦИТиС не только по числу страниц, он толще (в нем целых 226 страниц без учета приложений и т. п., против 209 страниц всего в экземпляре РГБ и ЦИТИС), но и по содержанию.

The Insider попытался получить имеющуюся в библиотеке СКФУ электронную копию «подлинного» экземпляра диссертации или хотя бы выяснить, сколько страниц было в ставропольском экземпляре на момент поступления в библиотеку и заведения библиографической карточки. Однако библиотекарь Бирюкова не решилась ответить, сказав, что все эти вопросы исключительно в компетенции директора библиотеки, которая изъяла диссертацию Донецкого из свободного доступа и держит в своем кабинете.

Таким образом, ученая степень Донецкого получила вторую линию обороны: она не только не копирует чужие тексты, у нее вообще другой текст, который не совпадает с известным до сих пор вариантом 2012 года. При этом автореферат, написанный самим Донецким, по-прежнему ссылается на «неправильный» вариант диссертации объемом в 209 страниц.

Эти факты ничуть не смутили диссертационный и экспертный советы. Более того, академик А. И. Алтухов в ходе заседания диссертационного совета даже попытался перейти от пассивной обороны в контрнаступление на «Диссернет» и предложил: «Посмотреть на все эти деяния этих так называемых коллег… дать оценку таким заявителям, которые дают… возможность тратить впустую время, наносить моральный и материальный ущерб тем соискателям, которых они проверяют… Надо понимать, откуда дует ветер… в эти паруса. Мы хорошо это знаем. Из-за границы!»

Академик Алтухов немедленно разоблачил в «Диссернете» иностранных агентов

Неудивительно, что диссовет единогласно ­ — голосами 22 докторов экономических наук во главе с академиком Папцовым — отказался лишать Донецкого ученой степени. Экспертный совет ВАК утвердил решение диссовета, де-факто признав документы в государственных хранилищах не подлинными. Казалось бы, естественная реакция административной структуры — громко заявить о подложных документах, да еще и с поддельной подписью, заменить их подлинными и провести служебное расследование. Однако ничего подобного не произошло. Официальные документы 2012 года из ЦИТиС и РГБ втихомолку замели под ковер. The Insider спросил, что думают о ситуации причастные к делу эксперты.

Члены экспертного совета И. В. Андронова и А. Б. Мельников ответили, что не помнят этого дела. О. А. Третьяк отказалась отвечать на вопросы и бросила трубку. С. Н. Сильвестров ответил, что вопрос деликатный, и «вся работа идет внутри экспертного совета не для того, чтобы ее обсуждать по телефону». Заместитель председателя диссертационного совета И. С. Санду, член комиссии диссовета по заявлению о лишении Донецкого ученой степени, прокомментировал ситуацию неоднозначно: «Мы брали диссертацию, которая лежит в диссертационном совете, где человек защищался. В библиотеке лежит его диссертация со всеми прибамбасами <тут речь идет о тексте из СЗФУ — The Insider>… Есть материалы дела, которые отдавали в ВАК, когда он защитился. Вот этими материалами мы и пользовались <экземпляр диссертации хранится в ЦИТиС — The Insider>. На вопрос о расхождении версий диссертации профессор Санду заявил: «Что там было и что там есть, я не готов вам ответить... Количество запятых я не считал».

Председатель диссовета академик РАН А. Г. Папцов ответил: «Мы использовали только официальные материалы, которые нам передали», но, кто именно передал «официальные материалы» и какие, сообщать отказался. Профессор РАН В. В. Маслова сообщила: «Этого просто не может быть. Я знаю точно, что мы работаем с тем материалом, который нам присылается из экспертного совета и экспертной комиссии. То, что вы сейчас рассказываете, из разряда невозможного, сказочного».

Объяснить «невозможное» помог профессор А. А. Ростовцев, один из основателей «Диссернета»: «Манипуляция текстами диссертаций, попытка вытащить из-под кровати никому до сих пор не известные книги, тексты диссертаций, которые были забыты, перепутаны библиотекаршей провинциальной библиотеки, которая уже давно не работает, — обычное дело. Часто оказывается, что диссертант еще в школьные годы написал и издал свои научные работы, на которые потом опирался при написании диссертации».

The Insider попытался узнать мнение самого диссертанта о том, как вышло, что экземпляры работ так сильно отличаются. Но в Министерстве образования Ставропольского края сообщили, что Донецкий у них больше не работает.

«Коррупция в научной среде зашкаливает». Основатель «Диссернета» профессор Андрей Ростовцев о доверии в научно-образовательной среде

«Инструмент репутации в России не работает»

— Наука — это непросто знание. В основном наука строится на доверии в научной среде. Это понятно особенно сейчас, когда наука усложнилась. Часто невозможно перепроверить какие-то результаты, особенно результаты сложных и дорогостоящих экспериментов, соответственно, приходится доверять, иначе прогресс науки просто тормозится. Вместе с большой степенью доверия приходят в эту сферу мошенники, жулики, которые изображают из себя ученых. И с этим всему научному сообществу приходится бороться. Для этого изобретены всяческие измерители репутации. Репутация — тоже ключевое слово, когда мы говорим о доверии. Если у ученого хорошая репутация, ему верят больше, плохая — его почти никто не слушает.

Эти инструменты помогают в борьбе с какими-то отдельными индивидуумами, которые начинают выпускать научные работы, которые не соответствуют действительности. В общем, это обман, такое тоже бывает.

Эти инструменты очень хорошо действуют в тех странах, где есть сдерживающие факторы, которые не дают развиться вот этому обману, жульничеству от отдельных индивидуумов через коррупционные цепочки ко всему обществу.

— К сожалению, в нашей стране такие индивидуальные рецепты почти не работают. Приходится что-то такое изобретать. Вот сообщество «Диссернет» — ответ на то, что в нашей среде, в научной, образовательной, коррупция зашкаливает, как и везде. Поэтому инструменты должны быть другие, чем в европейских странах. С другой стороны, это уникальный социологический опыт — посмотреть, как формируются вот эти коррупционные научные сообщества, как люди в этой среде обмана пытаются найти свой путь в науке. Это уникально, таких стран, возможно, немного. Мы посмотрим на примеры, как это происходит у нас.

Это график количества научных журналов [в разные периоды времени]. Вы видите, что до середины 90-х годов количество научных журналов в стране было постоянно на уровне 700–900 штук. В середине 90-х количество научных журналов резко скакнуло. Их сейчас их насчитывается около шести тысяч. В 90-е из страны стали уезжать ученые. Это то время, когда российская наука потерпела поражение со всех сторон. Есть противоречие: вроде как ученые уезжают, а количество научных работ растет. Это, скорее всего, говорит о низком качестве научной продукции, которую стали выпускать с середины 90-х годов.

Мы в сообществе «Диссернет» измеряем всякие характеристики этого процесса с помощью исследования научных работ. Мы начали с диссертаций, потом перешли на научные журналы, научные книги. Вот пример: машина раскрашивает табличку. Каждая клеточка этой таблички — это страница в диссертации. Кликаешь на эту страничку, раскрывается источник, списанный текст подкрашивается. По сути эта диссертация была защищена заменой титульного листа. То есть он взял чужую работу, заменил титульный лист, поставил на нем свое имя и защитил диссертацию. И это довольно частый случай. Вот, например, совершенно анекдотический случай: это диссертация бывшего губернатора Тульской области товарища Груздева. Перед тем, как стать губернатором, он был очень успешным бизнесменом. Он владел сетью «Седьмой континент», у него были яхты, пароходы, газеты какие-то. Это был самый богатый чиновник в России. Казалось бы, тут противоречие — самый богатый чиновник ясно, что не сам списывал, у него есть секретари, есть референты, которые помогали ему. И они купили ему самую дешевую диссертацию на этом рынке.

— На этом примере мы говорим, что мы тестируем не только науку и образование, а вообще чем человек живет. Этот тест говорит о том, что этого чиновника его секретари обвели вокруг пальца. Через какое-то время все выяснилось, ему пришлось перед местными газетами какие-то глупости говорить, он краснел, убегал от журналистов. Это говорит о том, что он плохо разбирается в тех людях, с которыми работает. Если ему завтра принесут проект моста через реку, то этот проект будет такого же качества, как и диссертация его. И он этот проект одобрит, а мост либо не будет построен, либо рухнет.

Другой пример, когда не списывают полностью диссертацию, а списывают основной текст, меняя в нем слова. В частности, диссертация товарища Игоря Игошина, депутата Госдумы многих созывов. Он заменил шоколад в чужой диссертации, которая была защищена на много лет раньше, на мясо. И везде он поменял черный шоколад на отечественное мясо, белый шоколад — на импортное мясо, а шоколад с орешками — на мясо на кости. Но при этом все таблицы, стоимости, вся логистика остались от шоколада. Читать это очень смешно.

Вот ректор университета в Якутске. Она защитила диссертацию по педагогике, взяв чужую диссертацию из Калининграда. Она заменила Калининградскую область на республику Саха. Собственно говоря, это докторская диссертация ректора.

— Фальшивые диссертации ректоров — это катастрофа. Мы проверяем диссертации за последние 15 лет. То есть среди ректоров, которые защитились за это время, очень много откровенных мошенников. 311 ректоров получили диплом докторов наук за последние 15 лет, из них более 20% — полностью списанные диссертации. 20% — это очень много. Эффективность работы «Диссернета» — это тоже примерно 20%. Каждую купленную диссертацию мы видим по масштабному плагиату, остальные 80% мы просто не видим, потому что они просто написаны более качественно. Там слова очень сильно переставлены, либо написана какая-то белиберда, сказка «Колобок» например, но от себя. Из этого следует вывод, что почти все эти 311 ректоров заказали и купили когда-то диссертацию, чтобы получить ученую степень и занять пост ректора. Почему это важно для них? Потому что пост ректора позволяет неплохо жить.

Зарплаты ректоров в десятки раз больше, чем зарплаты от профессорско-преподавательского состава. У ректоров много свобод — у них почти развязаны руки. Стать ректором довольно интересно. Часто мы видим такую траекторию, когда чиновник, работая в администрации губернского города, заказывает себе диссертацию. Он понимает, что чиновничья карьера не вечна. Когда поменяется губернатор, он может потерять свой пост. Самое лакомое для них — занять пост ректора в этом регионе.

И это, к сожалению, находится в общем тренде, который сейчас существует в России. Он предполагает, что образование — это такой продукт, как вы в магазине покупаете. Если это так, то тогда во главе всех продавцов должен стоять хороший менеджер, который понимает что-то в торговле. Там ученые совершенно ни к чему, они всю эту образовательную деятельность разрушат.

Но, к сожалению, в уставах университетов еще сохранились требования к позициям ректора — обладать ученой степенью кандидата или доктора наук. Сейчас это требование во многих местах вымарывается из уставов. Естественно, если они все там менеджеры, то пусть будут диссертации, далекие от науки.

Среди 66 ректоров с липовыми диссертациями 22 — это московские вузы. Концентрация жуликов удивительная.

Вот еще один пример, почему это опасно. Это две медицинские диссертации. Там тоже контекстная замена. Диссертация одна — по одной болезни такой-то, эту болезнь поменяли на другую, лекарства тоже поменяли, но дозировки, приемы и клинические испытания остались те же самые в тексте. Авторы этих диссертаций — заведующий дерматологическим отделением и врач-дерматолог детского отделения в Саратове.

Вот вы приходите на прием к таким людям, и с вас берут неслабые деньги за такие консультации. Можете себе представить, какого типа консультации вы получите?

Часто в медицинской среде я задаю один и тот же вопрос. У нас средняя продолжительность жизни на 14–15 лет меньше, чем в развитых странах. Часть этого гэпа [разницы] обусловлена фальсификациям в медицинской среде. Наука ушла из медицины в России. Они превратились в таких ремесленников. Медицинские диссертации — это какой-то ужас.

Для чего это делается? Сколько стоит консультация? Консультация терапевта стоит 600 рублей, консультация терапевта кандидата медицинских наук — 1500, доктора наук — 2000 рублей. Эти деньги, которые они тратят на покупку фальшивых диссертаций, выдавая себя за фальшивых ученых, они быстро «отбивают». А вы получаете фальшивые рекомендации для лечения, и ничего хорошего из этого не происходит. А продолжительность жизни падает.

— Еще есть фантомные диссертации. Это когда человек показывает диплом кандидата или доктора наук, а его диссертации нигде нет. Это тоже очень распространено в России. Еще лет 10 назад Минобрнауки торговал государственными дипломами. Многие серии дипломов официально признаны фальшивыми. Если вы видите эту серию, значит, диплом был куплен в переходе. Именно так попалась депутат московской гордумы Ильичёва. Эта дама — директор крупной московской школы. В прошлый цикл выборов в Думу на своих листовках для избирателей она писала, что она — кандидат педагогических наук. Когда стали проверять, оказалось, что нет никаких диссертаций, а номер диплома входит в серию тех номеров, которые были проданы людям с улицы. Это установил суд. Был суд буквально за три дня до выборов. Он установил, что у нее фальшивый диплом. Что произошло дальше? Стали писать всяким властям, которые работают в направлении школьного образования. Как же так? Крупная школа московская, а директор — жулик, выдает себя непонятно за кого. В московском департаменте образования ответили: «Ну и что? Ведь у нее же в должностном расписании нигде не сказано, что она не должна воровать дипломы». Ну, формально правильно. Так вот и она живет до сих пор, она до сих пор депутат. Сидит в депутатском кресле рядом с ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым, он тоже депутат. Как они там общаются — ну уж не знаю. Мы сделали это прозрачным, чтобы люди знали, за кого они голосуют.

Если бы такое было в Европе, ее бы выгнали и никуда не взяли. Она бы никаким директором больше бы не была. Карьера бы закончилась. У нас система коррупционная встроена в систему государственную. Это такой стержень. Такие случаи просто покрываются на самом верху. С таким же дипломом бывший мэр Новосибирска.

— Это мы говорили про каких-то индивидуумов. Теперь я говорю, что у нас система встроена в такую общегосударственную. Это значит, что индивидуумы группируются. И сейчас мы посмотрим, как они это делают.

Мы обратили внимание, что один депутат Государственной думы списал у другого. Странно, они вроде в разных партиях состоят. Потом выяснили, что у них один и тот же научный руководитель. Значит, это он продал им один и тот же текст. Оказалось, что он продал его не только этим двум депутатам, а еще восьми. Это мы называем «кустовым» методом работы.

Вот этот товарищ в серединке, Аванесов, по-моему, он уже умер. Он специализировался на диссертациях всяких там военных чиновников, эфэсбэшников. И это не единственная такая научная школа.

Есть профессор Стерликов, который до сих пор является профессором одного из московских университетов. Он перепродал 24 текста диссертаций разным людям. Кого-то из них уже лишили степени, между прочим, но не всех.

Поэтому мы переходим от индивидуумов к кластерам. Это когда вокруг одного торговца диссертациями образуется диссертационный совет внутри одного университета, который голосует всегда за. Социологи, которые изучают коррупционные сообщества, говорят, что эти сообщества очень замкнутые. Они не любят распространяться наружу. Мы это видим на этой картинке. Это два московских кластера фальшивых диссертаций по экономике.

Каждая точка — это фальшивая диссертация. За ней стоит человек, который получил эту фальшивую ученую степень. И между ними почти нет связи. Одни и те же тексты циркулируют внутри одного кластера. Это хорошо для нас, потому что это не гигантская сеть, которая окутала всю страну, мы можем локализовать такой кластер и скальпельным способом вырезать его, минимально затронув жизненно важные ткани.

Как растут эти кластеры? Вначале есть научный руководитель, который организует эту «научную школу». Он начинает «отоваривать» своих учеников таким «товаром». Такая школа есть в Ростове. Это профессор Купаль, тоже экономика. В 2003 году ей удалось «отоварить» около десяти человек.

В чем прелесть всего этого? Сеть становится настолько плотной, что нормальная наука уже не может существовать. Нормального ученого будут из этого места выживать. Им наука не нужна — им нужна торговля. Образование они восприняли как эквивалент товара. Какой товар самый выгодный? Продавайте дипломы.

Вот милиционеры защищаются, школа МВД. С силовиками тоже просто беда.

— Мы лишили степени уже несколько сотен людей. Процесс лишения происходит через комиссию, в которой все куплено. Мы представляем им анализ, где видно, что в диссертации все списано постранично. Все 35 человек (профессора и доктора наук) говорят, что они не видят, что списано.

Было аналогичное заседание в Рязани в академии ФСИН. Они тоже пишут диссертации, по педагогике в основном. Они все сидят с пунцовыми лицами. Явно эти люди любят после защиты диссертации ходить на банкеты, все они в погонах — это все профессора, доктора своих ФСИНовских наук. Мы спрашиваем: «Как же так?» Десять лет назад была защищена диссертация по наркоторговле на Северном Кавказе. А вот диссертация, которая была защищена совсем недавно у вас здесь. Она о проституции в Северно-Западном округе. Все 70 цифр одинаковы. То есть проститутки были на героин заменены, а цифры все остались. Мы громким голосом зачитываем результаты. Встает большой профессор и говорит: «Ну вы же математики. Вы понимаете, что существует нулевая вероятность». В итоге мы быстро посчитали, что время для того, чтобы нулевая вероятность сработала, превышает возраст Вселенной. Но это не убедило их. Лишать степени своего товарища они отказались, мы его лишили уже в Москве, в ВАКе.

Вы помните ситуацию с Боингом, которую изображали на Первом канале? Товарищ очередную версию катастрофы изображал. Вот самолет летит над полями, все это снято не в это время было. Все это оказалось фотошопом, выяснилось это через 15 минут. Это первый вице-президент союза инженеров Андриевский. Диссертации нет, но есть автореферат, который просто полностью списан.

Мы не ставим целью найти плагиат масштабный. Для нас это тест, такая лакмусовая бумажка. Такие люди, которые покупают себе ученые звания, обычно у них пониженный барьер к подлогу, к фальсификациям в любых сферах жизни. И это проявляется практически железно. Вот, как говорят, кто шляпку спер — тот и старушку прикончил.

Вот лауреат премии успешных людей Питера, президент благотворительного фонда. Мы знаем, что этот человек выдает себя не за того, кем он является. Он просит у нас денег. Он говорит, что помогает детям. Мы показываем списанную диссертацию и говорим, что не стоит нести деньги в этот фонд, этому человеку не надо доверять деньги свои.

— В основном обладатели липовых диссертаций — это педагоги. Чиновники — не самая большая доля в этих людях, которые списали. В основном это профессорско-преподавательский состав в университетах. В каких дисциплинах? В первую очередь — экономика (35%), во вторую — педагогика, в третью — право. Здесь мы видим самую прямую связь. Что у нас в стране? С экономикой все плохо, образование практически разрушено, ну, а про право и сказать нечего.

Научное сообщество — это экспертное сообщество. Если оно поражено настолько, что экспертов выживают жулики, если сообщество дошло до такой степени, что оно не способно сопротивляться, то мы и дальше будем иметь проблемы с экономикой, с высшим образованием и судебной системой. Все это очень связанные вещи. Не доверяйте.

В каких-то науках экспертное сообщество полностью поражено, а в каких-то все-таки еще сохранилось (физика, математика, химия). Если количество жуликов не так велико и экспертное сообществ сильно, то они действительно выдают хороший научный продукт. А в социальных науках, экономике они не дают в мировую копилку знаний ничего.

Вот здесь представлен рейтинг стран по среднему количеству цитирований в научных журналах. И мы видим, что на 148-м месте стоит Россия. То есть цитирование очень низкое, то есть Нигерия и то обогнала нас чуть-чуть. Россия выделяется огромным количеством документов научных, которые загружены в международную базу данных. Мы туда сплавляем всяческий мусор, просто грузовиками вывозим каждый год. И этот мусор никому не нужен, но почему-то там все равно присутствует.

Научные статьи тоже списывают, списывают на всех уровнях. Здесь пример из Тамбовского государственного университета. Им в 2009 году из Саратова прислали на рецензию автореферат. Они написали рецензию, а потом подумали, что добро пропадает, и в 2010 году этот доцент решил часть этого автореферата превратить в научную статью под своим именем. В соавторы он взял зампрокрурора Тамбовской области. Прошла пара лет, и они подумали, что добро-то опять пропадает. И этот же доцент взял еще себе в соавторы ректора. И это все один и тот же текст. И потом в 2014, в 2015 годах снова повторил это, но там уже мелкие соавторы. И эти работы были опубликованы в «Вестнике» Тамбовского университета, который входит в список научных журналов. И им не стыдно.

Это дает им возможность получать государственные гранты, сейчас во многих университетах за публикацию в лицензированных научных журналах добавляют серьезные деньги к контракту преподавателя. Часто они превосходят зарплату во много раз, то есть это сотни тысяч рублей.

Фото Кирилла Шучалина

До последнего времени в Пермском крае судебных разбирательств по обвинениям «Диссернета» не было: никто из уличенных в некорректных заимствованиях не пытался оспорить обвинения в плагиате через суд.

Однако в 2020 году — появился первопроходец. Им стала заведующая кафедрой предпринимательства и экономической безопасности Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) Марина Руденко. «Диссернет» полагает, что при подготовке более чем десяти научных статей ею могли быть использованы некорректные заимствования. Руденко, в свою очередь, обвинила редакцию публиковавшего ее статьи журнала в некорректном редактировании текстов.

«Новая газета» рассказывает, как пермские вузы превратились в «фабрики липовых диссертаций» и какие еще претензии научное сообщество готово предъявить первому пошедшему в суд прикамскому профессору.

Вплоть до экс-министра

В 2015 году «Диссернет» обнаружил в Перми две «фабрики липовых диссертаций» (определение сообщества) — Пермский филиал института экономики УрО РАН, чьи сотрудники, по мнению «Диссернета», могли принимать участие в защите более 45 некорректных диссертаций, и экономический факультет Пермского государственного аграрно-технологического университета (ПГАТУ) — его преподаватели имеют отношение к защите более десяти сомнительных работ.

Преподаватели двух крупнейших вузов Перми, как оказалось, тоже могут быть причастны к некорректным получениям степеней. Но если Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНИПУ)  избавился от таких сотрудников, то Пермский государственный национальный исследовательский университет (ПГНИУ) — наоборот.

«Диссернет» обвинял преподавателей ПГНИУ в участии в защите «более 60 некорректных диссертаций», выделяя трех профессоров экономического факультета — Александра Пыткина (44 научных работы в базе «Диссернета»), Владимира Прудского (5 научных работ в базе) и экс-министра промышленности Пермского края Ксению Новикову (до замужества — Пьянкову, 4 научных работы).

При этом сам вуз своих сотрудников защищает, заявляя, что «частная информация, размещенная на сайте общественной организации, не может быть основанием для пересмотра установленных трудовых отношений». О диссертациях Ксении Новиковой ректор ПГНИУ Игорь Макарихин уточнял: «Наличие ученой степени и ученого звания Новиковой подтверждены официальными документами государственного образца». Признать недействительным документы государственного образца бывшего министра уже невозможно. Процедура лишения ученой степени предусматривает срок давности — 10 лет.

Но есть ряд других преподавателей университета, которые защитили диссертации менее 10 лет назад. Например, Виктор Ощепков, кандидат экономических наук, доцент, защитил диссертацию под руководством Владимира Прудского в 2011 году. В 2019-м диссовет при Институте проблем региональной экономики РАН рекомендовал лишить Ощепкова ученой степени по заявлению «Диссернета». Высшая аттестационная комиссия утвердила это решение. Остался последний шаг — приказ Минобрнауки РФ.

Но ПГНИУ считает, что рано сомневаться и в профессионализме Ощепкова: «Решение о лишении ученой степени может принять только уполномоченный государственный орган — Министерство науки и высшего образования РФ. Любая информация от других организаций, в том числе сетевых сообществ, может быть принята во внимание, но не является определяющей. В конечном счете ответственность будет лежать на университете, а не на общественной организации, которая стала источником для сомнений», — сообщили в пресс-службе ПГНИУ «Новой газете».

В 2017 году Совет по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) запустил процесс ретракции — отзыва опубликованных ранее статей, в которых обнаружены этические нарушения или ошибки. В состав Совета вошли представители РИНЦ, Scopus, Web of Science. Первые ретракции были инициированы самими редакциями или авторами текстов. Изымались статьи, содержащие плагиат, фальсификации, самодублирование, нарушения авторских прав, то есть основная масса отозванных статей — из-за нарушений научной этики.

Так, в мае 2017 года журнал «Наука Красноярья» отозвал статью 2013 года, среди авторов которой доцент кафедры маркетинга ПГНИУ Виталий Пьянков. «Изъятие публикации обусловлено большим объемом дублирующего материала и заимствований», — сказано на сайте журнала. Сам Пьянков не согласен, что его статья содержит плагиат, но от дополнительных пояснений «Новой газете» он отказался. И, насколько известно, не оспаривает изъятие статьи своего авторства.

Информация об отозванных статьях отображается в базе АНРИ с пояснением, почему и когда отозвана каждая публикация. В 2017 и 2018 годах журналы Пермских вузов изъяли более 20 статей с нарушениями.

Первоначальный вид

В 2018 году появилась комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований, куда вошли представители «Диссернета» и Совета по этике АНРИ. У «Диссернета» к тому времени уже была база сомнительных статей, тянувшихся за проблемными диссертациями. Комиссия проанализировала возможные некорректные 2500 статей из 541 журнала. Редакциям было рекомендовано провести анализ некачественных текстов и отозвать статьи или пояснить причины отказа от ретракции.

Среди журналов — «Вестник Пермского университета. Серия экономика», он отозвал 7 статей. В том числе тексты сотрудников ПГАТУ, ПФИЭ УрО РАН, ПГНИУ. Две статьи 2012 и 2014 годов — заведующей кафедрой предпринимательства и экономической безопасности ПГНИУ Марины Руденко. Причина — «на основании протокола заседания редколлегии, в связи с выявлением ненадлежащим образом оформленного использования работ и включением фрагментов из работ других лиц, некорректно оформленными цитатами и ссылками на работы других исследователей».

Переписку и личное общение с редакциями от комиссии РАН ведет Анна Кулешова, председатель Совета по этике АНРИ.

— От третьих лиц поступила информация, что Руденко угрожала судом против каждого причастного к изъятию ее статей, — рассказала она «Новой газете». — Видимо, в качестве устрашения для Пермского университета говорилось, что Руденко имеет серьезный социальный вес, она, например, эксперт Рособрнадзора. Жаль, что пермяки, кажется, немного поддаются этому психологическому давлению, по крайней мере, опасаются.

Марина Руденко действительно подала в суд. Но не против каждого причастного, а против ПГНИУ как учредителя «Вестника». В исковом заявлении она пишет, что тексты трех ее статей 2011, 2012 и 2014 годов были изменены редакцией без согласования, что привело к нарушениям авторских прав и к нарушениям норм научной этики. Руденко требует от вуза восстановить статьи в журнале в первоначальном авторском варианте и возместить ей моральный ущерб — 1000 рублей.

В редакции «Вестника» «Новой газете» сообщили, что ничего не знают об «угрозах» Марины Руденко в адрес редколлегии или университета: «Все вопросы решаются и будут решаться в рамках правового поля». И рассказали, что проведена внутренняя экспертиза еще одной статьи Марины Руденко, но решение о ретракции пока не принято. «Редакция предотвращает все нарушения научной этики, если факты фальсификации научного исследования или факты плагиата будут выявлены нами или «Диссернетом». Мы будем проводить свою экспертизу и принимать аргументированные решения. Сейчас мы работаем по другим статьям, в том числе по статье Марины Руденко 2011 го­да, указанной на сайте «Диссернет», — пояснили в «Вестнике».

Кроме двух уже изъятых статей «Диссернет» опубликовал еще 10 текстов Руденко, в которых, по мнению «Диссернета», могут быть неоформленные заимствования и сомнительное авторство. «Удивительный факт: несколько авторов в разных регионах, у которых тексты, как мы полагаем, были взяты Мариной Руденко, вдруг отозвали свои статьи и дали разъяснения в журналы, что они совершенно не против, чтобы первенство авторства было за Руденко», — говорит Анна Кулешова.

Андрей Ростовцев, сооснователь проекта «Диссернет» и член комиссии РАН по противодействию фальсификаций научных исследований, полагает, что на очереди может быть ретракция статьи Руденко из одного из немногих российских экономических журналов, индексируемых Scopus, «Экономика региона». «Несмотря на то что в соавторах статьи некий американец, все данные, обсуждение результатов и выводы статьи 2017 года взяты дословно из диссертации Руденко 2015 года. Это фиктивное соавторство, — рассказал Ростовцев «Новой газете». — Но это не всё. Еще один кусок из диссертации заимствован у не имеющего к ней отношения соискателя Феоктистова, из его диссертации 2009 года. Все данные в таблицах те же, подкорректированы только названия параметров, а числа остались. Но и это еще не всё. В 2018-м Руденко перевела этот же текст с английского на русский и опубликовала статью в журнале «Российское предпринимательство». Естественно, американец остался за бортом».

Вопросы у «Диссернета» есть и к публикациям Марины Руденко в англоязычных журналах. Андрей Ростовцев считает, что три статьи Руденко в англоязычных иностранных журналах, возможно, являются просто переводом на английский язык чужих текстов. «Из всех англоязычных публикаций у Руденко были только эти три в открытом доступе. Попадание — 100%, — говорит Андрей Ростовцев.

Получить личный комментарий Марины Руденко «Новой газете» не удалось: в вузе сказали, что она отсутствует на рабочем месте, и отказались давать ее контакт.

«Сообщество экономического факультета ПГНИУ не сомневается в профессионализме сотрудников и считает, что решения по любым вопросам должны оставаться в правовом поле. Ученые и преподаватели Пермского университета считают уникальность текстов ученых важнейшим условием академической честности, которая необходима для развития науки. Эпизоды с отзывом научных статей рассматриваются каждый в отдельности. Важно учесть, что ретракция призвана привести научные источники к целостному корректному виду. В свою очередь, авторы имеют право оспорить такое решение в установленном законом порядке. Профессор Марина Руденко решила воспользоваться своим правом о защите деловой репутации в судебном порядке. Комментарий по этому вопросу будет возможен только по итогам вступившего в законную силу решения суда», — ответили в пресс-службе ПГНИУ на запрос «Новой газеты».

Суд Марины Руденко против университета начнется в Перми в апреле.

5 марта диссовет Д 999.023.02 при РГПУ им. А.И. Герцена, НИУ "Высшая школа экономики" в Петербурге рекомендовал лишить ученых степеней педагогов Елену Владимировну Харитонову и Анастасию Сергеевну Чурсину.

В тот же день в Ижевске такое же решение принял диссовет Д 212.065.06 при Ижевском государственном техническом университете им. М.Т. Калашникова в отношении генерального директора Противопожарного центра Самоспас кандидата технических наук Ильи Андреевича Маликова.

11 марта члены диссертационного совета Д 999.076.02 при Международном банковском институте, Петербургском государственном университете путей сообщения Императора Александра I поддержали ЗоЛУС «Диссернета» в отношении экономиста Ирины Владимировны Евграфовой.

Днем позже в Москве наши ЗоЛУСы обсуждали три диссертационных совета. Совет Д 229.001.01 при Всероссийском государственном университете юстиции рекомендовал лишить ученой степени кандидата юридических наук Романа Юрьевича Грачева, члена Общественной палаты Коломенского городского округа. Совет Д 002.009.01 при Институте экономики РАН рекомендовал к лишению ученой степени экономиста Ирину Анатольевну Безверхову. Совет Д 212.141.21 при МГТУ им. Н.Э. Баумана удовлетворил ЗоЛУСы в отношении экономистов Виктора Викторовича Борисова и Владислава Валерьевича Зезюлина (повторное рассмотрение заявления о лишении докторской степени).

16 марта эстафету перехватывает Питер. Диссертационный совет Д 212.354.22 при СПбГЭУ голосует за лишение ученой степени экономиста Гаджи Абдулмуминовича Гаджибалаева.

А 17 марта в Москве рекомендована к лишению ученой степени доцент ДГТУ Юлия Николаевна Денисенко. Решение принял диссовет Д 212.196.02 при РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Последнее заседание по рассмотрению диссернетовского ЗоЛУСа состоялось 20 марта в Саранске. Диссовет Д 212.117.05 при Национальном исследовательском Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева рекомендовал лишить ученой степени кандидата экономических наук Дима Харисовича Явкаева.

Напоминаем, что «Диссернету нужна ваша помощь!

Сбор средств для продолжения работы нашего проекта продолжается.

В качестве физика Андрей Ростовцев 15 лет работал в Германии. Мог бы и по сей день там оставаться, но нет, вернулся на родину, бросился спасать от поглощения родной ИТЭФ: «спасение» вылилось в увольнение спасающего, что только раззадорило жажду деятельности заскучавшего в сытой Европе профессора. Тогда и возник «Диссернет», поначалу — веселый троллинг по поиску плагиата в диссертациях, а ныне — масштабный проект, занимающийся изучением ландшафта российской лженауки, в котором Андрей Африканович формально сооснователь, фактически же — мотор, поршни и шестеренки, а главное — неутомимый генератор идей!

Поздравляем неистового профессора с юбилеем и желаем успехов на всех поприщах.

Начнем с экономистов. Приказами Министерства науки и высшего образования России лишены ученых степеней десять человек, причем Гузяль Мансуровна Харисова лишена докторской степени:

Абдуллин Рамиль Зинурович	Босых Виктор Владиленович	Ващенко Руслан Владимирович
Кануков Заур Мугадович	Коваленко Нина Владимировна	Мурзаев Илья Викторович
Пронина Зоя Юрьевна	Ульянов Олег Владимирович	Харисова Гузяль Мансуровна
Шахабов Роман Германович

Лишились корочек кандидатов наук трое историков:

Золина Надежда Николаевна

Когаева Нертл Мутаевна

Щукина Татьяна Леонидовна

Пятеро педагогов лишены ученых степеней и больше не смогут представляться кандидатами наук. Это:

Алексеев Сергей Николаевич	Дикова Татьяна Владимировна	Чечина Жанна Владимировна
Шамсутдинова Дарина Венировна	Шапирова Раиля Равильевна

Приказами Минобрнауки лишены ученых степеней кандидатов наук два социолога. Г-жа Яндарова лишена ученой степени доктора психологических наук.

Вавренчук Алексей Степанович

Хадикова Елена Александровна

Яндарова Светлана Вахаевна

Напоминаем, что «Диссернету нужна ваша помощь!

Сбор средств для продолжения работы нашего проекта продолжается.

Минкомсвязи включило сайт, на котором можно купить фальшивую диссертацию, в список ресурсов с бесплатным доступом. «Перечень отечественных социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», куда попал подозрительный сайт, опубликован на сайте правительства.

В категории «Наука» под №262 оказался портал nauchniestati.ru, профиль которого – торговля фальшивыми диссертациями, а также дипломными и другими научными работами. Таким образом, во время карантина у пользователей рунета должна остаться возможность заказывать фальшивые диссертации и дипломы.

«Новая Газета» направила в Минобрнауки и Минкомсвязи запросы о причинах внесения такого сервиса в список «социально значимым» ресурсов и лицах, ответственных за его появление в перечне.

В список Минкомсвязи также попали связанное с «фабрикой троллей» РИА ФАН, популярный в 2000-х годах мессенджер ICQ и сайты Кремля. Посещение этих, а также других сайтов и сервисов — в списке их 391 — не будет тарифицироваться в рамках эксперимента с 1 апреля по 1 июля.

Свободный доступ даже при отрицательном балансе должны будут обеспечить крупнейшие провайдеры мобильной и интернет-связи. Идею о предоставлении бесплатного доступа к некоторым порталам и сервисам в январе высказал Владимир Путин в своем послании к Федеральному собранию.

Проект "Диссернет" уже не первый год выводит на свет плагиаторов, которые списали свои научные работы. С 2013 года исследователи нашли более 10 тысяч диссертаций и более 20 тысяч научных статей с плагиатом. Списывают министры и бизнесмены, силовики и медики, профессора и ректоры. Рассказываем, зачем им всем это нужно и как выкручиваются уличенные в списывании.

Зачем диссертация всем подряд?

До начала нулевых желание иметь ученую степень было связано с пиететом к ученым, который еще остался с прошлых времен. По этой причине диссертации покупали чиновники и директора различных предприятий. Сейчас ученая степень – это скорее возможность заработать дополнительные деньги, получить какие-либо льготы или пропуск на серьезную должность. Самый простой пример: прием обычного врача-терапевта стоит 2 тысячи рублей, а доктора медицинских наук – 4 тысячи. Кроме того, ученая степень желательна для того, чтобы занять какую-нибудь руководящую должность.

– У медиков есть традиция: если вы хотите быть заведующим отделением, то надо все-таки иметь кандидатскую степень, – рассказывает сооснователь "Диссернета" Андрей Ростовцев. – А если вы хотите быть главным врачом, то докторскую. Это нигде не написано, но есть такие традиции. Такие же в университетах: ректор желательно должен быть доктором наук.

В вузах ученая степень позволяет получить звание, например, профессора. Зарплата профессора будет отличаться от той, что получает доцент. Но иногда бывает так, что диссертация оказывается у людей, которым она вряд ли где-то пригодится.

– Бывают диссертации у бизнесменов, – говорит эксперт "Диссернета" Иван Бабицкий. – Я помню одного человека, по которому у нас было лишение степени. Я не знал, кто это такой, и стал гуглить. И первый же результат – это справочник "Мафия России" или что-то вроде того. Это оказался какой-то авторитетный предприниматель из списка Forbеs, который не имеет никакого отношения ни к науке, ни к государственной службе. Есть и переходные случаи. Например, Владимиру Мединскому не нужна диссертация по истории, чтобы быть министром культуры. Но он еще и глава Российского военно-исторического общества, и здесь это может иметь значение. Мединский ведь не историк по образованию. У него без степени по истории вообще не было бы никакой бумажки о том, что он имеет какое-то отношение к истории. А Российское военно-историческое общество – это важный ресурс.

Бывают и забавные случаи. Однажды исследователи заметили странную историю с диссертациями по психологии. Часто случалось, что в защите некую роль играли военные заведения – они были либо ведущими организациями, либо там выполнялась работа. При этом темы работ были не связаны с военной психологией.

– Нам объяснили, что у военных есть такой механизм, когда полковники, уходя рано в отставку, устраиваются работать в вузы проректорами, – рассказывает Бабицкий. – Для этого им нужна диссертация по психологии. И действительно, мы видим, что многие кандидаты психологических наук – отставные полковники. А научный руководитель, оппонент или ведущая организация – из военной сферы.

У "Диссернета" есть одна любимая категория – это ректоры. Каждый пятый ректор замешан в плагиате. Обычно это люди не из науки, а административные работники. Но несмотря на это, чтобы занять кресло ректора, нужно иметь ученую степень.

– Не получается сказать честно, что давайте мы назначим ректором не ученого, а человека, который хорошо решает хозяйственные вопросы, – говорит Бабицкий. – Это было всегда, и в советское время. Просто тогда это делалось иначе: ректор не покупал списанную диссертацию, за него писал кто-то другой. В пример можно привести ректора МГУ Садовничего. Мы не знаем, чтобы у него была списанная диссертация. Но я совершенно не уверен, что он сам писал. На уровне научной репутации известно, что Садовничий никакой не ученый, он хозяйственник. Но формально он и доктор наук, и академик.

"Количество жуликов сохраняется"

В последние годы в России стали меньше защищать диссертации. Это связано со многими вещами: с усложнением требований, с закрытием многих диссертационных советов. Как объясняет Андрей Ростовцев, сейчас диссертации с плагиатом уже не защищаются. Но появился переводной плагиат в научных статьях. "Диссернет" нашел более 20 тысяч статей с переводным плагиатом за период с 2013 года по настоящее время.

– Этот поток стал такой же большой, как раньше было с диссертациями. Количество жуликов сохраняется, инструменты и методы поменялись. Есть масса англоязычных иностранных журналов, которые за деньги принимают что угодно. Вы просто берете любой абстрактный текст, который может быть даже абсолютно не научным, переводите его через онлайн-переводчик на английский и отправляете в редакцию, приложив пару сотен долларов, – объясняет Ростовцев.

Увеличение переводного плагиата связано со стремлением университетов выполнить майские указы президента. Вузам необходимо увеличить количество публикаций российских ученых в престижных индексируемых базах, таких как Web of Science или Scopus. Люди, которые смогли опубликовать там свои статьи, получают премии и надбавки. Например, в РГСУ можно было получить единовременную выплату за каждую статью: в Web of Science – 100 тысяч рублей, Scopus – 50 тысяч. В Алтайском университете за "хорошие публикационные показатели" – ежемесячная премия 50 тысяч рублей.

– С конца 2019 приходит осознание, что это неправильно, – говорит Ростовцев. – В РГСУ Илья Медведев "опубликовал" за год 170 статей в Web of Science. И соответственно должен был получить 17 млн премии. Когда стало понятно, что это все фейк, ему только компенсировали затраты на публикации, которые он заплатил журналу (по 200 евро за статью). Но он не пострадал – в итоге получил высокооплачиваемую должность в РГСУ. В АлтГУ когда выяснилось, что все публикации – дешевый переводной плагиат – ежемесячные премии прекратили выплачивать. Идут также изменения политики поощрений в ВШЭ, МГУ и других вузах.

Статей с переводным плагиатом оказалось так много, потому что долгое время у людей была уверенность, что выявить это невозможно. И действительно, до недавнего времени не существовало механизма, который находил бы такой плагиат. Однако сейчас "Диссернет" уже умеет искать подобные статьи и готовит доклад на эту тему.

Гонка вооружений

Плагиат – это основание для лишения ученой степени. И ключевую роль в этом процессе играют экспертные советы Высшей аттестационной комиссии (ВАК) при Министерстве науки и высшего образования. Именно экспертный совет решает, в какой диссертационный совет отправить диссертацию на исследование. Он же дает рекомендацию президиуму, и президиум обычно с ней соглашается. В экспертный совет приглашаются ученые, и это бесплатная общественная нагрузка.

– Совершенно не все хорошие ученые стремятся войти в экспертный совет ВАК, – говорит Бабицкий. – Потому что как минимум два дня в месяц ты проводишь на неоплачиваемой работе. А любые коррумпированные люди, которые участвуют в диссертационном бизнесе, стремятся попадать в экспертные советы, чтобы гарантировать своим клиентам, что у них не будет проблем на уровне экспертного совета и президиума. Поэтому в экспертных советах часто сидит много не очень порядочных людей. И у них часто с кем-то из наших пациентов есть личные отношения или за них кто-то просит.

Когда речь идет о лишении ученой степени какого-то известного человека, система может яростно сопротивляться. Например, так было в случае с Владимиром Мединским. Экспертный совет по истории проголосовал за лишение Мединского ученой степени (17 человек проголосовали за лишение степени, трое против, 1 воздержался). Вскоре после этого состав экспертного совета был изменен: все 17 человек, которые голосовали за лишение министра степени, и один воздержавшийся покинули совет. Остались лишь те трое, которые проголосовали против. Один из них стал председателем. А затем буквально за три дня до президиума из его состава вывели несколько человек, чтобы гарантировать нужное голосование.

Благодаря истории с лишением ученой степени Мединского появились новые интересные факты. Недавно выяснилось, что диссертация Мединского не утверждалась в экспертном совете ВАК по всем правилам. Как рассказывает Иван Бабицкий, накануне 2012 года в экспертный совет ВАК по истории поступило распоряжение сверху: нужно действовать быстрее, потому что накопилось много диссертаций, а времени нет. И 30 декабря 2011 года одним указом ВАК утвердила сразу несколько десятков диссертаций. На тот момент председателя экспертного совета уже не было на месте, а его заместитель подписал указ, согласно которому была утверждена защита порядка тридцати работ. И все это без рассмотрения дел в ВАК. Одним из них был Владимир Мединский. Когда с этой ситуацией начали разбираться, выяснилось, что чуть ли не все аттестационные дела за этот период оказались потеряны.

Те, у кого нет громкого имени или влиятельных покровителей, порой проявляют чудеса изобретательности, чтобы избежать лишения ученой степени. Профессор Московского государственного университета технологий и управления Юлия Аношина, по данным "Диссернета", списала 126 страниц своей диссертации из других научных трудов. Чтобы доказать свою невиновность, она принесла несколько книг и заявила, что это не она списала, а у нее списали.

– Так многие делают, – объясняет Иван Бабицкий. – Например, мы говорим, что человек защитил диссертацию в 2011 году, а тот же самый текст был опубликован в 2008 году в работе другого человека. Тогда человек приносит на заседание свою книгу 2005 года и говорит, что это у него списали. Это часто создает скандальные истории. Как с ректором Константином Прокофьевым, который таким образом принес книгу, в которой у него получились пророчества.

У Юлии Аношиной одна из книг оказалась издана еще до того, как само издательство было создано. По запросу комиссии РАН издательство ответило, что Аношина пришла к ним в 2018 году (уже после подачи заявления о лишении ученой степени) и сказала, что в 2009 году в этом издательстве у нее вышла книга. Она попросила допечатать, так как тираж закончился. После этого книга была издана и отправлена в Книжную палату и библиотеку Elibrary. Директор издательства ответил, что они не проверили, издавали эту книгу ранее или нет. Но по запросу комиссии РАН проверили: выяснилось, что Аношина до 2018 года никогда к ним не обращалась, и они эту книгу ранее не издавали.

– Недавно экспертный совет, получив из РАН весь доклад и заслушав выступление представителя Elibrary, все равно подтвердил свое решение не лишать Аношину ученой степени, – говорит Бабицкий. – Таким образом, мы оказываемся перед вопиющей ситуацией. Но непонятно, что административно делать, когда экспертный совет игнорирует такое анекдотическое жульничество.

А доктор наук в одном пермском университете, у которой "Диссернет" нашел большое количество переводного и не переводного плагиата, решила подать в суд на редакцию вестника университета. В исковом заявлении доктор наук заявила, что редакция опубликовала не ту рукопись, которую она принесла. Якобы они намеренно внесли изменения в эту рукопись.

Заместитель министра образования Ставропольского края Дмитрий Донецкий, узнав, что его могут лишить ученой степени за фальшивую диссертацию, заявил, что в РГБ хранится "неправильный" экземпляр. А затем представил экземпляр "правильный", который отличается от других двух вариантов, хранящихся в архивах. Он заявил, что не знает, кто эту диссертацию отправил в РГБ, а подпись на ней подделана. Андрей Ростовцев сравнивает эту ситуацию с гонкой вооружений: фальсификаторы ищут все новые способы обманывать, а исследователи ищут все новые способы их ловить. И этот процесс бесконечен.

Изворотливостью отличаются не только пойманные за руку плагиаторы, но и сам ВАК. После истории с лишением ученой степени Мединского произошла еще одна интересная история, которая, по мнению Ивана Бабицкого, ставит под сомнение легитимность ВАК.

По правилам, председатель ВАК не может занимать эту должность более двух сроков (и даже без слова "подряд"). Но как мы знаем, такое все-таки возможно. Владимир Филиппов решил остаться на третий срок и нашел лазейку.

– Когда господин Филиппов объявил, что он хочет оставаться в третий раз, ему сказали разные люди: а как же так нехорошо получается, вроде есть правило, – рассказывает Бабицкий. – Он ответил примерно так: "В законе сказано, что ни один член комиссии не может быть в комиссии более двух сроков. Я в комиссию вхожу, но я не ее член, а председатель". Это вызвало много разных шуток разной степени пристойности. Кроме него на третий срок остались еще ряд членов комиссии, про которых даже нельзя было сказать, что они председатели. У среднеазиатских президентов есть способ: меняют конституцию в какой-нибудь стране – но у нас это невозможно! – и президентские сроки начинают отчитывать с нуля. Приняли новую конституцию, так что считается, что будет первый срок. Так же сказали, что приняли новый регламент ВАК, значит сроки обнуляются. Поэтому у всех членов ВАК, которые уже два срока отсидели, снова первый срок.

Простреленное стекло и походы к следователю

Деятельность "Диссернета", очевидно, многим не нравится. Их работа выводит плагиаторов из тени и может закончиться лишением ученой степени. Иногда люди, которых лишили ученой степени за списывание, присылают в "Диссернет" информацию о своих знакомых, которые тоже не сами писали свои работы. Но бывают и менее приятные последствия.

Однажды "Диссернет" лишил докторской степени депутата Московской городской Думы Александра Сметанова. Он также был директором предприятия российской оборонной промышленности "Сапфир". Уже бывший доктор наук написал заявление в прокуратуру, после чего экспертов проекта вызвали на допрос. Силовики пытались выяснить, где "Диссернет" взял деньги для того, чтобы проверить диссертацию этого директора. По словам Андрея Ростовцева, это волонтерский проект, и денег там нет. Следователь провел беседы, и на этом история закончилась.

Однако буквально через пару дней после лишения этого директора ученой степени супруга Андрея Ростовцева, поливая цветы на подоконнике, увидела пулевое отверстие в стекле.

– Дырочки были маленького диаметра, поэтому можно было вставить в них карандаш и увидеть траекторию движения пули, – говорит Ростовцев. – Там рядом с домом есть дорожка, и с нее произвели выстрел. Это окно до сих пор стоит у нас дома. Оно ждет своего часа быть экспонатом в музее прекрасной России будущего.

«Диссернет» обнаружил плагиат в статьях доктора экономических наук, профессора Факультета социальных наук НИУ ВШЭ, экс-депутата Алтайского Заксобрания Алексея Боговиза. С 31 марта он прекращает работать в вузе. В  комментарии «Диссернету» Алексей Боговиз рассказал: «Я расстаюсь с Вышкой по собственному желанию. Я отозвал документы еще во время конкурса [на замещение должностей профессорско-преподавательского состава — прим. The Vyshka], я знал, что буду уходить. У меня есть хорошее предложение».

Однако по информации «Диссернета», профессор снял свою кандидатуру с конкурса в связи с отрицательным заключением конкурсных комиссий. Первый проректор НИУ ВШЭ Вадим Радаев в комменатрии «Диссернету» подтвердил: уход Алексея Боговиза связан с  тем, что он нарушил академическую этику.

Ранее Алексей Боговиз трижды становился лучшим преподавателем НИУ ВШЭ — в 2013, 2014 и 2015 годах.

Переводной плагиат: версии автора и «Диссернета»

Среди работ профессора Алексея Боговиза, в которых найден плагиат, «Диссернет» выделяет публикацию 2017 года в румынском журнале Journal of Applied Economic Sciences («Журнал прикладных экономических наук», индексировался Scopus в 2009–2018 годах) под названием External Debt Burden and its Impact on the Countries Budgetary Policy («Внешний долг и его влияние на бюджетную политику стран»). Часть этой статьи — перевод на английский язык фрагмента кандидатской диссертации Ивана Логина, которую тот защитил в Финансовой академии в 2010 году. 

В комментарии «Диссернету» Алексей Боговиз объяснил, почему не считает это заимствование плагиатом: «Товарищ Логин, на которого, по утверждению “Диссернета”, мы ссылаемся, взял эти два абзаца из того же самого источника, что и мы — у Хэммингтона. Там у нас стоит ссылка — книжка 2003 года. Если вы скачаете эту книжку в 135 страниц и посмотрите, то увидите, что он оттуда взял эти куски».

«Мы просто взяли из одного источника. Почему-то “Диссернет” не проверил, откуда взял это Логин»

Эксперт проекта «Диссернет», кандидат экономических наук, Ph.D. Анна Абалкина рассказала, почему, на ее взгляд, статья все же содержит плагиат.

«Статья примечательна. Версия, которую можно скачать на сайте журнала, изложена на шести страницах и включает введение, заключение, список литературы и графики. Объем введения менее трехсот слов, заключения — менее девятисот слов. Почти весь объем заключения приведен в экспертизе “Диссернета” и является неоригинальным. Он заимствован из диссертации Ивана Логина, на которую нет ссылок в статье Алексея Боговиза и других соавторов.

Алексей Боговиз уверяет, что весь объем заключения был заимствован из книги некого Хэммингтона и что на него стоит ссылка в работе, однако в списке литературы нет автора с такой фамилией. Алексей Боговиз, вероятно, имеет в виду работу Хемминга и соавторов, опубликовавших исследование (occasional paper) под эгидой МВФ (Международного валютного фонда — прим. The Vyshka) в 2003 году.

В авторитетной работе Хемминга и соавторов не обнаружено текста, который есть в заключении статьи Алексея Боговиза. И это вряд ли возможно, потому что статья Боговиза и соавторов написана на плохом английском языке, в ней много ошибок, которые, вероятно, связаны с некачественным переводом. Помимо этого, в статье есть неправильные термины: в частности, указано Recovery and Reinvestment Act, однако правильно American Recovery and Reinvestment Act, указано Federal  Reserve, а правильно Federal Reserve System или Board. Наконец, в статье Алексея Боговиза приведены данные 2009 года, что вряд ли могло быть опубликовано в 2003 году».

Из комментария эксперта Анны Абалкиной следует, что Алексей Боговиз и его соавторы взяли четыре абзаца из чужой диссертации и некорректно перевели их на английский язык, сделав заключением для своего исследования.

Что еще не так с публикацией Алексея Боговиза и соавторов

По мнению «Диссернета», к статье про внешний долг есть и другие вопросы. «Список литературы статьи Боговиза и соавторов содержит девятнадцать наименований, — отмечает Анна Абалкина. — Мы полагаем, что список литературы не только не отражает реальные цитирования, но и накручен: он содержит работы не по теме исследования, которые скорее всего включили для накрутки цитирований других российских авторов. В частности, статья Socio-Economic Planning of the Economy («Социально-экономическое планирование экономики») группы российских исследователей посвящена экономическому планированию на примере регионов России и не содержит данных о выпуске облигаций на сумму 11,69 триллионов долларов, хотя Алексей Боговиз и соавторы ссылаются на нее как на источник этой информации». 

Оформление графиков и таблиц в статье также не отражает принятые в экономической науке нормы. «Во-первых, в графике 1 отсутствуют подписи данных, а также не указан их источник, — уточняет эксперт «Диссернета». — Во-вторых, в таблице приводятся результаты статистического анализа. Мы не можем оценить все гипотезы, так как отсутствует основное содержание статьи, однако можем отметить, что практически все значения в приведенной таблице статистически незначимы».

Массовые публикации в «хищных» журналах

В научном сообществе есть понятие «хищных», или «всеядных» журналов, которые берут с авторов плату за публикации и издают статьи без полноценного рецензирования и редактуры. У Алексея Боговиза есть массовые публикации в подобных журналах.

Он объясняет их появление особенностью системы индексации в Scopus.

«На сайте “Диссернета” написано “публикации в хищных журналах”. На самом деле “Диссернет” не всегда понимает, что пишет. Вот зайдите в Advances in Intelligent Systems and Computing. На “Диссернете” написано, что это “журнал со значительными нарушениями”. Но если вы перейдете на его официальную страницу, вы поймете что это не журнал, а книга. “Диссернет” даже не разобрался и написал.

Дальше они написали, что там большое количество публикаций — двадцать пять. Я вам секрет открою. Не вся книга по названию индексируется в Scopus, а отдельно каждая глава. Если у меня двадцать пять глав, это будет двадцать пять публикаций».

«Диссернет не разбирается, а вообще-то Springer — это очень авторитетное издательство в Германии и Швейцарии, которое просто так не будет печатать г****»

В ответ на разъяснение бывшего вышкинского экономиста «Диссернет» рассказал, что пользуется официальными данными международных баз цитирования Scopus и Web of Science, импортируя их в соответствии с принятыми этими базами методами подсчета публикаций. «Все данные легко проверяемы, — продолжает эксперт проекта Анна Абалкина. — Именно количество публикаций в изданиях, индексируемых в Scopus и WoS, является ключевым для исчисления премий сотрудников, определения размера финансирования вузов. Диссернет относит Advances in Intelligent Systems and Computing к периодической печати, потому что у этого издания соответствующий код ISSN, а не книжный ISBN».

На вопрос «Диссернета», намерен ли Алексей Боговиз отзывать статью с плагиатом, он ответил, что для этого нужно спросить мнение у всех пяти ее авторов: «Если ссылка у нас стоит правильно, и всего лишь “Диссернет” указал, что это плагиат (а “Диссернет” не всегда разбирается), зачем нам отзывать эту статью?»

Тем временем согласно памятке «Комитета по этике научных публикаций» (некоммерческая организация, которая содействует соблюдению этики академических публикаций — прим. The Vyshka) обратиться в редакцию научного издания в связи с нарушением академической этики может любой автор, читатель или правообладатель. Этот процесс может инициировать и сама редакция.

«Отдел жалоб Диссернета» работает столько же, сколько существует сам «Диссернет»: первый ЗоЛУС (Заявление о Лишении Ученой Степени) был подан в 2013 году (это было заявление о лишении ученой степени депутата Госдумы Р.Ф. Абубакирова). С тех пор «Диссернетом» было подано уже около 700 ЗоЛУСов, по которым 330 человек лишены ученых степеней, около 200 заявлений находятся на рассмотрении. Более полно о работе «Отдела жалоб» читайте в Хрониках «Диссернета», где отражены все сведения о подаче и рассмотрении ЗоЛУСов.

Мы считаем, что, помимо самого диссертанта, незаслуженно приобретшего ученую степень, следующим ответственным за липовый продукт является научный руководитель или научный консультант (далее для удобства чтения мы не будем каждый раз уточнять, что речь идет и о научных руководителях, и о научных консультантах, но это подразумевается — ред.). Этот человек либо знал, что диссертация списана (нередко научный руководитель является автором источника заимствования) – и тогда он является соучастником фиктивной защиты своего подопечного, – либо не знал, что показывает его научную некомпетентность либо безответственность.

Сегодня мы публикуем список лиц, указанных в качестве научных руководителей в авторефератах диссертаций тех, кто был лишен ученых степеней по нашим заявлениям. Полагаем, что данный список должен стать основанием для тщательной ревизии составов диссертационных советов, из которых, согласно действующему нормативно-правовому регулированию, должны быть удалены лица, запятнавшие себя руководством диссертациями с плагиатом.

Список доступен в полном и наиболее удобочитаемом виде по ссылке в виде .pdf с гиперссылками. Нажимая на гиперссылку, вы сразу можете попасть на страницу научного руководителя в Диссеропедии российских вузов, его диссертанта, или на скан приказа Минобрнауки России о лишении степени. Полный список персоналий, включенных в Диссеропедию российских вузов, доступен по ссылке.

Список упорядочен по убыванию количества лишенных ученых степеней на одного научного руководителя. Для каждого научного руководителя приведены следующие сведения:

1. Фамилия, имя, отчество со ссылкой на профиль в Диссеропедии российских вузов (столбец «Научный руководитель (научный консультант)»).

2. Общее количество не отвечающих установленным критериям диссертаций, защищенных под научным руководством данного лица (столбец «Диссертантов в базе»).

3. Количество лиц, защитившихся под научным руководством данного лица, лишенных ученых степеней (столбец «Лишено»).

4. Фамилия, имя, отчество (при наличии) лиц, лишенных ученых степеней, со ссылками на их профиль в Диссеропедии российских вузов (столбцы «Диссертант 1», «Диссертант 2», ...), и соответствующие приказы Минобрнауки России по каждому из них со ссылками на текст приказа (столбцы «Дата и номер приказа»).

Научные руководители лиц, лишенных ученых степеней приказами Минобрнауки России, не могут быть членами диссертационных советов в течение 5 лет со дня издания таких приказов (абз. 7 пункта 13 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 №1093).

СПИСОК

Напоминаем, что «Диссернету» нужна ваша помощь!

Сбор средств для продолжения работы нашего проекта продолжается.

Сетевое сообщество «Диссернет» 20 апреля опубликовало «черный список научных руководителей». В него попал президент Академии наук РБ Альфис Гаязов.

Список состоит из научных руководителей и научных консультантов тех лиц, кто был лишен ученых степеней по заявлениям «Диссернета». Список упорядочен по убыванию количества лишенных ученых степеней на одного научного руководителя. В «лидерах» два человека, на которых приходятся по шесть лиц, лишенных ученых степеней. На Альфиса Гаязова приходится только одно лицо. Он был научным руководителем Раили Шапировой, которая защитила кандидатскую диссертацию в ноябре 2011 года в диссертационном совете БГПУ. На тот момент Гаязов уже занимал пост министра образования РБ. Экспертиза «Диссернета» выявила заимствования в научной работе Шапировой «Формирование гражданственности студентов в образовательном процессе педагогического вуза». 29 января 2020 года подписан приказ Минобрнауки о лишении Шапировой ученой степени кандидата наук.

Уточняется, что научные руководители лиц, лишенных ученых степеней приказами Минобрнауки России, не могут быть членами диссертационных советов в течение 5 лет со дня издания приказа.

Альфис Гаязов занимает пост президента Академии наук РБ с 2015 года, с февраля 2020 года — депутат Госсобрания РБ. С 2011 по 2015 год являлся министром образования РБ, еще ранее работал в БГПУ.

***

Напоминаем, что «Диссернету» нужна ваша помощь!

Сбор средств для продолжения работы нашего проекта продолжается.

Историки

Лишен ученой степени доктора исторических наук заместитель директора филиала РГСУ * г-н Пищулин. Лишены кандидатских степеней доцент Международного инновационного университета г-жа Юрова и доцент Грозненского нефтяного технического университета г-н Бакаев.

Пищулин Виктор Иванович

Юрова Ксения Игоревна

Бакаев Ахмед Хаважевич

Лишены ученых степеней кандидатов социологических наук мануальный терапевт М.М. Юсуфов, бывшая аспирантка Тихоокеанского государственного университета Л.А. Тян и г-н Лановенко, должность и место работы которого мы не знаем.

Юсуфов Михаил Михайлович

Тян Лариса Артуровна

Лановенко Алексей Андреевич

Лишена ученой степени кандидата психологических наук неизвестная «Диссернету» г-жа Лаврик. Лишены кандидатских дипломов два педагога: математик г-жа Ежова и г-жа Якимова, возможно, имеющая отношение к противопожарной службе.

Лаврик Мария Анатольевна

Ежова Валентина Сергеевна

Якимова Любовь Геннадьевна

Лишены ученых степеней кандидатов экономических наук первый проректор Университета управления «ТИСБИ» г-н Поляков и член ЕР, депутат Курской областной Думы, член Совета директоров АО «Авиаавтоматика» г-н Тараканов. Лишились кандидатских корочек неизвестные нам экономисты г-жа Васильева, г-н Киселев и г-жа Челяби.

Васильева Виктория Васильевна	Киселев Денис Григорьевич	Поляков Дмитрий Владимирович
Тараканов Василий Александрович	Челяби Вероника Владимировна

Технические науки

Лишен ученой степени доктора технических наук генеральный директор Воронежского филиала "РосдорНИИ", независимый член Совета АСРО «Строители Черноземья» Виктор Иванович Алферов.

* Все должности приведены согласно информации на момент публикации экспертизы на сайте dissernet.org.

Напоминаем, что «Диссернету нужна ваша помощь!

Сбор средств для продолжения работы нашего проекта продолжается.

Судья, взяв за основу чужую диссертацию, заменяет по всему тексту «Северо-Запад» на «Северный Кавказ», все прочие данные и выводы оставив без изменений. А диссовет, рассматривающий заявление о лишении степени, говорит: ну и что, ведь в принципе эти области похожи…

В архиве «Диссернета» таких вопиющих случаев накоплено уже десятки, а если считать «обновление» дат по сравнению с диссертацией-источником — то и сотни. Есть среди них знаменитые кейсы: например, диссертация ректора СПб ГУАП Ю. А. Антохиной, в которой ткацкая фабрика стала лабораторией микроэлектроники, а ткацкие станки и ткачихи превратились, соответственно, в лабораторные стенды и операторов. Или диссертация Н. А. Никифорова, министра связи в 2012–2018 годах. Не мудрствуя лукаво, он (или тот, кто действовал по его заданию?) в диссертации по госслужбе использовал диссертацию по медицине, в результате чего врачи превратились в госслужащих, а пациенты — в посетителей государственных учреждений.

На диссернетовском сленге всё это называется «заигошиванием» — потому что первый такой случай был выявлен в диссертации депутата Игошина, который поступил просто, но красиво: шоколад заменил на мясо! «Черный шоколад» превра­тился в «отечественную говядину», «белый шоколад» — в «импортную говядину», а «шоколад с орехами» — в «говядину на кости».

Менее смешными методы заигошивания выглядят в диссертациях врачей. Так, доктор Царапкин — ныне сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова — в своей диссертации заменил повсюду «кровь» на «лимфу», а «человека» — на «женщину» (в диссертации-источнике речь шла о раке желудка, а Царапкин описывал рак груди). Впрочем, впоследствии у обеих диссертаций обнаружился более ранний источник, в котором не было ни человека, ни женщины, а речь шла о кошечках и собачках.

А есть ничем не примечательные диссертации, их тьмы, и тьмы, и тьмы…

Мясной рынок Республики Бурятия становится картофельным рынком Калужской области.

Калининград переезжает в Якутию, Калмыкия — в Чечню, Ставропольский край — в Ярославскую область, а Кабардино-Балкарская Рес­публика возникает то из Нижегородской, то из Саратовской области.

Врачи-урологи становятся студентами-гуманитариями, а врачи-терапевты — студентами-естественниками. Школьники превращаются то в судей, то в преподавателей. Предприниматели оказываются сотрудниками Следственного комитета.

Представители народностей Дагестана (исследуются особенности их зубов) переселяются в Армению, здравоохранение превращается в энергетический комплекс, а масложировой комбинат — в предприятие Металлоинвест.

Оборонные предприятия становятся швейными.

Овцы ведут себя как свиньи!

Это было трудно, но из многих десятков удивительных, комичных и фееричных заигошинских кейсов мы отобрали 12 сюжетов, а талантливая художница Нина Лежнева нарисовала симпатичные иллюстрации, в результате чего получился календарь на 2021 год.

На сайте вы можете купить календарь или один из постеров. Эти деньги пойдут на оплату работы «Диссернета»: нам нужен новый сайт, который станет всеобъемлющей энциклопедией российского плагиата, мы хотим продолжать подавать заявления о лишении ученой степени (по нашим заявлениям уже лишены степени больше 300 плагиаторов), ну и, конечно, попутно выявлять новые смешные случаи заигошиванья!

Зачем нужен Общественный совет

Общественный совет — это посредник между Департаментом образования и теми, кто непосредственно связан с образованием и наукой: педагогами, родителями школьников, учеными. Совет должен доносить их предложения и проблемы до чиновников и делать работу ведомства более прозрачной.

Среди кандидатов в Общественный совет — учителя, работники вузов, радиоведущие, врачи, представители РПЦ и госслужащие. Есть среди них и два ректора вузов. Оба входят в топ-10 по числу голосов, и оба — фигуранты расследований «Диссернета».

Валерий Белгородский: все вопросы к Академии наук

Четыре тысячи голосов набрал Валерий Белгородский, ректор РГУ им. Косыгина. Проведя постраничное сравнение текстов, «Диссернет» убедился в том, что 40% страниц в его докторской диссертации содержат неоформленные заимствования из 9 источников.

Например, на странице 69 есть объемная неоформленная цитата из диссертации Григория Балыхина, депутата Госдумы и отца Михаила Балыхина, который также баллотируется в Общественный совет и в работах которого тоже присутствует плагиат. Такое же некорректное цитирование содержится на еще примерно 200 страницах.

Слева — диссертация Валерия Белгородского, справа — первоисточник Григория Балыхина

В ответ на просьбу «Диссернета» объяснить происхождение плагиата Валерий Белгородский написал, что защищал диссертацию в Академии наук и считает этот факт гарантией качества работы.

«Защита моей диссертации проходила в совете Российской академии наук. Мне кажется, что если бы вопросы о плагиате были, они бы возникли на этапе защиты. Кроме того, сама защита проходила более 10 лет назад, а тема работы до сих пор актуальна!» — ответил ректор РГУ им. Косыгина и предложил адресовать вопросы не ему, а Академии наук.

С точки зрения «Диссернета» этот аргумент не имеет силы: за последние годы более 300 человек в России были лишены ученых степеней. Если бы защита диссертации в Академии наук гарантировала отсутствие плагиата и качество работы, лишения степеней были бы невозможны.

Валерий Белгородский добавил, что большая часть неоформленных заимствований в его диссертации — это «административные и регламентные документы». Однако семь из девяти источников заимствований — это не нормативные акты, а чужие научные работы.

Михаил Балыхин: семейные традиции плагиата

Михаил Балыхин, ректор Московского госуниверситета пищевых производств, тоже находится в числе кандидатов в Общественный совет при Департаменте образования.

Больше половины его научной статьи и четверть кандидатской диссертации содержат неоформленные заимствования. «Диссернет» проанализировал диссертацию Михаила Балыхина: в ней обнаружены неоформленные заимствования из 9 других научных публикаций.

Слева — статья Михаила Балыхина в журнале «Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности» (2016), справа — первоисточник в журнале «Инновационная Россия» (2012)

Научный труд ректора МГУПП Михаила Балыхина прокомментировала пресс-служба вуза. «Если проанализировать все кандидатские работы тех лет, то подавляющее большинство так или иначе имеет заимствования. Сейчас это называют плагиатом, однако раньше требования к самоцитированию были менее жесткими», — сообщила руководитель пресс-службы МГУПП Ирина Найбородина.

Ответ пресс-службы прокомментировала эксперт «Диссернета», доктор экономики и сотрудник Мюнхенского университета им. Людвига и Максимилиана Анна Абалкина: «Правило о самостоятельном написании диссертации существовало и в 1990-е, и в 2000-е годы, однако зачастую оно не соблюдалось из-за массовой коррупции в высшем образовании. Существование срока давности на подачу заявлений о лишении ученой степени дает авторам неоригинальных диссертаций возможность чувствовать себя абсолютно безнаказанными и даже открыто признавать плагиат. Все диссертации, защищенные до 2011 года, фактически получили амнистию».

Пресс-служба МГУПП действительно частично признала факты плагиата в диссертации Михаила Балыхина, при этом отметив, что у «Диссернета» «недостаточно точно проработаны источники заимствований — ссылки на научного руководителя и собственные научные труды».

«Диссернет» выяснил, что в диссертации нет кавычек вокруг заимствованных блоков текста, как и ссылок на источники. Самая ранняя работа, из которой автор скопировал часть текста, датирована 2001 годом. В то же время в списке источников диссертации нет собственных публикаций Балыхина, которые бы хронологически предшествовали 2001 году — самая ранняя из его работ, указанных в списке, датирована 2006 годом.

Руководитель пресс-службы МГУПП Ирина Найбородина призвала оценить высокую ценность диссертации Михаила Балыхина и тот факт, что он продолжил свои научные изыскания «непосредственно в профессиональной деятельности, работая в одном из ведущих вузов страны».

Михаил — не первый в семье Балыхиных, в чьих работах был обнаружен плагиат. Его отец Григорий Балыхин тоже защитил недоброкачественную диссертацию. Ранее он работал заместителем министра образования, сейчас Григорий — член Комитета Госдумы по образованию и науке от «Единой России».

Мать Михаила, Татьяна Балыхина, которая возглавляет факультет повышения квалификации преподавателей русского языка как иностранного при РУДН и специализированный совет по защитам кандидатских диссертаций, является автором двух некорректных публикаций. Одна из них была отозвана из журнала.

Сам Михаил Балыхин в 2019 году выдвигался в депутаты Мосгордумы. Формально он был самовыдвиженцем, но по информации издания Meduza представлял интересы мэрии. На выборах он проиграл кандидату от «Яблока».

По словам депутата Мосгордумы, кандидата политических наук Максима Круглова, избирательная кампания Балыхина оказалась самой неэтичной среди представителей всех округов Москвы. «Есть все основания полагать, что его команда использовала чёрный пиар против кандидата от “Яблока” Евгения Бунимовича: занималась распространением фейковых листовок и газет с порочащими и клеветническими сведениями, бандитскими нападениями на агитационные конструкции, направляла провокаторов на встречи с избирателями и многое другое», — рассказал Максим Круглов в интервью «Диссернету». По его мнению, Балыхин должен был стать фигурантом уголовного дела, а не кандидатом в Общественный совет при Департаменте образования. «Думаю, что интересы ректора с такими полукриминальными привычками никак не связаны с образованием, наукой и решением общественных проблем».

Светлана Забелина: плохое исследование, хорошие доходы

Третий кандидат с некорректной научной публикацией — Светлана Забелина, проректор частного Московского финансово-юридического университета. Доход семьи Забелиных, которые владеют МФЮА, превышает два миллиарда рублей в год. Светлана Забелина скопировала половину своей кандидатской диссертации из двух работ других авторов.

На вопросы «Диссернета» о своей диссертации проректор МФЮА не ответила, но предложила обсудить их при личной встрече после завершения режима самоизоляции.

По нашей просьбе муниципальный депутат Тимирязевского района, кандидат филологических наук, научный сотрудник МГУ и преподаватель ВШЭ Юлия Галямина прокомментировала работу Светланы Забелиной.

«Я преподаю второкурсникам важный предмет — “Академическое письмо”. Свои занятия начинаю с того, что любая, даже простая работа начинающего исследователя — это самостоятельный поиск, который привносит в науку, пусть и небольшую, но новую порцию научного знания. Педагог воспитывает в слушателе не только академическую культуру, но и отношение к своему месту в науке и жизни, говорит, что не нужно врать и лицемерить.

Поэтому когда я вижу работы, которые претендуют на статус кандидатских диссертаций, особенно если они, как текст Забелиной, по педагогике и управлению образованием, я прихожу в ужас. Большинство частей, которые признаны плагиатом — это действительно присвоенная чужая работа. Она посвящена управлению инвестиционной деятельностью в социальной сфере региона, при этом оригинальное словосочетание «социальная сфера региона» у Забелиной просто превращается в «негосударственный вуз». Использование таких методов не просто чиновником, а педагогом, управляющим вузом — это нарушение академической этики в квадрате, а участие таких людей в общественных советах при департаментах образования — ничем не прикрытый цинизм».

Отдельного внимания заслуживает диссертационный совет при ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ», где защищалась Светлана Забелина. В этом совете были защищены 37 работ, в которых «Диссернет» также нашел плагиат.

Благодаря жалобам активистов «Диссернета» Минобрнауки в 2017 году закрыло диссертационный совет при ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» с формулировкой «ввиду низкой результативности его деятельности».

Мэрия: научная этика не важна

На вопрос об уместности участия в Общественном совете руководителей вузов, уличенных в плагиате, «Диссернету» ответил Департамент образования и науки Москвы. По мнению представителей департамента, «сведения о научной работе кандидата не являются основанием для снятия его кандидатуры с голосования».

«Присутствие авторов неоригинальных диссертаций в сфере образования и науки будет способствовать распространению недобросовестных практик, а также будет сигналом о том, что наличие липовой диссертации не означает запрет на профессию в области образования и науки», — считает эксперт «Диссернета» Анна Абалкина.

Максим Круглов, депутат Мосгордумы и кандидат политических наук, также считает, что наличие плагиата в диссертации — показатель академической недобросовестности. «На мой взгляд, лицо, подозреваемое в плагиате и не имеющее этому мотивированных объяснений, не может избираться в какие-либо общественные советы».

Поддержать Диссернет можно, зайдя на страницу краудфандинга: https://donate.dissernet.org/

РЕГИСТРАЦИЯ

Судьи России:

Репутация судебной системы в свете данных Диссернета

Полный текст доклада в формате .pdf.

Краткая сводка основных результатов доклада

Данный доклад систематизирует данные о нарушениях судьями российских судов различного уровня этических норм научной и (или) научно-аттестационной деятельности.

Общие итоги исследования оказались таковы:

— всего выявлено 68 судей, в диссертациях которых обнаружены заимствования без ссылок на авторов и (или) источники заимствований (некорректные заимствования),

— в том числе у 12 судей найдены признаки научного подлога – произвольная замена предмета исследования при сохранении неизменными эмпирических данных,

— двое судей заявляли о недействующих (никогда не существовавших) нормативных правовых актах как о действующих,

— семь судей в своих диссертациях некорректно заимствовали фрагменты из научных работ других судей,

— к массовому «оправданию» недобросовестных диссертаций в ВАК при Минобрнауки России имеет отношение один судья.

Трое судей лишены ученых степеней, в отношении двух из них были поданы заявления в региональные квалификационные коллегии судей, и двое же пребывают в настоящее время в отставке.

Среди судей – нарушителей научной этики один судья Конституционного Суда РФ, 5 судей Верховного Суда РФ, двое судей апелляционных арбитражных судов, 6 судей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, два председателя кассационных судов общей юрисдикции, один председатель краевого суда, 19 судей областных (краевых и т.п.) судов общей юрисдикции, шесть председателей районных (городских) судов, двое судей военных судов, двое судей конституционных судов субъектов Федерации, остальные — судьи районных (городских) судов общей юрисдикции (здесь и выше учтены как действующие судьи, так и судьи в отставке).

Рекомендации Диссернета

Только судейское сообщество сможет выработать полноценные рекомендации для исправления сложившейся ситуации. Тем не менее, Диссернет вносит на суд этого сообщества свои предложения.

1.         Этические внеслужебные нарушения судей не могут иметь срока давности.

2.         Даже в случае сохранения срока давности для этических внеслужебных нарушений, пользование преимуществами, которые дает незаслуженно полученная ученая степень (то есть, присужденная по результатам защиты диссертации с заимствованиями без ссылок на авторов и (или) источники заимствований, и (или) с фальсификацией эмпирических данных), является длящимся нарушением, и представляет собой основание для рассмотрения в ККС и принятия ККС решения о досрочном прекращении полномочий.

3.         Срок давности такого этического нарушения следует отсчитывать от даты лишения ученой степени.

4.         ККС не связаны решениями ВАК. ККС имеют право и обязанность проводить собственное изучение некорректных заимствований. Ответственность за пользование преимуществами, которые дает незаслуженно полученная ученая степень, возможна независимо от лишения степени, в связи с фактическим обнаружением некорректных заимствований или научного подлога.

5.         Принятые Экспертным советом ВАК по праву во главе с Б.С. Эбзеевым заключения по рассмотрению заявлений о лишении ученой степени П.Ю. Герасимова, М.М. Магомедрасулова, К.Г. Сафаралиева, А.С. Еремина, О.А. Безгласной, О.М. Свириденко, Н.А. Шишкина должны быть отменены, а заявления — направлены на новое рассмотрение.

«Коррупция в научной среде зашкаливает». Основатель «Диссернета» профессор Андрей Ростовцев о доверии в научно-образовательной среде

«Инструмент репутации в России не работает»

— Наука — это непросто знание. В основном наука строится на доверии в научной среде. Это понятно особенно сейчас, когда наука усложнилась. Часто невозможно перепроверить какие-то результаты, особенно результаты сложных и дорогостоящих экспериментов, соответственно, приходится доверять, иначе прогресс науки просто тормозится. Вместе с большой степенью доверия приходят в эту сферу мошенники, жулики, которые изображают из себя ученых. И с этим всему научному сообществу приходится бороться. Для этого изобретены всяческие измерители репутации. Репутация — тоже ключевое слово, когда мы говорим о доверии. Если у ученого хорошая репутация, ему верят больше, плохая — его почти никто не слушает.

Эти инструменты помогают в борьбе с какими-то отдельными индивидуумами, которые начинают выпускать научные работы, которые не соответствуют действительности. В общем, это обман, такое тоже бывает.

Эти инструменты очень хорошо действуют в тех странах, где есть сдерживающие факторы, которые не дают развиться вот этому обману, жульничеству от отдельных индивидуумов через коррупционные цепочки ко всему обществу.

— К сожалению, в нашей стране такие индивидуальные рецепты почти не работают. Приходится что-то такое изобретать. Вот сообщество «Диссернет» — ответ на то, что в нашей среде, в научной, образовательной, коррупция зашкаливает, как и везде. Поэтому инструменты должны быть другие, чем в европейских странах. С другой стороны, это уникальный социологический опыт — посмотреть, как формируются вот эти коррупционные научные сообщества, как люди в этой среде обмана пытаются найти свой путь в науке. Это уникально, таких стран, возможно, немного. Мы посмотрим на примеры, как это происходит у нас.

Это график количества научных журналов [в разные периоды времени]. Вы видите, что до середины 90-х годов количество научных журналов в стране было постоянно на уровне 700–900 штук. В середине 90-х количество научных журналов резко скакнуло. Их сейчас их насчитывается около шести тысяч. В 90-е из страны стали уезжать ученые. Это то время, когда российская наука потерпела поражение со всех сторон. Есть противоречие: вроде как ученые уезжают, а количество научных работ растет. Это, скорее всего, говорит о низком качестве научной продукции, которую стали выпускать с середины 90-х годов.

Мы в сообществе «Диссернет» измеряем всякие характеристики этого процесса с помощью исследования научных работ. Мы начали с диссертаций, потом перешли на научные журналы, научные книги. Вот пример: машина раскрашивает табличку. Каждая клеточка этой таблички — это страница в диссертации. Кликаешь на эту страничку, раскрывается источник, списанный текст подкрашивается. По сути эта диссертация была защищена заменой титульного листа. То есть он взял чужую работу, заменил титульный лист, поставил на нем свое имя и защитил диссертацию. И это довольно частый случай. Вот, например, совершенно анекдотический случай: это диссертация бывшего губернатора Тульской области товарища Груздева. Перед тем, как стать губернатором, он был очень успешным бизнесменом. Он владел сетью «Седьмой континент», у него были яхты, пароходы, газеты какие-то. Это был самый богатый чиновник в России. Казалось бы, тут противоречие — самый богатый чиновник ясно, что не сам списывал, у него есть секретари, есть референты, которые помогали ему. И они купили ему самую дешевую диссертацию на этом рынке.

— На этом примере мы говорим, что мы тестируем не только науку и образование, а вообще чем человек живет. Этот тест говорит о том, что этого чиновника его секретари обвели вокруг пальца. Через какое-то время все выяснилось, ему пришлось перед местными газетами какие-то глупости говорить, он краснел, убегал от журналистов. Это говорит о том, что он плохо разбирается в тех людях, с которыми работает. Если ему завтра принесут проект моста через реку, то этот проект будет такого же качества, как и диссертация его. И он этот проект одобрит, а мост либо не будет построен, либо рухнет.

Другой пример, когда не списывают полностью диссертацию, а списывают основной текст, меняя в нем слова. В частности, диссертация товарища Игоря Игошина, депутата Госдумы многих созывов. Он заменил шоколад в чужой диссертации, которая была защищена на много лет раньше, на мясо. И везде он поменял черный шоколад на отечественное мясо, белый шоколад — на импортное мясо, а шоколад с орешками — на мясо на кости. Но при этом все таблицы, стоимости, вся логистика остались от шоколада. Читать это очень смешно.

Вот ректор университета в Якутске. Она защитила диссертацию по педагогике, взяв чужую диссертацию из Калининграда. Она заменила Калининградскую область на республику Саха. Собственно говоря, это докторская диссертация ректора.

— Фальшивые диссертации ректоров — это катастрофа. Мы проверяем диссертации за последние 15 лет. То есть среди ректоров, которые защитились за это время, очень много откровенных мошенников. 311 ректоров получили диплом докторов наук за последние 15 лет, из них более 20% — полностью списанные диссертации. 20% — это очень много. Эффективность работы «Диссернета» — это тоже примерно 20%. Каждую купленную диссертацию мы видим по масштабному плагиату, остальные 80% мы просто не видим, потому что они просто написаны более качественно. Там слова очень сильно переставлены, либо написана какая-то белиберда, сказка «Колобок» например, но от себя. Из этого следует вывод, что почти все эти 311 ректоров заказали и купили когда-то диссертацию, чтобы получить ученую степень и занять пост ректора. Почему это важно для них? Потому что пост ректора позволяет неплохо жить.

Зарплаты ректоров в десятки раз больше, чем зарплаты от профессорско-преподавательского состава. У ректоров много свобод — у них почти развязаны руки. Стать ректором довольно интересно. Часто мы видим такую траекторию, когда чиновник, работая в администрации губернского города, заказывает себе диссертацию. Он понимает, что чиновничья карьера не вечна. Когда поменяется губернатор, он может потерять свой пост. Самое лакомое для них — занять пост ректора в этом регионе.

И это, к сожалению, находится в общем тренде, который сейчас существует в России. Он предполагает, что образование — это такой продукт, как вы в магазине покупаете. Если это так, то тогда во главе всех продавцов должен стоять хороший менеджер, который понимает что-то в торговле. Там ученые совершенно ни к чему, они всю эту образовательную деятельность разрушат.

Но, к сожалению, в уставах университетов еще сохранились требования к позициям ректора — обладать ученой степенью кандидата или доктора наук. Сейчас это требование во многих местах вымарывается из уставов. Естественно, если они все там менеджеры, то пусть будут диссертации, далекие от науки.

Среди 66 ректоров с липовыми диссертациями 22 — это московские вузы. Концентрация жуликов удивительная.

Вот еще один пример, почему это опасно. Это две медицинские диссертации. Там тоже контекстная замена. Диссертация одна — по одной болезни такой-то, эту болезнь поменяли на другую, лекарства тоже поменяли, но дозировки, приемы и клинические испытания остались те же самые в тексте. Авторы этих диссертаций — заведующий дерматологическим отделением и врач-дерматолог детского отделения в Саратове.

Вот вы приходите на прием к таким людям, и с вас берут неслабые деньги за такие консультации. Можете себе представить, какого типа консультации вы получите?

Часто в медицинской среде я задаю один и тот же вопрос. У нас средняя продолжительность жизни на 14–15 лет меньше, чем в развитых странах. Часть этого гэпа [разницы] обусловлена фальсификациям в медицинской среде. Наука ушла из медицины в России. Они превратились в таких ремесленников. Медицинские диссертации — это какой-то ужас.

Для чего это делается? Сколько стоит консультация? Консультация терапевта стоит 600 рублей, консультация терапевта кандидата медицинских наук — 1500, доктора наук — 2000 рублей. Эти деньги, которые они тратят на покупку фальшивых диссертаций, выдавая себя за фальшивых ученых, они быстро «отбивают». А вы получаете фальшивые рекомендации для лечения, и ничего хорошего из этого не происходит. А продолжительность жизни падает.

— Еще есть фантомные диссертации. Это когда человек показывает диплом кандидата или доктора наук, а его диссертации нигде нет. Это тоже очень распространено в России. Еще лет 10 назад Минобрнауки торговал государственными дипломами. Многие серии дипломов официально признаны фальшивыми. Если вы видите эту серию, значит, диплом был куплен в переходе. Именно так попалась депутат московской гордумы Ильичёва. Эта дама — директор крупной московской школы. В прошлый цикл выборов в Думу на своих листовках для избирателей она писала, что она — кандидат педагогических наук. Когда стали проверять, оказалось, что нет никаких диссертаций, а номер диплома входит в серию тех номеров, которые были проданы людям с улицы. Это установил суд. Был суд буквально за три дня до выборов. Он установил, что у нее фальшивый диплом. Что произошло дальше? Стали писать всяким властям, которые работают в направлении школьного образования. Как же так? Крупная школа московская, а директор — жулик, выдает себя непонятно за кого. В московском департаменте образования ответили: «Ну и что? Ведь у нее же в должностном расписании нигде не сказано, что она не должна воровать дипломы». Ну, формально правильно. Так вот и она живет до сих пор, она до сих пор депутат. Сидит в депутатском кресле рядом с ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым, он тоже депутат. Как они там общаются — ну уж не знаю. Мы сделали это прозрачным, чтобы люди знали, за кого они голосуют.

Если бы такое было в Европе, ее бы выгнали и никуда не взяли. Она бы никаким директором больше бы не была. Карьера бы закончилась. У нас система коррупционная встроена в систему государственную. Это такой стержень. Такие случаи просто покрываются на самом верху. С таким же дипломом бывший мэр Новосибирска.

— Это мы говорили про каких-то индивидуумов. Теперь я говорю, что у нас система встроена в такую общегосударственную. Это значит, что индивидуумы группируются. И сейчас мы посмотрим, как они это делают.

Мы обратили внимание, что один депутат Государственной думы списал у другого. Странно, они вроде в разных партиях состоят. Потом выяснили, что у них один и тот же научный руководитель. Значит, это он продал им один и тот же текст. Оказалось, что он продал его не только этим двум депутатам, а еще восьми. Это мы называем «кустовым» методом работы.

Вот этот товарищ в серединке, Аванесов, по-моему, он уже умер. Он специализировался на диссертациях всяких там военных чиновников, эфэсбэшников. И это не единственная такая научная школа.

Есть профессор Стерликов, который до сих пор является профессором одного из московских университетов. Он перепродал 24 текста диссертаций разным людям. Кого-то из них уже лишили степени, между прочим, но не всех.

Поэтому мы переходим от индивидуумов к кластерам. Это когда вокруг одного торговца диссертациями образуется диссертационный совет внутри одного университета, который голосует всегда за. Социологи, которые изучают коррупционные сообщества, говорят, что эти сообщества очень замкнутые. Они не любят распространяться наружу. Мы это видим на этой картинке. Это два московских кластера фальшивых диссертаций по экономике.

Каждая точка — это фальшивая диссертация. За ней стоит человек, который получил эту фальшивую ученую степень. И между ними почти нет связи. Одни и те же тексты циркулируют внутри одного кластера. Это хорошо для нас, потому что это не гигантская сеть, которая окутала всю страну, мы можем локализовать такой кластер и скальпельным способом вырезать его, минимально затронув жизненно важные ткани.

Как растут эти кластеры? Вначале есть научный руководитель, который организует эту «научную школу». Он начинает «отоваривать» своих учеников таким «товаром». Такая школа есть в Ростове. Это профессор Купаль, тоже экономика. В 2003 году ей удалось «отоварить» около десяти человек.

В чем прелесть всего этого? Сеть становится настолько плотной, что нормальная наука уже не может существовать. Нормального ученого будут из этого места выживать. Им наука не нужна — им нужна торговля. Образование они восприняли как эквивалент товара. Какой товар самый выгодный? Продавайте дипломы.

Вот милиционеры защищаются, школа МВД. С силовиками тоже просто беда.

— Мы лишили степени уже несколько сотен людей. Процесс лишения происходит через комиссию, в которой все куплено. Мы представляем им анализ, где видно, что в диссертации все списано постранично. Все 35 человек (профессора и доктора наук) говорят, что они не видят, что списано.

Было аналогичное заседание в Рязани в академии ФСИН. Они тоже пишут диссертации, по педагогике в основном. Они все сидят с пунцовыми лицами. Явно эти люди любят после защиты диссертации ходить на банкеты, все они в погонах — это все профессора, доктора своих ФСИНовских наук. Мы спрашиваем: «Как же так?» Десять лет назад была защищена диссертация по наркоторговле на Северном Кавказе. А вот диссертация, которая была защищена совсем недавно у вас здесь. Она о проституции в Северно-Западном округе. Все 70 цифр одинаковы. То есть проститутки были на героин заменены, а цифры все остались. Мы громким голосом зачитываем результаты. Встает большой профессор и говорит: «Ну вы же математики. Вы понимаете, что существует нулевая вероятность». В итоге мы быстро посчитали, что время для того, чтобы нулевая вероятность сработала, превышает возраст Вселенной. Но это не убедило их. Лишать степени своего товарища они отказались, мы его лишили уже в Москве, в ВАКе.

Вы помните ситуацию с Боингом, которую изображали на Первом канале? Товарищ очередную версию катастрофы изображал. Вот самолет летит над полями, все это снято не в это время было. Все это оказалось фотошопом, выяснилось это через 15 минут. Это первый вице-президент союза инженеров Андриевский. Диссертации нет, но есть автореферат, который просто полностью списан.

Мы не ставим целью найти плагиат масштабный. Для нас это тест, такая лакмусовая бумажка. Такие люди, которые покупают себе ученые звания, обычно у них пониженный барьер к подлогу, к фальсификациям в любых сферах жизни. И это проявляется практически железно. Вот, как говорят, кто шляпку спер — тот и старушку прикончил.

Вот лауреат премии успешных людей Питера, президент благотворительного фонда. Мы знаем, что этот человек выдает себя не за того, кем он является. Он просит у нас денег. Он говорит, что помогает детям. Мы показываем списанную диссертацию и говорим, что не стоит нести деньги в этот фонд, этому человеку не надо доверять деньги свои.

— В основном обладатели липовых диссертаций — это педагоги. Чиновники — не самая большая доля в этих людях, которые списали. В основном это профессорско-преподавательский состав в университетах. В каких дисциплинах? В первую очередь — экономика (35%), во вторую — педагогика, в третью — право. Здесь мы видим самую прямую связь. Что у нас в стране? С экономикой все плохо, образование практически разрушено, ну, а про право и сказать нечего.

Научное сообщество — это экспертное сообщество. Если оно поражено настолько, что экспертов выживают жулики, если сообщество дошло до такой степени, что оно не способно сопротивляться, то мы и дальше будем иметь проблемы с экономикой, с высшим образованием и судебной системой. Все это очень связанные вещи. Не доверяйте.

В каких-то науках экспертное сообщество полностью поражено, а в каких-то все-таки еще сохранилось (физика, математика, химия). Если количество жуликов не так велико и экспертное сообществ сильно, то они действительно выдают хороший научный продукт. А в социальных науках, экономике они не дают в мировую копилку знаний ничего.

Вот здесь представлен рейтинг стран по среднему количеству цитирований в научных журналах. И мы видим, что на 148-м месте стоит Россия. То есть цитирование очень низкое, то есть Нигерия и то обогнала нас чуть-чуть. Россия выделяется огромным количеством документов научных, которые загружены в международную базу данных. Мы туда сплавляем всяческий мусор, просто грузовиками вывозим каждый год. И этот мусор никому не нужен, но почему-то там все равно присутствует.

Научные статьи тоже списывают, списывают на всех уровнях. Здесь пример из Тамбовского государственного университета. Им в 2009 году из Саратова прислали на рецензию автореферат. Они написали рецензию, а потом подумали, что добро пропадает, и в 2010 году этот доцент решил часть этого автореферата превратить в научную статью под своим именем. В соавторы он взял зампрокрурора Тамбовской области. Прошла пара лет, и они подумали, что добро-то опять пропадает. И этот же доцент взял еще себе в соавторы ректора. И это все один и тот же текст. И потом в 2014, в 2015 годах снова повторил это, но там уже мелкие соавторы. И эти работы были опубликованы в «Вестнике» Тамбовского университета, который входит в список научных журналов. И им не стыдно.

Это дает им возможность получать государственные гранты, сейчас во многих университетах за публикацию в лицензированных научных журналах добавляют серьезные деньги к контракту преподавателя. Часто они превосходят зарплату во много раз, то есть это сотни тысяч рублей.

Фото Кирилла Шучалина